1.“需求側(cè)”管理怎么了

關(guān)于中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的思考，以及深入研討全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)與總體規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)要求，一直是思想界的熱點(diǎn)。2015年11月召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，決策層特別強(qiáng)調(diào)“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、著力提高供給體系質(zhì)量和效率”，在學(xué)界內(nèi)外引發(fā)廣泛熱議。我們所在的華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院和新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇，作為新供給研究群體，已經(jīng)在這方面做了數(shù)年的集體努力。

2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融海嘯，其后歐債危機(jī)等波瀾起伏、沖擊不斷。中國(guó)在應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)中的表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)率先回升的成績(jī)，又一次引起全世界注目，然而在經(jīng)受不期而至的世界金融危機(jī)沖擊之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不得不直面現(xiàn)實(shí)：已走到了一個(gè)自身“潛在增長(zhǎng)率”下臺(tái)階而“矛盾凸顯”對(duì)“黃金發(fā)展”瓶頸制約日趨嚴(yán)峻的新階段，即現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的“新常態(tài)”。往前看，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)，必須在“發(fā)展是硬道理”升華為“全面協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展是硬道理”之后，使中長(zhǎng)期發(fā)展與有效激發(fā)、如愿釋放內(nèi)生潛力與活力相結(jié)合，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量真正提高，已強(qiáng)調(diào)多年的優(yōu)化結(jié)構(gòu)、加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變落到實(shí)處。與此相關(guān)的分析認(rèn)識(shí)屢屢指向一個(gè)人們無(wú)法回避、議論紛紛的問(wèn)題：為使中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整所面臨的瓶頸制約得到破解，需要構(gòu)建什么新的思路？我們認(rèn)為回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要得到理論創(chuàng)新之光的燭照引領(lǐng)。基于20世紀(jì)至今波瀾壯闊的中國(guó)發(fā)展實(shí)踐帶給我們的豐富啟示和一系列亟應(yīng)正視的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究課題，我們認(rèn)為從宏觀經(jīng)濟(jì)“需求管理”的局限性與“供給管理”的必要性引發(fā)的相關(guān)認(rèn)識(shí)，具有不可忽視的理論內(nèi)涵和重大現(xiàn)實(shí)意義。

2008年金融危機(jī)引發(fā)的思考

過(guò)去30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均近10%的高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在世界各國(guó)當(dāng)中的排名由第10位之后，上升到第2位；基于世界銀行2015年發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)人均GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）已達(dá)到7594美元，位列世界第80位。此種巨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，在人類經(jīng)濟(jì)史上罕見(jiàn)，堪稱“中國(guó)奇跡”。這一成就的取得，主要是在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線指導(dǎo)下，中國(guó)在總供給管理（制度供給和結(jié)構(gòu)調(diào)整）角度開(kāi)創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的變革，極大地釋放了供給潛力，同時(shí)也較有效地在運(yùn)行調(diào)控中對(duì)總需求進(jìn)行了管理。但是中國(guó)未來(lái)10~30年的發(fā)展將面臨來(lái)自內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴臏p速壓力，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)快速發(fā)展的難度顯著加大。2012年以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)下行已引出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“新常態(tài)”的概念和相關(guān)討論。通常，我們可以從兩個(gè)視角來(lái)理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：第一個(gè)視角，是從內(nèi)部因素看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與自身技術(shù)水平提升、改革紅利、內(nèi)需擴(kuò)大、加大投資等有關(guān)。然而，高速增長(zhǎng)作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體在特定追趕時(shí)期的一種普遍增長(zhǎng)形態(tài)，會(huì)隨著與前沿國(guó)家技術(shù)差距和其他相關(guān)要素、機(jī)制差別的縮小，而呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度規(guī)律性地向成熟經(jīng)濟(jì)體水平逐步收斂的態(tài)勢(shì)，這意味著在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期所具備的技術(shù)性后發(fā)優(yōu)勢(shì)、帕累托式（只有人受益而無(wú)人受損）的改革紅利將消失殆盡。從全球范圍來(lái)看，拉美地區(qū)多國(guó)都曾經(jīng)歷30年黃金增長(zhǎng)期，日本、韓國(guó)在趕超的過(guò)程中也曾經(jīng)歷先高速增長(zhǎng)后逐步放緩的階段。就中國(guó)而言，這種意義上的收斂雖然將橫跨較長(zhǎng)時(shí)期，但增長(zhǎng)速度由峰值水平轉(zhuǎn)折性地回落，已經(jīng)開(kāi)始。從2015年的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表現(xiàn)觀察，增速由“高速”轉(zhuǎn)為“中高速”這一“新常態(tài)”中的“新”已成共識(shí)，但經(jīng)濟(jì)完成探底企穩(wěn)而同時(shí)有效實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、增長(zhǎng)質(zhì)量提升的“常”，還未實(shí)現(xiàn)。第二個(gè)視角，是從外部因素看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與全面開(kāi)放條件下人口、原材料等要素紅利作用下的全球化份額攀升有關(guān)。然而，自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，盡管美國(guó)、歐洲、日本等經(jīng)濟(jì)體采取了以寬松貨幣政策為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，歷經(jīng)五年在局部及個(gè)別時(shí)段也曾有一些積極信號(hào)，但全球總體形勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻，一方面表明中國(guó)以歐美日的需求帶動(dòng)出口，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)將不可持續(xù)，另一方面也表明歐美近幾十年的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派專注于從需求端入手調(diào)控經(jīng)濟(jì)的思路已面臨步入窮途的窘境，需要深入反思。

立足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落的當(dāng)下，我們感受到既有嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，又蘊(yùn)藏著重大的機(jī)遇。一方面，倘若不能正確認(rèn)識(shí)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（通常指某一經(jīng)濟(jì)體在各項(xiàng)資源都得到最優(yōu)配置、既無(wú)通脹又無(wú)通縮的條件下所能生產(chǎn)的最大產(chǎn)品和勞務(wù)總量的增長(zhǎng)率）的應(yīng)有水平而一味通過(guò)政策刺激追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，則很可能重蹈日本泡沫經(jīng)濟(jì)的覆轍，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)大起大落，特別是這一過(guò)程還可能與“矛盾凸顯”期的“中等收入陷阱”式風(fēng)險(xiǎn)疊加。另一方面，更要看到，這個(gè)時(shí)期以及未來(lái)十年，中國(guó)所面臨的重大歷史機(jī)遇仍與供給側(cè)的特殊基本國(guó)情、特定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、特色化結(jié)構(gòu)變遷有關(guān)，這些方面反映的關(guān)鍵問(wèn)題是生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整，而我們的基本判斷是這種調(diào)整能夠繼續(xù)解放生產(chǎn)力——以體制改革促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中，充分釋放制度供給的潛力空間依然巨大，而制度供給顯然可進(jìn)一步激發(fā)全體社會(huì)成員參與發(fā)展進(jìn)程的活力，在中等收入階段培育起以創(chuàng)新為主的接續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，繼續(xù)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率（通常指產(chǎn)出增長(zhǎng)率高于物質(zhì)要素投入增長(zhǎng)率的部分，這部分增長(zhǎng)通常來(lái)自技術(shù)進(jìn)步與制度改進(jìn)）穩(wěn)步而持續(xù)地提升。以改革為核心帶動(dòng)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總供給的質(zhì)量上升，同時(shí)促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中所追求的總供給與總需求的平衡（簡(jiǎn)稱“總供需平衡”），建設(shè)更為完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這將為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)長(zhǎng)期繁榮發(fā)展及現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出“全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)定不移擴(kuò)大開(kāi)放”，“要深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表”。其后，從2013年黨的十八屆三中全會(huì)到2014年黨的十八屆四中全會(huì)，我們已經(jīng)看到了在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)“五位一體總體布局”之下全面改革相當(dāng)清晰的框架部署。面對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)，中共十八大報(bào)告提出：“深化改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”中國(guó)應(yīng)按照黨的十八大做出的部署，以改革統(tǒng)領(lǐng)全局。然而，若沒(méi)有洞悉規(guī)律、“對(duì)癥下藥”的經(jīng)濟(jì)理論做指導(dǎo)，就不能保證正確的改革路徑與方略。改革是大勢(shì)所趨、人心所向，但怎樣改革成功，在很大程度上緣于較充分的理論準(zhǔn)備。為此，我們認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持鄧小平“發(fā)展是硬道理”的核心思想，在“科學(xué)發(fā)展”中以改革統(tǒng)領(lǐng)全局，構(gòu)建促進(jìn)“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”的、促進(jìn)總供需平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的、強(qiáng)調(diào)理性供給側(cè)管理的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為貫徹落實(shí)黨的十八大提出的戰(zhàn)略部署、指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的核心經(jīng)濟(jì)理論框架。這也事關(guān)中央新近強(qiáng)調(diào)的“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論建設(shè)。

就全球現(xiàn)狀來(lái)看，歐洲和日本等國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面，主要即是仿效學(xué)習(xí)美國(guó)依靠寬松貨幣政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但實(shí)際上成效并不明顯，縱觀全球主要經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)金融危機(jī)后的復(fù)蘇對(duì)策，可說(shuō)乏善可陳。“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”著重從供給側(cè)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)的核心理念和政策取向，不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義，對(duì)促進(jìn)亞非拉發(fā)展和歐日走出危機(jī)及美國(guó)理性總結(jié)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)也有積極意義。歐日等經(jīng)濟(jì)體亦可以考慮適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化以后形成的新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局，通過(guò)加快變革構(gòu)建有效提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，進(jìn)而發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)擴(kuò)大就業(yè)、增加需求，而不能再寄希望于回避實(shí)施必要的改革而僅依賴于無(wú)限期的量化寬松（通常指在極低利率政策下，央行通過(guò)購(gòu)買國(guó)債等增加市場(chǎng)的貨幣供給來(lái)增加流動(dòng)性的宏觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式）貨幣政策。

需求管理與貨幣刺激的失靈

從全球經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，需求管理與貨幣刺激已出現(xiàn)大面積失靈。把當(dāng)前的歐洲債務(wù)危機(jī)和長(zhǎng)期低迷的日本經(jīng)濟(jì)前置的“長(zhǎng)期引致期”放在一起全面來(lái)看，也說(shuō)明我們?cè)跈z討新自由主義（強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)而反對(duì)政府干預(yù)）的偏頗的同時(shí)，亦十分需要認(rèn)真吸取傳統(tǒng)凱恩斯主義（強(qiáng)調(diào)政府?dāng)U大赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）的教訓(xùn)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在1966年寫的《黃金與經(jīng)濟(jì)自由》一文中對(duì)美國(guó)1929~1933年“大蕭條”有過(guò)這樣的解釋：當(dāng)商業(yè)活動(dòng)發(fā)生輕度震蕩時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)印制更多的票據(jù)儲(chǔ)備，以防任何可能出現(xiàn)的銀行儲(chǔ)備短缺問(wèn)題。美聯(lián)儲(chǔ)雖然獲得了勝利，但在此過(guò)程中，它幾乎摧毀了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)體制中所創(chuàng)造的過(guò)量信用被股票市場(chǎng)吸收，從而刺激了投資行為，并產(chǎn)生了一次荒謬的繁榮。美聯(lián)儲(chǔ)曾試圖吸收那些多余的儲(chǔ)備，希望最終成功地壓制投資所帶來(lái)的繁榮，但太遲了，投機(jī)所帶來(lái)的不平衡極大地抑制了美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮嘗試，并最終導(dǎo)致商業(yè)信心的喪失。結(jié)果，美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰了！——其實(shí)，格林斯潘對(duì)“大蕭條”的解釋，就是奧地利學(xué)派（強(qiáng)調(diào)減少政府管制而主張自由放任）的觀點(diǎn)。雖然沒(méi)有指出準(zhǔn)確的時(shí)間，但米塞斯（奧地利學(xué)派代表人物）和哈耶克（新自由主義代表人物）確實(shí)預(yù)測(cè)到了“大蕭條”的到來(lái)。政府失靈要比市場(chǎng)失靈更可怕地造成“大起大落”。在此意義上，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)銘記朱格拉醫(yī)生的名言：“蕭條的唯一原因是繁榮”！

但也必須遺憾地指出，無(wú)論是格林斯潘本人，還是歐洲、日本的決策者，在另一方面即在單一需求側(cè)視野之內(nèi)放任市場(chǎng)力量上，其實(shí)也犯有不容忽視的錯(cuò)誤。美國(guó)基于市場(chǎng)環(huán)境超寬松考慮而引出的畸高金融杠桿率，導(dǎo)致了世界金融危機(jī)，自不必贅言。在歐洲，當(dāng)人們慶祝歐元及其貨幣聯(lián)盟誕生之后，過(guò)于沉浸在歐洲一體化的夢(mèng)想之中，更多的是要享受統(tǒng)一貨幣帶來(lái)的好處，而對(duì)于需匹配的財(cái)政聯(lián)盟，即維持歐元穩(wěn)定性與可持續(xù)性必不可少的控制財(cái)政赤字的有效制度安排，則漫不經(jīng)心。作為歐元區(qū)支柱的德國(guó)和法國(guó)兩個(gè)“帶頭大哥”在2002~2005年財(cái)政赤字占GDP比重均已突破了3%，雖然經(jīng)過(guò)調(diào)整兩國(guó)財(cái)政情況有些好轉(zhuǎn)，但對(duì)于突破限制的行為卻沒(méi)有任何懲罰性的措施，其他小國(guó)情況更甚。更為惡劣的是，很多南歐國(guó)家只是一心要享受統(tǒng)一的歐元所帶來(lái)的低利率的好處，任意擴(kuò)大政府福利開(kāi)支和放任市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)尋求執(zhí)政者任期內(nèi)的“得分”。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的希臘，為了盡快達(dá)到加入歐元區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至通過(guò)投資銀行的幫助利用金融手段對(duì)國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行“作假”的包裝，使得希臘得以在2001年順利加入歐元區(qū)，這一伎倆直至新政府上臺(tái)發(fā)現(xiàn)并在全球金融危機(jī)的沖擊到來(lái)再也無(wú)法隱瞞的情況下，才被公之于眾。由于希臘長(zhǎng)期以來(lái)消費(fèi)過(guò)多，社會(huì)福利負(fù)擔(dān)過(guò)重，財(cái)政赤字長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)“馬約”的要求，終于出現(xiàn)了四面楚歌的危險(xiǎn)境況。

日本的教訓(xùn)更是深刻。在面對(duì)20世紀(jì)六七十年代大規(guī)模順差和日元升值壓力時(shí)，日本本應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行政策調(diào)整。但是，按照日本中央銀行前副行長(zhǎng)緒方四十郎的話說(shuō)，當(dāng)時(shí)日本“社會(huì)心態(tài)膨脹，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)過(guò)于自信，尤其是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的心理膨脹，政策決策者們開(kāi)始變得傲慢，聽(tīng)不進(jìn)外面的意見(jiàn)，本該主動(dòng)從自己的角度早做政策調(diào)整，但調(diào)整的嚴(yán)重延遲，最終導(dǎo)致日本當(dāng)時(shí)無(wú)力應(yīng)付國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行和國(guó)際政治的雙重壓力，最終做出了被動(dòng)性調(diào)整。而那之后，我們其他的經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整（如緊縮貨幣政策），實(shí)際上仍然是一個(gè)個(gè)地被耽誤”。這里，需要澄清的一個(gè)誤解是，國(guó)內(nèi)對(duì)日本“失去二十年”的解讀，往往歸咎于廣場(chǎng)協(xié)議的日元被迫升值，但這在國(guó)際和日本國(guó)內(nèi)并非主流認(rèn)識(shí)。日元升值至多只是其中因素之一，并不是最重要的因素，極度寬松的貨幣政策和資產(chǎn)泡沫才是癥結(jié)所在。長(zhǎng)期在日本財(cái)務(wù)省任職的現(xiàn)任亞洲開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)黑田東彥就是這一觀點(diǎn)的代表。特別是，日本社會(huì)特有的終身雇傭制度及政策救助企業(yè)的強(qiáng)烈傾向，再加上日本自1999年以來(lái)長(zhǎng)達(dá)十多年的幾乎零利率政策，最終只是造就了占據(jù)大量資源的僵尸企業(yè)，嚴(yán)重缺乏“創(chuàng)造性破壞”，而這正是熊彼特企業(yè)家理論和經(jīng)濟(jì)周期理論的基礎(chǔ)。

與日本相比較，德國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。同樣是廣場(chǎng)協(xié)議后，德國(guó)馬克大幅升值36%，但德國(guó)并沒(méi)有開(kāi)展大規(guī)模刺激政策。時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專家委員會(huì)主席的施奈德教授在解釋當(dāng)時(shí)政策的出發(fā)點(diǎn)時(shí)指出，對(duì)于解決失業(yè)問(wèn)題,凱恩斯的需求管理政策可以在短期內(nèi)奏效，但是無(wú)法在長(zhǎng)期中根本性地解決問(wèn)題。增加就業(yè)要靠投資，但利率下降只是暫時(shí)性、一次性減少了企業(yè)的投資成本，而企業(yè)投資是一種長(zhǎng)期行為，最終將取決于利潤(rùn)率情況。因此,他主張德國(guó)政府應(yīng)該采取措施改善企業(yè)盈利的環(huán)境，而不是一味地對(duì)經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)行刺激。1982年至1987年，德國(guó)財(cái)政赤字占GDP比重，由3.3%遞減到了0.4%的水平。在稅收政策方面，對(duì)企業(yè)和個(gè)人大幅減稅；在財(cái)政支出方面也通過(guò)減少補(bǔ)貼等手段削減開(kāi)支。這些是在約束政府作用方面的理性的、機(jī)制性的調(diào)整。另一方面，政府又確實(shí)有所作為：在削減財(cái)政收支的同時(shí)，注重對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，用財(cái)政補(bǔ)貼資助投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的一些生產(chǎn)行業(yè)；積極支持企業(yè)的研發(fā)，并向勞動(dòng)者提供各種培訓(xùn)及其他形式的幫助，從而提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。如果不考慮兩德統(tǒng)一的影響，廣場(chǎng)協(xié)議后的德國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持了2%左右的溫和增長(zhǎng)。至今，德國(guó)成為表現(xiàn)穩(wěn)定且有可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)體，在金融危機(jī)沖擊下仍無(wú)大患，也因而成為維系歐元區(qū)不解體的決定性力量。

簡(jiǎn)言之，在國(guó)外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，遵循凱恩斯主義問(wèn)世以來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的需求管理路徑，以及運(yùn)用貨幣刺激宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮的手段，在短期內(nèi)往往是有顯著效果的，而放眼于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等中長(zhǎng)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，需求管理手段則更多表現(xiàn)出其局限性，更有在實(shí)踐中出現(xiàn)明顯負(fù)面效應(yīng)、不良結(jié)果的前車之鑒。由此我們需要清醒地意識(shí)到，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)超大體量的發(fā)展中大國(guó)，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控思路與手段如何把握，基于全面反思的理念創(chuàng)新，思路調(diào)整，至關(guān)重要。

需求側(cè)總量調(diào)控在中國(guó)亦不可“包打天下”

如上所述，需求管理往往主要通過(guò)總量調(diào)控的貨幣收縮——刺激與財(cái)政政策配合來(lái)實(shí)現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)實(shí)踐現(xiàn)實(shí)中，總量調(diào)控往往不足以“包打天下”，在以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更是如此。“通貨膨脹不管何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”的弗里德曼式“經(jīng)典表述”，雖然實(shí)踐已經(jīng)證明這種表述帶有明顯的片面性，但生活中卻很容易使人們形成一種簡(jiǎn)單的認(rèn)知，那就是物價(jià)上漲完全是由于貨幣過(guò)多、通貨膨脹，而若將這一認(rèn)知唯一地聯(lián)通到宏觀調(diào)控的貨幣政策（以及財(cái)政政策配合）上，就是把“抽緊銀根”作為解決通脹問(wèn)題的不二法門、完全手段（相應(yīng)地，情形反過(guò)來(lái)的通縮階段則為“放松銀根”）。然而，如果具體考察一下中國(guó)近些年物價(jià)上漲的原因，不難發(fā)現(xiàn)較明顯的“結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲”特征，雖然有主張完全依靠需求管理的學(xué)者質(zhì)疑這種表述，但這種特征切實(shí)存在。比如根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分析，從2007年下半年到2009年上半年連續(xù)多個(gè)季度幅度為8%左右的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）上漲中，食品價(jià)格占6.8%左右，房?jī)r(jià)占1%左右，其余僅占0.2%。對(duì)于這種情況，必然引出的理論分析解釋是：在那一階段，中國(guó)除可能存在銀根偏松帶來(lái)的漲價(jià)因素外，還存在著食品類少數(shù)龍頭產(chǎn)品“供不應(yīng)求”“成本推動(dòng)”式的漲價(jià)因素，調(diào)控當(dāng)局如能夠在“供給側(cè)”著手，有針對(duì)性地著力于較快增加這些產(chǎn)品的有效供給，便有可能相應(yīng)產(chǎn)生緩解物價(jià)上漲勢(shì)頭的調(diào)控效果，而無(wú)須全面實(shí)行需求側(cè)“一刀切”的收緊銀根來(lái)求得對(duì)物價(jià)的控制（當(dāng)時(shí)也確實(shí)針對(duì)糧、肉的生產(chǎn)采取了針對(duì)性的支持措施，其后的政策效果可以看得比較清楚）。

這種供給側(cè)“區(qū)別對(duì)待”的調(diào)控模式，對(duì)于十分發(fā)達(dá)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適應(yīng)性概率相對(duì)較低，因?yàn)檩^充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和要素自由流動(dòng)機(jī)制能夠自然而然地、自發(fā)地消化較大的結(jié)構(gòu)性不均衡，于是對(duì)于宏觀調(diào)控當(dāng)局來(lái)說(shuō)，便主要留下了需求管理的任務(wù)和總量調(diào)控方面簡(jiǎn)單抽放銀根的方式。當(dāng)然，世界性金融危機(jī)“百年一遇”式的出現(xiàn)，實(shí)際上打亂了原來(lái)理解的市場(chǎng)機(jī)制，從而致使供給管理的任務(wù)在美國(guó)等發(fā)達(dá)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家突然浮出水面。相對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制較為完善的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，現(xiàn)階段的中國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)健全程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體同日而語(yǔ)，上述“結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲”實(shí)證情況和供給側(cè)“區(qū)別對(duì)待”調(diào)控模式的適用性概率便極高，甚至成為宏觀調(diào)控實(shí)踐中應(yīng)偏重的主導(dǎo)形態(tài)。考察分析表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在十分突出的基本國(guó)情制約問(wèn)題和結(jié)構(gòu)問(wèn)題，客觀上需要特別注重結(jié)構(gòu)性對(duì)策，宏觀調(diào)控目標(biāo)的達(dá)成，往往更需倚重“供給側(cè)”發(fā)力實(shí)現(xiàn)。以優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的“供給側(cè)”管理,應(yīng)成為中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完整框架中的重要組成部分，進(jìn)而應(yīng)成為宏觀調(diào)控中極重要的可選方式，在現(xiàn)階段的中國(guó)具有不可忽視的地位。

若對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活加以具體分析，我們可進(jìn)一步清楚地看到，不論在世界金融危機(jī)發(fā)生之前還是之后，中國(guó)不論是存在較明顯的流動(dòng)性過(guò)剩和通脹壓力，還是迅速演變?yōu)榱鲃?dòng)性不足和通縮壓力，都存在某些領(lǐng)域明顯的有效供給不足、投入滯后，即結(jié)構(gòu)性的供需失衡。如能運(yùn)用政府財(cái)力和其他可用財(cái)力著重強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)的薄弱方面和“短線”領(lǐng)域，具有在宏觀經(jīng)濟(jì)“反周期”調(diào)節(jié)操作的不同階段、在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的“矛盾凸顯期”改進(jìn)民生及消解矛盾并在“黃金發(fā)展期”維持良好發(fā)展勢(shì)頭的重大意義。

現(xiàn)階段中國(guó)亟待進(jìn)行針對(duì)性結(jié)構(gòu)優(yōu)化的領(lǐng)域來(lái)看，至少可以重點(diǎn)認(rèn)識(shí)以下六個(gè)方面。

第一，中國(guó)的基本國(guó)情首先是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和最大的二元經(jīng)濟(jì)體，為解決好“三農(nóng)”問(wèn)題，需要在廣闊的農(nóng)村積極穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化，以及基本公共服務(wù)均等化，加快實(shí)施最終融合于“城鄉(xiāng)一體化”的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。這需要在一個(gè)歷史時(shí)期中從“托底”事項(xiàng)（如“十三五”規(guī)劃時(shí)期要使農(nóng)村區(qū)域7000萬(wàn)貧困人口“一個(gè)都不能少”地脫貧）做起，到對(duì)各階段上不同的重點(diǎn)和區(qū)分先后順序、銜接關(guān)系，投入天文數(shù)字的財(cái)力。面對(duì)新農(nóng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化和基本公共服務(wù)均等化，我們的投入不是多了，而是不足，大量事情只能循序漸進(jìn)、逐步去辦。宏觀經(jīng)濟(jì)低迷下行時(shí)，按照凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)的反周期擴(kuò)張性政策，還可以盡力在以上這些方面多辦一些事，但關(guān)鍵是要處理好供給側(cè)的結(jié)構(gòu)特征。

第二，中國(guó)的區(qū)域間差異在這些年的發(fā)展過(guò)程中還未得到很好縮小，甚至一些方面還有所擴(kuò)大，亟須通過(guò)合理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)來(lái)有效貫徹中央確定的西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略以及近年來(lái)陸續(xù)明確概念的數(shù)十項(xiàng)不同區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略，特別是2015年前后聚焦的“京津冀一體化”、長(zhǎng)江中游經(jīng)濟(jì)帶和以“走出去”為導(dǎo)向的“一帶一路”戰(zhàn)略，落實(shí)在財(cái)政政策層面，就是加大中央政府轉(zhuǎn)移支付力度，控制區(qū)域差距、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。這當(dāng)然也需要為數(shù)可觀的財(cái)力，相關(guān)方面的投入絕不是多了，而是還很不足，特別是要做好一整套“區(qū)別對(duì)待”的安排。

第三，中國(guó)在爭(zhēng)取2020年實(shí)現(xiàn)全面小康和努力構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，有與民生密切相關(guān)的一系列公共產(chǎn)品和公益服務(wù)，亟待增加供給。如實(shí)行義務(wù)教育全面免費(fèi)，建立城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保障體系和農(nóng)村合作醫(yī)療體系，健全養(yǎng)老金個(gè)人賬戶，健全已有的城市居民低收入保障制度和在全國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)施“低保”和“大病統(tǒng)籌”制度；發(fā)展城鎮(zhèn)住房基本保障制度；保護(hù)生態(tài)、治理霧霾為代表的環(huán)境污染，以及改進(jìn)城鄉(xiāng)人居環(huán)境（如解決數(shù)千萬(wàn)人尚未得到安全飲水保證條件的問(wèn)題），等等，莫不需要定向運(yùn)用大量的資金，相關(guān)投入只嫌其少，不嫌其多，而且結(jié)構(gòu)優(yōu)化的掌握又成為其關(guān)鍵。

第四，中國(guó)為有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須按照國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃的要求走創(chuàng)新型國(guó)家之路。為支持從發(fā)展基礎(chǔ)科研、實(shí)施國(guó)家科技重大項(xiàng)目到促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化各個(gè)方面的自主創(chuàng)新，必須在實(shí)行科技體制和管理體系改革、提升績(jī)效的同時(shí)，下決心增加科技投入，這著重是支持列入國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃的16個(gè)重大專項(xiàng)——近年這方面的資金投入雖節(jié)節(jié)上升，但某些重要的需求仍未得到很好滿足，我們?nèi)匀皇翘幱谫Y金制約之下的科技投入相對(duì)不足、機(jī)制專項(xiàng)不到位狀態(tài)。

第五，中國(guó)的社會(huì)保障體系還在逐步構(gòu)建、健全的過(guò)程之中，還應(yīng)繼續(xù)瞻前顧后適當(dāng)充實(shí)戰(zhàn)略性的社保基金以應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的支付高峰、填補(bǔ)轉(zhuǎn)軌成本。幾年前已啟動(dòng)的覆蓋全民的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)（“新醫(yī)改”），在已投入超過(guò)萬(wàn)億元的資金支持之后，仍需巨量的新增財(cái)力“結(jié)構(gòu)化”地投入其關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

第六，中國(guó)國(guó)防和必要的重點(diǎn)建設(shè)，仍需可觀的“重點(diǎn)傾斜”式的資金支持。

總之，如果我們?cè)谶m當(dāng)寬松的貨幣政策與擴(kuò)張性財(cái)政政策的搭配，轉(zhuǎn)為積極財(cái)政政策與穩(wěn)健貨幣政策的搭配之后，繼續(xù)堅(jiān)持有區(qū)別對(duì)待地在中國(guó)“三農(nóng)”、社會(huì)保障、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、自主創(chuàng)新、節(jié)能降耗、生態(tài)保護(hù)、國(guó)防等領(lǐng)域運(yùn)用結(jié)構(gòu)性對(duì)策加大要素投入的力度和促進(jìn)相關(guān)機(jī)制創(chuàng)新改進(jìn)，便是通過(guò)“供給側(cè)”管理加強(qiáng)了這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的薄弱環(huán)節(jié)，即增加了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的有效供給，優(yōu)化了結(jié)構(gòu)，提升了發(fā)展質(zhì)量。這只會(huì)改進(jìn)而不會(huì)惡化總供需的平衡狀態(tài)，只會(huì)有利于維護(hù)“又好又快”的發(fā)展局面而不會(huì)助長(zhǎng)下一期的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，而且將會(huì)增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展后勁，即提升可持續(xù)性。在中國(guó)的調(diào)控實(shí)踐中，這應(yīng)該成為一個(gè)重大特色。

毋庸諱言，這種“有保有壓”“有支持有節(jié)制”的結(jié)構(gòu)性“供給管理”方略，也有可能給政府體系帶來(lái)一種“政府萬(wàn)能”的幻覺(jué)和輕易滑向過(guò)度調(diào)控的危險(xiǎn)性（甚至帶上“舊體制復(fù)歸”色彩），所以亟有必要使承擔(dān)調(diào)控之責(zé)的各政府部門務(wù)必保持清醒頭腦，始終把針對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的“供給側(cè)”管理，掌握在符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置決定性機(jī)制的“政策理性”范圍之內(nèi)，避免做出那些過(guò)多、過(guò)細(xì)碎的行政干預(yù)和“越界”調(diào)控，特別應(yīng)強(qiáng)調(diào)盡量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段（經(jīng)濟(jì)杠桿）來(lái)貫徹宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的追求。

需求側(cè)“三駕馬車”難以解決根本動(dòng)力問(wèn)題

多年以來(lái)，圍繞宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)新興學(xué)科（如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)等）到新興流派（如貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、新自由主義等），無(wú)一不重視研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的相關(guān)問(wèn)題。在全球范圍內(nèi)，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”動(dòng)力解說(shuō)一直被奉為圭臬。然而，若細(xì)心觀察不難發(fā)現(xiàn)，從2008年美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)在宏觀調(diào)控中采用具有針對(duì)性的“供給管理”措施，到中國(guó)開(kāi)啟全面深化改革時(shí)代決心加快推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，均不失為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的切實(shí)有效措施。這些并未在主流教科書中被注重、看似不合“華盛頓共識(shí)”金科玉律卻在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)效的宏觀調(diào)控手段，已引發(fā)學(xué)界的廣泛討論，對(duì)“三駕馬車”究竟是否為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的討論也包括于其中。我們所致力構(gòu)建的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，僅從需求側(cè)看重“三駕馬車”并將其認(rèn)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)非完整，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)知框架需從需求側(cè)對(duì)接供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力機(jī)制構(gòu)建，才能得以完成。

追根溯源，凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中強(qiáng)調(diào)的還是“有效需求”這一概念，宏觀所指為總供給與總需求動(dòng)態(tài)均衡中有支付能力的總需求，由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論中所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)、投資、凈出口三大動(dòng)力，自然相應(yīng)地指向消費(fèi)需求、投資需求和外資需求。在短期視野和投資、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄三部門框架下，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為有效需求總是不足的：消費(fèi)者邊際消費(fèi)傾向遞減會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，資本邊際效率遞減和強(qiáng)流動(dòng)偏好會(huì)導(dǎo)致投資需求不足，并認(rèn)為這是形成生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)并導(dǎo)致高失業(yè)率的直接原因。加入開(kāi)放因素分析后，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在四部門框架下認(rèn)為凈出口需求受到實(shí)際匯率的影響，而影響程度最終取決于該國(guó)出口商品在國(guó)際市場(chǎng)上的需求彈性和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)進(jìn)口商品的需求彈性，總而言之，最終仍落腳在需求側(cè)。

但基于需求的以上認(rèn)識(shí)，并不妨礙我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論做出一個(gè)新視角的定位，即其認(rèn)識(shí)框架實(shí)已體現(xiàn)了需求側(cè)管理也必須面對(duì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即光講總量是不夠的，必須對(duì)總量再做出結(jié)構(gòu)上的劃分與考察，這當(dāng)然可稱為是一種認(rèn)識(shí)深化與進(jìn)步的體現(xiàn)。從靈感源自馬爾薩斯需求管理的凱恩斯主義開(kāi)始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的就是側(cè)重于總需求的有效需求層面，并隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架的更新而抽象為大家所熟知的AD-AS（總需求-總供給）模型。20世紀(jì)80年代，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上就是通過(guò)貨幣總量來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。而以消費(fèi)、投資和出口為核心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論，則使一直以關(guān)注總量為己任的需求管理實(shí)已展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。雖然都是基于需求側(cè)的分析，但是從以俄羅斯籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯的相關(guān)研究而抽象產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型開(kāi)始，IS-LM（希克斯-漢森）模型和IS-LM-BP模型顯然通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)的決定、貨幣市場(chǎng)的決定以及開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的決定為需求管理拓展出更為廣闊、也理應(yīng)繼續(xù)得到認(rèn)識(shí)深化的結(jié)構(gòu)性空間，其相關(guān)研究也使需求管理得以更好地力求“理論聯(lián)系實(shí)際”來(lái)滿足宏觀調(diào)控需要，并實(shí)際上在需求側(cè)已難以解決調(diào)控當(dāng)局必須面對(duì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，所以會(huì)合乎邏輯地延展到“供給管理”問(wèn)題。

按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論，人們已結(jié)構(gòu)化地將消費(fèi)、投資和凈出口視為需求側(cè)總量之下應(yīng)劃分出來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三大動(dòng)力”：從動(dòng)力的源頭追溯，人類社會(huì)存在和發(fā)展的本原層面的“元?jiǎng)恿Α保?dāng)然是人的需求，有需求才會(huì)繼之有生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)用以提供滿足需求的產(chǎn)出，從而產(chǎn)生供給。也是基于這種“元?jiǎng)恿Α钡恼J(rèn)識(shí)，才有把需求總量作三分的“三動(dòng)力”即“三駕馬車”認(rèn)識(shí)。凱恩斯主義的分析得出：由于消費(fèi)需求、投資需求和出口需求構(gòu)成的有效需求總是不足的，所以認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)宏觀調(diào)控手段刺激總需求，同時(shí)還不得不具體處理消費(fèi)、投資和出口間的關(guān)系，從而才可實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一認(rèn)識(shí)框架的內(nèi)在邏輯，實(shí)已指向了一個(gè)重要判斷：必須把對(duì)應(yīng)三方面需求的結(jié)構(gòu)性響應(yīng)因素——供給的方面納入研究，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中這一框架隱含的（非內(nèi)洽的）“完全競(jìng)爭(zhēng)”假設(shè)下，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這種應(yīng)繼續(xù)努力探究的供給側(cè)分析認(rèn)識(shí)，卻被簡(jiǎn)化為“市場(chǎng)決定供給結(jié)構(gòu)并達(dá)于出清”而無(wú)須再做分析的處理。

無(wú)論如何，三大“動(dòng)力”說(shuō)賦予需求側(cè)管理以結(jié)構(gòu)性特征，使其得到了注入新鮮活力的新發(fā)展。沿著IS曲線所表示的投資決定，LM曲線所表示的利率決定，以及BP曲線所表示的實(shí)際匯率決定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論推動(dòng)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼AD-AS均衡之后，走向IS-LM-BP的均衡。相應(yīng)地，落實(shí)到宏觀調(diào)控政策主張方面，也從原來(lái)的強(qiáng)調(diào)總量調(diào)節(jié)合乎邏輯地發(fā)展到通過(guò)貨幣政策和財(cái)政政策帶有結(jié)構(gòu)性地刺激消費(fèi)、投資和出口需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策主張層面。回歸到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，甚至更加靈活地表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性地調(diào)整三大“動(dòng)力”中的某一個(gè)或者某兩個(gè)，以此來(lái)達(dá)到彌補(bǔ)一方或兩方的疲軟，在權(quán)衡中最終均衡地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一點(diǎn)，我們一方面在全球經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控范例中可得印證，比如2008年美國(guó)金融危機(jī)后相繼爆發(fā)歐債危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)遭受重創(chuàng)，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)一致感到出口需求嚴(yán)重不足，從而大角度轉(zhuǎn)向拉動(dòng)內(nèi)需、加大國(guó)內(nèi)投資與消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)；另一方面還可在學(xué)界對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的討論中常年關(guān)注三大“動(dòng)力”在短期與長(zhǎng)期中作用的比較、正負(fù)面效應(yīng)、調(diào)控手段等等討論中認(rèn)識(shí)其無(wú)可回避性和可觀的分量。因此，三大“動(dòng)力”分析認(rèn)識(shí)對(duì)需求側(cè)管理的貢獻(xiàn)已無(wú)須贅言。

更加關(guān)鍵地，我們注意到三大“動(dòng)力”認(rèn)識(shí)雖然在一定程度上滿足了需求側(cè)管理的宏觀調(diào)控需要，但是并不能真正在需求側(cè)得以實(shí)現(xiàn)其認(rèn)識(shí)與邏輯的周延。學(xué)界目前非常關(guān)注的“三駕馬車”是否為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的問(wèn)題，結(jié)論的指向性非常明確，基本表現(xiàn)為否定一側(cè)。然而，究竟其為何不能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，則說(shuō)法不一，有觀點(diǎn)認(rèn)為其只是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)、有短期特征、影響的是GDP需求邊，有觀點(diǎn)認(rèn)為需求側(cè)三大“動(dòng)力”已跟不上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新“三駕馬車”，內(nèi)容又有所不同，有的認(rèn)為是城鎮(zhèn)化、信息化和民生建設(shè)，有的認(rèn)為是原“三駕馬車”的引擎升級(jí)等。

我們則認(rèn)為，“三駕馬車”不能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的原因，在于其并不能僅在需求側(cè)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其“動(dòng)力”特征與功能。消費(fèi)、投資和出口三大認(rèn)識(shí)上所稱的“動(dòng)力”，其實(shí)已是“需求”這一“元?jiǎng)恿Α睂用娌坏貌辉僮鞒銎浣Y(jié)構(gòu)分析而派生出的結(jié)構(gòu)化認(rèn)識(shí)框架，一旦脫離了元?jiǎng)恿用娑優(yōu)楹狭Φ牟糠郑阋咽チ嗽獎(jiǎng)恿傩院投ㄎ唬試?yán)格地作學(xué)理的推演，這三個(gè)力自然不可能歸為“根本動(dòng)力”，只是“動(dòng)力”的不同傳遞區(qū)域在人們認(rèn)識(shí)上的一種歸類。從研究者針對(duì)實(shí)際生活應(yīng)做的需求原動(dòng)力的回應(yīng)考察或動(dòng)力響應(yīng)機(jī)制認(rèn)知來(lái)說(shuō)，不能不進(jìn)一步沿需求側(cè)的“結(jié)構(gòu)化”認(rèn)識(shí)推進(jìn)到供給側(cè)響應(yīng)機(jī)制的相關(guān)分析認(rèn)識(shí)——意在反映和指導(dǎo)實(shí)際生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理應(yīng)如此。如果僅局限于消費(fèi)需求、投資需求和出口需求的層面，便走入了近年學(xué)界已普遍不再滿意的局限性狀態(tài)。

第一，僅從需求側(cè)看消費(fèi)，帶有過(guò)強(qiáng)的靜態(tài)特征，這與真實(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)中種類更新日新月異這一現(xiàn)實(shí)大相徑庭，許多新消費(fèi)動(dòng)力的產(chǎn)生并非因?yàn)橄M(fèi)需求發(fā)生了變化，而恰恰是對(duì)消費(fèi)的供給發(fā)生了變化。

第二，僅從需求側(cè)看投資，則帶有過(guò)強(qiáng)的主觀特征，按照對(duì)投資需求的重視，似乎刺激了投資需求就能夠在經(jīng)濟(jì)體量上有所體現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐絕非如此，最典型的例子就是中小企業(yè)投資需求強(qiáng)烈而充分，但投資供給卻往往跟不上；同樣的投資規(guī)模，不同的投資機(jī)制和投資結(jié)構(gòu)，結(jié)果可能有天壤之別，諸如此類例子不勝枚舉；資本市場(chǎng)中如資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)性失衡的格局長(zhǎng)時(shí)期存在，在這種情況下再大力刺激需求于宏觀經(jīng)濟(jì)顯然極易導(dǎo)致長(zhǎng)板更長(zhǎng)、短板更短，百害而無(wú)一利。

第三，僅從需求側(cè)看出口，則多帶有純比較優(yōu)勢(shì)理論與純匯率理論主導(dǎo)的色彩，出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中影響力越大則對(duì)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用就越強(qiáng)，這種利用經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象模型演繹的分析無(wú)可厚非，但真正落實(shí)到全球化背景下的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)后發(fā)優(yōu)勢(shì)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)路徑顯然難以得到全面解釋，常識(shí)就可以告訴我們，僅僅是實(shí)際匯率的變化并無(wú)如此大的魔力，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體對(duì)后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的“高端選擇性供給”往往對(duì)于雙邊貿(mào)易的中長(zhǎng)期基本格局具有某種決定性意義。

總而言之，在需求側(cè)對(duì)“元?jiǎng)恿Α钡恼J(rèn)識(shí)發(fā)掘推進(jìn)至“元?jiǎng)恿Α齽?dòng)力”，為需求管理帶來(lái)的“得”與“失”便構(gòu)成了一個(gè)悖論：一方面，需求側(cè)的“總量”觀與簡(jiǎn)潔的“三駕馬車”認(rèn)識(shí)框架，確實(shí)在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體一般情況下的實(shí)踐層面滿足了其調(diào)控對(duì)于“理論指導(dǎo)與支持”的需要；而另一方面，僅在需求側(cè)的由“元?jiǎng)恿Α迸缮⒀莼龅摹叭{馬車動(dòng)力”機(jī)制，在三者合力“怎樣合成”上始終解釋模糊，特別是經(jīng)受不了“世界金融危機(jī)”沖擊考驗(yàn)之下“水落石出”般的審視和回應(yīng)不了擺脫種種局限引出建設(shè)性對(duì)策的要求——這種悖論，只有在引入供給側(cè)分析和供給結(jié)構(gòu)與制度機(jī)制分析后，才能得到化解。一言以蔽之，“三駕馬車”完全無(wú)法認(rèn)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的道理在于：對(duì)需求“元?jiǎng)恿Α钡幕貞?yīng)和傳導(dǎo)，關(guān)鍵已不在需求側(cè)。