《詩(shī)集傳附錄纂疏》二十卷，元胡一桂撰。

胡一桂，字庭芳，徽州婺源（今江西婺源）人，生於南宋淳祐七年（1247年），卒年不詳。南宋景定五年（1264年），一桂十八歲，鄉(xiāng)薦禮部不第，退而講學(xué)於鄉(xiāng)里，遠(yuǎn)近師之，自號(hào)雙湖居士，後學(xué)者又稱其為「雙湖先生」。入元不仕，為時(shí)碩儒。

胡一桂生而穎悟，好讀書，其學(xué)源於其父胡方平。《元史·儒學(xué)傳·胡一桂傳》稱：「初，饒州德興沈貴寶受《易》於董夢(mèng)程，夢(mèng)程受朱熹之《易》於黃榦，而一桂之父方平及從貴寶、夢(mèng)程學(xué)，嘗著《易學(xué)啟蒙通釋》。一桂之學(xué)，出於方平，得朱熹氏源委之正。」言胡方平從沈貴寶、董夢(mèng)程學(xué)《易》，而沈貴寶是董夢(mèng)程的學(xué)生，董夢(mèng)程是黃榦的門人，黃榦是朱熹的弟子。胡方平是宋末元初傳承朱熹《易》學(xué)的重要人物，胡一桂從學(xué)于胡方平，是朱熹《易》學(xué)的傳人。當(dāng)時(shí)，朱子《易》學(xué)被學(xué)者篡改，多失其義。胡一桂有感于此，承其家學(xué)，依朱子原書撰成《易本義附錄纂疏》《易學(xué)啟蒙翼傳》二書，力圖恢復(fù)朱子《易》學(xué)之原貌，捍衛(wèi)朱子《易》學(xué)之正統(tǒng)。其《易本義附錄纂疏》被收入《四庫(kù)》之《易》類。除上述兩部《易》學(xué)專著外，胡一桂還有《詩(shī)集傳附錄纂疏》《十七史纂》《人倫事鑒》《歷代編年》等著述。

元代《詩(shī)經(jīng)》著述，立意多羽翼朱熹《詩(shī)集傳》。《詩(shī)集傳附錄纂疏》亦不例外。其書分為「附錄」和「纂疏」兩部分。「附錄」採(cǎi)朱子《文集》《語(yǔ)錄》等書中有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的言論，附於《集傳》之後。又棌諸儒之說(shuō)，次於附錄，謂之「纂疏」。與《集傳》之說(shuō)不同者，亦間一棌之，注云「姑備參考」。其自下己意處，則加「愚按」、「愚謂」以別之。這樣全錄《詩(shī)集傳》而加以疏解的《詩(shī)經(jīng)》注釋體例是前所未有的[1]。後來(lái)劉瑾《詩(shī)傳通釋》、朱公遷《詩(shī)經(jīng)疏義會(huì)通》等宗朱的元代《詩(shī)經(jīng)》著作基本沿襲了這一體例。胡一桂此書是此類體例著述中現(xiàn)存最早的一種。

那麼，《詩(shī)集傳附錄纂疏》還有哪些特點(diǎn)呢？

第一，胡一桂特別注重收錄《詩(shī)集傳》之外朱熹關(guān)於《詩(shī)經(jīng)》的論說(shuō)。同是羽翼朱《傳》，輔廣《詩(shī)童子問(wèn)》的方式是對(duì)朱熹《詩(shī)》說(shuō)加以引伸演繹，而胡一桂則更注重對(duì)朱熹本人說(shuō)法的搜羅輯錄。此書卷首不僅收錄了朱熹《詩(shī)集傳序》《詩(shī)傳綱領(lǐng)》《詩(shī)序辨說(shuō)》，還另編《語(yǔ)錄輯要》一篇，以收錄朱熹關(guān)於諸家詩(shī)說(shuō)和讀詩(shī)方法的論說(shuō)。在《詩(shī)傳綱領(lǐng)》《詩(shī)序辨說(shuō)》及具體詩(shī)篇的疏解中，也以「附錄」的形式收錄散見(jiàn)於《語(yǔ)類》《文集》等書中的朱熹《詩(shī)》說(shuō)。此外，本書還特別注意收錄散見(jiàn)於呂祖謙《呂氏家塾讀詩(shī)記》及嚴(yán)粲《詩(shī)緝》等書中的朱子《初解》（即朱熹前期作品《詩(shī)集解》）中的文字，以顯明朱熹《詩(shī)》說(shuō)的前後變化。例如在《周南·卷耳》的纂疏中，胡一桂就分析了《初解》和《詩(shī)集傳》關(guān)於「卷耳」的不同說(shuō)法及原因。這種幾乎窮盡式的收錄朱熹《詩(shī)》說(shuō)的做法，顯示了胡氏宗朱的誠(chéng)意和苦心，也方便學(xué)者把握朱熹《詩(shī)》說(shuō)的全貌和前後變化。這是胡一桂此書羽翼朱《傳》頗為鮮明的特色。

第二，胡一桂既注重援引諸家之說(shuō)補(bǔ)充、完善朱熹《詩(shī)》說(shuō)，一些地方也對(duì)《詩(shī)集傳》之說(shuō)加以辨正，間下己意。朱熹《詩(shī)集傳》為求簡(jiǎn)明扼要，對(duì)名物及典章制度等的注釋不免失之簡(jiǎn)略，因此胡一桂在纂疏中大量援引諸家關(guān)於名物制度等的注解，以彌補(bǔ)《詩(shī)集傳》之不足。如朱熹《詩(shī)集傳》釋《周南·葛覃》之「黃鳥」時(shí)僅曰：「黃鳥，鸝也。」而胡一桂則在纂疏中纂錄了陸璣《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏》對(duì)黃鳥的詳細(xì)訓(xùn)釋，以補(bǔ)《集傳》之不足。對(duì)朱說(shuō)不當(dāng)之處的辨正也頗見(jiàn)功力。如朱熹在解《周南·汝墳》「魴魚赬尾」時(shí)說(shuō)「魚勞則尾赤，魴尾本白，而今赤，則勞甚矣」，即以為「魴魚赬尾」是在比喻行役之勞，而胡一桂則認(rèn)為《說(shuō)文》《字林》皆說(shuō)「魴，赤尾魚」，則「魴魚赬尾」跟行役之勞根本沒(méi)有關(guān)係，「詩(shī)人自說(shuō)『魴魚赬尾』，以興『王室如燬』一句，若曰魴魚則頳尾矣，王室則如燬矣。『赬』與『燬』二字相應(yīng)」，並認(rèn)為「此先生去《小序》而未盡也」。又，胡一桂雖尊朱《傳》，有時(shí)也謹(jǐn)慎地表達(dá)自己的看法。如朱熹以《周南·南有樛木》為眾妾稱願(yuàn)后妃之詩(shī)，胡一桂則疑其為后妃稱願(yuàn)文王之詩(shī)，認(rèn)為是「后妃偶見(jiàn)南有樛木為葛藟之所累，因以稱願(yuàn)文王曰：『維此樂(lè)易之君子，則為福祿之所綏矣。』」以上是胡一桂對(duì)《集傳》作辨正和另下己意的例子。對(duì)此，《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》也說(shuō)：「蓋雖宗《集傳》，亦自具識(shí)解。其論《魯頌》四篇，皆史克所作，在魯文公時(shí)。《閟宮》新廟，即僖公廟。作泮宮，克淮夷，是僖公實(shí)事，非頌禱之辭，《魯頌》正可補(bǔ)《春秋》之闕，尤為卓識(shí)。」所論是也。