“虛靈不昧，眾理具而萬事出。心外無理，心外無事?！?
或問：“晦庵先生曰：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已?！苏Z如何？曰：‘心即性，性即理，下一‘與’字，恐未免為二。此在學(xué)者善觀?！?
或曰：“人皆有是心。心即理，何以有為善，有為不善？”先生曰：“惡人之心，失其本體?！?
問：“‘析之有以極其精而不亂，然后合之有以盡其大而無余’此言如何？”先生曰：“恐亦未盡。此理豈容分析，又何須湊合得？圣人說精一自是盡。”
“省察是有事時(shí)存養(yǎng)，存養(yǎng)是無事時(shí)省察?！?
澄嘗問象山在人情事變上做工夫之說。先生曰：“除了人情事變，則無事矣。喜怒哀樂非人情乎？自視聽言動，以至富貴貧賤、患難死生，皆事變也。事變亦只在人情里。其要只在致中和；致中和只在謹(jǐn)獨(dú)。”
澄問：“仁、義、禮、智之名，因已發(fā)而有？”曰：“然?！彼?，澄曰：“惻隱、羞惡、辭讓、是非，是性之表德邪？”曰：“仁、義、禮、智，也是表德。性一而已：自其形體也謂之天，主宰也謂之帝，流行也謂之命，賦于人也謂之性，主于身也謂之心；心之發(fā)也，遇父便謂之教，遇君便謂之忠，自此以往，名至于無窮，只一性而已。猶人一而已：對父謂之子，對子謂之父，自此以往，至于無窮，只一人而已。人只要在性上用功，看得一性字分明，即萬理燦然。”
一日，論為學(xué)工夫。先生曰：“教人為學(xué)，不可執(zhí)一偏：初學(xué)時(shí)心猿意馬，拴縛不定，其所思慮多是人欲一邊，故且教之靜坐、息思慮。久之，俟其心意稍定，只懸空靜守如槁木死灰，亦無用，須教他省察克治。省察克治之功，則無時(shí)而可間，如去盜賊，須有個(gè)掃除廓情之意。無事時(shí)將好色好貨好名等私逐一追究，搜尋出來，定要拔去病根，永不復(fù)起，方始為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽著，才有一念萌動，即與克去，斬釘截鐵，不可姑容與他方便，不可窩藏，不可放他出路，方是真實(shí)用功，方能掃除廊情。到得無私可克，自有端拱時(shí)在。雖曰何思何慮，非初學(xué)時(shí)事。初學(xué)必須思省察克治，即是思誠，只思一個(gè)天理。到得天理純?nèi)?，便是何思何慮矣。”
澄問：“有人夜怕鬼者，奈何？”先生曰：“只是平時(shí)不能集義，而心有所慊，故怕。若素行合于神明，何怕之有？”子莘曰：“正直之鬼，不須怕；恐邪鬼不管人善惡，故未免怕?！毕壬唬骸柏M有邪鬼能迷正人乎？只此一怕，即是心邪，故有迷之者，非鬼迷也，心自迷耳。如人好色，即是色鬼迷；好貨，即是貨鬼迷；怒所不當(dāng)怒，是怒鬼迷；懼所不當(dāng)懼，是懼鬼迷也。”
“定者心之本體，天理也，動靜所遇之時(shí)也。”
澄問《學(xué)》、《庸》同異。先生曰：“子思括《大學(xué)》一書之義，為《中庸》首章?！?
問：“孔子正名，先儒說‘上告天子，下告方伯，廢輒立郢’。此意如何？”先生曰：“恐難如此。豈有一人致敬盡禮待我而為政，我就先去廢他？豈人情天理？孔子既肯與輒為政，必已是他能傾心委國而聽。圣人盛德至誠，必已感化衛(wèi)輒，使知無父之不可以為人，必將痛哭奔走，往迎其父。父子之愛，本于天性，輒能悔痛真切如此，蒯瞶豈不感動底豫。蒯瞶既還，輒乃致國請戮，瞶已見化于子，又有夫子至誠調(diào)和其間，當(dāng)亦決不肯受，仍以命輒。群臣百姓又必欲得輒為君，輒乃自暴其罪惡，請于天子，告于方伯諸侯，而必欲致國于父。瞶與群臣百姓亦皆表輒悔悟仁孝之美，請于天子，告于方伯諸侯，必欲得輒而為之君。于是集命于輒，使之復(fù)君衛(wèi)國。輒不得已，乃如后世上皇故事，率群臣百姓尊瞶為太公，借物致養(yǎng)，而始退復(fù)其位焉。則君君、臣臣、父父、子子，名正言順，一舉而可為政于天下矣！孔子正名，或是如此?！?
澄在鴻臚寺倉居，忽家信至，言兒病危。澄心甚憂悶不能堪。先生曰：“此時(shí)正宜用功。若此時(shí)放過，閑時(shí)講學(xué)何用？人正要在此等時(shí)磨煉。父之愛子，自是至情。然天理亦自有個(gè)中和處，過即是私意。人于此處多認(rèn)做天理當(dāng)憂，則一向憂苦，不知已是有所憂患，不得其正。大抵七情所感，多只是過，少不及者。才過便非心之本體，必須調(diào)停適中始得。就如父母之喪，人子豈不欲一哭便死，方快于心。然卻曰‘毀不滅性’，非圣人強(qiáng)制之也，天理本體自有分限，不可過也。人但要識得心體，自然增減分毫不得?！?
“不可謂未發(fā)之中，常人俱有。蓋體用一源，有是體即有是用，有未發(fā)之中，即有發(fā)而皆中節(jié)之和。今人未能有發(fā)而皆中節(jié)之和，須知是他未發(fā)之中亦未能全得?！?
“《易》之辭，是‘初九，潛龍勿用’六字；《易》之象，是初書畫；《易》之變，是值其盡；《易》之占，是用其辭。”
“夜氣，是就常人說。學(xué)者能用功，則日間有事無事，皆是此氣合聚發(fā)生處。圣人則不消說夜氣?！?
澄問“操存舍亡”章曰：“‘出入無時(shí)，莫知其鄉(xiāng)?！穗m就常人心說，學(xué)者亦須是知得心之本體亦元是如此，則操存功夫，始沒病痛。不可便謂出為亡，人為存。若論本體，元是無出入的。若論出入，則其思慮運(yùn)用是出，然主宰常昭昭在此，何出之有？既無所出，何人之有？程子所謂腔子，亦只是天理而已。雖終日應(yīng)酬而不出天理，即是在腔子里。若出天理，斯謂之放，斯謂之亡?！庇衷唬骸俺鋈胍嘀皇莿屿o，動靜無端，豈有鄉(xiāng)邪？”
王嘉秀問：“佛以出離生死誘人入道，仙以長生久視誘人入道，其心亦不是要人做不好，究其極至，亦是見得圣人上一截，然非入道正路。如今仕者由科，有由貢，有由傳奉，一般做到大官，畢竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到極處，與儒者略同，但有了上一截，遺了下一截，終不似圣人之全；然其上一截同者，不可誣也。后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而為記誦詞章，功利訓(xùn)詁，亦卒不免為異端。是四家者終身勞苦，于身心無分毫益。視彼仙、佛之徒，情心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。今學(xué)者不必先排仙、佛，且當(dāng)篤志為圣人之學(xué)。圣人之學(xué)明，則仙、佛自泯。不然，則此之所學(xué)，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦難乎？鄙見如此，先生以為何如？”先生曰：“所論大略亦是。但謂上一截，下一截，亦是人見偏了如此。若論圣人大中至正之道，徹上徹下，只是一貫，更有甚上一截，下一截？‘一陰一陽之謂道’，但仁者見之便謂之仁，智者見之便謂之智，百姓又曰用而不知，故君子之道鮮矣。仁智可豈不謂之道？但見得偏了，便有弊病。”
“蓍固是《易》，龜亦是《易》。”
問：“孔子謂武王未盡善，恐亦有不滿意？”先生曰：“在武王自合如此?！痹唬骸笆刮耐跷礇]，畢竟如何？”曰：“文王在時(shí)，天下三分已有其二。若到武王伐商之時(shí)，文王若在，或者不致興兵，必然這一分亦來歸了。文王只善處紂，使不得縱惡而已。”
問孟子言“執(zhí)中無權(quán)猶執(zhí)一”。先生曰：“中只是天理，只是易，隨時(shí)變易，如何執(zhí)得？須是因時(shí)制宜，難預(yù)先定一個(gè)規(guī)矩在。如后世儒者要將道理一一說得無罅漏，立定個(gè)格式，此正是執(zhí)一?！?
唐詡問：“立志是常存?zhèn)€善念，要為善去惡否？”曰：“善念存時(shí)，即是天理。此念即善，更思何善？此念非惡，更去何惡？此念如樹之根芽，立志者長立此善念而已?！畯男乃挥饩亍?，只是志到熟處?！?
“精神道德言動，大率收斂為主，發(fā)散是不得已。天地人物皆然?！?
問“文中子是如何人？”先生曰：“文中子庶幾具體而微，惜其早死！”問：“如何卻有《續(xù)經(jīng)》之非？”曰：“《續(xù)經(jīng)》亦未可盡非?！闭垎?。良久，曰：“更覺良工心獨(dú)苦?！?
“許魯齊謂儒者以治生為先之說，亦誤人?！?
問仙家元?dú)?、元神、元精。先生曰：“只是一件：流行為氣，凝聚為精，妙用為神?！?
“喜怒哀樂，本體自是中和的。才自家著些意思，便過不及，便是私?！?
問“哭則不歌。”先生曰：“圣人心體自然如此?！?
“克己須要掃除廊情，一毫不存方是。有一毫在，則眾惡相引而來?！?
問《律呂新書》，先生曰：“學(xué)者當(dāng)務(wù)為急。算得此數(shù)熟，亦恐未有用，必須心中先具禮樂之本方可。且如其書說多用管以候氣，然至冬至那一刻時(shí)，管灰之飛，或有先后，須臾之間，焉知那管正值冬至之刻？須自中心先曉得冬至之刻始得。此便有不通處。學(xué)者須先后禮樂本原上用功?！?
曰仁云：“心猶鏡也。圣人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世格物之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照！先生之格物，如磨鏡而使之明，磨上用功，明了后亦未嘗廢照?！?
問道之精粗。先生曰：“道無精粗，人之所見有精粗。如這一間房，人初進(jìn)來，只見一個(gè)大規(guī)模如此；處久便柱壁之類，一一看得明白；再久，如柱上有些文藻，細(xì)細(xì)都看出來：然只是一間房。”
先生曰：“諸公近見時(shí)少疑問，何也？人不用功，莫不自以為已知，為學(xué)只循而行之是矣。殊不知私欲日生，如地上塵，一日不掃，便又有一層，著實(shí)用功，便見道無終窮，愈探愈深，必使精白天一毫不徹方可。”
問：“知至然后可以言誠意。今天理人欲，知之未盡，如何用得克己工夫？”先生曰：“人若真實(shí)切己用功不已，則于此心天理之精微日見一日，私欲之細(xì)微亦日見一日。若不用克己工夫，終日只是說話而已，天理終不自現(xiàn)，私欲亦終不自現(xiàn)。如人走路一般，走得一段，方認(rèn)得一段；走到歧路處，有疑便問，問了又走，方漸能到得欲到之處。今人于已知之天理不肯存，已知之人欲不肯去，且只管愁不能盡知。只管閑講，何益之有？且待克得自己無私可克，方愁不能盡知，亦未遲在?！?
問“道一而已。古人論道往往不同，求之亦有要乎？”先生曰：“道無方體，不可執(zhí)著。卻拘滯于文義上求道，遠(yuǎn)矣。如今人只說天，其實(shí)何嘗見天？謂日月風(fēng)雷即天，不可；謂人物草木不是天，亦不可。道即是天，若識得時(shí)，何莫而非道？人但各以其一隅之見認(rèn)定，以為道止如此，所以不同。若解向里尋求，見得自己心體，即無時(shí)無處不是此道。亙古亙今，無終無始，更有甚同異？心即道，道即天，知心則知道、知天。”又曰：“諸君要實(shí)見此道，須從自己心上體認(rèn)，不假外求始得。”
問：“名物度數(shù)，亦須先講求否？”先生曰：“人只要成就自家心體，則用在其中。如養(yǎng)得心體，果有未發(fā)之中。自然有發(fā)而中節(jié)之和。自然無施不可。茍無是心，雖預(yù)先講得世上許多名物度數(shù)，與己原不相干，只是裝綴，臨時(shí)自行不去，亦不是將名物度數(shù)全然不理，只要知所先后，則近道。”又曰：“人要隨才成就。才是其所能為，如夔之樂，稷之種，是他資性合下便如此。成就之者，亦只是要他心體純乎天理。其運(yùn)用處，皆從天理上發(fā)來，然后謂之才。到得純乎天理處，亦能不器，使夔、稷易藝而為，當(dāng)亦能之。”又曰：“如‘素富貴行乎富貴，素患難行乎患難’，皆是不器：此惟養(yǎng)得心體正者能之。”
“與其為數(shù)頃無源之塘水，不若為數(shù)尺有源之井水，生意不窮?！睍r(shí)先生在塘邊坐，傍有井，故以之喻學(xué)云。
問：“世道日降，太古時(shí)氣象如何復(fù)見得？”先生曰：“一日便是一元。人平旦時(shí)起坐。未與物接，此心情明景象，便如在伏羲時(shí)游一般?！?
問：“心要逐物，如何則可？”先生曰：“人君端拱情穆，六卿分職，天下乃治。心統(tǒng)五官，亦要如此。今眼要視時(shí)，心便逐在色上；耳要聽時(shí)，心便逐在聲上，如人君要選官時(shí)，便自去坐在吏部；要調(diào)軍時(shí)，便自去坐在兵部：如此豈惟失卻君體，六卿亦皆不得其職?！?
“善念發(fā)而知之，而充之；惡念發(fā)而知之，而遏之。知與充與遏者，志也，天聰明也。圣人只有此，學(xué)者當(dāng)存此?！?
澄曰：“好色、好利、好名等心。固是私欲。如閑思雜慮，如何亦謂之私欲？”先生曰：“畢竟從好色、好利、好名等根上起，自尋其根便見。如汝心中，決知是無有做劫盜的思慮，何也？以汝元無是心也。汝若于貨色名利等心，一切皆如不做劫盜之心一般，都消滅了，光光只是心之本體，看有甚閑思慮？此便是寂然不動，便是未發(fā)之中，便是廓然大公！自然感而遂通，自然發(fā)而中節(jié)，自然物來順應(yīng)?！?
問志至氣次。先生曰：“‘志之所至，氣亦至焉’之謂，非極至次貳之謂。持其志則養(yǎng)氣在其中，無暴其氣則亦持其志矣。孟子救告子之偏，故如此夾持說?！?
問：“先儒曰‘圣人之道，必降而自卑；賢人之言，則引而自高。’如何？”先生曰：“不然。如此，卻乃偽也。圣人如天，無往而非天，三光之上天也，九地之下亦天也，天何嘗有降而自卑？此所謂大而化之也。賢人如山岳，守其高而已。然百仞者不能引而為千仞，千仞者不能引而為萬仞：是賢人未嘗引而自高也，引而自高則偽矣。”
問：“伊川謂不當(dāng)于喜怒哀樂未發(fā)之前求中，延平卻教學(xué)者看未發(fā)之前氣象，何如？”先生曰：“皆是也。伊川恐人于未發(fā)前討個(gè)中，把中做一物看，如吾所謂認(rèn)氣定時(shí)做中，故令只于涵養(yǎng)省察上用功。延平恐人未便有下手處，故令人時(shí)時(shí)刻刻求未發(fā)前氣象，使人正目而視惟此，傾耳而聽惟此：即是戒慎不睹，恐懼不聞的工夫。皆古人不得已誘人之言也。”