瘟疫一癥，古無專書，不過微見其意于傷寒書中。世人咸熟讀傷寒，以為百病俱不外于六經(jīng)，講明傷寒，余癥悉可類推。不知瘟疫四時皆有，傷寒惟冬至后間或有之，是傷寒甚少，而瘟疫十居八九。傷寒是寒，瘟疫是熱，其感受施治有霄壤之分。若以傷寒方治瘟疫，罔不斃者，此吳又可先生《瘟疫論》所以作也。由是杜清碧、馬長公、景松崖、戴天章、熊恁昭諸君繼起，宗仰吳氏，各出手眼，推闡發(fā)明，著有成書，瘟疫一門于斯詳備，活人實多。予總角時，即蒙庭訓(xùn)，留心醫(yī)道，每遇疫癥，往往幸中，惟值瘟疹，遵用成方，未能悉見效驗，心竊疑之。甲子秋，得鄉(xiāng)前輩余師愚先生《疫疹一得》，謂疫乃無形之毒，宜用石膏，不宜用硝、黃等語，卓識尤在吳、杜諸君子上，予茅塞頓開，珍如拱璧，以之治疫與疹，奏效尤多。近年需次蘆鹺，見誤于此癥者不一而足，偶語契好諸君子，咸謂此書不宜獨(dú)秘，遂助金付梓，以廣其傳。或師愚先生壽世苦心，實有以自壽故耶！較予一手之奏效，自相去遠(yuǎn)矣。此書用藥過重，予每臨癥，或暫去一、二味，或大減分量。即如石膏，或 用，或生用，由三、五錢以至二、三兩，無不應(yīng)手輒效。惟書中謂傷寒有耳聾，瘟疫無耳聾一條，系千慮之一失。予每見瘟疫亦有耳聾，以其方治之，亦極神效。閱是書者，幸無以此一語，印定耳目，想知者亦必有以辨之。是為序。

時道光戊子歲七月既望長蘆候補(bǔ)鹽運(yùn)司知事毗陵莊錦制亭氏書于津門旅次

軒岐之世，人無疵癘，論述闕如。后之醫(yī)者，遞著方書，而于疫疹一門，未開生面。獨(dú)張氏仲景，略見其緒于《傷寒論》內(nèi)，然亦語焉而不詳。以故世之言醫(yī)，大率與傷寒類治，所謂失之毫厘，差之千里，致令偶嬰 癘者，不死于病而死于醫(yī)，豈其不務(wù)活人哉？由其所謂辨證立方者中，實茫無一得故也。桐城余師愚先生，與予同客都下，訂忘年之交。歷二十余年，今年且將七十矣，得攝生之術(shù)，貌古而神腴，少年奮志讀書，有不可一世之概，而屢躓名場，乃喟然曰：不為良相，當(dāng)為良醫(yī)，古人其詔我哉！遂棄舉子業(yè)，專務(wù)岐黃，然猶未得出人一頭地，歲甲申，桐邑中人，大率病疫，時先生方游大梁，痛其尊人為群醫(yī)所誤，乃益肆力于古人書，研究于陰陽寒暑及氣運(yùn)主客之分，纖悉無遺，而后恍然有悟，獨(dú)于疫疹一門，神而明之，實能辟前人之所未見未聞?wù)撸嬷畡t死，順之則生。三十年來，自南而北。所全活人，殆不可以數(shù)計。憶丁酉歲，予為農(nóng)部唐堯峰先生校書，寓之西有亭，時李萬仞、趙象九明府，皆下榻于此。予病臥床數(shù)月，服象九方未驗，萬仞素知先生者，為予延之，起我沉 ，先生之力也。堯峰、象九年少于先生，不數(shù)年間，皆先后卒于官，萬仞以其子宦黔，走萬里外。嗟乎！曾幾何時，而已不勝今昔之感矣。予則于壬子夏五，謁選入都，家人半染疫，先生治輒霍然已。是歲都門故多時疫，凡活于先生手者，十室而九，蓋此道中，誠不啻三折肱矣。爰以其數(shù)十年之苦心孤詣，著為一書，名之曰《疫疹一得》，蓋猶抑然其心，第以為千慮之一得云耳！然予以為庖犧之卦，始于一畫，孔門之道，精于一貫，人特患無此一得耳！今先生挾此一得，以治一人而一人治，以治千萬人而千萬人治，則所謂是萬還一，一實萬分者，胥于是乎在，以視夫世之漫然嘗試者，果何如耶？乃先生以所獨(dú)得于心者，不肯私之于己，而必欲公之天下，仁人之用心固如是也。所愿是集梓行，俾世之懸壺者，咸得先生之一得，以辨證而立方，當(dāng)此升平之世，不益躋斯人于仁壽矣乎？予友黃光亭者病篤，予夢一長者曰：余方用至某藥則黃病可愈，醒而志之，果驗，同時以夢延先生診者，皆歷歷有奇效。而或者曰：夢，幻境也，獨(dú)于先生有不爽者。

乾隆五十九年歲次甲寅夏至前一日賜進(jìn)士出身即選縣令蜀西呂橋居士蔡曾源拜書于長安客次

予素不知醫(yī)，而能言醫(yī)。凡醫(yī)以愈病也，服其藥而病愈，雖百口非之，而于病者何損？服其藥而病不愈，雖百口是之，而于病者何益？則言醫(yī)，莫若先言其效；醫(yī)有立效，莫若我?guī)熡抻嘞壬病Ｈ皇乐侵咴唬浩湫д吖眩恍д叨啵黄湫д邥海恍д叱Ｒ病Ｉ趸蛟唬浩湫遥恍д邉t不可救也。為斯語者，亦知夫效寡、效暫、效幸者乎？療百病而一痊之則為寡，立百方而驗一方則為暫，不究其源而適逢其會則為幸。

安有預(yù)立其方，先言其癥，或斷以三日而加劇、五日而加劇、七日而加劇，且癥在危險，他醫(yī)束手，辨在疑似，他醫(yī)莫決，先生則毅然任之，確然信之，大聲疾呼曰：“服則得生，不服則死。”咸如其言，歷歷不爽，甚至抄其方而亦愈，飲其藥滓而亦愈，其效若此，猶得非之曰寡、曰暫、曰幸哉？雖然，其效若此，人猶起而非之，何也？。彼豈樂死惡生哉？狃于所習(xí)見，而震于所不知耳！復(fù)以其用藥之過峻，程分之過重，皆昔人所未有也。予初亦疑焉，適寓有病患，醫(yī)之無不立效，薦醫(yī)他人而又效，嗣乃歷薦而罔不效。有合家疑之，而予獨(dú)委曲以征其信，群醫(yī)駁之，而予獨(dú)固執(zhí)以證其是，幸而信予者皆得痊，然口眾我寡，安得執(zhí)途人而遍告之？此《疫疹一得》之書之所以付梓也。如梓而得行，則傳之有人，而痊者必多；治之有人，而愈者必常；習(xí)之有人，則共知其所以然，而不訾以為幸矣。庶幾乎予非阿好我?guī)熡抟玻嗫梢娦庞诒娨印?

乾隆五十九年歲次甲寅仲秋月誥授榮祿大夫刑部左侍郎同鄉(xiāng)姻弟張若 頓首拜撰

醫(yī)之為言意也，意可傳而不可傳，要不離乎理者近是。予友余君師愚，儒也，即醫(yī)也。憶予應(yīng)童子試，適郡城輒與師愚俱，當(dāng)青鞋布襪客邸談心時，其意既已異矣。已而連試不利，棄儒為醫(yī)，遂挾其技，游都下。予甲辰至京，見其車馬仆從甚盛，自王公以下，無不折節(jié)相向，心異之，然猶未察其意也。甲寅寓青巖師宅，距師愚居不數(shù)武，晨夕過從。時久無雨，暑氣盛行，人多疾病，病則必死，醫(yī)家齊束手不治，師愚輒予以石膏、黃連等劑，無不立效，其得之則生，不得則死者，不可更仆數(shù)。而予門下奎氏兄弟，一存一夭，尤屬明征。蓋其意猶是按脈切理之意，而神明變化，不可端倪，有非意之所能盡者，醫(yī)技也進(jìn)乎道矣。然存活日多，而謗者日益眾。夫師愚無必用石膏之意，而有必用石膏之癥，觀入秋數(shù)月以來，未嘗輕用涼劑，其意亦可見矣。乃謗之者謂師愚非石膏不立劑，是誣人，甚至以謗師愚之故，并謂石膏為斷不可用。是本草之載是藥，神農(nóng)之嘗是藥，均不得為無過，豈不更誣藥哉？！誣人既已不可，誣藥而愚者信焉，妄者傳焉，雖遇熱癥兇危，輒仍以柴胡、桔梗當(dāng)之，不效則投以丹、芩，又不效則投以人參、桂、附，至于一誤再誤，死而后已。醫(yī)者猶詡詡得意曰：非我也，命也。是以謗師愚之故，而累及無辜，置人之生死于弗顧也，豈不大可嘆哉！予非有阿于師愚，顧竊聞孟子之言曰：若藥不瞑眩，厥疾不瘳。茍藥未至于瞑眩，疾已驗其大瘳，則亦庶乎有以得其意也。何也？師愚儒也，非醫(yī)也，此意將遍語同人，適師愚《疫疹一得》之書成，因書是弁之，聊以為《一得》之一助云！乾隆五十九年歲次甲寅菊月下浣種之愚弟吳貽 頓首拜撰