13、己亥，（案：據(jù)畢沅《通鑒》補(bǔ)日。） 上遣劉有方諭司馬光，以光累有辭避，已行，襃許為銀臺司，不行，下詔令有方諭旨依舊供職。是日，光入對於崇政殿，因再拜謝，上曰：“此命尚未罷也，朕特加卿，卿何為抗命不受？”光曰：“臣自知無力於朝廷，故不敢受。抗命之罪小，尸祿之罪大故也。”上曰：“卿受之而振職，則不為尸祿矣。”光曰：“今朝廷所行，皆與臣言相反，臣安得免為尸祿之人？”上曰：“相反者何事？”光曰：“臣言條例司不當(dāng)置，又言不宜多遣使者外撓監(jiān)司，又言放青苗錢害民，豈非相反？”上曰：“今士大夫洶洶，皆為此言。卿為侍從臣，聞之不得不言於朕耳。”光曰：“不然。蔊者初議，臣在經(jīng)筵，與呂惠卿爭議論，以為果行之，必致天下洶洶。當(dāng)時(shí)士大夫往往未知，百姓則固未知非，迫於浮議而言也。”上曰：“言者皆云法非不善，但所遣非其人耳。”光曰：“以臣觀之，法亦不善，所遣亦非其人也。”上曰：“卿見元敕否？”光曰：“不見。”上曰：“元敕不令抑勒，宿州強(qiáng)以陳小麥配民，衛(wèi)州留滯不散，朝廷已令取勘違敕強(qiáng)民者，朝廷固不容也。”光曰：“敕雖不令抑勒，而所遣使者皆諷令抑配。如開封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門及四門，聽民自來請則給之，卒無一人來請。以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也。”上曰：“卿告敕尚在禁中，朕欲再降出，卿當(dāng)受之，勿復(fù)辭也。”光曰：“陛下果能行臣之言，臣不敢不受；不能行臣之言，臣以死守之，必不敢受。且詔令數(shù)下，而臣數(shù)拒違，於臣之罪益重，於陛下威令亦為不行，上下俱有所損，愿陛下勿降出也。”上曰：“卿何必如此專徇虛名？”光對曰：“凡群臣得為兩府，何異自地升天！臣與其徇虛名，孰若享實(shí)利，顧不敢無功而受祿耳？”上曰：“卿所言，皆非卿之職也。”光對曰：“臣惟恐受敕告，則不能言職外之事。今者不受，為貪陳國家之急務(wù)耳，非為身也。”上敦諭再三，光再三固辭，上曰：“當(dāng)更思之。”（《紀(jì)事本末》卷六十八。）

14、壬子，上御集英殿，賜進(jìn)士第。（案：《十朝綱要》：三月己卯，御集英殿，始策進(jìn)士，罷詩、賦、論三題。） 葉祖洽言：“祖宗多因循茍且，陛下革而新之。”（案：二句據(jù)《紀(jì)事本末》卷六十八增入。置第一。） 軾奏欲別定等第，上不許。初，軾為國子監(jiān)考試官，時(shí)二年八月也。安石既得政，每贊上以獨(dú)斷，上專信任之。軾發(fā)策云：“晉武平吳，以獨(dú)斷而克；符堅(jiān)伐晉，以獨(dú)斷而亡。齊桓專任管仲而霸，燕噲專任子之而滅。事同功異，何也？”安石見之不悅。上數(shù)欲用軾，安石必沮毀之。軾又嘗上疏曰：“陛下自去歲以來，所行新政，皆不與治世同道。”又作擬《進(jìn)士對御試策》，上以軾所對策示王安石，安石曰：“軾材亦高，但所學(xué)不正，今又以不得逞之故，其言遂跌蕩至此，請黜之。”曾公亮曰：“軾但異論耳，無可罪者。”他日，安石又白上曰：“陛下何以不黜軾，豈為其才可惜乎？譬如調(diào)惡馬，須減芻秣加閧撲，使其貼服，乃可用。如軾者，不困之使自悔，而絀其不逞之心，安肯為陛下用？且如軾輩者，其才為世用甚少，為世患甚大，陛下不可不察也。”（《紀(jì)事本末》卷六十二。案：《續(xù)宋編年資治通鑒云：上試葉祖洽等二百八十九人，擢祖洽為第一，廷試策自此始。《編年備要》云：賜葉祖洽》以下及諸科八百馀人及第、出身有差。舊制，進(jìn)士一日而兼試詩、賦、論，謂之三題；特奏人只試論一道。至是罷三題，始用策。翌日，試特奏名進(jìn)士亦試策也。自王安石得政，每贊上以獨(dú)斷，上專信任之。於是考官蘇軾發(fā)策云：“晉武帝平吳，以獨(dú)斷而克；符堅(jiān)伐晉，以獨(dú)斷而亡。齊桓專任管仲而伯，燕噲專任子之而滅。事同而功異，何也？”王安石見之不悅。祖洽策言：“祖宗多因循茍簡之政，陛下即位，革而新之。”初考為三等，覆考為五等。上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。軾乃言：“陛下試士，將求樸直之人，而阿諛順旨者率據(jù)上第，臣竊悲之。”是以不勝憤懣，擬《進(jìn)士對御試策》以進(jìn)。上以軾所對示安石，曰：“軾才亦高，但所學(xué)不正，陛下何不黜軾，豈以其才可惜乎？譬如調(diào)惡馬，須減芻秣加鞭閧，使其帖服，乃可用。陛下不可不察也。”薛應(yīng)旂《通鑒》云：初，同知貢舉呂公弼在貢院中，密奏言：“天子臨軒策士而用詩、賦，非舉賢求治之道，乞出自宸衷，以咨訪治道。”至是上御集英殿試進(jìn)士，遂專用策，賜葉祖洽以下三百人及第、出身。祖洽，邵武人，所對策專投合用事者。考官宋敏求、蘇軾欲黜之，呂惠卿擢為第一。畢沅《通鑒》云：考官呂惠卿列阿時(shí)者高等，訐直者居下；劉攽覆考，悉反之。李大臨、蘇軾編排上官均第一，葉祖洽第二，陸佃第五。帝令陳升之面讀均等策，擢祖洽第一。）

15、丙辰，右正言、直集賢院、同修起居注孫覺降知廣德軍。（案：《宋史本傳》、陳桱、薛應(yīng)旂、畢沅《通鑒》俱云：帝初即位，覺為右正言，以言事忤帝意，罷去。王安石早與覺善，將援以為助，自知通州召還，累改審刑院。時(shí)呂惠卿用事，帝問於覺，對：“惠卿辨而有才，以為利之。”故帝曰：“朕亦疑之。”青苗法行，議者謂“《周官》泉府，民之貸者至輸息二十有五，國事之財(cái)用取焉。”覺條奏其妄，安石覽之，怒，始有逐覺意。又案：孫覺罷在元年八月。《太平治跡統(tǒng)類》，通判越州，不載知通州時(shí)月。覺召還，亦不得其日月。） 初，曾公亮、陳升之、趙抃等皆以為開封府界散常平錢實(shí)有抑配，上遣覺出案其事。覺喜奉行，遂詔覺同開封府界提點(diǎn)、提舉官體量有無抑配以聞。既而張戩言不當(dāng)遣覺。覺亦奏疏辭行。（案：《宋史》本傳、徐氏《通鑒后編》：覺奏且言：“如陳留一縣，前后榜令請錢，卒無人至者，故不散一錢，以此見民實(shí)不愿與官中相交。所有體量，望賜寢罷。”） 上批：“覺上殿稱敢不虔奉詔命，即日治行，今乃反覆如此，付中書問。”已而王安石猶獨(dú)對言，直可責(zé)降，不須劾問。初欲落修起居注，令歸館供職，安石謂不如與一州或軍。上曰：“留覺在此，必更鼓動(dòng)流俗。”遂有廣德之命，而體量官亦罷遣。（《紀(jì)事本末》卷六十三。）

16、詔審刑、大理、刑部詳議詳斷詳覆官，初入以三年為一任，再任以三十月為一任，仍逐任理本資序，其支賜都數(shù)比較逐官斷罪有無失錯(cuò)稽違及較正刑名，分三等第給之。京朝官、選人歷官二年以上無贓罪，雖有馀犯而情非重害者，許兩制、刑法寺主判官、諸路監(jiān)司同罪舉試刑名；如無人舉試，但歷任有舉主二人，或監(jiān)司以上止有一人，皆聽乞試。試日許齋所習(xí)文字就試。每日試一場，每場試案一道，每道刑名約十件以上，十五件以下，并取舊斷案內(nèi)挑揀罪犯，攢合為案，至五場止。仍更問《刑統(tǒng)》大義五道，其所斷案，具補(bǔ)陳合用條貫，如刑名擬慮，即於所斷案內(nèi)聲說；所試人斷案內(nèi)刑名有失，令試官逐場具錄，曉示錯(cuò)誤；亦許試人再經(jīng)試官投狀理訴，改正其斷罪，通數(shù)及八分以上，須重罪，刑名不失，方為合格。其考試關(guān)防，并如試諸科法。初，議謀殺刑名，上怪人多不曉者。王安石曰：“刑名事誠少，人習(xí)中書本，不當(dāng)與有司日論刑名，但今有司既未得人而斷人罪，不可不盡理。”上曰：“須與選擇數(shù)人，曉刑名人可也。”他日，曾公亮在告，上諭陳升之曰：“法官事不見，將上學(xué)校事亦不見商量，中書諸事都未有端緒。曾公亮又已疾病，相公方壯，且勉力為朝廷立事，古人愛日與草木同，盡誠可惜。”於是定議，降詔試刑法官蓋始此。（《紀(jì)事本末》卷七十五。案：《編年備要》云：九月，命判大理崔臺符等試刑法。法官蓋始此。陳桱《通鑒》云：立試刑法及詳刑官，試律令、《刑統(tǒng)》大義、斷案，所以待諸科進(jìn)士之不能業(yè)進(jìn)士者。畢沅《通鑒》云：帝因安石議謀殺刑名，疑學(xué)者不能通意，遂立刑法科，許有官無贓罪者試律令、刑統(tǒng)大義、斷案，取其通曉者，補(bǔ)刑法官。又案：陳說似義與此有異，畢說為合。）

17、李南公兼京西提舉常平事。（《長編》卷二百十四：熙寧三年八月辛巳，嘉、蜀二州不報(bào)提舉常平倉司文字。原注：三月二十五日，李南公兼常平。案：今原文已佚，就原注輯此。《宋史》本傳：熙寧中，提舉京西常平。《長編》原注無“京西”二字，據(jù)《宋史》補(bǔ)。）

18、己未，上諭安石曰：“聞?dòng)腥蛔阒f否？”王安石曰：“不聞。”上曰：“陳薦言：‘外人云今朝廷為天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守。’昨?qū)W士院進(jìn)試館職策，專指此三事，此是何理？朝廷亦何嘗有此，已別作策問矣。”安石曰：“陛下躬親庶政，無流連之樂，荒亡之行，每事惟恐傷民，此亦是懼天變。陛下詢納人言，事無小大，惟言之從，豈是不恤？人言固有不足恤者，茍當(dāng)於義理，則人言何足恤！故《傳》稱禮義不愆，何恤於人言！鄭莊公以人之多言，亦足畏矣。故小不忍致大亂，乃《詩》所刺。則以人言為不足恤未過也。至於祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此。且仁宗在位四十年，凡數(shù)次修敕，若法一定，子孫當(dāng)世世守之，則祖宗何故屢自變改？今議者以為祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。今陛下試如此，則彼異論者必更紛紛。”（《紀(jì)事本末》卷五十九。）

國子監(jiān)直講王汝翼辭條例司詳文字。（《紀(jì)事本末》卷六十六。案：為詳檢文字在二年九月辛未。）

19、是月，上謂安石、韓絳曰：“淤田不協(xié)力者，卿知其故乎？”安石曰：“不知。”上曰：“都水所沮壞者，以侵其職事爾。”安石曰：“若都水無意沮事，則固不當(dāng)侵其職也。必欲任屬，當(dāng)以楊汲為都水監(jiān)，然汲未經(jīng)試用，陛下能使臺諫無議論否。”上曰：“用新法，權(quán)理資序有何不可？汲豈不愈於王荀龍？”安石曰：“若用汲使為之屬，亦不能獨(dú)濟(jì)，蓋每事稟於沈立、張鞏，汲何能辨集別為一司，則畏其沮壞。”（《長編》卷二百十四：熙寧三年，楊汲兼都水。原注：三年三月，上謂安石云云，據(jù)以輯入。）

20、詔令提點(diǎn)鑄錢、制置解鹽等臣僚各具財(cái)用利害奏聞。（《紀(jì)事本末》卷七十六。）

21、詔并龍猛八指揮為六。舊三百五十八人為額，自康定、慶歷以來，諸軍間有并廢。至熙寧初，大整軍額，有就而合者，如龍衛(wèi)三十九指揮并為二十；有以全部付隸者，宣威并入威猛、廣捷而宣威廢罷，契丹直撥入神騎而契丹直廢罷；有并營而增額，如宣武二十指揮四百人額并為十二指揮五百人為額；有就而易名者，如驍猛四指揮，以第四一指揮改充驍雄存三指揮。自是部伍整肅，無有名存而實(shí)闕者。（《紀(jì)事本末》卷六十六。案：馬氏端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百五十三：先是，軍營皆有額。皇祐間，馬軍滿四百、步軍滿五百人為一營。承平日久，兵制浸弛，額存而兵闕，馬一營或止數(shù)十騎，兵一營或不滿三百。既不成部分而將校猥多，賜予廩給十倍士卒，遞遷如額不敢少損。帝患之，乃詔并廢諸營。嘗謂輔臣曰：“天下財(cái)用，朝廷稍加意，則所省不可勝計(jì)。乃者銷并軍營，計(jì)減軍校十將以下三千馀人，除二節(jié)賜予及傔從廩給外，給一歲所省為錢四十五萬緡，米四十萬碩，絹二十萬匹，布三萬端，馬藁二百萬，庶事若此，邦財(cái)可勝用哉！”初，帝議并營，大臣皆以為兵驕已久，遽并之必召亂。帝不聽，王安石贊帝力行。熙寧至元豐歲，有廢并甚眾。王鞏《甲申雜記》云：祖宗舊制，后殿則軍頭引見司、皇城司、殿前司祗應(yīng)，殿前統(tǒng)制諸班、皇城統(tǒng)制親事官引見統(tǒng)制馬直、步直內(nèi)指揮，人料錢五百文。熙寧中，并馬直入云騎，步直入虎翼，引見司兵遂廢。）

《續(xù)宋編年資治通鑒》：御史悰行程顥言以不行，乞罷，除京西提刑，辭不受。先是，程顥嘗與孫莘老於上前言青苗事不便，又嘗與介甫言：“管仲猶能言出令當(dāng)如流水，以順民心。今參政苦要做不順心事，何耶？”介甫言：“道此則成賢誠意。”時(shí)張?zhí)祆黛吨袝筱＝楦Γ楦ε煲粤庫渡锨埃蠟橹灰宦犛谩拇它h分矣。莘老受約束而不肯行，遂坐貶。顥遂待罪，既而除京西提刑。顥復(fù)求對見上，上曰：“有甚文字？”顥曰：“今咫尺天顏，尚不能少回天意，文字復(fù)何用？”欲去，而上問者再四，顥曰：“陛下不宜輕用兵，朝廷群臣無能任事者。”案：《十朝綱要》：三月，諫官孫覺、御史程顥皆坐論新法不便，覺出知廣德軍，顥提舉京西刑獄。《宋史本紀(jì)》作五月乙卯。考《長編》，五月事俱存，不載此文，明非五月，《宋史·本紀(jì)》恐誤。《編年》、《通鑒》脫書“三月”，今依《綱要》附錄於此。又案：《明道文集·辭提刑疏》云：“臣伏蒙圣恩差權(quán)京西路提刑。已瀝懇誠，不敢祗受，愿從竄謫，日冀允俞。不避煩瀆，輒再陳請。臣出自冗散，過蒙陛下拔擢，寘在言責(zé)。伏自供職以來，每有論列，唯知以憂國愛君為心，不敢以揚(yáng)己矜眾為事。陛下亮其愚直，每加優(yōu)容，故當(dāng)指陳安危，辨析邪正。知人主不當(dāng)自圣，則未嘗為諂諛之言；知人臣義無私交，則不敢為阿黨之計(jì)。明則陛下，幽則鬼神，臣之微誠，實(shí)仰臨照。然臣學(xué)術(shù)寡陋，智識闊疏，徒有捧上之心，曾微回天之力。近以力陳時(shí)政之失，異論大臣之非，不能裨補(bǔ)圣明，是臣隳廢職業(yè)。既已抗章自劾，屏居俟命。豈意刑書未正，而恩典過頒。使臣粗知廉隅，必不敢蒙恥顧就。如其見利忘義，靦面受之，陛下有臣如此，亦將安用？況臺諫之任，朝廷紀(jì)綱所憑，使不以言之是非，皆得進(jìn)職而去，臣恐紀(jì)綱自此弛廢。臣雖無狀，敢以死請。伏望陛下開白日之照，厲嚴(yán)霜之刑，投謫荒陬，實(shí)所甘分。”《集》中注云：疏上，上謂安石曰：“人情如此紛紛，柰何？”安石曰：“陳襄、程顥專附呂公著，都無助陛下為治之實(shí)。今當(dāng)邪說紛紛之時(shí)，乃用襄知制誥，顥提點(diǎn)刑獄，人稱其平正。此輩小人，若附公著，得行其志，則天下之利皆歸之，既不得志，又不失陛下獎(jiǎng)用，何為肯退聽而不為善？”乃以為僉書鎮(zhèn)寧軍節(jié)度使判官事。

仁和張大昌輯注