又劉安世卒。安世從司馬光學。初除諫官，懼禍，以母老辭，母曰：“天子諫臣，當捐身報國；若得罪流竄，毋問遠近，吾當從汝所之。”於是正色立朝，面折庭諍，或逢盛怒，則執簡卻立，俟天威稍霽，復前抗辭，時目曰“殿上虎”。梁師成使吳默持書來，陷以即大用，默固勸為子孫計，安世笑曰：吾為元祐全人，見司馬光于地下，又可破戒乎？蘇軾曰：器之真鐵漢云。案：以上云云，并采《宋史》本傳。邵氏《宏簡錄臺諫列傳》云：自蔡京為相，安世連七謫，至峽州羈管，稍復承務郎，卜居宋都。宣和六年復待制，明年卒，年七十八。王崇慶《元城行解錄》：建中間，公與蘇子瞻自嶺外同歸。至宣和間，內侍梁師成得幸，貴震一時，雖蔡京、童貫，皆出其下。師成令吳可自京師來，未欲鉤致公引以大用，且以書抵公，可至三見，然后敢出，且道所以來之意，大槩以諸孫未仕為言以動公。公謝曰：“吾若為子孫計，則不至是矣。且吾廢斥幾三十年，未嘗有一點墨與當朝權貴。吾欲為元祐完人，不可破戒。”乃還其書而不答。入皆為公危之，而公自若也。又曰：公自宣和七年元日以后，謝絕賓客，四方書問，皆不啟封，家事無巨細，悉不問。夏六月丙午，忽大風飛瓦，驟雨如注，雷電晝晦，干公正寢，人皆駭懼而走。及雨止辨色，公已終矣，聞者咸異焉。及葬，楊中立以文吊之曰：“劫火洞然，不燼惟玉。”縉紳往往傳誦以為切當。公在宋，杜門屏跡，不妄交游，人罕見其面。及公歿，耆老、士庶、婦人、女子持薰劑而哭公者日數千人。后二年，虜人驅墳戶發棺，見公顏貌如生，咸驚曰：“必異人也！”一無所動，蓋棺而去。昔有與蘇子瞻論元祐人才者，至公則曰：“器之真鐵漢！不可及也。”

1、七月（案：李《十朝綱要》，七月系庚午朔。錢氏《四史朔閏考》同。） 辛未，講議司奏：“欲令諸路豐熟州縣估定大小麥實直，上價與加饒三分，聽人戶赴官折納，無得輒有抑勒，應合分科積欠，只將合催之數勸誘折納，其未合催科處，毋得一例催理。”從之。（《紀事本末》卷百三十二。案：《宋史·食貨志》曰：崇寧二年，諸路歲稔，遂行增價折納之法，支移、折變、科率、配買，皆以熙寧法從事，民以穀麥、物帛輸積負零稅者聽之。大觀二年七月，詔曰：“比聞慢吏廢期，凡輸官之物，違期促限，蠶者未絲，農者未穫，追胥旁午，民無所措。自今前期督輸未合催理者，加一等坐之；致民逃徙者，論更加等。”舊凡赦令蠲免，雖多不過三分。四年，乃詔：天下逋賦積欠，五年外戶口不存者，悉蠲之。宣和七年，言者論：“非法折變，既以絹折錢，又以錢折麥。以絹較錢，錢倍于絹；以錢較麥，麥倍于錢。展轉增加，民無所訴。”唐、鄧、襄、汝等州，自治平后，開墾歲增，然未定稅額。元豐中，以所墾新田差為五等折納，元祐元年罷之。大觀三年，用轉運副使張徽言之請，復元豐舊制，又以訴者而罷。政和三年，轉運使王醻復言官失租賦，詔依元豐法，第折以見錢，凡得三十萬緡。舊稅加耗，轉運司有拋樁明耗，州縣又有暗樁暗耗之名，諸倉場受納，又令民納頭子錢。熙寧以后，給納并收，其數益加增焉，欽宗立，罷之。）

2、癸酉，講議司奏：“奉御筆，吏職出身，不以是何官資，只支武功大夫俸及恩例奏薦，令講議司條畫以聞。看詳吏職出身之人，依法轉至武功大夫止；馀轉遙郡人，合依下項御筆：止支武功大夫俸及恩例奏薦，依武功大夫格法外，所有轉正任人，理須分別。”詔：“吏職出身轉正任人請俸依遙郡格，遞降一等支破；內正任刺史，依遙郡本等，其合請添支，依條施行，恩例奏薦依此”。（《紀事本末》卷百三十二。案：《通考》卷六十四：元豐官制，自承宣使以下不帶階官者為正任，帶階官者為遙郡，各在正任之下，請給俸錢與次任正任一同。武功大夫俸錢在朝奉大夫之下，計料錢二十五貫、廚料米一石、丐二石、春絹七疋、冬絹十疋、綿子共二十兩。與《宋史·職官志》合。又《食貨志》曰：宣和末，三省、密院吏職猥雜，有官至中大夫，一身而兼支十馀俸者，故當時議者有“俸入超越從班，品秩幾於執政”之言。又增置兼局，禮制、明堂，詳定《國朝會要》、《九域圖志》、《一司敕令》之類，職秩繁委，廩給無度。侍御史黃葆光極論其弊，帝善之而未行；俄而詔云“當豐亨豫大之時，為衰亂減損之計”，自是罕敢言者。然吏祿泛冒已極，以史院言之，供檢吏三省幾千人。蔡京又動以筆帖於榷貨務支賞給，有一紙至萬緡者。京所侵私，以千萬計，朝論喧然。乃有詔三省、樞密院吏額用元豐法。其歲賜悉裁之，時以翕然以為快。又曰：元豐改官制，在京官吏俸給之數皆并為職錢，視嘉祐、治平時賦祿優矣。京更增供給、食料等錢，于是宰執皆然。京既罷相，帝惡其變亂法度，將盡更革。命戶部侍郎許幾裁損浮費及百官濫俸，悉循元豐之舊，宰執亦聽辭所增奉。京不便，與其黨倡言：“減俸非治世事。司馬光請聽宰臣辭南郊給賜，神宗卒不允，且增選人及庶人在官者之俸。帝以繼述為事，當奉承神宗。”由是官吏俸給并如故。初，宰執堂食有常數。至是品目猥多，有公使、乏支之別，臺、省、寺、監又增廚錢。蔡京復相，言者至以減俸為幾罪，幾坐奪職。當時吏員冗，節度使至八十馀員，留后、觀察使下及遙郡刺史多至數千員，學士、待制中外且百五十員。奸吏旁緣，用度日廣，左藏庫先時月費緡錢三十六萬，至是衍為一百二十馀萬。）

3、戊寅，講議司奏：“奉御筆，外路不奉行御筆，殆成虛文。看詳州縣、監司，被受御筆，觀望稽違，陰有阻壞，不即奉行云云，欲今從承受御筆指揮，委其承受行遣月日奉行，次第申州，州申所屬監司點檢；如奉行稽違，滅裂不當，并覺察按劾；其監司奉行謬誤，不即改正，固執偏見，公然阻隔，仍依條互察以聞。”從之。（《紀事本末》卷百三十二。案：御筆手詔蔡京為相時始行。《九朝編年備要》：崇寧四年七月，始行御筆。十月，中書省言御筆手詔已刊石，并用金填，勿得摹勒。自是而后，御筆之行始盛。曾敏行《獨醒雜志》曰：崇寧四年，中書奉行御筆，時蔡京欲行私意，恐三省臺諫多有駮難，故請直以御筆付有司，或有阻格，則以違制罪之。自是中外事無大小，惟其意之所欲，不復敢有異議者。祖宗以來，凡軍國大事，三省、樞密院議定，面奏畫旨，差除官吏，宰相以熟狀進入，畫可，始下中書造命，門下審讀，或有未當，中書則舍人封繳之，門下則給中封駮之，尚書方得奉行。猶恐未協輿論，則又許侍從論思，臺諫奏劾。自御筆既行，三省臺諫無所舉職，但摘紙尾書姓名而已。周煇《清波別志》曰：政和三年，蔡京自杭召還，三入相矣。時大柄多歸北司，京求為固寵祿、保富貴之計，于是內起大役，外招強敵，改定太少宰之制，更立帝姬命婦之號，欲絕天下之議己，則盡假御筆行之。）

4、甲午，講議司奏：“奉七月二日御筆，看詳內侍官請給，欲自右武大夫以上，（原注應帶遙郡同。案：原本“右武大夫”作“右武功大夫”。《職官志》無此名品，此“功”字當涉下“武功大夫”而衍，今據《宋史·職官志》及《文獻通考》訂正。又“應帶遙郡同”五字，原本以小字附注。案其語氣，當亦是大字，故上下文相屬，或傳寫誤為注，姑仍之存參。） 依今降指揮，支一分見錢二分折支；武功大夫，合依《嘉祐祿令》；祗候、內品以下并隨龍戰功人，依現行條法施行。”（《紀事本末》卷百三十二。案：《宋史·職官志》：舊武階自內客省使至閤門使、副為橫班，自皇城使至供備庫使為諸司正使，各副為諸司副使，自內殿承制至三班借職為使臣。元豐未及更，政和二年，乃詔易新名，正使為大夫，副使為郎，橫班十二階使、副亦然。六年，又增宣正等大夫郎，凡十階，通為橫班。自太尉至下班祗應共五十二階。左武、右武大夫舊官為東、西上閤門使，武功大夫舊官為皇城使，自太尉至右武大夫為橫行，十三階；自正侍郎至右武郎為橫行副使，十二階；自武功大夫至武翼大夫為諸同正使，八階；自武功郎至武翼郎為諸司副使，八階；自訓武郎至承信郎為小使臣，十階。右武大夫俸錢月二十七千，武功大夫二十五千。不帶階官者為正任，帶階官者為遙郡，其請俸與正任同。凡文武俸給，并支一分見實錢二分折色，此定於《嘉祐祿令》，至政和不改。內侍舊官自內東頭供奉至祗候、高班、內品，凡九階。元豐改制，定有請并易內侍官名者。神宗曰：祖宗有深意，不可輕議。政和亦改新名，自供奉官至貼祗候、內品凡十二階。崇寧以來，內侍帶橫行，諸使、副階而至太尉者，比比皆是。應帶遙郡一人，有支十馀俸者。蔡京為相，專奉中貴、以固寵。于是內侍請給，計支二分見錢一分折支，蓋折支他物，每千止給七百故也。《文獻通考》卷六十四云：唐時宦者所歷散階與文武官同。祖宗立法，不以內侍溷清流，故自有階官，不相混冒。朱弁《曲洧舊聞》曰：蔡京進退，每倚中貴人為重，恨無以結其歡心。每對，同列論曰：“三省、樞密院之胥吏文資中有至中大夫者，宴則坐朵殿，出則偃大藩。今至尊左右，中貴人有勛勞者甚眾。乃以祖宗以來正法繩之，吾儕心得安乎？”由是請給倍增，而倖門亦大開矣。）

《續宋編年資治通鑒》：七月，熙河、河東路地震，有裂十數丈者，蘭州尤甚，倉庫皆沒。河東諸郡，或震或裂。案：《宋史·本紀》不書日。據《通考》卷三百一十云，系七年七月三十日己亥。《地理志》：蘭州本屬熙河，元祐改熙河蘭岷路，宣和又改熙河湟廓路。

又有狐升御榻而坐，詔毀狐王廟。案：各本皆無日。《通考》卷三百十一云：宣和七年秋，有狐由艮岳直入御中，據御榻而坐，詔毀狐王廟。“狐”與“胡”同音。無名氏《宣和遺事》亦載此，與此云云略同。又言內侍逐之，竄入后殿而杳。

1、九月（案：錢氏《四史朔閏考》：九月己巳朔。） 庚午，講議司奏：“契勘外路州軍遇天寧節，啟建圣壽道場滿散日，依舊令錫宴，監司及提總官并合就赴。近年緣外路申請，許監司以本司錢排辨，遂於一郡之間，連日宴設，因緣搔擾，及多造酒數，分受所馀，殊失法意。欲今后監司、廉訪、提總之官遇天寧節，依舊赴所在州軍錫宴。”從之。（《紀事本末》卷百三十二。案：《宋史·禮志》曰：徽宗以十月十日誕日為天寧節，定上壽儀。又《食貨志》曰：宣和中，臣僚上言：“諸州遇天寧節，除公使外，別給係省錢，充錫宴之用。獨諸路監司許支逐司錢物，一筵之饌，有動及數百千者，浮侈相夸，無有藝極。”自是詔：“遇天寧節宴，舊應給錢者，發運、監司每司不得過三百貫，馀每司不得有過二百貫，以上舊時給數少者，止依舊。”）