[文集遷墓記云初府君將歿欲葬崇安之五夫卒之明年遂窆其里靈梵院側熹幼未更事卜地不詳既懼體魄之不獲其安乃以干道六年七月五日遷于里之白水鵝子峯下吏部行狀云卒之明年熹奉其柩葬于建寜府崇安縣五夫里之西塔山而碩人別葬建陽縣崇泰里之后山鋪東寒泉塢然公所藏地勢卑濕懼非乆計乃卜以慶元某年某月某日奉而遷于武夷鄉上梅里寂厯山中峯僧舍之北〇按遷墓記言以韋齋卒之明年窆其里靈梵院則至干道六年遷于白水鵝子峯下祝孺人壙記言距府君白水之兆百里而逺是韋齋之墓遷于白水無疑矣乃行狀止云以明年葬于崇安縣五夫里之西塔山而不言遷墓豈西塔山即白水鵝子峯耶靈梵院側鵝子峯皆在五夫里相距不逺故統言之乎然不得云明年也靈梵之窆云卜地不詳而行狀之地勢卑濕自指白水之兆而不言再遷此不可曉果齋作譜時尚可詢問而今譜但為疑詞不知即果齋之舊否也遷墓記與行狀互有異同編次者亦畧不為考訂何耶姑記所疑于此〇按自庚寅與呂東萊劉子澄書拈出程子兩語生平學問大指葢定于此即中庸尊徳性道問學易大傳之敬以直內義以方外従古圣賢所傳若合符節至甲寅與孫敬甫書云程夫子之言曰涵養須用敬進學則在致知此兩言者如車兩輪如鳥兩翼未有廢其一而可行可飛者也尤為直截分明葢相距二十五年矣而其言無毫髪異也自庚寅已后書問往來雖因人說法間有所獨重而其大指不出此兩語晚年為鄂州稽古閣記福州經史閣記正以此兩語相對發明其指意尤曉然矣通辨正學考皆不載此二書今據文集補入陳師徳書不詳何時師徳卒于甲午此書當去庚寅不逺故附載之]

七年辛夘四十二歲〇冬十二月省札趣行以錄不及養辭

[按六年十二月召赴行在是年五月陳俊卿出知福州虞允文獨相閏五月梁克家參知政事此召雖以胡銓之薦亦或允文克家之意也朱子以喪制未終辭其狀不見于文集疑其在喪中不復具狀但以省札回納建寜府軍資庫而巳至七年十二月喪制既滿尚書省依六年元降指揮摧促起發朱子于八年二月具辭免召命狀以祿不逮養辭四月三省同奉圣旨令疾速起發行狀七年既免喪復召以祿不及養辭免喪在七年而復召則在八年四月行狀統言之不復詳敘本傳亦同其七年十二月省札乃依六年元降指揮而非即有復召之命也八年二月克家為相與允文并本傳九年克家相再申前命九年當作八年自召赴行在屢趣起發疑皆出克家之意而允文特聽之耳允文以八年八月去位九年特與改秩宮觀則允文之去位乆矣然朱子于允文克家皆無書豈以申省狀已屢言之而素無交往故不便有書耶抑或文集之脫漏也陳丞相龔參政周丞相留丞相皆再三與書即趙雄王淮亦屢與書是在南康浙東事有相闗不得不爾而文集乃諱言之亦不識朱子之意矣行狀云四年之間辭者六此指六年召赴行在八年召赴行在七年省札趣行八年省札再趣行九年省札又趣行辭免召命狀凡五而喪制未終無辭狀元甚分明李本止載六年八年兩召命九年省札趣行為太畧洪本為得之而以七年十二月趣行為八年二月趣行則亦失之今考正其始末而附論之如此]

八年壬辰四十三歲春正月論孟精義成

[按癸未編次論語要義論語訓蒙口義兩書皆不傳而存其序至壬辰編次論孟精義庚子刻于南康改名要義葢其名偶同而非即前論語要義之本也年譜誤認以此書先名要義后改精義又改名集義以書語孟要義序后考之非是今改正〇又按癸未要義序獨取二先生及其門人朋友數家之說補輯訂正以為一書則亦與精義略同但其書草畧故后來編次精義不復及之而別為之序自非癸未之本也南康之刻葢取舊名以精義二字太重而諸家之解亦有未盡當者后定名集義亦以此年譜之云葢未辨此意也]

夏四月有旨趣行復辭六月省札再趣行再辭

[按辭免召命狀以去冬十二月省札趣行二月具狀辭免洪本以趣行敘于二月誤也夏四月有旨疾速起發至五月六月省札又兩次趣行洪本止載六月省札催亦非是今俱改正]

資治通鑒綱目成

[按綱目序于壬辰據季通伯諌擇之伯恭諸書則癸已甲午至乙未方冩校浄本乃成編也又據敬夫伯恭李濱老書則重修于丙申丁酉至庚子方可冩據延之恭叔書則丙午以后欲重修而未及行狀所云毎以未及修補為恨也余大雅錄在戊戌后當是重修時而語意不類恐記者之誤若陳淳錄則自分明矣年譜綱目成于壬辰以序文而言耳〇凡例刻于王魯齋柏勉齋諸公皆未之及或以后出為疑今考蔡書云條例亦以定矣又云綱目凡例修立畧定極有條理意義則元有凡例當以蔡書為據也〇又按綱目于通鑒改正甚多而猶有未及改者故曰恐為千古之恨今載與劉子澄尤延之書以見其概朱子于壬寅年以綱目為孝宗言之葢欲仿溫公之例而孝宗顧置之則反不如神宗逺矣而朱子居家五年竟亦未能再修此所以常以為恨也]

八朝名臣言行錄成

[按東萊集與汪尚書書云近建寜刻一書名五朝名臣言行錄又云是朱元晦所編其間當考訂處頗多近亦往問元晦未報不知曽過目否是書書呂許公事切直故東萊不樂之而朱子后來亦未修改此早年之書與論孟或問同也]

冬十月西銘解義成

[按年譜據西銘解后跋然考之作解當在壬辰前跋云熹既為此解后得尹氏書則非壬辰明矣又考葉味道語錄自在云谷作天地之塞兩句解后來迤邐作西銘等解云谷記以庚寅得云谷則西銘解作于庚寅辛夘間據呂東萊書太極西銘兩解皆成于壬辰前也]

九年癸已四十四歲〇夏四月太極圖說解通書解成

[按年譜壬辰十月西銘解成癸已四月太極圖解通書解成此據兩后記歲月言之而通書則附見焉考之呂張兩集則太極圖解成于戊子西銘解成于庚寅辛夘東萊書壬辰有改定太極圖說解之云則必不至于癸已而后成矣〇又按已丑巳亥皆訂正太極通書不云有解也丁未作通書后記戊申始出太極西銘兩解以示學者年譜以通書解附焉東萊與朱子書云太極圖解近方得本玩味淺陋不足窺見精藴多未曉處已疏于別紙其書在戊子又云太極所疑重蒙一一鐫誨則在已丑又云示下太極圖西銘解當朝夕玩繹若稍有所未達當一一請教亦不敢以示人也又云向承示以改定太極圖論解比前本益覺精宻西銘發昔人所未發處益多又云太極圖解昨與張丈商量未定而匆匆分散少暇當理前說此三書當在辛夘朱子與南軒書云太極解后來所改不多別紙上呈則書在戊子已丑間南軒書云伯恭昨日得書猶疑太極說中體用先后之論則在辛夘后據此諸書則太極圖解成于戊子已丑西銘解成于庚寅辛夘兩書后跋各以其跋之歲月言非成書之歲月也又戊申跋未敢出以示人乃為學者言之張呂二公則未嘗不共商確象山云考訂注釋似亦見圖解矣通書后記作于丁未此如已酉序大學中庸章句之比章句非至已酉始成通書解亦非丁未始成也年譜敘于癸已疑亦因太極圖解附及之而李微之序亦云太極通書解義成于癸已豈別有所據乎竊意亦成于壬辰以前至丁未始作后記以授學者戊申二月則出兩解非并出通書也梭山詆太極圖西銘林黃中詆易西銘而通書尚未有議者故未之及焉今姑依年譜所敘而考訂其歲月先后如此〇李微之性傳語錄序序成書歲月大概同年譜而易本義以為成于乙已丙午之間與年譜不同則非盡同年譜也戊申出太極西銘兩解以示學者明言兩解不及通書而李洪兩本于戊申皆以通書附焉今據鄒本刪之前說亦以意度未盡然也]

五月有旨特改左宣教郎主管臺州崇道觀再辭

[洪本進呈乞岳廟札子下有是年梁克家相申前命又辭十一字誤用本傳語重復不可曉而李本并無進呈乞岳廟札子句則克家之奏為無所因矣今従洪本而是年以下十一字則刪去]

淳熈元年甲午四十五歲春二月復辭三月有旨不許辭免復辭夏六月始拜命

[按文集辭免改秩宮觀狀凡四行狀云九年再辭元年又再辭李本止云省札凡三下趣依已降指揮大畧洪本得之而僅統敘于拜命之下亦非是今依行狀文集改正〇行狀辭者四則據辭免狀年譜云三具辭免則以第一狀辭改官第二狀辭告命實一事也此則非誤]

編次古今家祭禮

[朱子自為之跋甚詳而不載其目其答鄭景望書言増孟詵徐潤孫日用三卷為十九卷以書考之則賈頊家祭儀第六孟詵第七徐潤第八政和五禮第十一孫日用第十二杜公祭享儀第十三范氏祭儀第十九其確然可考者七卷而已馬氏文獻通考陳氏曰朱子集通典會要所載以及唐本朝諸家祭禮皆在焉凡二十卷則又増一卷矣凡十三卷葢莫可考以通考所載計之有江都集禮有開元禮開寳禮有胡氏吉兇書儀唐鄭正則祠享禮唐范傅式寢堂時享禮劉岳書儀陳致雍新定寢祀禮又有韓氏古今家祭式橫渠張氏祭禮伊川程氏祭禮呂氏家祭禮溫公書儀凡十三篇正合二十卷之數或即是耶此朱子手自編次之書而家禮則后人偽作勉齋以古今家祭禮同為編次而家禮則別出至宋史以家禮入于編次諸書之內而刪古今家祭禮故后人但知有家禮而古今家祭禮遂以不傳于世甚可惜也然藏書之家或當有存者有志之士多方訪求庶朱子之書復見于世寜非大幸乎]