明費經虞撰。其子密又增補之。經虞字仲若，新繁人。密有《燕峰文鈔》，已著錄。是書詳論歷代之詩，分源本、體調、格式、制作、合論、工力、時代、針砭、品衡、盛事、題引、瑣語、音韻十三門。自序稱以詩馀附后為十四，而目錄及書中皆無之。蓋欲為之而未成也。經虞著作不概見。密則以“大江流漢水，孤艇接殘春”一聯為王士禎所稱，有十字須千古之目。而編次此書，乃未為精密。

如源本類中論詩句所始一條，乃摯虞《文章流別》之文，今尚載《太平御覽》中，而引為孔穎達《詩疏》。葛天八闋一條，乃劉勰《文心雕龍》之文，乃引為梅鼎祚《古樂苑》。《左傳》載渾良夫被發而譟，乃呼譟之譟，而以譟為詩之一體，謂始於渾良夫。楊慎雖有《五言律祖》，然齊、梁但有永明體，宮體之名，無律之名。而以五言律詩始見齊、梁，排律之名始於楊士宏之《唐音》，古無是稱，而以為始見於唐。體調類中西昆酬唱，乃楊億、劉子儀諸人，億序可證。

而以為西昆乃唐李義山、溫飛卿，又并韓偓入之，而段成式乃別立一體。王素有《效阮公體》詩，李商隱、杜牧均有《擬沈下賢體》詩，以及宋末四靈、江湖諸體，明末竟陵、公安諸體，皆漏不載，而別撰一才調體。格式類中每一體選錄數篇，既非該舉其源流，又非簡擇其精粹，殊為掛漏。又因齊己風騷旨格，益為推衍，多立名目，而漫無根據。制作類中所選名句，率摭拾詩話。然如何遜“金粟裹搔頭”句見黃伯思《東觀馀論》，乃引作考證，非謂此句之工。一概列之，殊未深考。所列對偶之法，尤繁碎。合論、工力、時代、針砭四類，亦皆雜取陳言。

品衡類中分十六格，各選古詩以實之，而皆不愜當。盛事類中多掛漏，亦多泛濫。

題引類中論近人制題不雅，頗中其病。然所引諸式，分類標目，實以古題，則多未愜當。瑣語類中皆經虞之筆記，間有可取之語。大致於古宗滄浪，於近人宗弇州也。音韻類中冗瑣與格式門同，且即格式中之一，別出一門，亦無體例。其禮部韻略一卷，但有字而無注，題曰雅論禮部韻略，殆不成文，觀其附記，蓋經虞有此言，而其孫錫璜補入者。經虞又言，吳棫補葉、楊慎轉注亦當收采。而此本無之，則又不知何意也。大抵意欲求多，而昧於持擇。如游藝《詩法入門》所載，律詩平仄一三五不論，二四六分明之類，亦均收入，宜其勞而鮮功矣。

《艷雪齋詩評》二卷、《詞曲評》一卷（編修勵守謙家藏本）

不著撰人名氏。《詩評》有崇禎己巳自序，《詞曲評》有崇禎戊辰自序，皆自署曰石公。其私印則名曰亭奭，字曰以召，其姓則不可考，不知何許人也。是編雜采明人詩話、詞話，手錄成帙，非所自撰。大致以王世貞為圭臬，不出當時習氣也。

《明人文斷》（無卷數，浙江吳玉墀家藏本）

不著撰人名氏。皆采掇前人論文之語，抄錄而成。所引如《緯文瑣語》、《湖陰殘語》之類，今皆不傳，頗有足資考證者。然舛誤冗雜，亦復不少。如所引杜牧一條，不知為《李賀集》序所言皆譬賀之詩，而誤以為泛論文章。則其由販鬻而來，不盡見本書可知矣。

《四六金針》一卷（編修程晉芳家藏本）

國朝陳維崧撰。維崧有《兩晉南北集珍》，已著錄。此書載《學海類編》中，取元陳繹曾《文說》中所論四六之法，割剝成編。頗為淺陋，必非維崧之筆。殆以維崧工於四六，故假其名。猶《木天禁語》之托言范梈，《詩法家數》之讬言楊載耳。

《蠖齋詩話》二卷（江西巡撫采進本）

國朝施閏章撰。閏章有《矩齋雜記》，已著錄。是編乃所著詩話也。閏章詩深婉蘊藉，世推作手，而詩話乃多可議。如顏真卿《判楊志堅妻》，李翱《嫁韋應物女》，李紳《題放生池》，胡釘鉸《感夢能詩》，廖有方《葬胡秀琯》。韓愈、孟郊友善，韓愈等獎進后輩，淳化中《老妓詩》、《老叟改薩天錫詩》，石介慶《歷圣德頌艮岳詩讖》，李后主《題金樓子》，劉長卿題詩不署姓，凡一十三條。皆直錄舊文，以為己語，殊不可解。至劉貢父《詩話》稱李商隱所詠《錦瑟》乃令狐楚青衣之名，說至無稽，而閏章取之。“松際露微月，清光猶為君”，乃常建《宿王昌齡隱居詩》，而誤作王維《灞橋》。無名氏《法帖》二詩下題間二字，其為金趙秉文作無疑。而以為唐人。亦多失考。殆偶然劄記，不甚經意之作耶。

《詩話》八卷（浙江巡撫采進本）

國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是編多記其所自作，及同時諸人倡和，亦間及唐詩。奇齡以考據為長，詩文直以才鋒用事，而於詩尤淺。其尊唐抑宋，未為不合。而所論宋詩，皆未見宋人得失，漫肆譏彈。即所論唐詩，亦未造唐代藩籬，而妄相標榜。如詆李白，詆李商隱，詆柳宗元，詆蘇軾，皆務為高論，實茫然不得要領。第八卷中記姜仲子、姚季方謂奇齡貌似蘇軾像，又記乩仙以奇齡為軾后身，而奇齡皆以為辱。反覆詆軾數百言，并有“莫將今日扶乩畫，又認他人著屐圖”句，已為誕妄。至謂軾不能實見理學之是非，於先圣授受之間有所取正，尤屬大言。百載以來，日久論定，有以理學宗傳屈指於奇齡者乎？

《棗林藝簣》一卷（編修程晉芳家藏本）

國朝談遷撰。遷有《海昌外志》，已著錄。是編載曹溶所輯《學海類編》中，實遷《棗林雜俎》之一卷也。所談詩文，皆不出明人門徑。其載張弼推尊洪武正韻一條，尤為紕繆。

《詩辨坻》四卷（浙江汪汝瑮家藏本）

國朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說》，已著錄。是編評歷代之詩。首為總論，次為經，次為逸，次為漢至唐，次為雜論，次為學詩經錄，次為竟陵詩解駁議，而終以詞曲。其曰坻者，揚雄稱所作方言如鼠坻之與牛場，用則實五稼，飽邦民，不用遂為糞壤。坻之於道，先舒取是義也。然先舒詩源出太倉、歷下，故宋、元皆置不論，而尤好為高論。如謂常建“深入強千里”句為不知句法；謂杜甫《詠懷古跡》第五首通章草草，伯仲二語，殊傷淵雅；謂元結《欸乃曲》傖父之狀，使人欲嘔；謂李白《清平調》“云想衣裳花想容”句落填詞纖境；“若非會向，居然滑調，一枝濃艷，君王帶笑”，了無高趣；又謂胡應麟性騖多，故於宋、元詩俱評。然眼中能容如許塵物，即胸次可知。而上下千古，所鑄金呼佛者，則惟一李攀龍焉。

《五代詩話》十二卷（編修勵守謙家藏本）

國朝王士禎撰。宋弼等補緝。士禎有《古歡錄》，弼有《山左明詩鈔》，均已著錄。是書士禎原稿，本草創未竟之本。弼所續入，務求其博，體例遂傷冗雜。

殊失士禎之初意，而掛漏者仍復不免。后鄭方坤重為補正，乃斐然可觀。是編精華，已盡為方坤所采。方坤所不采者，皆糟粕矣。今錄方坤之本，而此本附存其目。蓋二本皆非士禎之舊，而方坤學問該洽，不由饾飣而來。其凡例指摘此本之失，皆一一切中。故錄彼而置此焉。

《然脂集例》一卷（山東巡撫采進本）

國朝王士祿撰。士祿有《讀史蒙拾》，已著錄。士祿嘗欲輯古今閨閣之文為一書，取徐陵《玉臺新詠序》“然脂暝寫”之語為名，然陵所選乃艷歌，非女子詩，士祿蓋誤引也。其弟士禎書其年譜后曰：“先生著書，惟《然脂集》二百三十馀卷，條目初就。蓋為之而未成，僅存此例十條而已。”《隋志》有婦人集，其書不傳。明以來選本至夥，猥雜殊甚。士祿此例，差有條理，故附存其名於詩文評中。俾來者有考焉。

《圍爐詩話》八卷（江蘇巡撫采進本）

國朝吳喬撰。喬字修齡，昆山人。是書所論，如“意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。飯不變米形，酒則變盡。如《小弁》、《凱風》諸篇，斷不能以文章之道平直出之”。又謂“詩之中須有人在”。趙執信作《談龍錄》，皆深取其說。然統核全書，則偏駁特甚。大旨初尊長沙而排慶陽，又祖晚唐而擠兩宋。

氣質囂浮，欲以毒詈狂談劫伏俗耳，遂以王、李為牛<口后>驢鳴，而比陳子龍於王錫爵之仆夫。七子摹擬盛唐，誠不免於流弊，然亦各有根據。必斥之不比於人類，殊未得其平。至於賦比興三體并行，源於三百。緣情觸景，各有所宜。未嘗聞興比則必優，賦則必劣。況唐人非無賦體，宋人亦非盡無比興。遺詩具在，吾將誰欺？乃劃界分疆，誣宋人以比興都絕，而所謂唐人之比興者，實皆穿鑿附會。大半難通。即所最推之李商隱、韓偓二家，李則字字為令狐而吟，韓則句句為朱溫而發。平心而論，果盡如是哉？閻若璩《潛邱劄記》載喬自譽之言曰：“賀黃公《載酒園詩話》，馮定遠《鈍吟雜錄》及某《圍爐詩話》，可稱談詩之三絕。”

是何言歟？

《漫堂說詩》一卷（編修程晉芳家藏本）

國朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。此書乃其說詩之語，載《學海類編》中。較曹溶所收《偽妄詩話》猶為真本。然犖已編入《西陂類稿》中矣。

《說詩樂趣》二十卷、附《偶詠草續集》一卷（浙江巡撫采進本）

國朝伍涵芬撰。涵芬有《讀書樂趣》，已著錄。此書皆采摭前人詩話。《偶詠草續》集則所自作。以所撰《讀書樂趣》末有《偶詠草》，故此曰續集也。其書龐雜無緒，去取失倫。卷端所列引用書目，乖舛不一而足。則其於詩可知矣。

涵芬《偶詠草》中有“僑居白下三山市，亂賣紫溪伍氏書”句。蓋貧士刊鬻以自給，原不為著述計也。

《柳亭詩話》三十卷（浙江鮑士恭家藏本）

國朝宋長白撰。長白原名俊，以字行，山陰人。是編成於康熙乙酉。自三代以迄近人，凡涉於詩者，多所記錄。時以己意品題，而議論考據，多無根柢。猶明季山人之馀緒也。

《原詩》四卷（江蘇巡撫采進本）

國朝葉燮撰。燮有《江南星野辨》，已著錄。是編乃其論詩之語。分內篇、外篇，又各分上、下。其大旨在排斥有明七子之摹擬，及糾彈近人之剽竊，其言皆深中癥結。而詞勝於意，雖極縱橫博辨之致，是作論之體，非評詩之體也。亦多英雄欺人之語。如曰宋詩在工拙之外，其工處固有意求工，拙處亦有意為拙，若以工拙上下之，宋人不受也。此論蘇、黃數家猶可，概曰宋人，豈其然乎，至謂謝靈運勝曹植，亦故為高論耳。

《春秋詩話》五卷（江蘇巡撫采進本）

國朝勞孝輿撰。孝輿字巨峰，一字阮齋，南海人。以貢生官鎮遠縣知縣。其書專取《春秋左氏傳》之言詩者集為五卷。一曰賦詩，如重耳《賦河水》、秦穆《賦六月》之類。二曰解詩，如郤至《解兔罝》，穆叔《解三夏》及《文王鹿鳴》之類。三曰引詩，如鄭太子《忽辭昏》引自《求多福》，陳敬仲《辭卿》引《翹翹車乘》之類。四曰拾詩，乃古詩軼句，左氏拾而出之者，分賦誦、謳歌、謠箴、銘、投壺詞、繇詞、諺隱各名。五曰評詩，則為《吳公子觀樂》一篇。每條后各以所見附著之。既不同銓釋傳文，又非盡沿討詩義。編葺雖勤，殊無所取也。

《鐵立文起》二十二卷（浙江巡撫采進本）

國朝王之績撰。之績字懋功，宣城人。是書皆論作文之法，鐵立其齋名也。

卷首曰文體通論。前編十二卷，自序至七凡九十三種。后編十卷，自王言至論判，凡四十八種。大略采之《文章辨體》、《文體明辨》二書，而以己意參補之。然持議多偏，不能窺見要領。甚至以屠隆《溟海波恬賦》為勝於木華、郭璞，尤倒置矣。

《學稼馀譚》三卷（浙江巡撫采進本）

不著撰人名氏，前題云櫟社老人輯。上卷曰詩鵠，中卷曰詩考，下卷曰詩話。

其下卷又分一子卷，詩考、詩話皆采輯諸書而成，冗瑣特甚。詩鵠謂詩有南北宗，《國風》“林有樸遬”，南宗語也。“我心匪石”二句，北宗語也。剿偽本賈島《二南密旨》之語，尤少持擇。又謂七言古為唐歌行之未成者，則更異矣。

《榕城詩話》三卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

國朝杭世駿撰。世駿有《續方言》，已著錄。是編乃雍正壬子世駿以舉人充福建同考官所作，故以榕城為名。（案雍正壬子、乙卯二科皆以鄰省舉人充鄉試同考官，故世駿以甲辰舉人膺是任。謹附識於此。）其論詩，以王士禎為宗。故如馮舒、馮班、趙執信、龐塏、何焯諸人不附士禎者，皆深致不滿。於同時諸人，無不極意標榜，欲以仿士禎諸雜著。然士禎善於選擇，每一集節取一二聯，往往可觀。世駿則未之能也。

──右“詩文評類”八十五部，五百二十四卷內一部無卷數，皆附《存目》。

卷一百九十八集部五十一