洋務之治績 北洋海陸兵力 李鴻章辦理洋務失敗之由
“洋務”二字不成其為名詞也，名從主人，為李鴻章傳，則不得不以“洋務”二字，總括其中世廿余年之事業(yè)。
李鴻章所以為一世俗儒所唾罵者，以洋務。其所以為一世鄙夫所趨重者，亦以洋務。吾之所以重李、責李，而為李惜者，亦以洋務。謂李鴻章不知洋務乎？中國洋務人士，吾未見有其比也。謂李鴻章真知洋務乎？何以他國以洋務興，而吾國以洋務衰也？吾一言以斷之，則李鴻章坐知有洋務，而不知有國力，以為洋人之所務者，僅于如彼云云也。
光緒二十年五月。
以上所列李鴻章所辦洋務，略具于是矣。綜其大綱，不出二端：一曰軍事，如購船、購械造船、造械、筑炮臺，繕船塢等是也。二曰商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等是也。其間有興學堂，派學生，游學外國之事，大率皆為兵事起見，否則以供交涉翻譯之用者也。李鴻章所見西人之長技如是而已。
海陸軍事，是其生平全力所注也，蓋彼以善戰(zhàn)立功名，而其所以成功實由與西軍雜處，親睹其器械之利，取而用之，故事定之后，深有見夫中國兵力，平內(nèi)亂有余，御外侮不足。故兢兢焉以此為重，其眼光不可謂不加尋常人一等，而心力之瘁于此者，亦至矣。
營口
合計四十九營二萬五千人之間
李鴻章注全副精神以經(jīng)營此海陸二軍，自謂確有把握。光緒八年，法越肇釁之時，朝議飭籌畿防，鴻章覆奏，有“臣練軍簡器，十余年于茲，徒以經(jīng)費大絀，不能盡行其志，然臨敵因應，尚不至以孤注貽君父憂”等語，其所以自信者，亦可概見矣。何圖一旦中日戰(zhàn)開，艨艟樓艦，或創(chuàng)或夷，或以資敵，淮軍、練勇，屢戰(zhàn)屢敗，聲名一旦掃地以盡，所余敗鱗殘甲，再經(jīng)聯(lián)軍津沽一役，隨羅榮光、聶士成同成灰燼，于是，直隸總督，北洋大臣，三十年所蓄、所養(yǎng)、所布畫，煙消云散，殆如昨夢。及于李之死，而其所摩撫卵翼之天津，尚未收復，嗚呼！合肥，合肥，吾知公之不瞑于九原也。
至其所以失敗之故，由于群議之掣肘者半，由于鴻章之自取者亦半。其自取也，由于用人失當者半，由于見識不明者亦半。彼其當大功既立，功名鼎盛之時，自視甚高，覺天下事易易耳。又其裨將故吏，昔共患難，今共功名，徇其私情，轉(zhuǎn)相汲引，布滿要津，委以重任，不暇問其才之可用與否，以故臨事僨機，貽誤大局，此其一因也。又惟知練兵，而不知有兵之本原，惟知籌餉，而不知有餉之本原，故支支節(jié)節(jié)，終無所成，此又其一因也。下節(jié)更詳論之。
李鴻章所辦商務，亦無一成效可睹者，無他，“官督商辦”一語累之而已。中國人最長于商，若天授焉，但使國家為之制定商法，廣通道路，保護利權(quán)，自能使地無棄財，人無棄力，國之富可立而待也。今每舉一商務，輒為之奏請焉，為之派大臣督辦焉，即使所用得人，而代大匠斫者，固未有不傷其手矣。況乃奸吏舞文，視為利藪，憑挾狐威，把持局務，其已入股者，安得不寒心？其未來者，安得不裹足耶？故中國商務之不興，雖謂李鴻章“官督商辦主義”為之厲階可也。
吾敢以一言武斷之曰：李鴻章實不知國務之人也。不知國家之為何物，不知國家與政府有若何之關系，不知政府與人民有若何之權(quán)限，不知大臣當盡之責任。其于西國所以富強之原，茫乎未有聞焉，以為吾中國之政教、文物、風俗，無一不優(yōu)于他國，所不及者，惟槍耳、炮耳、船耳、鐵路耳、機器耳，吾但學此，而洋務之能事畢矣。此近日舉國談時務者，所異口同聲，而李鴻章實此一派中三十年前之先輩也。是所謂：無鹽效西子之顰，邯鄲學武陵之步，其適形其丑，終無所得也固宜。
雖然李鴻章之識，固有遠過于尋常人者矣，嘗觀其同治十一年五月復議制造輪船未可裁撤折云：
臣竊維歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所未通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚中國，此三千余年一大變局也。西人專恃其槍炮輪船之精利，故能橫行于中士，中國向用之器械，不敵彼等，是以受制于西人。居今日而曰攘夷，曰驅(qū)逐出境，固虛妄之論，即欲保和局、守疆土，亦非無具而能保守之也。（中略）士大夫囿于章句之學，而昧于數(shù)千年來一大變局；狃于目前茍安，而遂忘前一二十年之何以創(chuàng)巨而痛深，后千百年之何以安內(nèi)而制外。此停止輪船之議所由起也。臣愚以為國家諸費皆可省，惟養(yǎng)兵設防、練習槍炮、制造兵輪之費，萬不可省。求省費，則必屏除一切。國無與立，終不得強矣。
光緒元年，因臺灣事變，籌畫海防折云：
茲總理衙門陳請六條，目前當務之急，與日后久遠之圖，業(yè)經(jīng)綜括無遺，洵為救時要策。所未易猝辦者：人才之難得、經(jīng)費之難籌、畛域之難化、故習之難除。遁是不改，雖日事設防，猶畫餅也。然則，今日所急，惟力破成見，以求實際而已。何以言之？歷代備邊，多在西北，其強弱之勢，主客之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國通商傳教，往來自如，麇集京師及各省腹地。陽托和好之名，陰懷吞噬之計；一國生事，諸國構(gòu)煽，實惟數(shù)千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里；軍器機事之精，工力百倍，又為數(shù)千年來未有之強敵。外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法制之，譬如醫(yī)者療疾，不問何癥，概投之以古方，誠未見其效也！庚申以后，夷勢內(nèi)向，薄海冠帶之倫，莫不發(fā)憤慷慨，爭言驅(qū)逐。局外之訾議，既不悉局中之艱難，及詢以自強何術，御侮何能，則茫然靡所依據(jù)。臣于洋務涉歷頗久，聞見較廣，于彼己長短相形之處，知之較深，而環(huán)顧當世餉力人才，實有未逮。又多拘于成法，牽于眾議，雖欲振奮而末由。《易》曰：“窮則變，變則通?！鄙w不變通，則戰(zhàn)守皆不足恃，而和亦不可久也。
又云：
近時拘謹之儒，多以交涉洋務為浼人之具；取巧之士，又以引避洋務為自便之圖。若非朝廷力開風氣，破拘攣之故習。求制勝之實濟，天下危局，終不可支。日后乏才，且有甚于今日者，以中國之大，而無自強自立之時，非惟可憂，抑亦可恥！
由此觀之，則李鴻章固知今日為三千年來一大變局；固知狃于目前之不可以茍安；固嘗有意于求后千百年安內(nèi)制外之方；固知古方不可以醫(yī)新癥；固知非變法維新，則戰(zhàn)守皆不足恃；固知畛域不化、故習不除，則事無一可成；甚乃知日后乏才，且有甚于今日，以中國之大，而永無自強自立之時。其言沉痛，吾至今讀之，則淚涔涔其承睫焉。夫以李鴻章之忠純也若彼，其明察也若此，而又久居要津，柄持大權(quán)，而其成就，乃有今日者，何也？則以知有兵事，而不知有國民；知有外交，而不知有內(nèi)治；知有朝廷，而不知有民政。日責人昧于大局，而己于大局，先自不明；日責人畛域難化，故習難除，而己之畛域故習，以視彼等，猶不過五十步與百步也。殊不知，今日世界之競爭，不在國家，而在國民。殊不知泰西諸國，所以能化畛域、除故習、布新憲、致富強者，其機恒發(fā)自下，而非發(fā)自上。而求其此機之何以能發(fā)，則必有一二先覺。有大力者，從而導其轅而鼓其鋒，風氣既成，然后因而用之，未有不能濟者也。李鴻章而不知此，不憂此，則亦已耳。亦既知之，亦既憂之，以彼之地位，彼之聲望，上之可以格君心，以臂使百僚；下之可以造輿論，以呼起全國。而惜乎李之不能也，吾故曰李之受病，在不學無術；故曰為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。
雖然，事易地而殊，人易時而異，吾輩生于今日，而以此大業(yè)責李，吾知李必不任受。彼其所謂“局外之訾議，不知局中之艱難”，言下蓋有余痛焉。援春秋責備賢者之義，李固咎無可辭，然試問今日四萬萬人中，有可以造世界之資格者幾何人哉？吾雖責李，而必不能為所謂拘謹之儒，取巧之士，囿于章句，狃于目前者，稍寬其罪，而又決不許彼輩之隨我而容喙也。要而論之，李鴻章不失為一有名之英雄，所最不幸者，以舉國之大，而無所謂無名之英雄，以立乎其后。故一躍而不能起也，吾于李侯之遇，有余悲焉耳。
自此章以后，李鴻章得意之歷史終，而失意之歷史方始矣。