凡積重難返之勢(shì)，驟奪其所好，世所驚疑，今且淺而商之。明藥性始于神農(nóng)本經(jīng)，論病情始于靈樞素問(wèn)，以藥治病，始于伊尹湯液。迨漢仲景出，集伊圣及上古相傳之經(jīng)方，著傷寒論及金匱玉函經(jīng)二書(shū)，謂又有小品一書(shū)，今失傳。方諸舉業(yè)家，與四子書(shū)無(wú)異，而猶有疑之者，豈四子之書(shū)，亦不可讀乎。則以讀仲師書(shū)為第一勸。

仲師書(shū)，文義古奧難讀，即劉、張、朱、李四家，雖尊仲圣之名，鮮有發(fā)揮。更有庸妄者，顛倒是非，謂仲師專(zhuān)工于傷寒，其桂枝麻黃，只行于西北，宜于冬月。以芎蘇羌獨(dú)荊防等劑，為感冒切用之品，以補(bǔ)中歸脾八珍六味等方，為雜病平穩(wěn)之方。百病不究根由，只以多熱為陰虛，多寒為陽(yáng)虛，自夸為挈領(lǐng)提綱之道，究竟偽術(shù)相師，能愈一大病乎。夜氣猶存，舉平生所治之證，悉心自問(wèn)，當(dāng)亦知所變計(jì)也。則以知過(guò)必改，為第二勸。

經(jīng)方效如桴鼓，非若后世，以地黃補(bǔ)陰，以人參補(bǔ)陽(yáng)，以香砂調(diào)氣，以歸芎調(diào)血，籠統(tǒng)浮泛，待病氣衰而自愈也。內(nèi)經(jīng)云，一劑知，而劑已，又云覆杯而臥。傷寒論云，一服愈不必盡劑，一二劑之間。后世如薛立齋醫(yī)案云，服三十余劑，及白劑效。李士材云，備參五斤，期于三月奏效。此豈果服藥之效哉，乃病氣衰而自愈，若輩貪天之功而為己力也。余閱其案，深憫病人之困于藥，甚于桎梏也。則以經(jīng)方之療效神速為第三勸。

傷寒論一百一十三方，以存津液三字為主。試看桂枝湯，和平解肌，無(wú)一非養(yǎng)液之品。即麻黃湯，輕清走表，不加姜之辛熱，棗之甘壅。從外治，外不傷營(yíng)氣，亦是養(yǎng)液之意。故統(tǒng)治一劑，分為三服，不必盡劑可愈，愈后亦無(wú)他病。近醫(yī)芎蘇羌獨(dú)荊防蒼芷，苦燥辛烈，大傷陰氣，最陋。是吾閩習(xí)氣，謂二陳湯為發(fā)汗平穩(wěn)之劑，方中如陳皮之耗氣，半夏之耗液，茯苓滲利太早，皆所以涸其汗源，留邪生熱以致變成煩燥大渴，譫語(yǔ)神混等癥，所謂庸醫(yī)誤人者此也。至于金匱一百四十三方，大旨是調(diào)以甘藥四字。后世之四君子湯，補(bǔ)中益氣湯，及四物八珍十全歸脾逍遙等劑，頗得甘調(diào)之意，而偏駁不馴，板實(shí)不靈，又不可不知。則明經(jīng)方之有利無(wú)害，為第四勸。

仲師為醫(yī)中圣人，非至愚孰敢侮圣，所疑者其方也，方中無(wú)見(jiàn)證治證之品，且銖量升斗畏其大劑，不敢輕試，不知本草亂于宋元諸家，而極于明之李時(shí)珍。能讀本經(jīng)，洞達(dá)藥性者，自知其三四味中，備極神妙。況古人升斗權(quán)衡，三代至漢，較之今日，僅十之三，每劑分三服，一服亦不過(guò)七八錢(qián)，與兩零而已，較之時(shí)方之重者，乃更輕。今以古今之馬子折算，又為之淺淺解釋?zhuān)轮?jīng)方，道本中庸，人與知能，為第五勸。

先入為主，人之通患也。桂枝湯小柴胡湯，無(wú)論傷寒雜病，陽(yáng)經(jīng)陰經(jīng)，凡營(yíng)衛(wèi)不和者，得桂枝而如神。邪氣不能從樞而外轉(zhuǎn)者，得柴胡而如神。今人惑于活人，春夏忌桂之說(shuō)，又惑于前醫(yī)，邪在太陽(yáng)，誤用柴胡，方致引入少陽(yáng)之說(shuō)。及李時(shí)珍虛人不可多用。張景岳制五柴飲，列于散陣，遂致應(yīng)用不用，誤人無(wú)算。而不知二藥神農(nóng)列之上平，久服可以卻病延年。今之信各家，而不信神農(nóng)，誠(chéng)可怪也。閩醫(yī)習(xí)見(jiàn)余用桂枝湯，萬(wàn)一無(wú)失，此數(shù)年來(lái)，自三錢(qián)亦至用八九錢(qián)而效者。咸知頌予創(chuàng)始之德。至于柴胡，不過(guò)四錢(qián)而已。而浙江江蘇，每用必以鱉血拌蒸，最多不過(guò)二錢(qián)，皆先入之說(shuō)誤之也。不知長(zhǎng)沙方，柴胡用至八兩，取其性醇，不妨多服，功緩必須重用也。本經(jīng)崇原云，柴胡出于銀州者佳，今市中另有一種柴胡，不知何草之根，害人不淺。推之細(xì)辛五味，用不過(guò)一錢(qián)，大棗不過(guò)二枚，生姜不過(guò)二片，種種陋習(xí)，皆違經(jīng)旨。吾愿同事者，先迸去市中狗人惡習(xí)，而以愈達(dá)愈上，為第六勸。

起死回生，醫(yī)之道也。如醫(yī)家束手，病家待斃，察其為雜法所誤。先于病家說(shuō)明，壁其方資，愈不受謝。照仲師法四逆白通以回陽(yáng)，承氣白虎以存陰，助其樞轉(zhuǎn)，運(yùn)其針機(jī)，藏腑調(diào)和，統(tǒng)歸胃氣，危機(jī)拯救，不靠人參。有其任，亦可救十之二三。余自臨證三十余年，知經(jīng)方之權(quán)奪造化，為第七勸。

經(jīng)方愈讀愈有味，愈用愈神奇，凡日見(jiàn)臨證立方，至晚間一一于經(jīng)方查對(duì)，必別有神悟，則以溫故知新，為第八勸。

醫(yī)門(mén)之仲師，即儒家之宣圣，凡有闡揚(yáng)圣訓(xùn)者，則尊之，其悖者則砭之。障川東流，功在吾輩。如四家中劉河間雜書(shū)偏苦寒，尚有見(jiàn)道之處。朱丹溪，雖未究源頭，卻無(wú)支雜之處。張子和瑕瑜參半。最下是李東垣，樹(shù)論以脾胃為主，立中以補(bǔ)中為先，徇其名而亡其實(shí)。燥烈劫陰，毫無(wú)法度。嘗考醫(yī)論中，其人富而好名，巧行其術(shù)，邪說(shuō)流傳，至今不息。正與仲師養(yǎng)津液，及調(diào)以甘藥之法相反，不可不知。至于李時(shí)珍王宇泰之雜，李士材之淺，薛立齋之庸，趙養(yǎng)葵之妄，張景岳之陳遠(yuǎn)公馮夢(mèng)瞻之浮夸影響，不使一字寓目方可入于精微之奧。坊刻汪讱菴等本，雖云耳雜，卻有一二道得著處。但于仲師方末，雜引陶節(jié)菴諸輩臆說(shuō)，不無(wú)朱紫之亂。入門(mén)時(shí)姑參其說(shuō)，終為鄉(xiāng)愿矣。則以專(zhuān)一不雜，為第九勸。

亞圣有云，予豈好辯哉，不得已也。今醫(yī)學(xué)各成門(mén)戶(hù)，所藉乎明先圣之功，溯委窮源，不絕于口，則陷溺未及久，穎慧過(guò)人者，自必悔而就學(xué)，道不孤矣。若言之過(guò)激，則怨而生謗。位置太高，則畏而思避，踽踽獨(dú)行，濟(jì)人有幾。凡我同人務(wù)宜推誠(chéng)相與，誠(chéng)能動(dòng)物俾此道日益昌明。則以有言無(wú)隱，和氣可親，為第十勸。