注史之法，以劉昭、裴松之二家為極軌。國朝徐氏炯之「五代史記注」、厲氏鶚之「遼史拾遺」、杭氏世駿之「北齊書疏證」、「金史補闕」，皆仿而為之者。杭氏又有陳壽「三國志補注」，增益松之所未備；而徐氏補三臣傳于死事，似更為劉、裴二家通其例矣。

溫孝廉「逸史」一編，予病其太簡。因屬吾宗拙園討論群書，旁參互審，草創具注。而復閱體例，更嫌其有未盡善者。后妃、皇子不立專傳，附于「紀略」之末；前史例有之，因時制宜可也。而列傳不分立儒林、孝友、文苑、隱逸、獨行、方技等目，則曰「人數無幾，末由分析；僅以「隱逸」一傳概之」。愚竊以為不然。夫鼎革之際，士人出處之節，固尚論者之所先；然不有不專以「隱逸」一節標著乎？則列傳不可以不分立，宜從其重者而特書之也。當此之時，儒林大有其人矣，若孫奇逢（夏峰）、張履祥（楊園）、顧炎武（亭林）、黃宗羲（梨洲）諸公是也；不分立，惡乎可（張、顧二人原編闕）？孝友亦大有其人矣，若嚴書開（三求）、姜廷梧（桐音）、黃向堅（端木）、劉龍光（蓼蕭）諸公是也；不分立，惡乎可（姜、黃、劉三人原編闕）？文苑亦大有其人矣，若王猷定（于一）、魏禧（叔子）、韓洽（君望）、董說（若雨）諸公是也；不分立，惡乎可（王、韓、董三人原編闕）？又若王鴻羽、楊大器、曾堯晃（「秋室集」晃作昶）、李潛蛟、魏允禧、楊忠（「秋室集」忠作宗）、羅牧、楊藝、程觀生、盧之頤、李無垢諸人入之「附傳」則不詳、廁之「遺民」亦不類；則不分傳「獨行」、「方技」，又惡乎可（魏、楊、羅、程、盧、二李七人原編闕）？至于列女之傳，史家例不得闕。于時慷慨而死者，有左蘿石之母徐、錢田間之妻方；從容而殉者，有朱君輿之妻趙、顧亭林之母王：褒然為巾幗首，其它難以摟指數矣。搜采幽貞，此傳之不可不補也。志以鋪政體、表以譜年爵。于時可考其詳實者，為歷、為兵、為食貨，志分為三；為宰輔、為七卿、為封爵、為職方，表分而四：此志、表之不可不補也。余如傳則四夷、外國，志則禮樂、刑法，表則公主、宗藩之類，均不可補，何也？強陽余閏，遷徙流離，國逼而祚短；聲教不聞遠訖，經制無暇修明。百年以后，載筆者又何從摭實乎！噫！略則注之，明白頭訖之序也；闕則補之，品酌事例之條也。若斯之科，萬代一準。然作者業肇始而未備述者，或續末而不終、任情〔而〕失正；予滋懼焉！如謂以騰褒、裁貶故相繩墨，則吾豈敢！

寎月既望。