萬戶以上為令，萬戶以下為長。’三邊始孝武皇帝所開縣，戶數百而或為令，荊、揚、江南七郡，惟有臨湘、南昌、吳三令爾，及南陽穣中土沃民稠，四五萬戶而為長。桓帝時，以汝南陽安為女公主邑，改號為令，主薨，復復其故，若此為系其本俗令長以水土為之，及秩高下，皆無明文，班固通儒，述一代之書，斯近其真。”案：范書劭本傳云：“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。”劭此文云：“郅伯夷為益陽長。”當必可據，而范書桓紀及度尚傳俱云“益陽令”，當從此作“長”為允。又案：抱樸子登涉篇：“林慮山下有一亭，其中有鬼，每宿者，或死或病。常夜有數十人，衣色或黃或白或黑，或男或女。后郅伯夷（校見前）者過之宿，明燈燭而坐，誦經，夜半有十余人來，與伯夷對坐，自共樗蒲博戲。伯夷密以鏡照之，乃是群犬也。伯夷乃執燭起，佯誤以燭燼爇其衣，乃作燋毛氣。伯夷懷小刀，因捉一人而刺之，初作人叫，死而成犬。余犬悉走，于是遂絕，乃鏡之力也。”搜神記：“北部督郵西平郅（原誤“到”）伯夷，年三十許，大有才決，長沙太守郅君章孫也。日晡時到亭，敕前導人且止，錄白掾白：‘今尚早，可至前亭。’曰：‘欲作文書，便留。’吏卒惶怖，言當解去，傳云：‘督郵欲于樓上觀望，亟掃除。’須臾便上，未瞑，樓鐙，階下復有火，敕云：‘我思道，不可見火，滅去。’吏知必有變，當用赴照，但藏置壺中。日既瞑，整服坐誦六甲、孝經、易本訖，臥有頃，更轉東首，以拏巾結兩足幘冠之，密拔劍解帶。夜時，有正黑者四五尺稍高，走至柱屋，因覆伯夷，伯夷持被掩之，足跣脫幾失再三，以劍帶系魅腳，呼下火上，照視之，老狐正赤，略無衣毛，持下燒殺。明旦，發樓屋，得所髡人髻百余，因此遂絕。”續搜神記：“林慮山下有一亭，每過宿者或病死，常云有十許人，男女合雜，衣或黑或白，輒來為害。有郅伯夷者過宿，明燭而坐，誦經，至中夜，忽有十余人來，與伯夷并坐薄博。伯夷密以鏡照之，乃是群犬；因執燭起，陽誤以燭燒其衣，作燃毛氣。伯夷懷刀捉一人刺之，初作人，遂死滅犬，余悉走去。”器案：應氏此文鄭奇條敘汝陽西門亭有鬼魅之事，郅伯夷條敘鬼魅之所由絕滅，本為一事，故郅伯夷條云“到亭”，即承“汝陽西門亭”而言，又云“得所髡人結百余”，即承“其厲厭者皆亡發失精”而言，其事本末頗具如此。自葛稚川采此事，以附益其登山用鏡之說，遂改為林慮山，而陶淵明后記因之。今考漢書地理志河內郡隆慮注引應劭曰：“隆慮山在北，避殤帝名，改曰林慮也。”林慮隸河內，屬司隸校尉部，汝陽隸汝南，屬豫州刺史部，州郡隔絕，相去有間，自不得掍，干記襲用此文不誤。此二條本為一事，只扳引郅伯夷事，而所言之亭，遂不能指實，并失文章前后照應之法。然應氏原文之分段屬辭，固可由干記斷其與今本相同，敘事既竟，然后著論，或綜論全事，或分論一事，其有事跡昭晰，為人所共喻者，則存而不論，此應氏本書之通例，盧氏未明此二條，本敘一事，遂謂“楚辭云云”以下一段，似當在上條“樓遂無敢復上”之后，誤矣。
〔二三〕拾補云：“此一段似當在上條‘樓遂無敢復上’之后，上當有‘謹案’二字，提行起，今脫在此，誤。”按：盧說不可從，已見上注。
〔二四〕器案：今本楚辭無此文，文亦不類，疑非出楚辭，亦或楚辭說也。后漢書張衡傳注、文選思玄賦注、御覽八八八、九二三、事類賦六、蒙求舊注引蜀王本紀：“望帝積百余歲。荊有一人名鱉令（一作“靈”），其尸亡去，荊人求之不得。鱉令尸隨江水上至郫，遂活，與望帝相見，望帝以鱉令為相。時玉山出水，若堯之洪水，望帝不能治，使鱉令決玉山，民得安處。鱉令治水去后，望帝與其妻通，慚愧，自以德薄，不如鱉令，乃委國授之而去，如堯之禪舜。鱉令即位，號曰開明帝。”水經江水注引來敏本蜀論、太平廣記三七四引蜀記，同。本書佚文，亦詳此事。
〔二五〕史記酷吏傳：“后數歲，尹齊亦以淮陽都尉病死，家直不滿五十金。所誅滅，淮陽甚多，及死，仇家欲燒其尸，尸亡歸葬。”集解：“徐廣曰：‘尹齊死，未及斂，恐怨家欲燒之，尸亦飛去。’”漢書酷吏傳：“尹齊，東郡茌平人也，以刀筆吏稍遷至御史，事張湯，湯數稱以為廉。武帝使督盜賊，斬伐不避貴勢，遷關都尉，聲甚于寧成，上以為能，拜為中尉，吏民益雕敝，輕齊木彊少文，豪惡吏伏匿，而善吏不能為治，以故事多廢抵罪，后復為淮陽都尉。王溫舒敗后數年，病死，家直不滿五十金。所誅滅，淮陽甚多，及死，仇家欲燒其尸，妻亡去歸葬。”應氏引鱉令及尹齊事，俱以尸亡證樓上新婦，（揚雄蜀都賦：“昔天地降生杜囗密促之君，則荊上亡尸之相。”張衡思玄賦：“鱉令殪而尸亡兮，取蜀禪而引世。”俱用尸亡事。）史記作“仇家欲燒其尸，尸亡去歸葬”，論衡死偽篇作“怨家欲燒其尸，亡去歸葬”，與應氏合，漢書作“怨家欲燒其尸，妻亡歸葬”，王先謙補注：“史記作‘尸亡去歸葬’，徐廣注：‘未及斂，尸亦飛去。’風俗通怪神篇說同，公羊：‘陳侯鮑甲戌之日亡，己丑之日死（同尸）而得。’疏亦引此事為證，班氏蓋以為誕而易之。”器案：王充亦以此為失實之言，不驗之語，故倡為竊舉持亡之說，而黃氏日鈔、顧氏日知錄從之，蓋所以破怪神之說也。潛夫論巫列篇亦有飛尸說，甚矣，人之好怪也。“淮陽太守”，史、漢、論衡俱作“淮陽都尉”，此蓋應氏之誤，當據改正。
〔二六〕漢、魏、六朝人通稱婦為新婦，故上言婦，此又言新婦也。麈史辨誤曰：“呂氏春秋曰：‘白圭……何事比我于新婦乎？’按今之尊者斥卑者之婦曰新婦，卑對尊稱其妻及婦人，凡自稱者則亦然，則世人之語，豈無所稽哉？而不學者輒易之曰媳婦，又曰室婦，不知何也。”
世間多有伐木血出以為怪者
謹按〔一〕：桂陽太守〔二〕江夏〔三〕張遼叔高〔四〕，去囗令〔五〕，家居買田，田〔六〕中有大樹十余圍〔七〕，扶疏〔八〕蓋數畝地，播不生谷，遣客伐之，六七〔九〕血出，客驚怖，歸具事白叔高〔一０〕。叔高大怒曰〔一一〕：“老樹汁出〔一二〕，此何等血？〔一三〕”因自嚴〔一四〕行，復斫之，血大流灑〔一五〕，叔高使先斫其枝，上有一空處〔一六〕，白頭公可長四五尺〔一七〕，忽出往赴〔一八〕叔高，叔〔一九〕高乃逆格之，凡殺四頭〔二０〕，左右皆怖伏地〔二一〕，而叔〔二二〕高恬如也。徐熟視，非人非獸也〔二三〕，遂伐其樹。其年〔二四〕司空辟〔二五〕侍御史兗州刺史，以〔二六〕二千石之尊，過鄉里，薦祝祖考；白日繡衣〔二七〕，榮羨如此〔二八〕，其禍安居？春秋國語曰：“木石之怪夔魍魎。〔二九〕”物惡能害人乎〔三０〕？
〔一〕搜神記十八有“魏”字，誤。太平廣記四一五引無，法苑珠林四二引搜神記、廣記三五九引法苑珠林、御覽八八六引列異傳俱無“魏”字。
〔二〕漢書地理志注引應劭曰：“桂水所出，東北入湘。”
〔三〕漢書地理志注引應劭曰：“沔水自江別至南郡華容為夏水，過郡入江，故曰江夏。”
〔四〕御覽九五二、廣記四一五引“遼”下有“字”字，搜神記亦有。法苑珠林引搜神記作“張遺字升高”，廣記引法苑珠林又作“張遺字叔高”。器案：說文：“遼，遠也。”廣雅釋詁：“高，遠也。”名高字遠，義正相會，作“遼”為是。又“升”亦當作“叔”，蓋草書“叔”字與“升”相似誤。
〔五〕搜神記作“去鄢陵”，御覽八八六引列異傳作“家居鄢陵”。器案：此文當作“去囗陵令”，后漢書宋宏傳有囗陵令，“鄢”一作“囗”，見左傳莊公二十八年釋文引字林，漢書地理志作“傿陵”。
〔六〕“田”，御覽引列異傳作“里”。
〔七〕淮南說山篇：“求大三圍之本。”一圍有三寸、五寸及一抱諸說。
〔八〕說文：“枎，扶疏四布也。”文選上林賦注：“扶疏，四布也。”
〔九〕宋本、朱藏元本、仿元本、兩京本、胡本、郎本、程本、徐本作“六七”，余本作“木中”，御覽九五二引作“六七下血出”，拾補校作“有赤汁六七斗出”。今案：廣記引正作“有赤汁六七斗出”，而搜神記、列異傳文又不同，詳后附引。
〔一０〕御覽引作“歸以其事白叔高”，廣記引作“歸具白叔高”。
〔一一〕“叔高大怒曰”，原作“大怒”，拾補校作“叔高大怒曰”。今案：廣記引作“高怒曰”，搜神記作“叔高大怒曰”，今據改正。
〔一二〕御覽引作“樹木汁出”，廣記引作“樹老赤汁”，搜神記及列異傳俱作“樹老汁赤”。
〔一三〕御覽引“等”作“言”，廣記引作“有何等血”。器案：何等為漢人習語，作“言”者誤。史記三王世家褚先生補：“王夫人曰：‘陛下在，妾又何等可言者。’”孟子公孫丑篇：“敢問夫子惡乎長？”趙注：“丑問孟子才志所長何等。”呂氏春秋愛類篇：“其何故也？”高注：“為何等故也。”論衡感虛篇：“堯何等力？”又道虛篇：“實黃帝者何等也？”又：“所謂尸解者何等也？”又語增篇：“何等潔者？”又藝增篇：“此何等民者？”又：“何等賢者？”又非韓篇：“夫法度之公者謂何等也？”又刺孟篇：“名世者謂何等也？”又詰術篇：“所謂十日者何等也？”顏氏家訓書證篇：“又問東宮舊事六色罽囗是何等物？”匡謬正俗六曰：“問曰：‘俗謂何物為底，義何訓？’答曰：‘此本言何等物，其后遂省，但言（有訛羨）直云等物耳。等字本音都在反，轉音丁兒反，左太沖吳都賦云：“
畛畷無數，膏腴兼倍，原隰殊品，窳隆異等。”蓋其證也。今吳、越之人，呼齊等為丁兒反。應瑗詩云：“文章不經國，筐篚無尺書，用等稱才學，往往見嘆譽。”（文選題作應璩詩）此言譏其用何等才學見嘆譽而為言乎？以是知去“何”而直言“等”，其言已舊，今人不詳其本，乃作底字，非也。’”
〔一四〕廣記引無“嚴”字，搜神記有。
〔一五〕御覽引無“灑”字，廣記、搜神記有。
〔一六〕廣記引無“上”字，御覽、搜神記有。
〔一七〕御覽引無此句，廣記、搜神記句上有“見”字，拾補校補“
見”字。
〔一八〕廣記引無“赴”字，御覽、搜神記有。
〔一九〕“叔”字原脫，拾補校補。案廣記引正有，今從之。
〔二０〕御覽引作“如此凡殺四頭”，廣記引作“如此凡數四”。
〔二一〕廣記引“左”上有“顧”字。
〔二二〕“叔”字原脫，今據朱藏元本、仿元本、胡本、郎本、鐘本校補。
〔二三〕御覽引無“非獸”二字，廣記、搜神記有。
〔二四〕“其年”下原有“同”字，何本、郎本、程本、鐘本作“應”，搜神記亦作“應”，拾補云：“‘同’字衍，程本作‘應’，亦臆改。”今案：廣記引正無此字，今從之。
〔二五〕“辟”下，拾補據廣記補“高為”二字。
〔二六〕“以”下廣記引有“居”字。
〔二七〕御覽引作“衣囗”，搜神記作“繡衣”。器案：繡、囗同字，繡衣一作錦衣，史記項羽本紀：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行。”漢書項羽傳作“衣錦”。漢書朱買臣傳：“上拜買臣會稽太守，上謂買臣曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，今子何如？’”東觀漢紀：“建武二年，封景丹為櫟陽侯，上謂曰：‘富貴不歸故鄉，如衣錦夜行，故以封卿。’”（又見后漢書景丹傳）蘇武書：“夜行被繡，不足為榮。”華陽國志巴志：“帝謂目曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行耳。’”南史柳慶遠傳：“為雍州刺史，帝餞于新亭，曰：‘卿衣錦還鄉，朕無西顧之憂矣。’”唐書張士貴傳：“從平東都，授虢州刺史，高祖謂之曰：‘欲卿衣錦晝游耳。’”宋韓琦有晝錦堂，歐陽修為記，蔡襄書石。
〔二八〕后漢書宗室四王三侯傳注：“繡衣御史，武帝置，名繡者，尊寵之也。”
〔二九〕“魍魎”，今本魯語下作“囗囗”，列異傳同，史記孔子世家作“罔閬”，博物志作“罔兩”，又獨言木不及石。案自“春秋國語曰”以下，搜神記移在“遂伐其木”句下，作“此所謂‘木石之怪夔囗囗’者乎”，文義較順，此文置在此間，與上下文俱不應，甚非宅句安章之道，疑當從搜神記為當也。