〔一三〕潛夫論交際篇：“俗人之相于也，有利生親，積親生愛。”又釋難篇：“夫堯、舜之相于人也，非戈與伐也。”汪繼培箋云：“相于，兩相交被之辭。文五年左傳疏引鄭康成箴膏肓云：‘禮，天子于二王后之喪，含為先，襚次之，賻次之；于諸侯，含之，赗之；小君亦如之；于諸侯臣，襚之；諸侯相于如天子于二王后。’儀禮聘禮鄭注：‘大問曰聘，諸侯相于，久無事，使卿相問之禮。’易林蒙之巽：‘患解憂除，王母相于，與喜俱來，使我安居。’藝文類聚五十三孔融與韋休甫書曰：‘疾動，不得復與足下岸幘廣坐，舉杯相于，以為邑邑。’急就篇有尚自于，一人言自于，二人言相于。呂氏春秋不侵篇云：‘豫讓國士也，而猶以人之于己也為念。’高誘注：‘于猶厚也。’相于亦相厚之意矣。”器案：曹子建樂府當來日大難：“廣情故，心相厚。”御覽六八八引繁欽定情詩：“何以結相于，金薄畫慘頭。”晉書左貴嬪傳：“為離思賦曰：‘況骨肉之相于兮，永緬邈而兩絕。’”讀曲歌：“君行負憐事，那得厚相于。”杜甫贈李八秘書別三十韻：“良友惜相于。”是相于一詞，自漢、魏至唐人猶相沿用之。尋左傳莊公九年：“管夷吾治于高傒。”杜注：“言管仲治理政事之才，多于敬仲。”又成公二年：“余雖欲于鞏伯。”于亦厚意。詩秦風權輿兩“于我乎”，箋所謂“其意勤勤然”，亦厚義也。馬融廣成頌：“淤賜犒功。”然則“于”亦“淤”之借字也。
〔一四〕史記鄒陽列傳：“諺曰：‘有白頭如新，傾蓋如故。’”集解：“桓譚新論曰：‘言內有以相知與否，不在新故也。’”索隱：“案服虔云：‘人不相知，自初交至白頭，猶如新也。（傾蓋如故）如吳札、鄭僑也。’按家語：‘孔子遇程子于途，傾蓋而語。’又志林云：‘傾蓋者，道行相遇，軿車對語，兩蓋相切、小欹之，故曰傾也。’”漢書鄒陽傳注：“孟康曰：‘初相識，至白頭不相知。’文穎曰：‘傾蓋，猶交蓋，駐車也。’”語又見新序雜事三。
〔一五〕孟子梁惠王下：“簞食壺漿，以迎王師。”
〔一六〕公羊傳隱公元年：“因其可褒而褒之。”十反篇亦載此語。
〔一七〕此句元作“在者無之”，何本、鐘本、拾補引嚴于鈇本作“在者寡慇勤之誼”，鄭作“在者無囗囗之囗”，今酌補“慇勤”“誼”三字。
〔一八〕“饑”，程本、鐘本作“饑”。
〔一九〕緩急二字，偏義復詞。
〔二０〕“兩不得中”，何本、鐘本作“兩不可得”。
〔二一〕平，平議也。
〔二二〕論語先進篇：“子路曰：‘有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然后為學？’”孔安國曰：“言治民事神，于是而習之，亦學也。”
〔二三〕左傳桓公六年：“以為后圖。”正義曰：“以為在后圖謀。”案：三國志魏書邴原傳注引邴原別傳：“孔融曰：‘往者，應仲遠為泰山太守，舉一孝廉，旬月之間而殺之。夫君人厚薄，何常之有？’原對曰：‘仲遠舉孝廉，殺之，其義焉在？夫孝廉，國之俊選也，舉之若是，則殺之非也；若殺之是，則舉之非也。詩云：彼己之子，不遂其媾。蓋譏之也。語云：愛之欲其生，惡之欲其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。仲遠之惑甚矣，明府奚取焉。’”仲遠之舉孝廉而殺之，與此之議孝廉之平除，事可比義，故附及之。
汝南戴幼起，三年服竟，讓財〔一〕與兄，將妻子出客舍中，住官池田〔二〕以耕種。為上計史〔三〕，獨車載衣資〔四〕，表汝南太守上計史戴紹車。后舉孝廉，為陜令。
〔一〕“財”，郎本誤“則”。
〔二〕漢書宣紀：“詔：‘池囗未御幸者，假與貧民。’”應劭注曰：“池，陂池也；囗，禁苑也。”
〔三〕后漢書應奉列傳注引謝承書：“奉少為上計吏，許馴為計掾。”劉攽曰：“案‘吏’當為‘史’，總而言，掾、史皆吏，別而言之不同，上計有史有掾也。”案劉說是，本書正作上計史。續漢書百官志五：“秋冬集課上計于所屬郡國。”注補引胡廣曰：“秋冬歲盡，各計縣戶口墾田，錢谷入出，盜賊多少，上其集簿，丞尉以下，歲詣郡課校其功，功多尤為最者，于廷尉（借作“慰”）勞勉之，以勸其后，負多尤為殿者，于后曹別責，以糾怠慢也。諸對辭窮尤困收主者，掾、史關白太守，使取法丞尉縛責以明下，轉相督敕，為民除害也。明帝詔書‘不得僇辱黃綬’，以別小人吏也。”
〔四〕漢書朱買臣傳：“買臣隨上計吏為卒，將重車至長安。”師古曰：“買臣身自充卒，而與計吏將重車也。載衣食具曰重車。重音直用反。”據此，則上計吏當別有車，故應氏按語亦以推獨車為言，此載衣資者，即所謂重車是也。
謹按：禮有東宮西宮，辟子之私，不足則資，有余亦歸之于宗也〔一〕。此言兄弟無離異之義也。凡讓財者類與弟〔二〕，子弟尚幼，恩情〔三〕注，希有與兄。既出之日，可居冢〔四〕下，冢無屋，宗家〔五〕猶有贏〔六〕田廬田，可首粥力者耳〔七〕，何必官池客舍。既推獨車，復表其上，為其〔八〕飾偽，良亦昭晰。幼起同辟有薛孟嘗者〔九〕，與弟子共居，弟子常〔一０〕求分，力〔一一〕不能止，固〔一二〕乃聽之，都與，奴婢引〔一三〕其老者，曰：“與我共事〔一四〕，汝不能使之。”田屋取其荒壞者，曰：“我少時所作買〔一五〕，意所戀也。”器物取其久者〔一六〕，曰：“我服食久，身口安之也。〔一七〕”外有共分之名，內實十三耳。子弟〔一八〕無幾盡之，輒復更分，如此者數〔一九〕。傳稱袁盎三兄子分而供其公家之費〔二０〕，此則〔二一〕然矣。論語：“泰伯三讓，民無得而稱之焉。〔二二〕”何有讓數十萬，畏人而〔二三〕不知，欲令皦皦〔二四〕，乃如是乎？方之袁、薛，差以千里。凡同居，上也；通有無，次也；讓其下耳〔二五〕。況若幼起，仍〔二六〕斯不足貴矣。
〔一〕儀禮喪服傳：“故昆弟之義無分，然而有分者，則辟子之私也。子不私其父則不成為子，故有東宮，有西宮，有南宮，有北宮，異居而同財，有余則歸之宗，不足則資之宗。”
〔二〕“弟”上，拾補校補“子”字。
〔三〕“情”下，拾補云：“下脫一字。”
〔四〕“冢”，兩京本誤作“家”，下同。御覽五二六、九七五引汝南先賢傳曰：“薛苞歸先人冢側坊中，種稻以祭祀，芋以充饑。”冢側猶冢下也。
〔五〕后漢書樊弘列傳：“與宗家親屬作營塹自守，老弱歸之者千余家。”宗家，猶言宗人。
〔六〕“贏”元作“羸”，今據拾補校改。
〔七〕“首”，拾補校作“身”，云：“‘粥身’又見下卷，乃勤力之意。”
〔八〕“為其”，拾補曰：“似倒。”
〔九〕御覽一八一引華嶠后漢書：“汝南薛苞字孟嘗。”又四一四引汝南先賢傳：“薛苞字孟嘗，西平人。”
〔一０〕“常”，郎本作“當”，未可據。
〔一一〕“力”，拾補云：“范書作‘包’，乃孟嘗之名，上‘薛’字下或當有‘包’字。”
〔一二〕“固”，拾補校作“因”。
〔一三〕引亦取也，與下文言取，互文見義。后漢書孔融傳注引融家傳：“每與諸兄共食梨，融輒引小者。大人問其故，答曰：‘我小兒，法當取小者。’”御覽三八五引孔融別傳亦謂：“每與諸兄共食梨，引小者，人問其故，答曰：‘我小兒，法當取小。’”前言引，后言取，以互文見義，與此正同。
〔一四〕案范書劉趙淳于江劉周趙列傳序、后漢紀十一、御覽四一四引汝南先賢傳、又五一二引華嶠后漢書、顏氏家訓后娶篇俱作“與我共事久”，語意較完，當據補正。
〔一五〕拾補曰：“范書作‘吾少時所理’。”器案：家訓與范書同，華書、袁紀、汝南先賢傳俱作“吾少時所治”。
〔一六〕器案：“久”讀為“舊”，論語憲問篇集解引孔注：“久要，舊約也。”漢書述魏豹田儋韓信傳贊：“曷惟其舊。”與起、朽韻，應劭曰：“言不能久也。”文選答賓戲注引項岱曰：“久，舊也。”
〔一七〕“安之”，郎本誤乙作“之安”。
〔一八〕“子弟”，拾補校作“弟子”。