奏明會推本末疏
為同官摘語有征，微臣信心無媿；謹據實奏明，懇賜譴斥以戒多言事。
臣接閱邸報，見戶科右給事中張孝起一本「為疆事日棘，國是愈淆等事」，奉圣旨，內有「自認把持，所指何事」二語；此臣之事也。孝起即不指名、明旨即不責令回奏，然使臣佯為不聞，以圖茍免，臣不敢自安；請陳具本末，伏候陛下處分可乎？憶初六日退朝，臣從諸臣后入朝房。頃之，臺臣謝玄瑮、黃明袞與銓臣施召征立語檐下，臣偶過其前；召征語臣曰：兩道長謂刑部右侍郎不當出缺，何如？臣答曰：黃其晟已改兵侍，奉差久矣。當日求差甚苦、爭改樞銜甚厲，今徘徊不行，而又坐缺不出，不可也。未幾，會推簿至，一為戎政尚書，為戶部尚書、刑部右侍郎、左僉都御史、大理寺卿、云南巡撫，而又有兵部右侍郎。臣見滇撫陪推為張佐辰，即曰：此貪選司也，不掛彈章已幸，又推升耶？而兵部右侍郎則正推黃公輔，臣曰：兵侍業有多員，豈可舍刑部見缺不推而增設一兵侍者！盍改之便。召征曰：粵東諸臺省以為不可。臣曰：國家六部，本無尊卑。如擇官而任，則當止設吏、禮、兵三部，是又六科不肯為戶、刑、工之故智也。刑科右給事中黃日葵曰：公輔有用之才，置之兵部，庶可為朝廷做事。臣曰：今見在朝廷，誰人做事；公輔出為經略督撫，不患不改銜。若只坐司馬堂，亦與刑部何異！時廷臣頗以為然。復有及佐辰者，吏部尚書晏清謂臣曰：此姑聽之。臣曰：公，舊司官也；安得容情！同官蒙正發等曰：佐辰是我儕同鄉，不便置詞。臣因曰：為朝廷用人，豈顧同鄉乎？日葵起曰：我原不為同鄉，何必動意氣如此。臣知日葵誤聽，亦置之不答。臣因自念杜門二十余日，朝班頗覺安靜；恭蒙慈寧召對切責，勉入班行。今復遇事妄發如此，曾語諸臣曰：堡今日不應多言，必有以為把持者。然科道官爭執是非，又不得避此名耳。此孝起所指自認把持，不復諱忌，本末固如是也。臣之愚，以為閩之臣不宜塞刑侍之缺以慰留其晟，粵之臣不宜開兵侍之缺以安頓公輔。至云南初附，從違尚不可知；巡撫非人，適足以損國威、誤疆事。斤斤駁正，不避怨嫌，即排眾議而獨伸其說，不可以為臣罪。況會推往例，一人不協，便不畫題；臣衡人原出至公，論事又其職守乎！孝起以所條奏義旅，四輔未見舉行，歸咎及此；殊不知增設四輔屬封疆機務，應行與否，當問之兵部，與吏部絕不相蒙。會推大僚，系吏部職掌；其以封疆多故，應撤與否，當問之吏部，與臣絕不相蒙。臣即謂張佐辰不應推滇撫、黃公輔不應推兵部，一則因其人、一則因其缺；應言與否，當問之公論，與孝起意中之事絕不相蒙。今連而及之，半癡半黠，一似不排擊臣，則義旅必不起、四輔必不立者；孝起誤矣！東西告警，臣與孝起同有條陳，臣疏亦未覆奏，又屬何人把持？總之，占風望氣，不排擊臣不足以示信于當局；懺前愆而結新好，其苦心妙用，孝起自得之個中，臣亦亮之于言外耳。孝起一則曰群奸、再則曰群奸，即如孝起言，臣不過群奸中之一人。孝起身為言官，安有見群奸在朝不指名糾參，而姑摘截數語以點破二字塞責，使臣佯為不聞，則又可以幸逃斧鉞矣；豈臣所望于同官者哉？臣以孤立之身，為眾射之的；即微孝起，孰不欲彎弓而向之。何吾騶謂臣整飭內閣，臣無其語，且不敢避其名；孝起謂臣自認把持，臣有其言，復安敢辭其罪乎？伏乞陛下即褫臣職，列罪朝堂，以為多言之戒；庶封疆可以振起，朝廷可以肅清，中興可以坐致矣。雖然，一省而增四巡撫，此非常之略也；一人而薦四巡撫，此非常之膽也；以一語之不協于兵部，而并欲廢吏部之職、停舉朝之官，此非常之才與力也。孝起其亦不厭為把持者歟？抑或有所不得已而出于此也？臣愿與孝起交相戒焉。
劾蕭中疏
為背主逃臣，挾邪罔上；請正刑章，以伸國法事。
臣在楚中，即聞有廣西學道蕭中挈敕印而至新寧，萬口笑罵；且謂今上中興方始，安得此閔不畏法之人，不加誅戮哉？迨武岡告陷，而蕭中之敕印即獻于恭酋矣。當是時，中視大明天子，久如路人。今漢官已復，更作顧門之婦，幸不拘司敗；不過考功回少一升，不自知為媿心之金錢，而乃挾持浮說、誣罔天聽，真圣世之戮民，三尺所不赦也。中亦曰忠，亦曰敬，亦曰事君盡禮；中捫心自揣，獨非人臣乎哉？人臣受命官粵而越境在楚，且駕在全陽，為新寧必經之路；中過而不朝，去之若浼，可謂禮乎？駕至武岡，群臣或飛疏恭迎、或匍伏道左；中置買線布結歡苗峒，徒為營窟，不問起居，可謂敬乎？天朝敕印，作叛臣贄虜之物；而詭詞欺誑、線索潛通，竟得水火盜賊不論之旨。中清夜亦有良心，四十八挑宦囊累累未有寸絲之失，而獨失此敕印哉？既已反顏背主，復敢說謊欺君，可謂忠乎？臣正己立朝，只求盡職。即慈寧召對，狂直數言，遂蒙切責；然陛下未嘗一發玉音，動天威也。輔臣嚴起恒再為申救，皇太后亦有「不蔑言官之職，以壞祖宗之法」之諭。中復何心，妄思激怒！或謂巖山一事，非可告君；臣引謝不祥，未敢認罪。書曰：若藥不瞑眩，厥疾不瘳。古之人且有憂盛而危明者；臣敢于杌隉之時，獻晏安之毒乎？第有懷未盡，深媿囁嚅；耿耿有之，揚揚何狀！至謂尺一之白簡，作鉅萬之津梁；則上有國法、下有輿論，非中一言所謂變亂。臣性本孤介、命違富貴，浮云阿堵，將過半生。即以緹綺見籍，若囊有十金，自甘寸斬；豈可誣蔑伯夷以為盜跖！中之服官，貪邪險詐，人皆切齒。只以過錢巡按，視若腹心；呈身津要，首為鷹犬。同卿一席，未快懷來；以為發此難端，即可驟膺不次。此小人之常，無足怪者。獨是朝廷之上，讒說殄行，變亂是非；陰陽消長，所關不細。中向有明倫教士之責，且委君命若弁髦；今復為發政害事之謀，勢必以至尊為奇貨。不忠不敬、無禮無法，莫甚于中；必不可以再逃斧鉞，貽禍邦家也。憶崇禎朝有以二十四氣之說誣害善類者，先帝囗曰：造作蜚語，必非正人；朕知其人即處之、見其書則焚之。囗詳圣謨，千古為訓。中以狙獪之心，喜聞市井之語；敢以不囗誹謗，上瀆宸聰。李、范株連，亦云不軌；魏、楊畢命，咸坐贓私。囗古宵人，設箝布網以殺君子者，豈患無詞哉！而千秋信史，邪正畫然；遺臭流芳，未之或爽：中亦可謂心勞而日拙矣。乃自稱已出臺班，本無言責；臣不知中入臺何日、回道何時！一官不明，四端盡滅；安得此為妖為孽者，狺狺狂吠哉？伏乞陛下赫然一怒，敕下法司，問粵西學道何故久懸？蕭中敕印何故不繳？新寧屬楚，應否為粵西學道按臨之地？敕印獻虜，應否照水火盜賊不論之條？誰為棄君上若路人？誰為見多難而巧避？立定爰書，置之重典，以為人臣倡逃誣罔之戒。無任激切待命之至。
再請勘定會推是非疏
為是非不容終紊，奏辨總屬卮言；懇乞圣明勘定，以存國是事。
臣以同官張孝起疏語劾臣，因具奏明會推本末，孝起再疏辨駁；臣且謂兩案具存，則是非亦可較若黑白矣。及閱其全鈔，竊訝人臣事主惟矢不欺，安有于原疏之外，別摭浮詞，顛倒支離、自相矛盾若此者。據孝起論臣自認把持，臣即備述會推問答，未嘗一語旁溢；則臣之罪案，即在會推問答中，不容一字旁及也。孝起當駁臣曰：滇撫陪推不應駁正；臣挾何私為此把持？刑部右侍郎不應出缺；臣挾何私為此把持？兵部右侍郎原應增缺；臣挾何私為此把持？則孝起所謂一手障天、眾莫敢喙者，亦庶乎其得實也。今概置之不駁，則臣之言是也。臣之言是，而又何以見臣之奸，定臣之罪乎？臣與孝起同為言官，朝廷用人行政，不過是者是之、非者非之而已。凡挾私罔上，人不敢違者，謂之把持；秉理守法，人不能屈者，謂之執持：則臣當日三端駁改，是執持而非把持也。臣所謂科道官不得避把持之名者，正以君子謂之執持，小人必誣以把持；言官欲避此名，必至依違兩可。臣固以此教天下萬世之不敢執持者。孝起不以臣言為格言，而以臣言為罪言歟？孝起謂會推諸臣，為公為私，不暇細求；朝政莫大于用人，何故不暇細求？謂此時不應以尚書侍郎自相位置，孝起確有此見，何不于吏部傳單之時，即不書知？何不于會推之時，即不畫題？明目張膽告之君父，質之在廷，計必有舉朝動色者；則臣于滇撫一人、刑兵兩缺，皆可以置之不論矣。孝起何囁嚅于面從，而憤激于退言！則孝起之憤激，原不因會推可知也。使會推可以不行，則所云四巡撫者，將一部覆而遂已歟？其舉也，不光；其出也，不重：度亦非孝起之心所欲也。四輔之說，孝起于朝房逢人訴語；其所謂臣等以為要著、當事以為緩圖者，孝起疏中所有也。陛下不以加官晉秩等令又指名回奏，而云，其前奏義旅、四輔二事，該部即與酌妥具覆；似已深見其發難之端。此又明旨所有也，而謂臣為遁詞歟？孝起既謂臣非吏兵二部，不必引咎；又謂朋黨邪奸、二三權要，亦繁有徒，不必代多人任過。奸黨非一日而成，二三權要之壞法亂紀，必非一日而就；孝起為言官幾一年矣，何不隨事規正，而待此日之會推歟？其間大僚以及庶尹為權奸位置者，亦不少矣；孝起何不隨人規正，而待疆事之告急歟？使東西晏然、封疆無恙，孝起將安坐而聽權要之所為歟？孝起既謂可否聽之主者，則當彈章出袖之際，乃在科鈔未發之時；安知主者之不奉行恐后，而預為此不必然之防，先坐人以必然之罪歟？且所云四巡撫者，其一則業師也、一則親戚也、一則居停主也；使竟奉孝起之意同日會推，其于尚書、侍郎位置原不相礙，則孝起又將安坐而聽權要之所為歟？夫一人自有一人之本末、一事自有一事之是非，臣與孝起兩相奏辨，只以把持一語斷不能舍，會推之案，別求出路，其不可以彼事蒙之此事，猶不可以彼人蒙之此人；即當局何人、何愆、何好，孝起清夜自知，臣亦不忍大廷相質。若臣服官大節，原非孝起所曉。兵曹、禮垣，各有原委；臣以鄉紳倡義棄家，非地方官棄城、棄印者；臣至紹興不受魯藩之官，以請兵入閩，誤蒙思文獎擢，屢辭不獲，非止知有紹武、不知有永歷者。若謂一疏而殺三人，原疏具在，有何推刃，萬目了然。即令朝廷斧鉞加之貪吏逃官，第如兔死，安用狐悲；且與自謂把持，有何干涉？孝起何怯于論事之是非，而勇于誣人之本末哉？人之立品，蓋棺始定，非孝起一人之言所能懸斷。臣立朝半載，誰為司馬光？誰為章惇？誰為三蔡？且皇太后頤養慈寧，誰為宣仁之謗臣？彈文所及，公論在人，誰為忠良之誣？傾危反復，孝起自供；此亦卮言，可以不辨。但會推自屬大典，把持應有實跡。臣與孝起孰是孰非，關于一人者小，關于國是者大。伏乞陛下敕下法司，嚴加勘議。如會推一事，臣果挾私罔上，甘就兩觀之誅。若孝起噴血含沙，又何足辱四夷之迸，庶浮言息而政體尊矣。
請去疏
為引去實臣之心，引罪亦臣之分；再懇天恩，即賜放逐事。
臣自同官張孝起論臣以來，注籍一月，不敢復預朝政。蓋以罪狀宜明、罪案宜定，所關在國是，不因橫逆之相加也。及孝起三疏既出，則臣三自反而不能得，又何難焉！夫朝廷治亂，不過進君子、退小人而已。天下固有以閃爍之心、出顛倒之口者，然千古自有公評，一時難逃圣監；非人以為小人即小人、己以為君子遂君子也，臣豈與孝起較曲直于口角之間哉？即會推三駁，而孝起兩是臣言；則孝起所為是非，在己亦未始有定也，其不可以定臣之是非明矣。如以別案取證把持，有款可糾，何罪不入；又安取此支離之辭，分其鷙攫之氣乎？其發難也，孝起不知其所始；其結局也，孝起恐亦不自知其所終：臣惟有一去以謝孝起而已矣。進退者，人臣之大閑；消長者，圣君所致謹。臣果小人耶，自有不可姑縱之法；臣非小人耶，亦無可以并立之理：則臣之當引去，不自今日也。臣立朝七月，空言補救：初無涓埃裨益政治，曩猶有敢言而不能行者，今且有當行而不敢言者矣。即論一何吾騶，邪正畫然，用舍不決；臣未能見幾而作，不俟終日，乃必待孝起一疏、再疏而始望乞身，不亦愚乎？臣去矣，臣本一介，無足輕重；然猶有愿為陛下告者。朋黨之論起于東漢，而李膺、范滂皆一代偉人，唐如裴度、李絡、宋如司馬光、蘇軾、本朝如楊璉、左光斗等，無不蒙奸邪之讒，取朋黨之禍。孝起謬以此推臣，臣自媿名浮于實；而朝廷或遂以此疑群臣，臣猶恐正不勝邪。興亡治亂，在反掌間。永念古今，可為殷監！陛下不可不深思而慎察之也。昔之君子，一掛黨籍，或終世繆辱、或半生齟齬，必不能一日安其身于朝廷之上。陛下即無三至見疑之心，而孝起已伏一網打盡之計；即同朝諸臣豈敢恃圣人無我，遂披胸而攖四射之鋒哉？臣草疏甫畢，聞諸朝退之臣，則吾騶已面恩入直矣。慈寧之對臣之出也，無以慰吾君；會推之爭臣之去也，其庶有以慰吾相歟！臣得永賜斥逐，食息山林；此孤臣不世之遇，又何求焉！
論借旨行私疏
為借旨行私教、欺寵叛國法，人心敗壞已極；請即斬孤臣，以勸邪慝事。