震川別集之七

小簡

與沈敬甫（以下六首解經）

孔子曰：“操則存，舍則亡。出入無時，莫知其鄉。”此即“人心惟危，道心惟微”之意。朱子解“心之神明不測”不是，但說“心之神明不測”一句甚好。人心與天地上下同流，貧賤憂患，累他不得。須知圣人“烈風雷雨不迷”，羑里之囚，此心已在六十四卦上。雖“號泣于昮天”，又有“在床琴”時也。“公孫碩膚，赤舄幾幾”，學者當識吾心亦如此，非獨堯、舜、周、孔之心如此也。來書不能一一為答，當以此存心，便覺天地空闊，生死隨大運，更無一事矣。

“民可使由”，當作日用不知看，“道之不行也”，“民鮮久矣”，夫子蓋屢嘆之也。

子張后來造詣盡高，如十九篇所載言論可考。務外堂堂，乃初年事也。

所疑卒未能詳考。樂只是以和為本，而所用不同。射乃為防御而設。司徒六藝，如御、書、數，皆習之以為世用。懸弧之義，卻不為無用而空習此虛文，以觀德也。此等處，須看先王制禮之本原，不當止向末杪言語上尋討耳。

“和為貴”，有子只淺淺就目前行禮者說，不是說大源頭。蘇、秦二公文字，少嘗讀，今忘之，俟再尋繹也。

與王子敬

立字羑若。執禮字子履。馬、鄭之徒，解趘為道。君子之欲有立也，順其道焉耳。禮者，履也。動無非禮，乃可以言執禮也。承二君問更字，輒以義答之，蓋古人之命字，所以尊其名也。孔門如回淵、賜貢、由路、予我之稱，殊無深意，而后世名字之義侈矣。

與王子敬（以下四首解名物稱謂）

嘗記少時見一書，云《月令》“王瓜”為“瓜王”，即今之黃瓜，則鄭注“萆挈者”未必是。王瓜生適應《月令》，而《夏小正》“五月乃瓜”，恐即此瓜，他瓜五月未可食耳。適見九江、建昌二志，皆云王瓜以其最先熟，為瓜之王。然亦不知何所據也。讀柳州《海石榴詩》，疑是今之千葉石榴，今志書亦云，乃知孺允亦欠詳考也。志書固有附會，可以為一證。

高生日來索此書，必有疑慮，乞更尋撿。《月令》“王瓜生”，當直斷為今之黃瓜，“萆挈”非也。且引“王聁”，與王瓜何與？疏又疑為一物矣。古書中必別更有見，姑闕之，俟他日考也。

與沈敬甫

昨自郡還，冒風，體中不佳。文字俟覽。“獸丘”即“虎丘”，唐諱，亦云“武丘”也。

古者六卿之長稱大，亦因有少，所以別之。后來如大將軍，亦是官制定名。“大銀臺”不知何出？此近來惡俗，不可蹈之。

與沈敬甫（以下四首論古書）

《史記》煩界畫付來。褚先生文體殊不類，今別作附書。《景》《武紀》諸篇仍存在內者，更有說也。

《莊子》書自郭象后，無人深究，近欲略看此書。欽甫有暇，可同看，好商量也。

向論《高愍女碑》，可謂知言。班孟堅云“太史公質而不俚”，人亦易曉。柳子厚稱“馬遷之峻”，“峻”字不易知。近作《陶節婦傳》，懋儉甚聰明，并可與觀之。

與王子敬

《天官》《封禪》《河渠》《平準書》奉去。子長大手筆，多于黃圈識之，看過仍乞付來。趙御史果有停征榜文，昏人得此，殊無聊也。

與王子敬（以下十二首論時文）

沙賊潰去，蒨方聞之，然識者已預知有今日矣。硃卷留自送之，今不復示人也。顧處卷尚多，但不肯出。此亦如人涕唾，人有顧其涕唾者？無之。拾人之涕唾而終日嗅其臭味，尤可怪笑也。

與沈敬甫

試事未知何如？遂不能毫分有所贊益。雨不休，句曲山豨淖污可念。敬甫連有書，殊無壯氣。科舉自來皆撞著，必無穿楊貫虱之技。渠不比少年，只看此番。相愛且勸之行。子元喪女弟，又為追捕之累罄空，非附驥不能千里。有佳意，須臨期使人相聞也。

世事殊不可測，勸君行固難，然亦不可不一行也。七篇文字，頃刻能就，只是時有得失。若造化到，必不見短，不然，終歲俯首占畢何為者？不須問江東神，鄙人便是也。

盡有一篇好者，卻排幾句俗語在前，便觸忤人。如好眉目，又著些瘡痏，可惡。

文字又不是無本源。胸中盡有，不待安排。只是放肆不打點，只此是不敬。若論經學，乃真實舉子也。

奴去，有小帖，極匆遽，不盡。大概謂欽甫經學多超悟，文字未能卓然得古人矩度耳。當由看古作少也。《星槎集》付來。

近來頗好剪紙染采之花，遂不知復有樹上天生花也。偶見俗子論文，故及之。

文字愈佳，愿益為之。此乘禪也，毋更令為外道所勝。幸甚幸甚。王司馬云：如上甑饅頭，一時要發乃佳。

文字大意不失，而辭欠妥耳。然可惡者，俗吏俗師俗題，見之令人不樂也。

昨文殊未佳，想是為外面慕膻蟻聚之徒動其心，卻使清明之氣擾亂，而不能自發也。勉之！如向作，自當得耳。

文字已與養吾寄去，大概敬甫能見破三代以上言語，只為不看后來文字，所以未通俗也。

求子之文，如璞中之玉，沙中之金，此市人之所以掉臂而不顧也。

與徐道潛（以下三十六首皆論自著文）

《韓集》為葉七沈滯，旦夕當促來。《前編》在館中，學徒俱病，久不往，俟往乃得奉耳。此書考校甚精，什義比《蔡傳》亦遠出其上，讀書者要不可不觀也。《易圖論》有合商確者，幸示及，原稿并發來。向論《河圖》《洛書》，以示吳純甫，純甫謂當俟后世之子云。此篇大意與之相表里，第與晦翁實相牴牾。《啟蒙》所謂“本《圖》《書》作《易》之大原”，一切抹倒，為此嘵嘵，得罪于世，可嘆也。抑程子與康節嘗論此，至其解《易》，絕不用之，亦必有見矣。

與王子敬三首

《弘玄先生贊》讀過，即乞付來。親得其語，故詳。平生足跡不及天下，又不得當世奇功偉烈，書之增嘆耳。吠奢，賈人出家者。啞羊，僧伽中最無慧。皆彼書中語。

腰痛發作，甚苦。方有望洋之約，恐無緣耳。《思曾墓表》，描寫近真，生眼觀之何如？

《清夢軒詩》附覽。記固迂，詩又迂，清夢軒亦迂也。

與沈敬甫十八首

《禮論》二首，略辨注家之誤耳，無大發明。更為我細勘，未知其是否也。

奉去文字一首，此頗詳核也。前書特為討賊而發，俗人必用相嗤，幸悉毀之。連日用心極苦，故欲與敬甫知耳。

《葡萄酒詩》，前后偶寫不同，皆可用。元時置葡萄戶，出《元史》。占法曾見之，不經意，遂忘也。

《張駕部墓志》已尋得，“深純雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也”，試誦此言，當否？

墓銘更乞一本。昨見孺允，云外人見書詈罵事，大加詆毀。不知吾邑中何多劉向、揚子云也。又前《送鮑令序》，以京師為“行在所”，此是子長、孟堅書中語，并有顏師古、小司馬注釋甚明。而邑中人獨曉以天子巡狩為行在，又加詆毀。此殊不足辨。欲足下知墓志不謬，用慰孝子之心。

《石老墓表》，敬甫想見。但文字難作，每一篇出，人輒異論，惟吾黨二三子解意耳。世無韓、歐二公，當從何處言之？

舍中蓬蒿彌望，使人愴然，不能還矣。《毛氏文》想已見。作此文已，忽悟已能脫去數百年排比之習，向來亦不自覺，何況欲他人知之？為之囅然一笑也。

甫里阻風，不得入城，徑還安亭。世事無可言者，暫投永懷寺避歲。燈前后可入城也。曾見《顧恭人壽文》否？敬甫試取評騭，不知于曾子固何如？一笑。

《水利論后篇》并《禹貢三江圖敘說》再奉去，自謂前人有不及者。非常之原，常人懼焉，今人見此必駭然。若吳中更二三年大水，則吾言亦或有行之者矣。

近輯《水利書》，比前略有增益，未完，不及寄去。有圖有敘說，大率不過論中之意耳。荊、坡二老見之，必以余言為然。經中中江、北江，雖說晦翁有辨甚悉，亨齋所言，乃是孔安國、程大昌說也。中江、北江入海者，何處尋之？惟郭景純“三江”，甚分明耳。

張、陸二文，不加議論，卻有意趣，莫漫視也。來文無可改，但勿示人，恐為不知者詬厲，且大泄其天機也。

兒子于敝篋中尋撿半日，得文三首，送看。《書張貞女獄事》，當附《死事》之后，但傷訐直，不便于眼前人，秘之，俟后出可也。此文頗有關系耳。

昨見來書，甚快。場中二百年無此作，不知與介甫、子固何如耳？平日相長處，能于微詞中見得，真知言哉。子遇連來求兩文去，皆俗者。作俗文，亦是命。

《惠政記》稿，恐不可識耳。法當立石，但無好事者。又徐君非要官，誰肯為之？昨文且留看。

《水利錄》付來。庚戌卷遲久，令人不能忘情。并付還昨文字，惡其人，所以不答耳。可隨意損益與之。此等事不至耳邊，亦是福也。一見便是泥團在前，極損道心也。

《外舅志》送子敬所。見，乞告明蚤即付來，勿示人也。《史記》謚法，亦后人附會耳。

錄文裝潢，須是新紙乃佳，不可多人傳玩。及入袖中，一似《百中經》矣。《野鶴壁記》，綴《玉女》之后可也。阿郎筆路，須什襲以見還。

仆文何能為古人，但今世相尚以琢句為工，自謂欲追秦、漢，然不過剽竊齊、梁之余，而海內宗之，翕然成風，可謂悼嘆耳。區區里巷童子，強作解事者，此誠何足辨也。

與馬子問

白居易為《元稹墓志》，謝文六七萬。皇甫湜《福光寺碑》三千字，裴晉公酬之每字三縑。大怒，以為太薄。今為甫里馬東園作傳，可博一盤角菱乎？一笑。

與王子敬

《水利書》采取頗有意，水學莫詳于，此外是皆剿說也。

呈稿曾有錄本否？明日欲寄伯魯也。此已為雨后之土龍，但不可聽伯魯之意耳。

東坡《易》《書》二傳，在家曾求魏八，不予。此君殊俗惡，乞為書求之，畏公為科道，不敢秘也。有奇書，萬望見寄。《水利錄》已鋟梓，奉去四部。近聞吾郡頗欲興水利，動言白茆耳，甚可嘆。在位者得無有武安鄃邑之私耶？一時發興入梓，尋悔之，于世人何用？當令后世思吾言也。

鄭云洲至，又得書，荷蒙見念，并及史事。本朝二百年無史矣。今諸公秉筆者如林，鄙人備員掌故而已，非所敢與聞也。《太仆寺志》僅一月而成，亦無為之草創討論，雅俗猥并及粗疏處多。中間反覆致意，自以為得龍門家法，可與知者道也。

與徐子檢

昨為《節婦傳》，送陶氏。李習之自謂不在孟堅、伯喈之下也。得求郡中善書者入石，可摹百本送連城，使海內知有此奇節，亦知有此文也。

與陸武康

右《先孺人銘》，謹撰上。公家所謂班、郢之門，不宜敢當重委，且平生不能為八代間語，非時所好也。念嘗以文字為貞山先生所稱許，敢抗顏為之耳。

與沈敬甫九首

病良苦，一日忽自起，可知世間醫巫妄也。詩二首，寄敬甫、子敬。

【題病瘧巫言鬼求食】

瘧癘經旬太繹騷，凝冰焦火共煎熬。奴星方事驅窮鬼，那得余羹及爾曹。

【題病瘧醫言似瘧非瘧】

似瘧非瘧語何迂，醫理錯誤鬼嘯呼。我能勝之當自瘥，禹乎盧乎終始乎。

為食闕過此。有屋租可以支食，并為家奴侵盜無有矣。然留此，直是懶也。春闈之文，讀之誠自謂不愧，但徒為市中浮薄子所訕笑，以是不出也。

十七日，阿三送包文，想已到。卷子可就五弟觀之。曾寫二本，復散去，懶復寫也。孟敏之甑，墮而不顧；卞和之玉，刖而猶泣。二者何居？

承示亨齋云云，不覺自喜。非好人稱獎，貴知我者希也。

張烈女文字四首送觀，安亭近日有此事也。規利者頗欲撓其獄，今幸得白矣。此間旱荒殊甚，家人作苦，且艱食，因少留，日下當還。

磚磈寄還，惜無六驢載以入京耳。《益舟志》，可寫出觀之。舟中無事，偶思此作卻有意，不可草草觀也。

《水利論》具有前人之論，特為疏剔之。意望當事者行其言，以惠東南之民，非有牛鼎之意也。

送行文，各以其意為之可也。如以冊葉強人，俗矣。

施君所索文字，昨欲從養吾取來。尋思吾輩所作一出，必有以破俗人之論，不可茍者。且待來年與之，今日恐太草草耳。

與王子敬四首（以下十五首皆哀悼之語）

兒子《壙志》附去二通，其一與子欽。去年令讀《騷》，即此時也。兼以時序相感，痛不忍言。此亦至情，嘗為人所嘲笑，豈皆無人心者哉？乞勿以示人。

孺允數來索侑觴之辭，第歌哭不同日。時有通問者，作一二語答之，輒顛倒不能成字也。顧足下懇懇之意，乘仆未東，必得面談，就君所欲言，比次書之可也。

不知諸公何日行？如此風景，更難宿留也。區區得失，久已置之度外，但此回不見往時人。唐人有云：“海內無家何處歸”，此極痛怛耳。

庚戌秋，山妻欲學《毛詩》，從問大義，為書《文王之什》。尋因兒女病，遂廢卷。昨還，簡篋中得之，極悲。義多與前人異者，奉去乞一看。稍暇，當續此業也。

與沈敬甫七首

二詩乃哭耳，不成詩也。昨見諸友多欲為仆解悶者。父子之情已矣，惟此雙淚為吾兒也，又欲自禁耶？

安亭情景更悲，念兒在枉死城中也。山妻哭死方蘇，舊疾又作矣。所索文字，付之。《尚書序》亦乞錄付，庶病者少寬，當以此等自解，然恐不能解也。痛痛。頭發嘗有二三莖白者，照鏡，視十二月忽似添十年也。人非木石，奈何奈何！寄去《亭記》，欲圖刻石，不知如何？可就五弟觀之。世之君子，若以曾子之責子夏者，則吾有罪焉耳。

痛苦之極，死者數矣。吾妻之賢，雖史傳所無，非溺惑也。寄去僧疏仆書二句，蓋《天問》楚些之意，偶于此發之。前后有六首，又有偈一首，別有答人小柬，連書一道。敬甫就五弟處觀，知我悲也。

自去年涕淚多，不能多看書。又念新人非故人，殊忽忽耳。

《壙志》，子建云亦似。但千古哭聲，未嘗不同，何論前世有屈原、賈生耶？以發吾之憤憤而已。欽甫云，更似高人一籌也。