癸丑季秋，羅叔言參事將印其所藏封泥拓本，屬余為之編次，并序之曰：自宋人始為金石之學(xué)，歐趙黃洪，各據(jù)古代遺文，以證經(jīng)考史，咸有創(chuàng)獲。然涂述雖啟，而流派未宏，近二百年，始益光大，于是三古遺物，應(yīng)世而出。金石之出于邱隴窟穴者，既數(shù)十倍于昔，此外如恒水之甲骨，燕齊之陶器，西域之簡(jiǎn)牘，巴蜀齊魯之封泥，皆出于近數(shù)十年中。而金石之名，乃不足以該之矣。之?dāng)?shù)者，其數(shù)量之多，與年代之古，與金石同，其足以證經(jīng)考史，亦與金石同，皆古人所不及見(jiàn)也。癸卯之歲，羅叔言先生既印行敦煌古佚書(shū)，及所藏恒水甲骨文字為《殷虛書(shū)契前編》，復(fù)以所藏封泥拓本，足補(bǔ)濰縣陳氏、海豐吳氏《封泥考略》之闕者甚多，因?qū)賴?guó)維就《考略》所無(wú)者，據(jù)《漢書(shū)》表志，為之編次，得四百余種，付諸精印，以行于世。竊謂封泥之物，與古璽印相表里，而官印之種類，尤較古璽印為夥，其足以考古代官制地理者，為用至大。姑就此編所錄，舉其犖犖大者。以官制言之，則漢諸侯王官屬之與漢朝無(wú)異也。《漢書(shū)·諸侯王表》謂藩國(guó)宮室百官同制京師，《百官公卿表》謂諸侯王群卿大夫都官如漢朝，賈誼書(shū)亦謂天子之與諸侯，臣同，御同，宮墻門衛(wèi)同。初疑其為充類之說(shuō)，非盡實(shí)錄，乃此編所載齊國(guó)屬官，除丞相御史大夫外，則郎中當(dāng)漢之郎中令，大匠當(dāng)漢之將作大匠，長(zhǎng)秋當(dāng)漢之大長(zhǎng)秋，下至九卿所屬令丞，如太祝祠祀園寢諸官，為奉常之屬，中廄丞為大仆之屬，內(nèi)官丞為宗正之屬，大倉(cāng)大官樂(lè)府居室謁者御府永巷宦者諸官，為少府之屬，武庫(kù)丞為為中尉之屬，食官為詹事之屬，鐘官為永衡之屬。始知賈生《等齊》之篇，孟堅(jiān)同制之說(shuō)，信而有徵。此其關(guān)于官制者一也。若夫班氏之表，司馬之志，成書(shū)較后，頗有闕遺，此編所錄，則漢朝官，如雒陽(yáng)宮丞、宮司空、私官丞、中私官丞；王侯屬官，如齊武士丞、齊昌守丞、齊中右馬、齊中左馬、齊司空長(zhǎng)、齊司宮丞、齊左工丞、菑川郎丞、載國(guó)大行；郡屬縣官，如水丞、平丞、陶丞；馀官如司空、祠官、牧長(zhǎng)、橘監(jiān)、發(fā)弩兵府、冶府，皆班表、馬志所未載。馀如桐馬五丞中之有農(nóng)丞，樂(lè)府之有鐘官（此樂(lè)府鑄鐘、之官，非水衡掌鑄錢之鐘官也），鐘官之有火丞，技巧之有錢丞，班表亦僅列官府之目，未詳分職之名。此關(guān)于官制者二也。至于考證地理，所裨尤多，以建置言之，則此編中郡守封泥，有臨菑、濟(jì)北二郡；大守封泥，有河間、即墨二郡；都尉封泥，有城陽(yáng)一郡，皆《漢志》所無(wú)。按《漢書(shū)·高帝本紀(jì)》：“以膠東、膠西、臨菑、濟(jì)北、博陽(yáng)、城陽(yáng)郡七十三縣立子肥為齊王?！薄妒酚洝R悼惠王世家》：以齊之城陽(yáng)郡，立朱虛侯為城陽(yáng)王；以齊濟(jì)北郡，立東牟侯為濟(jì)北王。則漢初及全齊之時(shí)，有臨菑、城陽(yáng)、濟(jì)北三郡也。《楚元王世家》：取趙之河間郡，立趙王遂弟辟疆為河間王。是趙國(guó)有河間郡也。且濟(jì)北建國(guó)，自興居國(guó)除之后，安都侯未封之前，中為漢郡者十一年。城陽(yáng)則共王徙淮南后，中為當(dāng)郡者四年，皆在孝景改郡守為大守，郡尉為都尉以前。則濟(jì)北、城陽(yáng)守尉二印，固所宜有也。惟臨菑守一印，則齊國(guó)既建以后，當(dāng)稱內(nèi)史，國(guó)除之后，又當(dāng)稱齊郡太守，此印云臨菑守，必在高帝初葉，悼惠未封之時(shí)，且臨菑二字，猶當(dāng)為秦郡之名也。夫始皇既滅六國(guó)，所置諸郡，無(wú)即以其國(guó)名之者。東郡不云衛(wèi)郡，穎川不云韓郡，邯鄲不云趙郡，何獨(dú)臨菑乃稱齊郡？然則漢之初，郡必襲秦名，則班固以齊郡為秦置，而不云故秦臨菑郡者，非也。河間、即墨二大守封泥，皆孝景中十二年以后物。即墨乃膠東國(guó)屬縣，而河間、膠東二國(guó)，自孝景以至孝平，未有紀(jì)世，光武中興，乃并河間于信都，以膠東封賈復(fù)。然則此二郡大守之印，當(dāng)在新室之后，建武之初，與《封泥考略》之膠東大守、膠西大守二章，均足補(bǔ)《漢志》之闕者也。此外縣邑封泥，如盧丘丞、盧平丞、梧里丞、稷丞等，前后二志均無(wú)此縣。此關(guān)于地理之建置者一也。漢表稱列侯所食縣曰國(guó)，皇太后、皇后、公主所食曰邑。今此編中邑丞封泥二十有九，除瑯邪、"二邑未見(jiàn)封國(guó)外，其余二十七，皆列侯所食。惟載國(guó)大行一封泥，乃稱國(guó)耳。此關(guān)于地理之稱號(hào)者二也。又縣邑之名，往往歧誤，如齊哀王舅駟鈞所封國(guó)，《史記·孝文紀(jì)》作“清郭”，《漢書(shū)》文作“靖郭”，史表作“清都”，漢表作“鄔”，徐廣注史表，又云“一作梟”。今封泥有“請(qǐng)郭邑丞”，則知此五者皆“請(qǐng)郭”之訛也。華母害所封國(guó)，史表作“絳陽(yáng)”，漢表作“終陵”，今有“絳陵邑丞”封泥，則《史記》一誤，《漢書(shū)》再誤也。秘彭祖之國(guó)，《史》、《漢》二表并作“戴”，《索隱》“音再”，今有“載國(guó)大行”“載丞”二封泥，則音不誤而字誤也。馀如臨淄之為臨菑，劇之為嗀，萊蕪之為來(lái)無(wú)，臨轅之為臨袁，字有通假，形有增損，非有實(shí)物，孰能正之？此關(guān)于地理者三也。至于二書(shū)違異，無(wú)所適從，如漢表“校夷侯周舍”，史表“?！弊鳌敖肌保弧坝舾铗湣保繁碜鳌坝衾恰?，今封泥有“郊侯邑丞”“郁狼鄉(xiāng)”印，則史是而漢非也。濟(jì)南著縣，前后二志，均為“著”字，韋昭讀為“蓍龜之蓍”，師古非之。然后魏濟(jì)南尚有蓍縣，今封泥又有蓍丞之印，則韋是而顏非也。東萊掖縣，二志皆從手旁，惟《齊策》“封安平君以夜邑萬(wàn)戶”及“東有夜邑之奉”，均作“夜”字，今封泥有“夜丞之印”“夜印”，則《齊策》是也。前志平原郡之漯陰，后志作“濕陰”，今封泥有“濕陰丞印”，則后志是也。齊悼惠王子罷軍所封侯國(guó)，史、漢均作“管”，獨(dú)《水經(jīng)注》以為濟(jì)南菅縣，今封泥有“菅侯丞印”，則《水經(jīng)注》是也?，樞安黄淇h，《淮南子·地形訓(xùn)》作“弗其”，今封泥有“岪其丞印”，則《淮南》近是也。歷數(shù)與地名之歷，自漢以后，均作“癤”字，惟《周禮》“遂師之抱癥”，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》及《史記·春申君列傳》之“濮癥”，《史記》侯表之“癥侯”，《樂(lè)毅列傳》之“癥室”，《禮記正義》引《易通卦》“驗(yàn)之律癥”，義雖為歷，而字均作癥，轉(zhuǎn)訛作磨。今封泥有“城丞印”，其字從癦從石，可知作歷固非，作磨亦誤?！额伿霞矣?xùn)》謂《世本》“容城造歷，以歷為碓之癥”，則歷之正字，自當(dāng)從癦從石，六朝之際，尚作如此。轉(zhuǎn)訛作磨，事乃有因，然不有此印，奚以定之。此其關(guān)于地理者四也。凡此數(shù)端，皆足以明一代之故，發(fā)千載之覆，決聚訟之疑，正沿襲之誤，其于史學(xué)，裨補(bǔ)非鮮。若夫書(shū)跡之妙，冶鑄之精，千里之潤(rùn)，施及藝苑，則又此書(shū)之馀事，而無(wú)待贅言者也。至封泥之由來(lái)，與其運(yùn)用，詳余《簡(jiǎn)牘檢署考》。其出土源流，則羅叔言先生序中詳之，并不贅云。古之書(shū)簡(jiǎn)，以木為之，兩牘相合，而纏之以繩，上刻繩道以容繩，又刻方孔以容封泥，繩自繩道而交錯(cuò)于方孔中，然后置封泥而加璽印焉。《論衡》所謂“簡(jiǎn)繩檢署”是也。故古璽字從土。《說(shuō)文》土部：“璽，王者之印也，以主土，故從土，璽聲，籀文從玉。”段氏注云：“籀文從玉，則知從土者古文?！逼湔f(shuō)是也。惟許君謂以主從土故土，則頗不然。古者上下所用印，通謂之璽，璽非守土者所專有，蓋璽印之用，不能離封泥。故其字從玉，統(tǒng)而從玉之璽與從金之，以其體言；從土之璽，則以其用言也。古書(shū)簡(jiǎn)用木，非有封泥，則璽印無(wú)所施?！秴问洗呵铩るx俗覽》云：民之于上也，若璽之于涂也，抑之以方則方，抑之以圓則圓?！痘茨献印R俗訓(xùn)》亦曰：“若璽之抑埴，正與之正，傾與之傾?！惫湃谁t印皆施土泥，未有施于絲帛者?？肌独m(xù)漢書(shū)·百官志》，少府屬官有守宮令，“主御紙筆墨，及尚書(shū)財(cái)用及封泥。”故封禪玉檢，經(jīng)水銀和金為泥，石檢則末石和方色土為泥。天子詔書(shū)封以武都山紫泥，平人或用青泥。（《太平御覽》引《東觀漢紀(jì)》鄧訓(xùn)事）其實(shí)一切粘土皆可用之。自廢簡(jiǎn)牘而用紙案，封泥亦與之俱廢。訖于后世，視古代璽印，若施于絲素者，蓋不知有封泥之物矣。故道光間，蜀中始掘得封泥數(shù)十枚，為劉燕庭方伯所得，吳荷屋中丞《筠清館金文》與趙捃叔司馬《讀寰宇訪碑錄》，均著錄數(shù)枚，謂之印范。嗣時(shí)齊魯之間，出土愈多，大率歸陳壽卿編修與吳子苾閣學(xué)，始知為古代封泥，于是有封泥考略之作。然世人猶或以為古人土封苞苴之泥，即知為封書(shū)之物，亦不能詳其用法。自余觀匈牙利人斯坦因所得于闐古書(shū)牘，始悟漢時(shí)中原書(shū)牘制度略同，證以古籍，一一皆合，語(yǔ)詳《簡(jiǎn)牘檢署考》?？芍糯z物，須數(shù)十年及數(shù)十人之力而后明，若是乎考古之不易也。