第三節(jié) 問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的編制

一、問題的提出

中國(guó)體育彩票發(fā)展過程中當(dāng)前比較突出的問題是“問題彩民”的滋生。“問題彩民”是指因購(gòu)買彩票而對(duì)個(gè)人、家庭、組織及社會(huì)層面產(chǎn)生不良影響的一類彩民（史文文等，2012）。它主要表現(xiàn)為由于不當(dāng)?shù)馁?gòu)彩行為而導(dǎo)致個(gè)體明顯的心理、生理和社會(huì)功能的損害。有研究報(bào)告顯示，九成問題彩民出現(xiàn)抑郁和情緒低落等心理障礙；對(duì)于低收入的問題彩民而言，過度購(gòu)彩還可能會(huì)占用其基本生活所需支出，甚至?xí)档推渖钯|(zhì)量（Chan，2007）。另外，“問題彩民”還容易滋生較為復(fù)雜的社會(huì)問題，如曾被媒體報(bào)道過的“借錢購(gòu)彩”、“惡意透支信用卡”以及“使用公款購(gòu)買彩票”等現(xiàn)象，甚至還引發(fā)刑事案件。

關(guān)于問題彩民所可能引起的一系列個(gè)人、家庭、組織及社會(huì)層面的問題正成為富有價(jià)值的研究領(lǐng)域，因此對(duì)問題彩民進(jìn)一步深入研究的關(guān)鍵就是界定和測(cè)量的準(zhǔn)確性和有效性。國(guó)外研究者在這方面有了較為深入的研究，對(duì)問題彩民的界定和測(cè)量主要參考兩個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是由美國(guó)心理學(xué)會(huì)出版的《心理異常診斷統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（第四版）中的病理性賭博診斷（DSM-Ⅳ）（Strong和Kahler，2007），其中列出10項(xiàng)用來診斷問題彩民的條款，如果彩民符合10項(xiàng)條款中的任意5條，便可診斷其為問題彩民。2000年，F(xiàn)isher修訂了DSM-Ⅳ并成功的在青少年中施測(cè)。Fisher認(rèn)為在10項(xiàng)條款中滿足其中的3～4項(xiàng)即可判斷其為問題彩民；另一個(gè)是由Lesieur等（1987）在20世紀(jì)80年代中期提出的南奧克斯博彩診斷標(biāo)準(zhǔn)（SOGS），主要是臨床診斷的自我報(bào)告篩選工具，SOGS的條款是基于DSM-Ⅱ和DSM-Ⅱ-R的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上設(shè)置起來的，但與DSM-Ⅳ的條款并不沖突。該診斷標(biāo)準(zhǔn)共有16題，每題計(jì)1分，彩民的總分在5分及5分以上就可診斷為問題彩民。以上兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)得到了一系列研究的支持，在全球范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。此外，國(guó)外還有一些較為常用的問題彩民診斷工具，如加拿大國(guó)家物質(zhì)濫用研究中心主持出版的加拿大問題博彩指數(shù)（The Canadian Problem Gambling Index，CPGI）、撒謊/打賭問卷（the Lie/Bet Questionnaire）、匿名戒賭協(xié)會(huì)20問（Gamblers Anonymous Twenty Questions，GA20）以及麻薩諸塞州博彩測(cè)試量表（the Massachusetts Gambling Screen，MAGS）等。國(guó)內(nèi)研究者主要是在DSM-Ⅳ和SOGS的基礎(chǔ)上對(duì)問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂和編制。主要有病態(tài)博彩判斷標(biāo)準(zhǔn)（CPG）（王艷耘，2006）、購(gòu)彩成癮量表（張軍彥和高文斌，2009）、問題博彩評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（SOGS-RA）和問題彩民甄別量表（李海等，2011）。

如前所述，現(xiàn)有的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅使問題彩民的檢出率差異較大（2%～13.4%之間），還嚴(yán)重影響了對(duì)問題彩民的成因、心理機(jī)制、行為機(jī)制、生理機(jī)制以及預(yù)防和干預(yù)方面的研究結(jié)果。既往研究主要存在以下不足：（1）偏重以某一個(gè)視角為側(cè)重點(diǎn)來構(gòu)建診斷標(biāo)準(zhǔn)，含蓋的內(nèi)容不夠全面。例如，美國(guó)心理學(xué)會(huì)出版的《心理異常診斷統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（第四版）中的病理性賭博診斷（DSM-Ⅳ）是以彩民的心理狀態(tài)為主；南奧克斯博彩診斷標(biāo)準(zhǔn)（SOGS）和病態(tài)博彩判斷標(biāo)準(zhǔn)（CPG）是側(cè)重彩民的外在購(gòu)彩行為；問題博彩評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（SOGS-RA）在SOGS的基礎(chǔ)上提取11個(gè)條目作為診斷標(biāo)準(zhǔn)；問題彩民甄別量表通過因素分析提煉出不良行為和危害、期望過高、行為失控和不良情緒4個(gè)維度。可見，已有診斷標(biāo)準(zhǔn)的共性在于都涉及了彩民的購(gòu)彩行為和購(gòu)彩心態(tài)，其中國(guó)內(nèi)學(xué)者設(shè)置的條目大多圍繞彩民因購(gòu)彩對(duì)其個(gè)人、家庭、學(xué)習(xí)和工作產(chǎn)生的不良影響，研究者認(rèn)為還可考慮補(bǔ)充彩民因購(gòu)彩對(duì)組織帶來的不良影響，如挪用公款購(gòu)彩導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，可考慮在國(guó)內(nèi)外診斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談與媒體報(bào)道來補(bǔ)充診斷標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素。（2）國(guó)外診斷標(biāo)準(zhǔn)的條目以“賭博”為主題詞貫穿所有條目，強(qiáng)調(diào)的是因賭博而產(chǎn)生的不良心理或行為狀態(tài)，由于我國(guó)體育彩票的定位是有別于其他非法的博彩活動(dòng)，因此，文化差異可能會(huì)使直接使用歐美的診斷標(biāo)準(zhǔn)存在偏差。（3）關(guān)于分界值的判定方法并不統(tǒng)一，有的是直接借鑒病理性賭博診斷量表的分界值；有的是通過數(shù)理計(jì)算得出的分界值。（4）國(guó)內(nèi)已有研究對(duì)于診斷標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)方法主要是在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行因素分析，這些檢驗(yàn)方法對(duì)于條目的篩選可能有一定作用，但缺少金標(biāo)準(zhǔn)，可考慮完善檢驗(yàn)方法。因此，本研究試圖編制體育彩票消費(fèi)中問題彩民的診斷標(biāo)準(zhǔn)，為進(jìn)一步研究提供有效的測(cè)量工具。

二、對(duì)象與方法

（一）診斷標(biāo)準(zhǔn)條目的獲取

研究者采用文獻(xiàn)分析和訪談的方式收集和整理問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的條目。（1）選擇了國(guó)內(nèi)外使用較多的與問題彩民相關(guān)的5個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)，分別為美國(guó)心理學(xué)會(huì)出版的《心理異常診斷統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（第四版）中的病理性賭博診斷（DSM-Ⅳ）、Lesieur等人提出的南奧克斯博彩診斷標(biāo)準(zhǔn)（SOGS）、王艷耘的病態(tài)博彩判斷標(biāo)準(zhǔn)（CPG）、張軍彥的購(gòu)彩成癮量表和李海的問題博彩評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（SOGS-RA）。對(duì)這些“診斷標(biāo)準(zhǔn)”中的條目進(jìn)行整理和歸納，形成部分條目。（2）采用訪談法對(duì)體育彩票銷售人員和體育彩民進(jìn)行訪談并收集條目。（3）以近年來事關(guān)體育彩民的社會(huì)事件為參考資料并從中提煉條目。通過以上3種資料收集和提煉的方式最終形成共有15個(gè)條目的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)量表。每個(gè)條目采用二值評(píng)分，回答“是”為1分，“否”為0分。

（二）取樣

1. 專家問卷的取樣

專家問卷共發(fā)放兩輪，選取相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者對(duì)問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行甄別和篩選。其中，高校和研究所的專家15名，研究方向包括體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)心理學(xué)、臨床心理學(xué)和精神病學(xué)等領(lǐng)域；長(zhǎng)期從事體育彩票銷售工作的人員8名。專家問卷的主要內(nèi)容包括研究背景、填表說明；專家的工作部門、研究領(lǐng)域、職稱、職務(wù)、學(xué)歷和年齡等；問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的備選條目。

2. 正式問卷的取樣

本研究在全國(guó)選擇代表不同地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的北京、重慶、江西、浙江、山東、吉林、甘肅、海南、廣東和湖北等10個(gè)省（市）的體育彩民為被試者。我們將體育彩民界定為“已形成體育彩票消費(fèi)習(xí)慣的個(gè)體”，其操作性定義為：“持續(xù)購(gòu)買體育彩票三個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間，且每月至少購(gòu)買一次體育彩票的消費(fèi)者。”

問卷采用匿名填答方式以保證調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷并回收，并為每位完成調(diào)查人員發(fā)放小禮品一份。本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷2720份，回收2632份，剔除無效問卷后獲得有效問卷2426份，問卷有效率為89.2%。其中，男性彩民2001人（82.5%）、女性彩民425人（17.5%）；年齡16～72歲，平均36.04±10.752歲。

（三）測(cè)量方法

1. 德爾菲法

德爾菲法是一個(gè)使專家集體在各個(gè)成員互不見面的情況下對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度達(dá)成一致看法的方法（周登嵩和余道明，2007），由專家根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)對(duì)研究所選指標(biāo)進(jìn)行判斷和篩選。在專家調(diào)查問卷中，條目重要程度采用5點(diǎn)計(jì)分法賦值：很重要（5分），重要（4分），一般（3分），不重要（2分），很不重要（1分）。將每位專家對(duì)該研究的熟悉程度不同分為5個(gè)等級(jí)：不熟悉（0.2分），一般熟悉（0.4分），熟悉（0.6分），比較熟悉（0.8分），很熟悉（1分）。在正式問卷中，診斷標(biāo)準(zhǔn)的每個(gè)條目采用二值評(píng)分，體育彩民根據(jù)自身實(shí)際情況對(duì)條目進(jìn)行選擇，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)將回答“是”計(jì)為1分，“否”計(jì)為0分。

2. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

使用Spss 18.0對(duì)專家問卷各項(xiàng)指標(biāo)的熟悉程度及集中程度進(jìn)行分析；對(duì)體育彩民問卷的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比率分析、方差分析和卡方檢驗(yàn)。

三、結(jié)果與分析

（一）利用德爾菲法確定問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的條目

1. 問卷的發(fā)放與回收

第一輪發(fā)放專家問卷23份，回收23份有效問卷，有效回收率為100%。第二輪發(fā)放專家問卷22份，回收22份有效問卷，有效回收率為100%。

2. 專家的熟悉程度

以專家對(duì)彩票的熟悉程度來考察研究結(jié)果的可靠性。專家熟悉程度的平均值=∑賦值×專家數(shù)/專家總數(shù)（魏巍等，2010），一般認(rèn)為專家熟悉系數(shù)大于0.70可被接受（關(guān)勛強(qiáng)等，2000；曾光和李輝，1994）。刪除第一輪23份專家調(diào)查中對(duì)體育彩票僅為“一般熟悉”的專家問卷，第二輪共發(fā)放22份專家問卷，對(duì)體育彩票的熟悉程度為：平均值=（0.6×4+0.8×7+1.0×11）/22=0.86，說明研究結(jié)果具有較高的可靠性。

3. 專家意見的協(xié)調(diào)程度

專家意見的協(xié)調(diào)程度從算數(shù)均數(shù)和變異系數(shù)兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)。算數(shù)均數(shù)得分越高，反映其重要性越高；變異系數(shù)是反映專家意見協(xié)調(diào)程度的一個(gè)指標(biāo)。其計(jì)算結(jié)果是指標(biāo)準(zhǔn)差和均值之比，有學(xué)者認(rèn)為變異系數(shù)≥0.25，則說明專家協(xié)調(diào)程度不夠，存在較大分歧。本研究對(duì)條目重要性的評(píng)價(jià)采用5點(diǎn)評(píng)分方式，即很不重要（1分）；不重要（2分）；一般（3分）；重要（4分）；很重要（5分）。

第1輪專家預(yù)調(diào)查主要是進(jìn)行15個(gè)初始條目語義和重要性進(jìn)行修正和評(píng)價(jià)，研究者對(duì)專家提出的修改意見進(jìn)行整合修訂后再發(fā)放第2輪專家問卷。由表3-8可見，第2輪專家調(diào)查中22位專家的意見中有13個(gè)條目的均數(shù)超過4分以上，說明大部分專家認(rèn)為這些條目在問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)中是重要的。但條目4和條目9不僅均數(shù)低于4分，而且變異系數(shù)也高于0.25，說明專家不僅認(rèn)為這兩個(gè)條目的重要程度較為一般，而且專家意見的分歧較大。此外，條目13雖然變異系數(shù)沒有高于0.25，但有部分專家建議將該條目（購(gòu)彩金額占用了生活開支的絕大部分）與條目1（購(gòu)彩的次數(shù)和金額越來越多）合并。至此，研究者剔除了條目4和條目9，將條目1和條目13合并為“購(gòu)彩的次數(shù)越來越多，購(gòu)彩金額占用了生活開支的絕大部分”，最終形成由12個(gè)條目組成的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)，并將該標(biāo)準(zhǔn)在正式調(diào)查中進(jìn)行檢驗(yàn)。

4. 項(xiàng)目區(qū)分度分析

對(duì)2426名體育彩民的調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得分總和依高低順序排列，得分前27%的確定為高分組，得分后27%的確定為低分組，對(duì)高低兩組被試在每個(gè)項(xiàng)目上得分的百分比進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。如果P值沒有達(dá)到0.05的統(tǒng)計(jì)顯著水平，表明該項(xiàng)目不能鑒別不同被試的反應(yīng)程度，考慮刪除。分析結(jié)果顯示，全部項(xiàng)目均通過檢驗(yàn)，在0.01水平上存在顯著差異（表3-9），因此所有條目均保留。

（二）問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)分界值的檢驗(yàn)

1. 病例組與對(duì)照組的確定

有研究發(fā)現(xiàn)，問題彩民甚至出現(xiàn)情感性精神障礙、憂郁癥、心理疾病、焦慮癥、自殺傾向、反社會(huì)人格障礙、躁狂癥、恐懼癥等（Erickson，2005；Kausch，2003；Tonetto和Miller，2004）。本研究在訪談中發(fā)現(xiàn)，有些彩民在購(gòu)彩前后表現(xiàn)出緊張、焦慮、擔(dān)憂等負(fù)性情緒狀態(tài)，甚至出現(xiàn)失眠、心煩等有害于彩民身心健康的癥狀。因此，研究者通過面談、網(wǎng)絡(luò)交流、電話訪談以及問卷調(diào)查的方式在湖北省武漢市篩查陽性問題彩民。篩查方式包括3個(gè)方面：首先由體育彩票點(diǎn)銷售人員推薦和介紹彩民作為訪談對(duì)象；隨后通過面談、網(wǎng)絡(luò)交流和電話訪談的方式與彩民保持溝通與交流，了解其購(gòu)彩心理狀態(tài)變化；最后選取SCL-90心理健康癥狀自評(píng)量表中的抑郁、焦慮和強(qiáng)迫癥狀分量表對(duì)彩民進(jìn)行測(cè)試。經(jīng)過為期一個(gè)半月的跟蹤考察，最終確診18名體育彩民為病例組。與此同時(shí)，將全國(guó)10省（市）調(diào)查所得2426名體育彩民歸為對(duì)照組。

2. 不同分界值的靈敏度和特異度

根據(jù)不同分界值所對(duì)應(yīng)的病例組和對(duì)照組例數(shù)進(jìn)行靈敏度、特異度和約登指數(shù)分析。靈敏度是指受檢者中被某診斷方法檢出陽性者所占的百分率，也叫真陽性率；特異度是指受檢者中被某診斷方法檢出陰性者所占的百分率，也叫真陰性率（張建國(guó)，2008）。約登指數(shù)是評(píng)價(jià)篩選試驗(yàn)真實(shí)性的方法，約登指數(shù)是靈敏度和特異度之和減去1，指數(shù)越大說明篩查試驗(yàn)的效果越好，真實(shí)性越大。

將總得分4分作為確定問題彩民分界值的嘗試起始分?jǐn)?shù)，依據(jù)靈敏度、特異度和約登指數(shù)等指標(biāo)來確定問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的最佳分界值。如表3-10所示，將條目總得分大于等于6分作為問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的分界值最為合理（靈敏度=94%；特異度=89.5%；約登指數(shù)=83.9%）。據(jù)此，將彩民回答“是”的條目有6項(xiàng)或6項(xiàng)以上的體育彩民界定為問題彩民。

3. 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

如前所述，問題彩民可能因購(gòu)買彩票會(huì)產(chǎn)生不良的生理反應(yīng)，設(shè)置2個(gè)生理狀態(tài)變化條目來檢驗(yàn)問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性。分別是：條目1：因購(gòu)買彩票而身體消瘦；條目2：因購(gòu)買彩票而經(jīng)常失眠。在前期研究中，首先通過文獻(xiàn)分析和訪談初步擬定生理狀態(tài)變化的條目，隨后邀請(qǐng)10名心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)等方面的專家從1（完全不符合）到5（完全符合）5個(gè)等級(jí)來評(píng)定每個(gè)條目所反映的測(cè)量?jī)?nèi)容的程度，結(jié)果顯示以上2個(gè)條目的評(píng)定平均數(shù)都在4以上，具有較好的內(nèi)容效度。因此，以彩民的生理狀態(tài)指標(biāo)做效標(biāo)是合適的。生理狀態(tài)指標(biāo)2個(gè)條目均采用二值評(píng)分，回答“是”為1分，“不是”為0分。

以全國(guó)10省（市）調(diào)查的2426名體育彩民為被試者，通過診斷標(biāo)準(zhǔn)的分界值來確定問題彩民組和非問題彩民組。將被試者回答“是”的條目有6項(xiàng)或6項(xiàng)以上的體育彩民歸為問題彩民組，剩余的體育彩民歸為非問題彩民組，考察2個(gè)組別在生理狀態(tài)指標(biāo)的2個(gè)條目上的差異。在生理狀態(tài)指標(biāo)2個(gè)條目上問題彩民組和非問題彩民組差異在.01水平上均達(dá)到顯著。同樣說明問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)具有較好的實(shí)證效度。

四、討論

在條目的確定上，本研究根據(jù)文獻(xiàn)資料、訪談資料和新聞資料搜集得到的條目庫(kù)形成問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)初始問卷的15個(gè)條目，通過對(duì)專家和體育彩民的問卷調(diào)查評(píng)定，最終得到修訂后的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)包括5個(gè)核心要素共12個(gè)條目：（1）持續(xù)和反復(fù)的購(gòu)彩行為，是指花費(fèi)大量時(shí)間和金錢在與體育彩票有關(guān)的活動(dòng)上，如“購(gòu)彩的次數(shù)和金額越來越多，購(gòu)彩金額占用了生活開支的絕大部分”、“因持續(xù)不中獎(jiǎng)，而加大投入，期望一次撈回成本”。（2）購(gòu)彩認(rèn)知偏差，是指?jìng)€(gè)體在購(gòu)彩過程中產(chǎn)生的對(duì)客觀事實(shí)歪曲的認(rèn)識(shí)，如“每次開獎(jiǎng)前，都堅(jiān)信選定號(hào)碼能博取大獎(jiǎng)”、“見到任何有關(guān)數(shù)字的事物都會(huì)聯(lián)想到中獎(jiǎng)號(hào)碼”。（3）失控，是指雖然能夠意識(shí)到購(gòu)彩帶來的嚴(yán)重后果，但仍然花費(fèi)時(shí)間繼續(xù)購(gòu)買彩票，如“曾試圖說服自己不再購(gòu)彩，但都不成功”、“研究彩票的時(shí)間常常超出我的計(jì)劃”。（4）戒斷，是指停止或減少購(gòu)買彩票會(huì)產(chǎn)生不良的生理反應(yīng)與負(fù)性情緒，如“當(dāng)錯(cuò)過購(gòu)彩時(shí)間時(shí)，而感到十分沮喪”、“減少或停止購(gòu)彩時(shí)往往感到壓抑或焦慮”。（5）行為危害，是指問題彩民購(gòu)彩行為產(chǎn)生后可能對(duì)個(gè)人、工作、家庭甚至社會(huì)帶來的不利影響，如“腦海里總是想著彩票的事，影響到工作和生活”、“因購(gòu)彩而與家人或親友發(fā)生沖突”、“曾借錢購(gòu)彩，且經(jīng)常拖欠債務(wù)”、“曾使用公款（家庭預(yù)算之外、信用卡透支、高利貸等）購(gòu)買彩票”。本研究在參考了已有診斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育彩票和體育彩民的實(shí)際特點(diǎn)進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，最終形成的條目具有一定的代表性。

目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)大致可分為兩類：一是由被試者做是否回答的強(qiáng)制判斷量表，主要包括病理性賭博診斷（DSM-Ⅳ）、南奧克斯博彩診斷標(biāo)準(zhǔn)（SOGS）、病態(tài)博彩判斷標(biāo)準(zhǔn)（CPG）和問題博彩評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（SOGS-RA）；二是由被試者做等級(jí)判斷的Likert式量表，主要有購(gòu)彩成癮量表和問題彩民甄別量表。本研究研制的問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制判斷量表，由被試者根據(jù)自身情況選擇“是”或“否”填答。如前所述，該計(jì)分方式在國(guó)外已有研究中較為常見，也得到了一系列研究的支持。目前，國(guó)內(nèi)外已有診斷標(biāo)準(zhǔn)大部分以5分為分界值，如DSM-Ⅳ中病理性賭博診斷需符合10個(gè)條目中的5項(xiàng)及以上即診斷為問題彩民；SOGS診斷標(biāo)準(zhǔn)需符合16個(gè)條目中的5項(xiàng)及以上才可診斷；李海（2011a）提取SOGS中的11個(gè)條目為診斷標(biāo)準(zhǔn)條目，并確定符合其中5項(xiàng)及以上屬于問題博彩。本研究采用的方法是根據(jù)不同分界值所對(duì)應(yīng)的病例組和對(duì)照組例數(shù)進(jìn)行靈敏度、特異度和約登指數(shù)分析。結(jié)果顯示，6分可作為問題彩民診斷標(biāo)準(zhǔn)的最佳分界值。

在檢驗(yàn)方法的使用上，國(guó)內(nèi)學(xué)者有的采用因素分析檢驗(yàn)診斷標(biāo)準(zhǔn)的有效性，有的直接從國(guó)外診斷標(biāo)準(zhǔn)中提取條目，而國(guó)外的診斷標(biāo)準(zhǔn)修訂過程中大多采用多種方法確定有效性。本研究首先采用文獻(xiàn)資料法收集國(guó)內(nèi)外已有診斷標(biāo)準(zhǔn)的所有條目并進(jìn)行篩選；其次，采用德爾菲法對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行兩輪問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)威程度、集中程度、協(xié)調(diào)程度的分析與評(píng)價(jià)，并確定初選條目；再次，采用項(xiàng)目區(qū)分度分析比較高低2組在各條目是否有顯著性差異；最后，采用效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度來檢驗(yàn)問題彩民和非問題彩民在效標(biāo)上是否有顯著性差異。