朱元璋出身安徽臨濠（今鳳陽(yáng)市）貧農(nóng)，早年遭天災(zāi)家變，棲身皇覺(jué)寺，皈依佛門，后乘兩淮民眾在白蓮、彌勒教的倡導(dǎo)下起義反抗蒙元暴政，投軍郭子興，及其侍奉韓林兒宋國(guó)政權(quán)，脫穎而出，翦滅地方豪雄及元朝而開(kāi)國(guó)的事跡，明修《元史》及《明太祖實(shí)錄》等官史已有詳細(xì)記載。不過(guò)官書對(duì)前朝史事有政治忌諱，常肆緣飾或甚至曲筆，需要勾勒權(quán)衡《庚申外史》、陶宗儀《輟耕錄》、葉子奇《草木子》及俞本《紀(jì)事錄》等元末明初的私史野乘，爬梳考核始得真相。清初錢謙益（1582—1664）纂《國(guó)初群雄事略》及《太祖實(shí)錄辨證》，與潘檉章（1626—1663）撰《國(guó)史考異》及民國(guó)王崇武（1911—1957）著《明本紀(jì)校注》皆有重要發(fā)明，近人論述元明史事莫不以為津逮。史料摘錄見(jiàn)上世紀(jì)80年代中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所楊訥與陳高華編輯之《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史料匯編》四冊(cè)。這些元末群雄起事記載的摘錄見(jiàn)《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》上、中、下編， 包括《元史》、《明太祖實(shí)錄》、《明史》，及權(quán)衡《庚申外史》、葉子奇《草木子》、陶宗儀《輟耕錄》，及俞本《紀(jì)事錄》等。錢謙益《國(guó)初群雄事略》及《太祖實(shí)錄辨證》，與潘檉章《國(guó)事考異》及王崇武《明本紀(jì)校注》四書對(duì)明初史事的考證詳下注。近代史學(xué)對(duì)朱元璋的論著甚多，主要傳記為吳晗：《朱元璋傳》（北京：人民出版社，1965年修訂本）；呂景琳：《洪武皇帝大傳》（沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1994）； 陳梧桐：《洪武皇帝朱元璋大傳》（貴陽(yáng)：貴州人民出版社， 2005）。其他論著參朱鴻：《近十年來(lái)(1989—2000)有關(guān)朱元璋研究的介紹》，《漢學(xué)研究通訊》第20卷第1期（2001年2月），頁(yè)28—44；香港中文大學(xué)歷史系中國(guó)歷史研究中心編：《明太祖及其時(shí)代論文匯編》（香港：香港中文大學(xué)歷史系，2006年）。英文論著見(jiàn) Long Live the Emperor！Uses of the Ming Founder across Six Centuries of East Asian History， ed。 Sarah Schneewind (Minneapolis， MN： Society for Ming Studies， 2008)。今據(jù)史籍記載及時(shí)人論述，朱元璋的開(kāi)國(guó)事跡與本題旨有直接關(guān)聯(lián)的有以下數(shù)點(diǎn)：

首先，元末蜂起反抗蒙古的武裝組織有兩種號(hào)召，在宗教者為白蓮、彌勒教之“彌勒佛降生，明王出世”的千禧年口號(hào)；在政治上則為興復(fù)漢族統(tǒng)治，而其具體的表現(xiàn)為重建趙宋王朝，這兩種號(hào)召很快結(jié)合一起，成為北派“紅巾”之反元運(yùn)動(dòng)的白蓮教首領(lǐng)韓山童、劉福通（？—1367，人稱宋劉光世［1089—1142］之后）于至正十一年（1351）在安徽策動(dòng)民眾起事的資源。《元史·順帝紀(jì)五》是年記：“五月……辛亥，潁州妖人劉福通為亂，以紅巾為號(hào)，陷潁州。初，欒城人韓山童祖父，以白蓮會(huì)燒香惑眾，謫徙廣平永年縣。至山童，倡言‘天下大亂，彌勒佛下生’，江南及江淮愚民皆翕然信之。福通與杜遵道……復(fù)鼓妖言，謂山童實(shí)宋徽宗八世孫，當(dāng)為中國(guó)主。福通等殺白馬、黑牛，誓告天地，欲同起兵為亂，事覺(jué)，縣官捕之急，福通遂反。山童就擒，其妻楊氏，其子韓林兒，逃之武安。”《元史·河渠志》又載：“先是歲庚寅（1350），河南北童謠云：‘石人一只眼，挑動(dòng)黃河天下反。’及〔賈〕魯治河，果于黃陵岡得石人一眼，而汝、潁之妖寇乘時(shí)而起。議者往往以謂天下之亂，皆由賈魯治河之役，勞民動(dòng)眾之所致。”關(guān)于韓山童及劉福通抗元事跡見(jiàn)錢謙益：《國(guó)初群雄事略》（簡(jiǎn)稱《事略》；中華，1982）卷一；《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》第1冊(cè)，中編，劉福通、韓林兒部；《元史》卷四二，頁(yè)891及卷六六，頁(yè)1645.劉福通事跡詳見(jiàn)頁(yè)9注①所揭資料及研究論文集。關(guān)于白蓮教的歷史及其教徒參與抗元戰(zhàn)斗的經(jīng)過(guò)詳見(jiàn)頁(yè)5注①引和田清及王崇武論文，及頁(yè)5注②引楊訥關(guān)于元代白蓮教的研究。英文論著見(jiàn)John W。Dardess， “The Transformations of Messianic Revolt and the Founding of the Ming Dynasty，” The Journal of Asian Studies 29.3(August 1970)：539558；Daniel L。 Overmeyer， Folk Buddhist Religion： Dissenting Sects in Late Traditional China (Harvard University Press， 1976)， chap。5； B。J。 ter Haar， The White Lotus Teachings in Chinese Religious History (Leiden： E。J。 Brill， 1992) ，pp。115123.以上史源同時(shí)人權(quán)衡《庚申外史》、陶宗儀《輟耕錄》及葉子奇《草木子》等私史又有補(bǔ)充。《草木子》言：“從之者殆數(shù)萬(wàn)人，以趙宋為名。韓山童詐稱徽宗（1101—1125在位）九世孫，偽詔略曰：‘蘊(yùn)玉璽于海東，取精兵于日本，貧極江南，富稱塞北。’蓋以宋廣王走崖山，丞相陳宜中走倭〔日本〕，托此說(shuō)以動(dòng)搖天下。”由此可見(jiàn)，韓山童、劉福通等白蓮、彌勒教徒以恢復(fù)大宋王朝為爭(zhēng)取民眾支持的同樣重要的口號(hào)。參葉子奇：《草木子》（中華，1959）卷三上《克謹(jǐn)篇》，頁(yè)50—51；權(quán)衡：《庚申外史》，見(jiàn)任崇岳：《庚申外史箋注》（鄭州：中州古籍出版社，1991），頁(yè)58—59；陶宗儀：《輟耕錄》（中華，1959）卷二九，頁(yè)356.

其二，根據(jù)《元史》及同時(shí)人記載，劉福通與韓山童皆為白蓮教徒，以燒香惑眾、頭裹紅巾為標(biāo)識(shí)，因此其部眾稱為“紅巾軍”或“香軍”。“紅巾”作為白蓮、彌勒教徒的教幟，因?yàn)閺浝辗鹚殴饷榧t色，而紅色象征火德，又為一般秘密教派祭祀的共同對(duì)象。其所倡言天下大亂，“彌勒佛下生”、“明王出世”，系出凈土宗經(jīng)典教義，蓋因南宋以來(lái)白蓮、彌勒教已采之為誦讀的經(jīng)典。例如“彌勒佛下生”說(shuō)出《佛說(shuō)彌勒下生經(jīng)》，而“明王出世”之“明王”亦屢見(jiàn)釋典。據(jù)下揭楊訥論文引述《大阿彌陀經(jīng)》，阿彌陀佛為“諸佛光明之王”，故此釋氏的“明王”應(yīng)從此出。（按此文系駁斥吳晗扭曲史料，謂韓山童及其徒眾胥屬明教徒，明初史官修《元史》隱諱朱元璋承大小“明王”之后，因飾詞稱韓氏為明教徒，“明王”應(yīng)出摩尼教經(jīng)卷《大小明王出世經(jīng)》〔按應(yīng)作《小大明王出世〔經(jīng)〕》〕，亦為“大明”國(guó)號(hào)的來(lái)源，詳后。）參見(jiàn)頁(yè)5注②引吳晗及楊訥等論著。至于《元史·順帝紀(jì)》所言韓山童詐稱宋徽宗八世孫（《草木子》作九世孫），據(jù)葉子奇評(píng)語(yǔ)系利用當(dāng)時(shí)謠言“宋廣王走崖山，丞相陳宜中走倭”托詞以煽動(dòng)人心，因此“貧者翕然從亂，聲勢(shì)浩大”。（按宋廣王趙昺［1278—1279在位］走崖山，溺死其下而宋亡是事實(shí)，史乘亦稱丞相陳宜中出走謀求外兵勤王，但并非往日本，而系往安南、占城，最后死于暹羅。參葉子奇：《草木子》，卷三上《克謹(jǐn)篇》，頁(yè)50；《元史》卷四二，頁(yè)900.宋廣王走崖山溺死及陳宜中走安南謀勤王事跡詳陳學(xué)霖：《宋遺民流寓安南占城考》，載同作者，《宋史論集》，頁(yè)339—369.）事實(shí)上，當(dāng)日反元運(yùn)動(dòng)頗多援借宋朝國(guó)號(hào)作號(hào)召，并不限于韓山童輩。《元史·順帝紀(jì)五》至正十二年（1352）五月下載：“庚辰，監(jiān)察御史徹徹帖木兒等言：‘河南諸處群盜，輒引亡宋故號(hào)以為口實(shí)。宜以瀛國(guó)公子和尚趙完普及親屬徙沙州安置，禁勿與人交通。’從之。”見(jiàn)《元史》卷四二，頁(yè)900.關(guān)于元末群雄起事抗元引用趙宋口號(hào)及德運(yùn)象征，參陳高華：《元末起義農(nóng)民的口號(hào)》，載同作者，《元史研究論叢》（中華， 1991），頁(yè)257—267；相田洋：《紅巾考——中囯に於ける元於民間武裝集團(tuán)傳統(tǒng)》，《東洋史研究》第38卷第4號(hào)（1980年3月），頁(yè)54—63.可知當(dāng)時(shí)中原漢族的人心趨向與元朝官方的應(yīng)對(duì)策略。

其三，韓山童遇害后，劉福通隨即于至正十五年（1355）二月率部屬奉迎其子韓林兒（自稱徽宗九世孫）即皇帝位， 號(hào)“小明王”，立國(guó)號(hào)名宋，建都安徽亳州，建元“龍鳳”，在位十二年始以覆舟身亡為朱元璋取代政權(quán)。韓林兒立國(guó)號(hào)名宋，顯然是繼承父業(yè)，以恢復(fù)大宋王朝為號(hào)召及建立其統(tǒng)治的正當(dāng)性，與其他草莽豪雄有別。韓林兒史料匱乏，事跡不詳，看似未有具體能力，或?yàn)橛忻麩o(wú)實(shí)的皇帝，而宋國(guó)軍政系由劉福通把持，不過(guò)一切政令俱由皇帝名義而出，以弘揚(yáng)大宋為政權(quán)的使命。韓林兒及劉福通事跡見(jiàn)《事略》卷一；《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》第1冊(cè)中編，劉福通、韓林兒部；《明史》卷一二二，頁(yè)3681—3686.又參John W。 Dardess撰傳，DMB， vol。1， pp。485488； 金元山、戴鴻義： 《韓林兒簡(jiǎn)論》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期，頁(yè)61—64.劉福通事跡的研究詳《紅巾軍領(lǐng)袖劉福通——?jiǎng)⒏Ｍ▽W(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，界首市人民政府，界首市政協(xié)編（合肥：黃山書社，1996）所收論文。因此，當(dāng)劉福通揮軍征討元廷時(shí)便高舉大宋的旗幟，如龍鳳二年（至正十六年 ［1356］）底， 遣將分略河南、山東、河北等地，曾大書旗聯(lián)曰：“虎賁三千，直抵幽燕之地。龍飛九五，重開(kāi)大宋之天。”朱元璋既為韓氏政權(quán)一分子，亦蕭規(guī)曹隨。龍鳳四年（至正十八年［1358］）十月，率軍克浙東婺州，奉旨設(shè)浙東行省于金華府，隨在省門豎立二大黃旗，書云：“山河奄有中華地，日月重明〔開(kāi)〕大宋天。”牌上又書：“九天日月開(kāi)黃道，宋國(guó)江山復(fù)寶圖。”擁護(hù)朱氏的地方儒士，如葉子奇便曾上書建言，如要恢復(fù)宋太祖、太宗二祖（960—975，976—997在位）之治，需要推行八項(xiàng)政教人事經(jīng)濟(jì)改革，可見(jiàn)“大宋”名號(hào)在民間的號(hào)召。見(jiàn)《事略》卷一，頁(yè)16引《秘閣元龜政要》； 陶宗儀：《輟耕錄》卷二七，頁(yè)342；俞本：《紀(jì)事錄》，見(jiàn)張大同編：《明興野記》（天啟丙寅〔六年(1626）〕序刊，今藏臺(tái)北“國(guó)家”圖書館)卷上，頁(yè)4下—5上。又參葉子奇：《靜齋文集》，載《事略》卷一，頁(yè)28.還須注意，這些以紅巾裹頭，有紅巾軍之稱的戰(zhàn)士，雖然代表白蓮、彌勒教的信仰，但韓氏政權(quán)以宋為國(guó)號(hào)，以興復(fù)大宋為鵠的，宋以火德為運(yùn)，故此“紅巾”亦有表彰趙宋德運(yùn)之意。因此其象征意義并不限于宗教，兩者合一，由是大大擴(kuò)張其號(hào)召力。事實(shí)上，朱元璋亦從韓宋政權(quán)崇尚火德，《皇明本紀(jì)》載朱元璋于至正二十年（1360）與陳友諒（1320或1321—1363）在龍灣交戰(zhàn)時(shí)，其士卒絳衣，行軍時(shí)舉火為號(hào)，而劉辰(1335—1412)釋云：“太祖以火德王，色尚赤，將士戰(zhàn)襖、戰(zhàn)裙、戰(zhàn)帽、旗幟皆用紅色”，自有其特殊意義。參王崇武：《明本紀(jì)校注》（四川李莊：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1945；上海商務(wù)印書館1948年重印），頁(yè)74—75；劉辰：《國(guó)初事跡》， 張海鵬編輯：《借月山房匯鈔》本（臺(tái)北：藝文印書館影印，1967），頁(yè)20下—21上。近人研究元末群雄史事，囿于成見(jiàn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)明教的影響，認(rèn)為此種陰陽(yáng)五行的玄學(xué)解釋不符實(shí)際，實(shí)是忽略當(dāng)時(shí)的政治背景與意識(shí)形態(tài)。

其四，當(dāng)日角逐中原豪雄以“宋”為國(guó)號(hào)者，并非始于韓林兒，早在至正十一年十月，在湖北蘄水稱帝的淮西南派紅巾領(lǐng)袖徐壽輝，已用“大宋”為名號(hào)。不過(guò)明修《元史》卻稱徐氏國(guó)號(hào)名“天完”，改元治平，在位十年，于至正二十年為部屬陳友諒所殺。陳建立大漢政權(quán)，四年后亡于朱元璋。“天完”之義甚玄秘，時(shí)人楊訥揣測(cè)內(nèi)文暗藏“大元”二字，有“誓壓大元”之意，不過(guò)缺乏佐證。實(shí)則徐壽輝取“宋”為國(guó)號(hào)，據(jù)史樹(shù)青的揭示，始見(jiàn)于宋濂為徐氏部屬江東元帥、后降于朱元璋為“懷遠(yuǎn)大將軍同知鷹揚(yáng)衛(wèi)親軍指揮使司事”的于光（字大用［1328—1370］）撰述的墓志銘。志文有言：“會(huì)元政大亂，天下兵動(dòng)，江東西化為盜區(qū)，分寧徐壽輝建偽號(hào)宋，都九江”，明確記載徐壽輝政權(quán)的名號(hào)。見(jiàn)楊訥：《釋天完》，《歷史研究》1978年第1期，頁(yè)66； 史樹(shù)青：《元末徐壽輝農(nóng)民政權(quán)的銅印》，《文物》1972年第6期，頁(yè)12—13，注3.徐壽輝立國(guó)號(hào)名宋證據(jù)見(jiàn)宋濂：《宋學(xué)士文集·翰苑前集》，《叢刊》本，卷三 ，頁(yè)12下。但最權(quán)威的證據(jù)是1982年在重慶市江北出土，記載繼承徐氏政權(quán)、信奉明教的大夏國(guó)太祖明玉珍（1329—1366）的墓志銘《玄宮之碑》。此碑立于大夏天統(tǒng)四年（1367），碑文首言：“歲庚辰（1350），淮人立徐主稱皇帝于蘄陽(yáng)，頒萬(wàn)壽歷，建元治平，國(guó)號(hào)宋。”這里說(shuō)明徐壽輝系在至正十年建國(guó)，比《元史》所記早一年，而其以宋為名號(hào)較韓林兒政權(quán)立者早五或六年，又無(wú)證據(jù)顯示其后改名“天完”。徐壽輝起事經(jīng)過(guò)見(jiàn)《事略》卷三；《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中編第1分冊(cè)徐壽輝部分；傳記見(jiàn)《明史》卷一二三，頁(yè)3687—3689；Romeyn Taylor撰傳，DMB， vol。1，pp。600602.明玉珍建立大夏國(guó)事跡見(jiàn)《事略》卷五；《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中編第2分冊(cè)明玉珍部分；傳記見(jiàn)《明史》卷一二三，頁(yè)3701—3703；John W。 Dardess 撰傳， DMB， vol。2， pp。20692073.明玉珍墓碑見(jiàn)劉孔伏校：《玄宮之碑》，載《明代史研究》（東京）， 第12號(hào)(1984)，頁(yè)：21—29.詳細(xì)考證見(jiàn)劉孔伏、薛新力：《談元末徐壽輝農(nóng)民政權(quán)的年號(hào)和國(guó)號(hào)——附錄“玄宮之碑”碑文》，《學(xué)術(shù)月刊》1984年第5期，頁(yè)47—50.又參胡昭曦：《“明玉珍玄宮之碑”初析》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第3期，頁(yè)58—63.然則，《元史》何故杜撰其名以掩蓋徐壽輝的國(guó)號(hào)？此問(wèn)題與朱元璋在從雄時(shí)隸屬小明王韓林兒，視宋政權(quán)為正統(tǒng)有關(guān)，因?yàn)槿艄烦孙@示徐壽輝早于韓林兒建國(guó)已稱宋國(guó)皇帝，則韓宋政權(quán)便被視為僭偽，這對(duì)朱元璋的政治地位會(huì)有嚴(yán)重打擊。況且，朱元璋在登基為“大明”皇帝后，諱避其曾侍從韓氏龍鳳政權(quán)，宋國(guó)的名號(hào)成為禁忌。因此，《元史》竄改徐氏宋政權(quán)為“天完”以掩沒(méi)其實(shí)，與這些政治變化有顯著的關(guān)系。

最后，需要注意，朱元璋于1355年在郭子興卒后，即被劉福通邀請(qǐng)加入小明王韓林兒的宋國(guó)為左副元帥，基于利己形勢(shì)考慮隨即應(yīng)允。自此在宋國(guó)的名義下征戰(zhàn)各方豪雄及元朝軍旅，扶搖直上，在江南地區(qū)成為龍鳳政權(quán)的支柱。雖然由于朱元璋開(kāi)國(guó)后諱言隸屬韓林兒，官史多所掩飾，如《明太祖實(shí)錄》回避朱元璋接受副元帥之職，而言其以“大丈夫?qū)幠苁苤朴谌艘币徽Z(yǔ)卻之，但其實(shí)反是。嗣后朱元璋的軍政任命及封爵都是出自宋國(guó)皇帝名義，征戰(zhàn)駐防皆是豎立大宋的旗幟作為正當(dāng)性的象征，借此建立超越于地方豪強(qiáng)的地位。見(jiàn)《實(shí)錄》卷三，頁(yè)30；參俞本：《紀(jì)事錄》卷上，頁(yè)4下—5上。考證詳錢謙益：《太祖實(shí)錄辨證》，載《牧齋初學(xué)集》，《叢刊》本，卷一〇一，頁(yè)6下—7上； 潘檉章：《國(guó)史考異》，《續(xù)修四庫(kù)全書》本（上海古籍，1995）卷一， 頁(yè)12上—13下； 30上—31下。關(guān)于朱元璋對(duì)韓宋政權(quán)的態(tài)度，參楊訥：《龍鳳年間的朱元璋》，《元史論叢》第4輯(1992)，頁(yè)196—229；又參李新峰：《朱元璋任職考》，載朱鴻林編：《明太祖的治國(guó)及其實(shí)踐》（香港：中文大學(xué)出版社，2010），頁(yè)141—167.朱元璋升遷迅速，1356年三月任宋國(guó)行樞密院同僉，同年七月任新成立的江南行中書省平章政事，至正十七年（1357）五月晉江南行省左丞相，所有職位皆由皇帝任命。不過(guò)官史避諱，并無(wú)提到宋國(guó)皇帝之名，但以“亳都升上為……”或“諸將奉上為……”代稱。亳都為宋國(guó)都，政權(quán)的中樞，而“上”指朱元璋；所謂“諸將奉上為……”云云，固系稱帝后的尊稱。至于朱元璋在至正二十年在應(yīng)天〔南京〕擊敗陳友諒后，勢(shì)力日張，儼為獨(dú)立政權(quán)，其官爵升遷仍然出自宋國(guó)皇帝任命，但《實(shí)錄》掩飾如故。例如二十一年（1361）正月，朱元璋封吳國(guó)公，記載稱“諸將奉上為吳國(guó)公……”，刪除皇帝封贈(zèng)之語(yǔ)。二十三年（1363）朱元璋遷中書省右丞相，而二十四年（1364）又封吳王，《實(shí)錄》亦言“李善長(zhǎng)、徐達(dá)等奉上為吳王……”，如出一轍。見(jiàn)《實(shí)錄》卷四，頁(yè)45；卷十四，頁(yè)175； 參俞本：《紀(jì)事錄》卷上，頁(yè)6下—7上，14下， 18上。考證詳潘檉章：《國(guó)事考異》卷一，12上—13下； 又參李新峰：《朱元璋任職考》，頁(yè)439—447.但事實(shí)上，無(wú)論其權(quán)力如何獨(dú)立，朱元璋仍然以宋臣自居以維持其地位的正當(dāng)性；自當(dāng)上吳王后，檄文皆書“皇帝稱旨，吳王令旨”，表示奉皇帝名義行事。到二十六年冬（1366年12月至1367年1月），韓林兒與劉福通應(yīng)邀赴應(yīng)天，在廖永忠（1323—1375）護(hù)衛(wèi)下于瓜步沉舟身亡，改元吳元年以為過(guò)渡時(shí)期，始將令旨改署“奉天承運(yùn)，吳王圣旨”，儼以皇帝自居。朱元璋檄文署名“皇帝稱旨，吳王令旨”今存二篇，署名“吳王圣旨”者一篇，見(jiàn)王世貞：《弇山堂別集》（臺(tái)灣學(xué)生影萬(wàn)歷十八年［1590］刊本，1965）卷八六，頁(yè)1上—1下， 12下。“奉天承運(yùn)，吳王圣旨”原件載朱升：《朱楓林集》（合肥：黃山書社，1965）卷一，頁(yè)1.《庚申外史》稱韓林兒之死系“遇風(fēng)浪掀舟”，諒是當(dāng)日官方的說(shuō)法。但其后寧王朱權(quán)（1378—1448）于洪武二十九年（1396）編撰的《通鑒博論》直書：“廖永忠沉韓林兒于瓜步，大明惡廖永忠之不義，后賜死。”史家據(jù)此皆認(rèn)為朱元璋此時(shí)自覺(jué)時(shí)機(jī)成熟。特授廖永忠處決前主，后來(lái)咎永忠而將之賜死，無(wú)非掩蓋事實(shí)以建立其奪權(quán)的正當(dāng)性。見(jiàn)《庚申外史》，頁(yè)136—137；朱權(quán)《通鑒博倫論》，萬(wàn)歷十四年（1586）經(jīng)廠刊本，卷下，頁(yè)9上。參《事略》卷一，頁(yè)39—40.《明太祖實(shí)錄》缺載韓林兒死事。廖永忠傳見(jiàn)《明史》卷一二九，頁(yè)3804—3806；Chaoying Fang撰傳，DMB， vol。1， pp。909910.此事評(píng)論參楊訥：《朱元璋與劉福通、韓林兒》，載《紅巾軍領(lǐng)袖劉福通》，頁(yè)33—35.

由此觀之，朱元璋的崛起一直依傍韓林兒的政權(quán)，打著宋國(guó)旗幟以建立權(quán)力的正當(dāng)性為創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)，但到成功開(kāi)國(guó)，君臨天下之時(shí)，為要突出個(gè)人的勛業(yè)與無(wú)上權(quán)威，刻意隱諱其侍奉韓宋政權(quán)的事跡以建立天命所鐘的正統(tǒng)地位，官史記載便出現(xiàn)種種回避失實(shí)的現(xiàn)象。“大明”國(guó)號(hào)的選定及對(duì)“火德”的態(tài)度，因此與這些歷史背景有密切的關(guān)系。