然圣人之制祭祀也，設(shè)主立尸，蕭灌鬯，或求之陰，或求之陽，無所不用其極，而猶止曰“庶或享之”而已。其至誠惻怛精微恍惚之意，蓋有圣人所不欲言者。非可以世俗粗淺知見執(zhí)一而求也。豈曰一受其成形，則此性遂為吾有，雖死而猶不滅，截然自為一物，藏乎寂然一體之中，以俟夫子孫之求，而時(shí)出以饗之耶？

必如此說，則其界限之廣狹，安頓之處所，必有可指言者。且自開辟以來，積至于今，其重并積疊，計(jì)已無地之可容矣。是又安有此理耶？

且乾坤造化如大洪爐，人物生生，無少休息，是乃所謂實(shí)然之理，不憂其斷滅也。今乃以“一片大虛寂”目之，而反認(rèn)人物已死之知覺，謂之“實(shí)然之理”，豈不誤哉？

又圣賢所謂歸全安死者，亦曰無失其所受乎天之理，則可以無愧而死耳。非以為實(shí)有一物可奉持而歸之，然后吾之不斷不滅者得以晏然安處乎冥漠之中也。

“夭壽不貳。脩身以俟之”，是乃無所為而然者。與異端為“生死事大，無常迅速”然后學(xué)者，正不可同日而語。今乃混而言之，以彼之見為此之說，所以為說愈多而愈不合也。

凡此皆亦粗舉其端。其曲折則有非筆舌所能盡者。幸并前兩說，參考而熟思之，其必有得矣。

若未能遽通，即且置之。姑即夫理之切近而平易者，實(shí)下窮格工夫，使其積而貫通焉，則于此自當(dāng)曉解，不必別作一道理求也。但恐固守舊說，不肯如此下工，則拙者雖復(fù)多言，終亦無所補(bǔ)耳。

（《朱文公文集》卷四五，七七五～七七六）

朱子答廖子晦（十七）

來書疑著生死鬼神之說。此無可說。只緣有個(gè)“私”字，分了界至，故放不下耳。除了此字，只看太極兩儀，乾父坤母，體性之本然，還有此間隔否耶？

（《文集》卷四五，七八八）

朱子答廖子晦（十八）

前此屢辱貽書，有所講論。每竊怪其語之不倫，而未能深曉其故，只據(jù)一時(shí)鄙見所未安處草草奉答，往往只是說得皮膚，不能切中其病。所以賢者亦未深悉，而猶有今日之論也。……詳來諭，正謂日用之間別有一物光輝閃爍，動(dòng)蕩流轉(zhuǎn)，是即所謂“無極之真”，所謂“谷神不死”，——二語皆來書所引，——所謂“無位真人”，——此釋氏語，正谷神之酋長也。學(xué)者合下便要識(shí)得此物，而后將心想象照管，要得常在目前，乃為根本工夫，至于學(xué)問踐履，零碎湊合，則自是下一截事，與此粗細(xì)迥然不同。雖以顏?zhàn)又酰@高仰堅(jiān)，瞻前忽后，亦是未見此物，故不得為實(shí)見耳。

此其意則善矣，然若果是如此，則圣人設(shè)教，首先便合痛下言語，直指此物，教人著緊體察，要令實(shí)見；著緊把捉，要常在目前，以為直截根源之計(jì)。

而卻都無此說，但只教人格物致知，克己復(fù)禮，一向就枝葉上零碎處做工夫！豈不誤人枉費(fèi)日力耶？

……蓋原此理之所自來，雖極微妙，然其實(shí)只是人心之中許多合當(dāng)做底道理而已。……若論功夫，則只擇善固執(zhí)，中正仁義，便是理會(huì)此事處，非是別有一段根原功夫又在講學(xué)應(yīng)事之外也。

如說“求其放心”，亦只是說日用之間，收斂整齊，不使心念向外走作，應(yīng)幾其中許多合做底道理漸次分明，可以體察。亦非捉（提）取此物藏在胸中，然后別分一心出外以應(yīng)事接物也。……（《文集》卷四五，七八八～七八九）

朱子答董叔種（銖）

盤庚言其先王與其群臣之祖父，若有真物在其上，降災(zāi)降罰，與之周旋從事于日用之間者。銖竊謂此亦大概言理之所在質(zhì)諸鬼而無疑爾。而殷俗尚鬼，故以其深信者導(dǎo)之，夫豈亦真有一物耶？鬼神之理，圣人蓋難言之。謂真有一物固不可。謂非真有一物，亦不可。若未能曉然見得，且闕之，可也。

（《文集》卷五一，八八九）

《朱子語類》論鬼神

陳淳錄

鬼神事自是第二著。那個(gè)無形影是難理會(huì)底，未消去理會(huì)。且就日用切緊處做工夫。子曰，未能事人，焉能事鬼？未知生，焉知死？此說盡了。此便是合理會(huì)底。理會(huì)得，將間，鬼神自有見處。若合理會(huì)底不理會(huì)，只管去理會(huì)沒緊要底，將間，都沒理會(huì)了。

（參看黃義剛錄，《語類》三，一）

吳必大錄

或問鬼神有無。曰，此豈卒乍可說？便說，公亦豈能信得及？須于眾理看得漸明，則此惑自解。樊遲問知，子曰，“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣。”人且理會(huì)合當(dāng)理會(huì)底事。其理會(huì)未得底，且推向一邊，待日用常行處理會(huì)得透，則鬼神之理將自見得，乃所以為知也。“未能事人，焉能事鬼”，意亦如此。

氣聚則生，氣散則死。

胡泳錄

李閎祖錄

……人所以生，精氣聚也。人只有許多氣，須有個(gè)盡時(shí)。盡則魂氣歸于天，形魄歸于地，而死矣。……此所以有生必有死，有始必有終也。……然人死雖終歸于散，然亦未便散盡，故祭祀有感格之理。

先祖世次遠(yuǎn)者，氣之有無不可知，然奉祭祀者既是他子孫，畢竟只是一氣，所以有感通之理。然已散者不復(fù)聚。釋氏卻謂人死為鬼，鬼復(fù)為人，如此則天地間常只是許多人來來去去，更不由造化生生，必?zé)o是理。……

陳淳錄

問人死時(shí)是當(dāng)初稟得許多氣，氣盡則無否？曰，是。曰，如此則與天地造化不相干？曰，“死生有命”。當(dāng)初稟得氣時(shí)，便定了，便是天地造化，只有許多氣。……

沈錄

問人之死也，不知魂魄便散否？曰，固是散。……

要之，通天地人只是這一氣。所以說，洋洋然如在其上，如在其左右。虛空塞，無非此理。自要人看得活，難以言曉也。

所以明道答人鬼神之問，云，“要與賢說無，何故圣人卻說有？要與賢說有，賢又來問某討說。”只說到這里，要人自看得。孔子曰，“未能事人，焉能事鬼。”而今且去理會(huì)緊要道理，少間看得道理通時(shí)，自然曉得。……

附記關(guān)于《朱子答廖子晦書》的記錄

廖子晦得書來，云，有本原，有學(xué)問。某初不曉得。后來看得他們都是把本原處是別有一塊物來模樣。圣人教人只是致知格物，不成真?zhèn)€是有一個(gè)物事，如一塊水銀樣走來走去那里！這便是禪家說“赤肉團(tuán)上自有一個(gè)無位真人”模樣。

（黃義剛錄）安卿問，前日先生與廖子晦書云，道不是有一個(gè)物事，閃閃爍爍在那里。固是如此。但所謂“操則存，舍則亡”，畢竟也須有個(gè)物事。曰，操存只是教你收斂，教那心莫胡思亂想。幾曾捉定有一個(gè)物事在里？又問，“顧天之明命”，畢竟是個(gè)什么？曰，只是說，見得道理在面前，不被物事遮障了。立則見其參于前，在輿則見其倚于衡，皆是見得理如此。不成是有一塊物事光輝輝地在那里1（黃義剛錄。兩條都在《語類》百十三，五）三、朱子論“尊君卑臣”朱子讀史常不滿意于“尊君卑臣”的制度。如：

《語類》三四，一九，“黃仁卿問自秦始皇變法之后，后世人君皆不能易之，何也？曰，秦之法盡是尊君卑臣之事，所以后世不肯變。且如三皇稱皇，五帝稱帝，三王稱王，秦則兼皇帝之號(hào)。只此一事，后世如何肯變？……”

又如：

《語類》一三五，五，人杰錄云：“叔孫通為綿之儀，其效至于群臣震恐，無敢失禮者。比之三代燕享群臣?xì)庀螅愦蟛煌Ｉw只是秦人尊君卑臣之法。”

注中引必大錄云：“叔孫通制漢儀，一時(shí)上下肅然震恐，無敢喧嘩。時(shí)以為善。然不過尊君卑臣，如秦人之意而已。都無三代燕饗底意思了。”

或問文帝欲短喪，或者要為文帝遮護(hù)，謂非文短喪，乃景帝之過。曰，恐不是恁地。……或者又說，古者只是臣為君服三年喪，如1此后無下文，底本如此。——編者

諸侯為天子，大夫?yàn)橹T侯，乃畿內(nèi)之民服之。

于天下吏民，無服三年服道理，必不可行。此制必是秦人尊君卑臣，卻行這三年。至文帝反而復(fù)之耳。（《語類》一三五，六）問“君臣之變，不可不講。”且而霍光廢昌邑，……當(dāng)時(shí)彼昌邑說“天子有爭臣七人”兩句后，他更無轉(zhuǎn)側(cè)。萬一被他更咆勃時(shí)，也惡模樣。曰，“到這里也不解恤得惡模樣了”。

義剛曰，“光畢窮是做得未宛轉(zhuǎn)。”曰，“做到這里，也不解得宛轉(zhuǎn)了。”良久，又曰，“人臣也莫愿有此。萬一有此時(shí)，也十分使他宛轉(zhuǎn)不得。”（《語類》一三五，一一）楊惲坐上書怨謗，要斬。此法古無之，亦是后人增添。今觀其書，謂之怨則有之，何謗之有？（《語類》一三五，一二[淳]）前年鄭瀛上書得罪，杖八十，下臨安贖。臨安一吏人憫之，見其無錢，為代出贖之。（《語類》一三八，一七[楊]）朱子作其父《皇考吏部朱公行狀》（《文集》九七，頁十八～二十八），在慶元五年（1199），那時(shí)朱子已七十歲了。在那篇《行狀》里，他有幾處說到“君臣之義”：

1.在前面總論里

又嘗以謂父子主恩，君臣主義，是為天下之大戒，無所逃于天地之間，如人食息呼吸于元?dú)庵校幌⒅粚伲肀刂劣跀馈?

是以自昔圣賢立法垂訓(xùn)所以維持防范于其間里，未嘗一日而少忘，其意豈特為目前之慮而已哉？……2.在敘朱松再召人對(duì)時(shí)，說：

猶慮夫計(jì)劃之間或未精審，無以服眾心而成大功也，則又言曰，“人主操大權(quán)以御一世，必有所以慮此者有以切中于理，然后足以服天下之心。是以無為而不成。

今萬機(jī)之務(wù)，決于早期侍立逡巡之頃，未有以博盡謀謨之益，使其必當(dāng)事理以服人心。謂宜略仿唐朝延英坐論之制，仰稽仁祖天章給札之規(guī)，延訪群臣，博求至計(jì)，然后總攬參訂，以次施行，則政令之出，上下厭服，天下之事無所為而不成矣。”……

3.后來朱松引去之前，又說：

……然天下之事每病于難立者，正以向一夫獨(dú)見之言，而略眾口異同之論，是以謀始太銳，而用計(jì)有未詳也。

愿考漢廷雜議之法，自今發(fā)政造事，陛下既與大臣謀謨于上，又令卿士大夫有忠慮者亦得以自竭于下，然后總攬群策而裁處其中，將舉天下之事惟陛下之所欲為而無不成矣。……以上三段，其后兩段相呼應(yīng)，而末段更明白主張“漢廷雜議之法”。

此必是朱子晚年特別注意的一個(gè)大問題，無可疑。

[原注]以下是胡適在1957年八月初補(bǔ)記的。在朱松的《韋齋集》里，他對(duì)于“漢廷雜議之法”，“唐開延英”，“仁宗天章給札之規(guī)”，都說的更詳細(xì)。1.《論時(shí)事札子二》說：

仰惟陛下總攬群策，圖濟(jì)艱難，于茲八年，謂宜求所以深服天下者，莫若垂精延訪，盡臣下之謀。夫大昕之朝，裁決萬機(jī)，侍立逡巡之間，雖有嘉謀至計(jì)，未必皆能罄竭以自效上。

唐制，天子間見大臣，輒開延英，坐論從容，數(shù)移晷刻。仁宗皇帝慶歷中，召大臣于天章閣，賜坐給札，使條具其所欲施行者。是以個(gè)人得竭其所懷。而反復(fù)議論之間，足以周知情實(shí)，曲中事機(jī)。以至識(shí)慮之淺深，亦足以察知其才智之所極。……竊謂今日宜修舉延英慶歷故事，時(shí)以閑燕博延群臣，必皆削去瑣細(xì)無補(bǔ)，闊疏難行之言，而求所以安亂治亂之故，卓然可施于實(shí)用者，總攬參訂，次第施行。政令之出，上下壓服，莫敢腹非而竊議。……2.《札子七》說：

……然天下之事，每以難立為患。若向一夫獨(dú)見之言，而略眾口異同之論，則政令之發(fā)，其效未睹，而人皆能出其私智以非上所建立。……竊謂謀始太銳，而憚?dòng)诓┍M異同之見，事之難立，無足怪者。

方漢盛時(shí)，有大征伐，必下公卿將軍，中二千石，博士議郎雜議。人人得效其見聞，以研究是非利害之極致。然后天子稱制以決之。是以上無愆令，事無遺策，眾志壓服，而功暴當(dāng)世。

謂宜自今陛下將欲發(fā)政造事，既與大臣謀謨于上，又使卿士夫罄竭思慮，畢陳于下，然后總攬群策而裁處其中，將舉天下之事惟陛下之所欲為，庶幾立經(jīng)遠(yuǎn)持久之計(jì)，以幸天下？……洪邁《容齋隨筆》（自序在淳熙庚子，——七年，1180）卷二有“漢采眾議”一條，所舉凡八事，皆……所系利害甚大，一時(shí)公卿百官既同定議矣，賈損之以下八人皆以郎大夫之微，獨(dú)陳異說。

漢元、成、哀、安、順、靈，皆非明主，悉能違眾而聽之。大臣無賢愚，亦不復(fù)執(zhí)前說。蓋猶有公道存焉。每事皆能如是，天下其有不治者乎？

洪邁舉的八事：

①漢元帝珠壓反，待識(shí)賈捐之議是。

②匈奴呼韓邪單于上書愿保塞。上谷以西，請罷邊備塞吏卒。……郎中侯應(yīng)以為不可許。

③成帝時(shí)谷永議勿受匈奴使者降。

④哀帝時(shí)，單于求朝，公卿議“可且勿許”。楊雄上書諫。

⑤安帝時(shí)，郎中虞詡，諫棄涼州。

⑥鄧太后從班勇言，不絕四域。

⑦順帝時(shí)，交趾蠻叛，議郎李固議“乞選刺史太守以往”。

⑧靈帝時(shí)，議郎傅燮議不可棄涼州。洪邁《容齋隨筆》十三，又有“漢世謀于眾”一條，說：

兩漢之世，事無小大，必謀之于眾人，予前論之矣。然亦有持以藉口掩眾議者。……

他舉兩例：

（1）是霍光死后，宣帝出其親屬補(bǔ)吏，張敞言：朝臣宜有明言霍氏專制，請罷三侯就第，明詔以恩不聽，群臣以前固爭而后許之。

（2）哀帝欲封董賢等，王嘉言，宜延問公卿大夫博士議郎，明正其前，然而乃加爵士。不然，恐大失眾心。……洪邁結(jié)論是：“是知委曲遷就，使恩出君上，遇歸于下，漢代每如此也。”

《容齋隨筆》十五有“呼君為爾汝”一條：

……古之人心口一致，事從其真。雖君臣父子之間，出口而言，不復(fù)顧忌。觀詩書所載可知矣。

箕子陳《洪范》，對(duì)武王而“汝”之。金滕策視周公所以告大王、王季、文王，三世祖考也，而呼之爾三王，自稱曰予。至云，“爾之許我，我其以璧與珪。”歸俟?fàn)柮柌辉S我，我乃屏璧與珪。”殆近乎相質(zhì)責(zé)而邀索也。

《宮》頌君之詩，曰“俾爾富而昌，俾爾昌而熾”。及《節(jié)南山》、《正月》、《板》、《蕩》、《卷阿》、《既醉》、《瞻卬》諸詩，皆呼王為“爾”。

《大明》曰，“上帝臨汝”，指武王也。

《民勞》曰，“王欲王，女”，指厲王也。至或稱為“小子”，雖幽厲之君亦受之而不怒。

嗚呼，三代之風(fēng)俗可復(fù)見乎！

又《容齋隨筆》二有“唐詩無諱避”一條，說：

唐人歌詩，其于先世及當(dāng)時(shí)事，直辭詠寄，略無避隱，至宮禁嬖昵，非外間所應(yīng)知者，皆反復(fù)極言，而上之人亦不以為罪。

如白樂天《長恨歌》，諷諫諸章，元微之《連昌宮詞》，始末皆為明皇而發(fā)。杜子美尤多。……

此下如張祜賦《連昌宮》、《元日仗》……等三十篇，大抵詠開元天寶間事。李義山《華清宮》、《馬嵬》……諸詩亦然。今之詩人不敢爾也。