在權(quán)利方面，人人與生俱來而且始終自由與平等，非基于公共福祉不得建立社會(huì)差異。

——法國《人權(quán)宣言》（1789）第一條

財(cái)富分配已成為時(shí)下最廣泛討論和頗具爭議的話題之一，但我們是否真正了解其漫長的演進(jìn)過程呢？私有資本的不斷積累真如卡爾·馬克思在19世紀(jì)預(yù)言的那樣，將導(dǎo)致財(cái)富被少數(shù)人掌握嗎？或者如西蒙·庫茲涅茨在20世紀(jì)所設(shè)想的那樣，增長、競爭與技術(shù)進(jìn)步之間的不斷博弈將會(huì)逐漸降低社會(huì)不同階層之間的不平等程度，促進(jìn)社會(huì)更加和諧地發(fā)展？我們對(duì)財(cái)富和收入從18世紀(jì)演變至今又真正了解多少？當(dāng)下，我們從中又可以汲取怎樣的經(jīng)驗(yàn)？

以上問題我都將在本書中一一進(jìn)行解答。我也必須承認(rèn)，書中的這些答案并不完善，但相比以往學(xué)者的研究成果，這些答案采用了更加廣泛的歷史資料和對(duì)比數(shù)據(jù)，覆蓋了近三個(gè)世紀(jì)、20多個(gè)國家，同時(shí)運(yùn)用新穎的理論架構(gòu)進(jìn)行深度解析。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長與信息傳播雖然規(guī)避了馬克思理論演進(jìn)結(jié)果的發(fā)生，但是并未改變資本深層結(jié)構(gòu)與社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)—至少不像“二戰(zhàn)”之后十年中一些樂觀主義者所想象的那樣盡如人意。當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著19世紀(jì)上演過的資本收益率超過產(chǎn)出與收入增長率的劇情時(shí)，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會(huì)不平等，這從根本上破壞了以民主社會(huì)為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀。然而，民主可以重新控制資本主義并且保證公眾利益高于個(gè)人利益，保持經(jīng)濟(jì)開放度，同時(shí)避免貿(mào)易保護(hù)主義和民族主義的影響。在本書后面的章節(jié)，我從這個(gè)角度提出了政策建議。這些觀點(diǎn)是基于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的，本質(zhì)上是對(duì)事實(shí)的一種客觀陳述。

無數(shù)據(jù)之爭？

關(guān)于財(cái)富分配的學(xué)術(shù)爭論和政治爭論，長期以來總是充滿偏見并且缺乏事實(shí)依據(jù)。

每個(gè)人都會(huì)對(duì)所處時(shí)代的財(cái)富收入水平有自己的直觀認(rèn)識(shí)，哪怕他缺乏理論框架或數(shù)據(jù)分析。可以肯定的是，絕不應(yīng)該低估這種直觀認(rèn)識(shí)的重要性。電影和文學(xué)作品，尤其是19世紀(jì)的小說中，隨處可見關(guān)于不同社會(huì)階層財(cái)富和生活水平的詳細(xì)描述，尤其是對(duì)極度不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)、合乎情理的生活方式以及對(duì)個(gè)人生活影響的刻畫。簡·奧斯汀和巴爾扎克的小說生動(dòng)描繪出1790～1830年英國和法國社會(huì)財(cái)富的分配情況。兩位小說家敏銳地捕捉到各自所在社會(huì)階層的財(cái)富層級(jí)，他們抓住了財(cái)富隱藏的輪廓，及其對(duì)男性和女性生活必然的影響，包括對(duì)于婚姻的態(tài)度、個(gè)人的期許和失望。他們和其他小說家用逼真而有力的筆觸描繪了社會(huì)不平等的影響，而這些都是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和理論分析無法相比的。

當(dāng)然，財(cái)富分配問題如此重要，因此不可能只扔給經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家以及哲學(xué)家來解決。幸運(yùn)的是，每一個(gè)人都很關(guān)心這個(gè)問題。那些具體的、真實(shí)存在的不平等是顯而易見的，也自然會(huì)激發(fā)尖銳但又矛盾的政治評(píng)判。農(nóng)民和封建領(lǐng)主，工人和雇主，員工與資本家：每個(gè)人都有自己獨(dú)一無二的優(yōu)勢(shì)，都對(duì)其他人的生活以及不同社會(huì)階層之間權(quán)力與支配存在的關(guān)系有著自己獨(dú)特的觀察，并依據(jù)這些觀察形成自己的是非判斷。因此，這種對(duì)于社會(huì)不平等的主觀和心理維度的認(rèn)識(shí)，必然會(huì)造成科學(xué)分析無法緩和的政治紛爭升級(jí)。所幸，民主永遠(yuǎn)都不會(huì)被共和所代替。

然而，分配問題也應(yīng)該進(jìn)行系統(tǒng)和規(guī)范的研究。如果沒有精確定義的數(shù)據(jù)來源、方法、概念，我們可能會(huì)看清一切，也可能一無所獲。有些人認(rèn)為不平等總是會(huì)加劇，整個(gè)世界因此變得更加不公平；還有人認(rèn)為不平等呈自然衰減態(tài)勢(shì)，和諧會(huì)自動(dòng)慢慢生成，我們無須做任何事來冒險(xiǎn)打破這份完美的平衡。每個(gè)陣營都在指責(zé)其他陣營的思維惰性，卻同時(shí)也暴露出自己的思維惰性，相互之間完全是一種“聾子式的對(duì)話”。在這種情況下，進(jìn)行研究工作—即使不是完全科學(xué)的，但至少是系統(tǒng)的、有條理的研究—將非常有用。專業(yè)分析不會(huì)因社會(huì)不平等導(dǎo)致的暴力政治沖突而終結(jié)。社會(huì)科學(xué)研究總是會(huì)充滿試驗(yàn)性和不完美因素。沒有人會(huì)要求將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)轉(zhuǎn)化為精密科學(xué)。但如果我們能夠耐心地搜集案例和樣本，冷靜地分析相關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治機(jī)制，就可以宣傳民主辯論，聚焦正確的問題。并且這樣有助于重新定義辯論框架，廓清先入為主或欺騙性的觀點(diǎn)，對(duì)所有觀點(diǎn)都保持嚴(yán)格審視的態(tài)度。在我看來，這是所有學(xué)者（包括社會(huì)學(xué)家）都應(yīng)該扮演的角色，而那些很幸運(yùn)能比其他人有更多時(shí)間致力于此研究的普通人（有的甚至為此領(lǐng)取薪水—一種顯著的特權(quán)）也同樣應(yīng)該發(fā)揮積極作用。

但是，我們無法回避的事實(shí)是，財(cái)富分配的社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)過長時(shí)間發(fā)展，多是基于各種各樣的純理論推測，而確定的事實(shí)依據(jù)支撐則相對(duì)有限。在深入探討之前，我為了寫這本書搜集了大量相關(guān)信息，我希望可以為以上這些問題給出一個(gè)直接的歷史性觀點(diǎn)。

馬爾薩斯、揚(yáng)和法國大革命

經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的英、法兩國，關(guān)于社會(huì)分配問題的討論貫穿始終。人口的持續(xù)增長—這是以前不曾出現(xiàn)的情況—再加上農(nóng)村人口的外遷以及工業(yè)革命的來臨，每個(gè)人都深深意識(shí)到激烈的變革正在進(jìn)行。這些劇變又是如何影響財(cái)富分配、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及歐洲社會(huì)政治穩(wěn)定的呢？

托馬斯·馬爾薩斯在1798年發(fā)表的《人口原理》中明確指出：人口過剩是影響財(cái)富分配的首要因素。盡管他的材料支撐略顯單薄，但他還是極力去證明這一觀點(diǎn)的正確性。另一個(gè)極具影響力的是阿瑟·楊的游歷日記，這位英國農(nóng)學(xué)家在大革命爆發(fā)前夕的1787～1788年游歷了整個(gè)法國，從加來到比利牛斯山脈，從布列塔尼到弗朗什孔泰地區(qū)，揚(yáng)描繪了法國鄉(xiāng)下人民的貧苦生活。

他栩栩如生的描寫絕不是隨意捏造。當(dāng)時(shí)的法國是歐洲人口最多的國家，也因此成為最令人向往的國度。該國在1700年可能就已經(jīng)擁有2000萬人口，而當(dāng)時(shí)的英國只有800萬人口（其中英格蘭只有500萬）。從路易十四統(tǒng)治末期到路易十六被送上斷頭臺(tái)，整個(gè)18世紀(jì)法國人口平穩(wěn)增長，直到1780年人口總數(shù)接近3000萬。人們有理由相信，在法國大革命爆發(fā)前的十幾年，這樣快速的人口增長趨勢(shì)很大程度上造成了農(nóng)業(yè)收入水平的停滯以及地租的大幅上漲。盡管人口水平的大幅度波動(dòng)不是造成法國大革命的唯一原因，但仍在一定程度上導(dǎo)致貴族權(quán)威以及當(dāng)時(shí)政治統(tǒng)治的日益弱化。

然而，揚(yáng)發(fā)表于1792年的著作也存在著民族主義的偏見以及誤導(dǎo)性的比較。這位著名的農(nóng)學(xué)家發(fā)現(xiàn)他很不喜歡他所居住的客棧，也很反感客棧里女服務(wù)員對(duì)待他的方式。盡管他的所見所聞多是道聽途說，但他仍然堅(jiān)信可以從中提取普遍真理。他最擔(dān)心的是他親眼看見的這些民眾疾苦將導(dǎo)致政治動(dòng)蕩。特別是，他堅(jiān)信只有英國的政治體制（即由貴族和公眾分別組成兩個(gè)獨(dú)立議會(huì)而貴族擁有否決權(quán)）才可能給廣大民眾帶來和諧的生活以及穩(wěn)定的發(fā)展。1789～1790年，法國允許貴族和平民組成單一立法主體，這讓揚(yáng)堅(jiān)信法國即將走向滅亡。可以毫不夸張地講，他的著作中充滿了他對(duì)法國革命的恐懼。無論誰提出財(cái)富分配的話題，政治都是躲不開的考慮因素，人們很難忽視階級(jí)偏見以及利益區(qū)分。

當(dāng)傳教士馬爾薩斯在1798年發(fā)表他著名的評(píng)論文章時(shí)，他得出了比揚(yáng)更加激進(jìn)的結(jié)論。和揚(yáng)一樣，馬爾薩斯非常害怕法國出現(xiàn)新的政治思想，并不斷說服自己，這里不會(huì)發(fā)生像英國一樣的政治劇變。他建議要立即停止給窮人的所有福利資助，嚴(yán)格控制貧困人口的增長速度，否則這個(gè)世界將會(huì)因人口過剩而變得混亂和痛苦。如果對(duì)18世紀(jì)90年代歐洲精英社會(huì)曾遭遇到的恐懼沒有深入了解，我們將無法理解馬爾薩斯這種夸張的悲觀預(yù)測。

李嘉圖：稀缺性原則

現(xiàn)在回想起來，這些末日預(yù)言顯然是很可笑的。然而，真正重要的是要認(rèn)識(shí)到，18世紀(jì)末和19世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變革確實(shí)令人印象深刻，對(duì)于那些親身經(jīng)歷的人們來說，甚至可以說是巨大的創(chuàng)傷。實(shí)際上，大多數(shù)當(dāng)代觀察者—不僅馬爾薩斯和揚(yáng)—對(duì)于社會(huì)財(cái)富分配和階層結(jié)構(gòu)的長期演化都抱著相對(duì)黑暗甚至是末日的觀點(diǎn)。尤其是大衛(wèi)·李嘉圖和卡爾·馬克思，作為19世紀(jì)最具影響力的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們都相信，社會(huì)的一小部分群體—李嘉圖稱之為地主，馬克思稱之為工業(yè)資本家—將不可避免地要求穩(wěn)步增加產(chǎn)出和收入的份額。

李嘉圖于1817年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，主要關(guān)注的是土地價(jià)格和土地租金的長期演進(jìn)。和馬爾薩斯一樣，他寫文章時(shí)幾乎沒有進(jìn)行過真正的統(tǒng)計(jì)。盡管如此，他對(duì)其所處時(shí)代的資本主義知識(shí)非常精通。由于其出生在一個(gè)有著葡萄牙血統(tǒng)的猶太商人家庭，他似乎也沒有像馬爾薩斯、揚(yáng)和斯密那樣抱有那么大的政治偏見。他受到馬爾薩斯模型的影響但對(duì)其做了進(jìn)一步的發(fā)展。他對(duì)以下邏輯悖論十分感興趣：一旦人口和產(chǎn)出開始穩(wěn)步增長，相對(duì)于其他商品，土地會(huì)越來越稀缺；根據(jù)供需原理，這意味著土地的價(jià)格會(huì)不斷上升，支付給地主的地租也會(huì)上漲，如此一來，地主占國民收入的份額會(huì)越來越大，而提供給其他人的份額就會(huì)減少，從而破壞社會(huì)平衡。李嘉圖認(rèn)為，無論是從邏輯上還是政治上來說，一個(gè)可行的解決方法是穩(wěn)步增加對(duì)地租的稅收。

這一悲觀的預(yù)測被證明是錯(cuò)誤的：地租在較長時(shí)間內(nèi)仍居高不下，但最終，隨著農(nóng)業(yè)在國民收入中所占比重的下降，相對(duì)其他財(cái)富形式，農(nóng)田的價(jià)值不可避免地下降了。在19世紀(jì)初期，李嘉圖沒有辦法預(yù)測未來技術(shù)進(jìn)步的重要性或工業(yè)的發(fā)展。和馬爾薩斯、揚(yáng)一樣，他不能想象人類會(huì)從食物需求中完全解放出來。

然而，他對(duì)土地價(jià)格的洞察仍是有趣的：他提出的“稀缺性原則”意味著某些價(jià)格可能在幾十年后上升到非常高的水平。這可能足以動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)。價(jià)格體系在協(xié)調(diào)數(shù)百萬個(gè)體（實(shí)際上，現(xiàn)今新的全球經(jīng)濟(jì)體系中有著數(shù)十億人）的活動(dòng)中扮演著重要角色。問題是，價(jià)格體系既沒有考慮極限問題，也沒有考慮道德因素。

在21世紀(jì)，對(duì)于理解全球財(cái)富分配來說，忽略“稀缺性原則”的重要性將是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。為了更具說服力，我們可以用世界主要國家首都城市的房地產(chǎn)價(jià)格或者石油的價(jià)格，來代替李嘉圖模型中農(nóng)田的價(jià)格。在這兩種情況下，如果將這一發(fā)生在1970～2010年的趨勢(shì)推導(dǎo)至2010～2050年或2010～2100年，將導(dǎo)致國家之間以及國家內(nèi)部相當(dāng)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治失衡—這將使我們不可避免地想起李嘉圖的預(yù)言。

可以肯定的是，原則上有一個(gè)相當(dāng)簡單的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，可以使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到平衡的軌道上：需求和供給機(jī)制。如果某種商品的供給不足，價(jià)格太高，那么對(duì)該商品的需求就會(huì)減少，這將導(dǎo)致其價(jià)格的下降。換句話說，如果房地產(chǎn)和石油價(jià)格上漲，人們就會(huì)搬到鄉(xiāng)村或者騎自行車出行（或兩種都做）。不用擔(dān)心這種調(diào)整可能令人不快或太過復(fù)雜；這種調(diào)整可能需要幾十年的時(shí)間，在此期間，地主和油田所有者對(duì)其他人的債權(quán)會(huì)越積越多，從而可以輕松擁有一切，包括農(nóng)村房地產(chǎn)和自行車，一勞永逸。與之前一樣，最壞的情況并不一定會(huì)發(fā)生，所以現(xiàn)在警告讀者到2050年他們可能要支付租金給卡塔爾的酋長，還為時(shí)尚早。我之后會(huì)更加詳細(xì)地回答這個(gè)問題，雖然也只是讓人相對(duì)安心一些。但現(xiàn)在最重要的是要弄明白，某商品相對(duì)價(jià)格的巨大變化可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配的長期嚴(yán)重不均，而供給與需求的相互影響也無法排除這種可能性。這是李嘉圖稀缺性原則的主要含義。

馬克思：無限積累原則

在馬克思于1867年出版《資本論》第一卷時(shí)，也就是李嘉圖的稀缺性原則發(fā)表后的一個(gè)半世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化：問題不再是農(nóng)民能否養(yǎng)活不斷增長的人口或是土地價(jià)格將瘋狂地上漲，而是如何理解現(xiàn)在正迅猛發(fā)展的工業(yè)資本主義的原動(dòng)力。

當(dāng)時(shí)最引人注目的是工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的悲慘生活。盡管經(jīng)濟(jì)快速增長，但在人口增長和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的大環(huán)境下，大批農(nóng)村人口外遷，導(dǎo)致大量工人涌入城市貧民窟。工人們工作時(shí)間很長，工資卻非常低。新的城市悲劇發(fā)生了，更為明顯，更讓人震驚，甚至在某些方面比舊制度造就的農(nóng)村悲劇更加悲慘。《萌芽》、《霧都孤兒》和《悲慘世界》等文學(xué)作品并不是來源于作者們的想象力，而是來源于那些根據(jù)法律限制僅大于八歲（1841年的法國）的工廠童工或僅大于十歲（1842年的英國）的礦山童工們的真實(shí)生活。維萊姆博士（Villermé）的著作《制造業(yè)工人的現(xiàn)狀》于1840年在法國發(fā)表（推動(dòng)了1841年一個(gè)嘗試性的新童工法律的頒布)，描述了與恩格斯在1845年出版的《英國工人階級(jí)現(xiàn)狀》中描寫的同樣骯臟的現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，今天我們所掌握的所有歷史數(shù)據(jù)表明，直到19世紀(jì)下半葉—甚至是到最后30多年—才出現(xiàn)了工資購買力的顯著上升。從19世紀(jì)的第一到第六個(gè)十年中，工人的工資一直停滯在非常低的水平—接近、甚至不如18世紀(jì)及其之前的水平。據(jù)我們的觀察，英國和法國在這漫長的工資停滯階段停留得更久，因?yàn)樵谶@一時(shí)期他們的經(jīng)濟(jì)增長正在加速。利用目前可用的不太完整的資料進(jìn)行合理估算，兩國的資本收入（工業(yè)利潤、土地租金和房屋租金）占國民收入的比重在19世紀(jì)上半葉大大增加了。隨著工資部分趕上經(jīng)濟(jì)增長，這一比重在19世紀(jì)的最后幾十年略有減少。然而，從我們整合的數(shù)據(jù)中并不能看出第一次世界大戰(zhàn)之前不平等的結(jié)構(gòu)性下降；我們?cè)?870～1914年看到的充其量是穩(wěn)定在一個(gè)非常高水平的不平等，以及在某些方面不平等程度的螺旋上升，尤其是財(cái)富的集中度越來越高。很難說如果沒有因戰(zhàn)爭引發(fā)的重大的經(jīng)濟(jì)和政治沖擊，這個(gè)軌跡將會(huì)向何處發(fā)展。借助歷史分析和遠(yuǎn)景預(yù)測，我們現(xiàn)在可以把這些沖擊視為自工業(yè)革命以來減少不平等的唯一力量。

無論如何，在19世紀(jì)40年代資本繁榮發(fā)展，工業(yè)利潤增長，但勞動(dòng)收入?yún)s停滯不前。這是顯而易見的，即使當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)完整的國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。正是在這種背景下，第一個(gè)共產(chǎn)主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來了。他們的中心論點(diǎn)很簡單：如果經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的工業(yè)發(fā)展，人民群眾的生活狀況還是和之前一樣悲慘，而立法者們唯一能做的就是禁止工廠雇傭八歲以下的兒童，那么工業(yè)發(fā)展的好處在哪里？技術(shù)創(chuàng)新、辛苦工作以及人口流動(dòng)的好處又在哪里？現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和政治體系的破產(chǎn)似乎是顯而易見的。因此人們想知道其后的長期演變：你們到底還能說些什么呢？

這就是馬克思為自己設(shè)定的任務(wù)。1848年，在“民族春天”運(yùn)動(dòng)（即在那年春天爆發(fā)的歐洲革命）爆發(fā)前夕，他發(fā)表了《共產(chǎn)黨宣言》，一篇簡短而強(qiáng)有力的文章，開篇第一句話后來大家耳熟能詳：“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。”文章以同樣著名的革命預(yù)測結(jié)尾：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生存的生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”

在接下來的20年里，馬克思撰寫了多卷的論述文章對(duì)這個(gè)結(jié)論進(jìn)行論證，同時(shí)第一次科學(xué)分析了資本主義及其崩潰的原理。馬克思沒有完成這本著作的撰寫，《資本論》的第一卷發(fā)表于1867年，而馬克思于1883年帶著兩卷未完成的遺憾與世長辭。他的朋友恩格斯將其遺留的手稿片段進(jìn)行整合，在其死后將這部大作出版供世人瞻仰。

和李嘉圖一樣，馬克思將他的研究重心放在了對(duì)資本主義體系內(nèi)在邏輯矛盾的分析上。他因此尋求將自己與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（即認(rèn)為市場是具有自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)的，就是說，系統(tǒng)內(nèi)部可以通過自身調(diào)節(jié)，在不出現(xiàn)重大偏差的情況下達(dá)到均衡，與亞當(dāng)·斯密 “看不見的手”原理和讓·巴蒂斯特·薩伊生產(chǎn)創(chuàng)造需求理論有異曲同工之意）、空想社會(huì)主義者和蒲魯東主義者（proudhonians）區(qū)別開，馬克思認(rèn)為這些人只是一味地譴責(zé)工人階級(jí)的苦難生活，卻不曾為解決他們的實(shí)際經(jīng)濟(jì)困難提出真正的科學(xué)分析。總之，馬克思將李嘉圖的資本價(jià)格模型以及稀缺性原則作為強(qiáng)化資本主義動(dòng)態(tài)分析的基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)資本主要是工業(yè)設(shè)備（比如機(jī)械、廠房等）而非土地資產(chǎn)，因此原則上資本累積數(shù)額沒有限制。事實(shí)上，他的主要結(jié)論可以被稱為“無限積累原則”，即資本將不可逆轉(zhuǎn)地不斷積累，并最終掌握在一小部分人手中，是一個(gè)沒有天然界限的過程。這就是馬克思預(yù)言資本主義終將滅亡的分析依據(jù)：資本收益率穩(wěn)步降低（這樣將遏制資本積累，并導(dǎo)致資本家之間的激烈沖突），或是資本收入在國民收入中的比重?zé)o限制地增長（這遲早將變成工人運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索）, —不論發(fā)生何種情況，社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡或是政治穩(wěn)定都將變成奢望。

同李嘉圖的預(yù)言一樣，馬克思的悲觀預(yù)言也沒有實(shí)現(xiàn)。在19世紀(jì)后1/3時(shí)期，工資終于開始慢慢增加：工人階級(jí)的購買力顯著提升并不斷擴(kuò)大范圍，這一現(xiàn)象從根本上改變了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，即使極端不平等依然存在而且在某些層面直至“一戰(zhàn)”前依然有增無減。共產(chǎn)主義革命正式拉開序幕，但主要集中在歐洲和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，這些地方幾乎沒有開始工業(yè)革命，然而大部分先進(jìn)的歐洲國家已經(jīng)開始尋找其他利于社會(huì)民主的途徑—他們的公民是幸運(yùn)的。如他的前輩一樣，馬克思完全忽視了持久技術(shù)進(jìn)步的可能性以及穩(wěn)定增長的生產(chǎn)率，這些在一定程度上可以作為平衡私人資本積聚進(jìn)程的重要因素。無疑他缺乏足夠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去支撐他的預(yù)言。他決定于1848年發(fā)表這一論斷時(shí)可能承受了極大的壓力，也就是在為了證明其結(jié)論開始著手進(jìn)行必要研究之前。顯然，馬克思在以極大的政治熱情進(jìn)行寫作，這從他偶爾做出的輕率聲明中可見一斑。這就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要搜尋盡可能完整的歷史資料，而在這方面馬克思并沒有做到挖掘全部可利用資源。而且，他也沒有花心思研究沒有私人資本的社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)層面是如何運(yùn)行的。這是一個(gè)非常復(fù)雜的議題，那些取消私人資本、實(shí)行極權(quán)主義的國家的悲慘現(xiàn)狀就可充分說明這一點(diǎn)。

盡管有這樣的局限性，馬克思的研究在很多方面還是卓有成效的。首先，他以一個(gè)重要問題開始（關(guān)于工業(yè)革命期間空前的資本積累），然后試圖以自己的方式回答，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家都應(yīng)該以他為榜樣并從中獲得啟發(fā)。更加重要的是，馬克思提出的無限積累原則表現(xiàn)出其深邃的洞察力，它對(duì)于21世紀(jì)的意義毫不遜色于其在19世紀(jì)的影響。從某個(gè)角度看，這個(gè)原則比李嘉圖的稀缺性原則更加讓人擔(dān)憂。如果人口和生產(chǎn)率增長水平都相對(duì)較低，那么財(cái)富積累自然會(huì)引起極大的關(guān)注，特別是如果它增長到極致，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素的時(shí)候。換句話說，低增長不會(huì)完全抵消馬克思的無限積累原則：由此產(chǎn)生的均衡狀態(tài)盡管不像馬克思預(yù)言的那么嚴(yán)重，但仍然十分令人煩擾。如果積累終止于有限水平，那這個(gè)有限水平恐怕會(huì)高到足以影響社會(huì)安定。事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代至90年代的某些歐洲發(fā)達(dá)國家和日本，私人財(cái)富水平在國民收入中呈現(xiàn)的高水平，直接輔證了馬克思主義理論。

從馬克思到庫茲涅茨，從末日預(yù)言到理想主義

從19世紀(jì)李嘉圖和馬克思的經(jīng)典理論到20世紀(jì)西蒙·庫茲涅茨的研究分析，我們可以說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)從對(duì)末日預(yù)言的過度闡述逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)理想主義或者至少是對(duì)圓滿結(jié)局的過度偏好。庫茲涅茨的理論認(rèn)為，不管經(jīng)濟(jì)政策如何選擇或者不同國家間的其他差異，收入不平等將在資本主義發(fā)展的高級(jí)階段自動(dòng)降低，并最終穩(wěn)定在一個(gè)可接受的水平上。1955年，確實(shí)有人提出一種理論，認(rèn)為法國戰(zhàn)后將經(jīng)歷一段被稱為“輝煌30年”的神奇階段，即1945～1975年的30年黃金時(shí)期。庫茲涅茨認(rèn)為，這需要有足夠的耐心，而且過不了多久增長將使每一個(gè)人受益。當(dāng)時(shí)的理論可以濃縮為這樣一句話：“經(jīng)濟(jì)增長的大潮會(huì)使所有船只揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。”羅伯特·索洛在1956年研究實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“平衡增長路徑”的必要條件時(shí)，提出了類似的樂觀觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)增長路徑需要同時(shí)考慮所有變量（產(chǎn)出、收入、利潤、工資、資本、資產(chǎn)價(jià)格等）按照同一速率變動(dòng)的情況，只有這樣，才能保證每個(gè)社會(huì)階層都可以享受到相同基準(zhǔn)（或偏差很小）的經(jīng)濟(jì)增長紅利。庫茲涅茨站在了與李嘉圖和馬克思關(guān)于不平等螺旋式增長針鋒相對(duì)的立場上，同時(shí)反對(duì)19世紀(jì)的末日預(yù)言。

庫茲涅茨理論在20世紀(jì)80年代至90年代具有巨大的影響力，甚至至今仍然為人們所推崇。要強(qiáng)調(diào)的是，這是第一個(gè)依賴龐大統(tǒng)計(jì)工具所形成的系統(tǒng)理論。事實(shí)上，直到20世紀(jì)中葉，庫茲涅茨在1953年出版的具有里程碑意義的《高收入群體在國民收入與儲(chǔ)蓄中所占份額研究》中，首次運(yùn)用了歷史序列的收入分配數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。庫茲涅茨在1913～1948年的35年間一直對(duì)一個(gè)國家（美國）進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。他使用了兩個(gè)在19世紀(jì)無法被普遍使用的數(shù)據(jù)源：美國聯(lián)邦所得稅申報(bào)表（1913年開始征收所得稅時(shí)使用）以及庫茲涅茨根據(jù)歷史數(shù)據(jù)對(duì)美國國民收入的測算，這不得不說是一項(xiàng)重大的貢獻(xiàn)。這是第一次有人試圖從這樣大的維度來測量收入不平等問題。

必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)如果沒有以上兩項(xiàng)相輔相成、缺一不可的數(shù)據(jù)支持，根本無法測量收入分配的不平等或衡量其隨時(shí)間變化的演進(jìn)過程。英國和法國首次嘗試測算兩國的國民收入需要追溯到17世紀(jì)末、18世紀(jì)初，這一方法在19世紀(jì)得到發(fā)揚(yáng)光大，但都停留在孤立的預(yù)測階段。直到20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)期間，以美國的庫茲涅茨、約翰·W·肯德里克，英國的阿瑟·鮑利、科林·克拉克以及法國的L·杜克·貝農(nóng)維爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正意義上發(fā)展了國民收入的時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)理論。此類數(shù)據(jù)可以用于測算一個(gè)國家的總收入。為了計(jì)量國民收入中高收入的比重，我們還要用到損益表。“一戰(zhàn)”前后很多國家普遍征收累進(jìn)所得稅（其中，美國在1913年，法國在1914年，英國在1909年，印度在1922年，阿根廷在1932年），這使得損益表更易于獲取。

關(guān)鍵是要認(rèn)識(shí)到，即使一個(gè)地方不征收所得稅，在某一給定時(shí)點(diǎn)還會(huì)有其他各稅種的稅費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（比如，在19世紀(jì)的法國，房間門窗數(shù)量的分配都是要額外收費(fèi)的），但這些數(shù)據(jù)不能直接告訴我們國家的收入水平。而且，在要求向稅務(wù)行業(yè)申報(bào)收入水平被寫入法律文件之前，人們往往不關(guān)注自己的收入金額。企業(yè)稅和財(cái)產(chǎn)稅也是這樣。稅收并不僅僅意味著要求公眾為公共支出以及公共建設(shè)項(xiàng)目融資，盡可能公平地分?jǐn)偠愗?fù)壓力，同時(shí)也有效建立了分類，增長了知識(shí)，還增強(qiáng)了民主透明度。

無論如何，庫茲涅茨收集的數(shù)據(jù)讓他得出了當(dāng)時(shí)美國各階層收入占國民總收入的比重（百分比）的變化過程。他到底發(fā)現(xiàn)了什么？他注意到，1913～1948年，美國收入不平等突然減少。更加奇怪的是，在此期間伊始，高收入人群（即美國收入最高的10%人群）年收入總額占全國年收入總額的45%～50%，但是在20世紀(jì)40年代末期，這個(gè)數(shù)字驟降為約30%～35%。將近10個(gè)百分點(diǎn)的跌幅足以引起大家的關(guān)注，因?yàn)檫@基本相當(dāng)于美國最窮50%人口總收入的一半。這樣看來，收入不平等顯然減輕了。這個(gè)現(xiàn)象相當(dāng)重要，它對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及國際組織之間就戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)進(jìn)行辯論產(chǎn)生了巨大的影響。

馬爾薩斯、李嘉圖、馬克思以及其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在數(shù)十年對(duì)于收入不平等的討論中，從未采用過任何數(shù)據(jù)或不同時(shí)期相互比較的方法。這是客觀數(shù)據(jù)第一次成為主角。盡管信息并不完全，但仍然有其可取之處。而且編制工作變得有據(jù)可查：庫茲涅茨在1953年發(fā)表的那篇有分量的著作中，每一個(gè)微小的細(xì)節(jié)都有明確的數(shù)據(jù)來源以及方法依據(jù)，這樣他的演算過程就變得可以復(fù)制。除此之外，庫茲涅茨還得出了一個(gè)喜人的結(jié)論：收入差距在縮小。

庫茲涅茨曲線：冷戰(zhàn)期間的福音

事實(shí)上，庫茲涅茨自己也對(duì)美國1913～1948年高收入人群的減少表示非常意外。這一現(xiàn)象主要是由于“大蕭條”時(shí)代和第二次世界大戰(zhàn)后的多重沖擊造成的。他在1953年的著作中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)論述，同時(shí)警示讀者不要輕率地進(jìn)行歸納。但是作為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的主席，在1954年12月的底特律會(huì)議中，相比于1953年，他給出了對(duì)這一結(jié)果較為樂觀的解讀。此次演講在1955年公開發(fā)表，名為“經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等”，這使得“庫茲涅茨曲線”理論受到廣泛關(guān)注。

根據(jù)該理論，任何情形下的不平等都可以用“鐘形曲線”來解釋。換句話說，在工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，收入不平等必然會(huì)出現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的過程。庫茲涅茨認(rèn)為，第一階段收入不平等的自然增長與工業(yè)化的早期階段相關(guān)聯(lián)（對(duì)美國來說大概是19世紀(jì)），緊隨其后的是一個(gè)不平等大幅減少的階段（對(duì)美國來說是從20世紀(jì)上半葉開始的）。

庫茲涅茨1955年的文章很有啟發(fā)性。他提醒讀者謹(jǐn)慎解讀各項(xiàng)數(shù)據(jù)文件，注意外部沖擊對(duì)于近期美國收入不平等減緩的重要作用。同時(shí)，庫茲涅茨還透露，撇開任何政策干預(yù)和外部沖擊不談，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯也可以產(chǎn)生相同的結(jié)果。工業(yè)化早期，收入不平等情況的加劇是因?yàn)橹挥猩俨糠秩藦墓I(yè)化帶來的新財(cái)富中獲益；后來，隨著進(jìn)一步發(fā)展，收入不平等自動(dòng)減緩是因?yàn)橛性絹碓蕉嗟墓妳⑴c分享經(jīng)濟(jì)增長的豐碩成果。

工業(yè)化發(fā)展的“高級(jí)階段”被認(rèn)為是起源于19世紀(jì)末或是20世紀(jì)初的工業(yè)化國家，而可以看到美國收入不平等在1931～1948年出現(xiàn)減緩，這因此被描繪成一種理論上可以被其他國家復(fù)制的普遍現(xiàn)象，包括那些在后殖民時(shí)期陷入貧困的欠發(fā)達(dá)國家。庫茲涅茨在1953年書中使用的數(shù)據(jù)，突然間變成了強(qiáng)有力的政治武器。他清楚地知道自己的推斷只是純理論性的。然而，在主席演講中，對(duì)在場所有美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家展示這樣一個(gè)振奮人心的樂觀理論，每位聽眾都會(huì)愿意去相信這位德高望重的領(lǐng)袖并將他的理論廣為傳播。庫茲涅茨本人也發(fā)揮著自己的影響力，“庫茲涅茨曲線”從此誕生了。為了保證每一位聽眾能夠完全理解自己的理論，他認(rèn)真地提醒他們，此次樂觀預(yù)測的主要意圖非常簡單，僅僅是為了推動(dòng)欠發(fā)達(dá)國家“并入自由發(fā)展的軌道”。庫茲涅茨曲線很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。

為了避免誤解，這里要強(qiáng)調(diào)的是，庫茲涅茨建立的第一個(gè)美國國民賬戶數(shù)據(jù)庫和第一個(gè)歷史序列不平等測量模型都是極為重要的，通過閱讀他的書（而非他的文章），我們可以清晰地讀出他所分享的真正的科學(xué)倫理。另外，“二戰(zhàn)”以后發(fā)達(dá)國家的高增長率是一個(gè)非常令人矚目的現(xiàn)象，另一個(gè)更加重要的現(xiàn)象是社會(huì)各個(gè)階層都充分享受了此次增長的紅利。不難理解，“輝煌30年”培養(yǎng)了一定程度的樂觀主義情緒，而19世紀(jì)關(guān)于財(cái)富分配的末日預(yù)言則變得無人問津了。

然而，神奇的庫茲涅茨曲線理論的產(chǎn)生在很大程度上是基于錯(cuò)誤的原因，并且它的實(shí)證基礎(chǔ)十分薄弱。1914～1945年我們所觀測到的在幾乎所有發(fā)達(dá)國家發(fā)生的收入不平等的銳減，總體上都是源于前文所述的世界大戰(zhàn)和這些國家（尤其是當(dāng)時(shí)那些國家里擁有巨額財(cái)富的人們）所遭受的劇烈的經(jīng)濟(jì)政治沖擊。這與庫茲涅茨所描述的跨行業(yè)流動(dòng)這一平靜的過程幾乎沒有什么關(guān)系。

把分配問題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心

這一問題很重要，而且不僅僅是基于歷史原因。自從20世紀(jì)70年代以來，收入不平等在發(fā)達(dá)國家顯著增加，尤其是美國，其在21世紀(jì)頭十年的收入集中度回到了（事實(shí)上甚至略微超過了）20世紀(jì)的第二個(gè)十年。因此，理解在此之前的一段時(shí)間收入不平等為何以及如何下降至關(guān)重要。可以肯定的是，貧窮國家和新興國家的高速發(fā)展，特別是中國，很可能會(huì)被證明是一種在全球?qū)用鏈p少不平等的有效力量，這與1945～1975年發(fā)達(dá)國家的發(fā)展情況類似。但是這一過程在新興國家產(chǎn)生了深深的焦慮，在發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的焦慮則更甚。此外，最近幾十年在金融、石油、房地產(chǎn)市場觀察到的令人印象深刻的經(jīng)濟(jì)失衡，自然引起人們對(duì)于索洛和庫茲涅茨“平衡增長路徑”必然性的懷疑，他們認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)變量都以相同的速率在變化。到2050年或2100年，世界會(huì)被交易員、高層管理者和超級(jí)富豪所擁有，還是會(huì)被石油生產(chǎn)國抑或中國的銀行所擁有？又或者世界可能將被避稅天堂所擁有，因?yàn)樯鲜鼋巧袝?huì)有許多去那里尋求庇護(hù)。如果不問誰會(huì)擁有什么，而只是從一開始便假定經(jīng)濟(jì)增長在長期是自然而然“平衡”的，這種想法是很荒謬的。

在某種程度上，我們?cè)?1世紀(jì)初所處的階段就好似我們的先輩在19世紀(jì)初的狀況：我們正在見證全球經(jīng)濟(jì)的驕人變化，并且很難知道這些變化的廣度，或者說幾十年之后全球財(cái)富在一國內(nèi)或多國間將如何分配。19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分配問題置于經(jīng)濟(jì)分析的核心地位并致力于研究其長期趨勢(shì)，這一做法值得稱道。他們的答案并不總是令人滿意的，但至少他們提出了正確的問題。我們沒有任何理由相信增長是自動(dòng)平衡的。我們從很早起就應(yīng)該把收入不平等的問題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心，并提出19世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)的類似問題。長久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都忽視了財(cái)富分配，部分是由于庫茲涅茨的樂觀結(jié)論，部分是由于對(duì)以所謂“代表性行為人”為基礎(chǔ)的簡單數(shù)學(xué)模型的過度熱情。如果不平等問題重新成為中心議題，那我們就必須開始收集足夠廣的歷史數(shù)據(jù)，以便更好地理解過去和現(xiàn)在的趨勢(shì)。只有通過耐心地梳理事實(shí)，建立樣本，再在不同的國家間進(jìn)行比較，我們才有希望識(shí)別出發(fā)生作用的機(jī)制并對(duì)未來有一個(gè)更加清晰的預(yù)見。

本書的數(shù)據(jù)來源

這本書主要基于兩大類數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)富分配的歷史動(dòng)態(tài)進(jìn)行了研究：一類是關(guān)于收入不平等和收入分配的數(shù)據(jù)，一類是關(guān)于財(cái)富分配和財(cái)富—收入關(guān)系的數(shù)據(jù)。

首先是收入。很大程度上，我的工作只是突破了庫茲涅茨之前的研究在時(shí)間和空間上的局限性，他對(duì)于美國1913～1948年收入不平等演化的研究是開創(chuàng)性的。通過這種方式，我能夠把庫茲涅茨（已經(jīng)相當(dāng)精準(zhǔn)）的發(fā)現(xiàn)置于更廣闊的視角，從而從根本上挑戰(zhàn)他對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富分配關(guān)系的樂觀理解。奇怪的是，從來沒有人系統(tǒng)地繼續(xù)從事庫茲涅茨的工作。毫無疑問，這部分是由于關(guān)于稅收記錄的歷史研究和統(tǒng)計(jì)研究陷入了一種“學(xué)術(shù)無人區(qū)”：它對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說過于偏向歷史學(xué)，而對(duì)于歷史學(xué)家來說又過于偏向經(jīng)濟(jì)學(xué)。這非常遺憾，因?yàn)槭杖氩黄降鹊膭?dòng)態(tài)研究只能基于長期視角，且也只有通過利用稅收記錄來進(jìn)行。

我首先將庫茲涅茨的方法拓展到法國，并將研究成果發(fā)表在2001年出版的一本書上。之后我與幾個(gè)同事合作，其中最重要的伙伴是安東尼·阿特金森（Anthony Atkinson）和伊曼紐爾·賽斯（Emmanuel Saez）。在他們的幫助下，我將研究范圍覆蓋到了更多的國家。安東尼·阿特金森觀察了英國和其他一些國家的情況，我們一起編了兩本書，分別在2007年和2010年出版，在書中我們闡述了全世界大約20個(gè)國家的研究結(jié)果。和伊曼紐爾·賽斯一道，我將庫茲涅茨關(guān)于美國的數(shù)據(jù)延伸了近半個(gè)世紀(jì)。賽斯自己也在關(guān)注其他一些主要國家，比如加拿大和日本。許多其他研究者也貢獻(xiàn)了力量：法昆多·阿爾瓦雷多（Facundo Alvaredo）研究了阿根廷、西班牙和葡萄牙；法比安·德爾（Fabien Dell）研究了德國和瑞士；阿皮季德·巴納吉（Abhijit Banerjeee）和我對(duì)印度進(jìn)行了研究。在錢楠筠（Nancy Qian）的幫助下，我對(duì)中國進(jìn)行了研究，等等。

在每個(gè)具體案例中，我們?cè)噲D使用相同類型的數(shù)據(jù)、同樣的方法和概念。收入最高的10%和1%人群的數(shù)據(jù)是根據(jù)申報(bào)收入的稅收數(shù)據(jù)估算出來的（通過調(diào)整各種方法以確保數(shù)據(jù)和概念在時(shí)間和地理上的同質(zhì)化）。國民收入和平均收入來自國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，在某些情況下需要被充實(shí)或擴(kuò)展。總體來說，我們的數(shù)據(jù)序列起始于每個(gè)國家所得稅建立的時(shí)候（通常是在1910～1920年，但是日本、德國等國家則早在19世紀(jì)80年代就建立了，而另外一些國家則會(huì)晚些）。這些數(shù)據(jù)序列會(huì)定期更新，在寫作此書時(shí)數(shù)據(jù)已經(jīng)被拓展到21世紀(jì)頭十年。

最終，通過全世界大約30個(gè)研究者的共同努力，我們建立了世界頂級(jí)收入數(shù)據(jù)庫，一個(gè)關(guān)于收入不平等演變過程的最大的歷史數(shù)據(jù)庫，同時(shí)也是本書數(shù)據(jù)的主要來源。

本書第二個(gè)重要的數(shù)據(jù)來源，也是我實(shí)際上要在書中首先引用的，是關(guān)于財(cái)富的數(shù)據(jù)，包括財(cái)富的分配以及財(cái)富與收入的關(guān)系。財(cái)富也會(huì)產(chǎn)生收入，因此也是收入研究的重要一面。實(shí)際上，收入包含兩部分：勞動(dòng)收入（工資、薪金、獎(jiǎng)金、工資以外勞動(dòng)所得，以及其他法定劃分為與勞動(dòng)有關(guān)的報(bào)酬）和資本收入（租金、股利、利息、利潤、資本所得、版權(quán)所得，以及其他因擁有以土地、房地產(chǎn)、金融工具、工業(yè)設(shè)備等形式存在的資本所帶來的收入，這里再次忽略精確的法律劃分）。WTID數(shù)據(jù)庫包含了大量資本收入在20世紀(jì)演變過程中的信息。然而，尋找與財(cái)富直接相關(guān)的數(shù)據(jù)來源以完善此類信息還是非常必要的，這里我依賴于三種不同類型的歷史數(shù)據(jù)和方法，它們是互為補(bǔ)充的。

首先，正如所得稅申報(bào)表可以幫助我們研究收入不平等的變化一樣，地產(chǎn)稅申報(bào)表可以幫助我們研究財(cái)富不平等的變化。羅伯特·蘭普曼在1962年引入這一方法來研究美國1922～1956年的財(cái)富不平等問題。后來，1978年安東尼·阿特金森和艾倫·哈里森研究了英國1923～1972年的財(cái)富不平等問題。這些結(jié)果最近被更新和擴(kuò)展到其他國家（如法國和瑞典）。不幸的是，相對(duì)于收入不平等來說，研究財(cái)富不平等具備可用數(shù)據(jù)的國家更少。然而，在少數(shù)情況下，地產(chǎn)稅可回溯到更久遠(yuǎn)的時(shí)代，通常到19世紀(jì)早期，因?yàn)榈禺a(chǎn)稅早在所得稅之前就出現(xiàn)了。比如我自己就收集了法國政府在不同時(shí)期采集的數(shù)據(jù)，并與吉勒斯·波斯特爾-維奈（Gilles postel-Vinay）和讓-勞倫·羅森塔爾（Jean-Laurent Rosenthal）一起共同創(chuàng)立了一個(gè)巨大的個(gè)人地產(chǎn)稅申報(bào)表的集合，有了它就可以建立自法國大革命以來關(guān)于法國財(cái)富集中度的同質(zhì)數(shù)據(jù)集。這樣，我們可以在一個(gè)更廣泛的背景下觀察第一次世界大戰(zhàn)帶來的沖擊，而不僅僅局限于收入不平等的數(shù)據(jù)所能提供的（該數(shù)據(jù)最早只能追溯到1910年左右）。杰斯珀·羅伊內(nèi)（Jesper Roine）和丹尼爾·瓦爾登斯特倫（Daniel Waldenstr?m）基于瑞典歷史資料的研究工作同樣很有啟發(fā)性。

基于財(cái)富和遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)，我們還可以研究財(cái)產(chǎn)繼承和儲(chǔ)蓄在財(cái)富構(gòu)成中的相對(duì)重要性的變化以及財(cái)富不平等的動(dòng)態(tài)過程。在這方面，我們對(duì)法國案例進(jìn)行了非常完整的研究：由于法國具備非常豐富的歷史資料，所以在觀察長期以來繼承模式的變化上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。我和我的同事在不同程度上都將這項(xiàng)工作拓展到了其他國家，尤其是英國、德國、瑞典和美國。由于財(cái)富不平等是來源于繼承財(cái)產(chǎn)還是儲(chǔ)蓄會(huì)對(duì)其重要性產(chǎn)生不同的影響，因此這些材料在這項(xiàng)研究中至關(guān)重要。在這本書中，我不僅關(guān)注不平等的水平本身，也會(huì)更大程度上關(guān)注不平等的結(jié)構(gòu)，即社會(huì)群體間收入和財(cái)富差距的來源，以及用以保護(hù)或譴責(zé)那些差距的各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德和政治評(píng)判體系。不平等本身未必是壞事，關(guān)鍵問題是判斷它是否為正當(dāng)?shù)模欠裼写嬖诘睦碛伞?/p>

最后，我們還可以使用數(shù)據(jù)來衡量在很長一段時(shí)間內(nèi)的國民財(cái)富總量（包括土地、其他房地產(chǎn)以及產(chǎn)業(yè)和金融資本）。我們可以依據(jù)每個(gè)國家國民收入需要積累的年數(shù)去衡量這一國的國民財(cái)富。這種全球性的資本/收入比研究有其局限性。我們總是更希望能同時(shí)分析個(gè)體層面的財(cái)富不平等，以及度量繼承財(cái)產(chǎn)和儲(chǔ)蓄在財(cái)富形成中的相對(duì)重要性。然而，我們可以通過資本/收入比對(duì)資本在整個(gè)社會(huì)中的重要性有個(gè)總括性的認(rèn)識(shí)。而且在一些情況下（尤其在英國和法國），我們可以通過收集和比較不同時(shí)期的估算值，將分析回溯到18世紀(jì)早期，來觀察工業(yè)革命與資本歷史的相關(guān)性。我將依據(jù)我和加布里埃爾·楚克曼（Gabriel Zucman）近期收集的歷史數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)這一研究。廣義來說，這個(gè)研究僅是雷蒙德·戈德史密斯（Raymond Goldsmith）對(duì)于20世紀(jì)70年代國家資產(chǎn)負(fù)債表研究工作的延伸和歸納。

與之前的研究相比，本書的亮點(diǎn)之一是我致力于收集盡可能完整和一致的歷史資料，用以研究長期收入和財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)過程。從這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上看，我相較于以前的作者們有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：首先，與之前的書相比，本書自然得益于更長的歷史視角（直到21世紀(jì)數(shù)據(jù)收集渠道大幅度增加之前，一些長期的變化表現(xiàn)得不明顯，這很大程度上歸因于世界大戰(zhàn)所帶來的沖擊持續(xù)了較長的一段時(shí)間）；其次，計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步使我們更容易收集和處理大量的歷史數(shù)據(jù)。

雖然我不想夸大技術(shù)在思想史上的作用，但純技術(shù)問題還是值得片刻的思考。客觀地說，在庫茲涅茨時(shí)代處理大量的歷史數(shù)據(jù)要比今天困難得多。直到20世紀(jì)80年代，在很大程度上仍然是這樣。在20世紀(jì)70年代，當(dāng)愛麗絲·漢森·瓊斯（Alice Hanson Jones）收集美國殖民時(shí)期房產(chǎn)庫存信息，而艾德琳·多馬爾（Adeline Daumard）在從事19世紀(jì)的法國房產(chǎn)記錄工作時(shí)，他們的工作主要依靠手工，即使用索引卡片。今天，當(dāng)我們?cè)俅伟葑x他們杰出的工作成果—弗朗索瓦·斯密納德（Fran?ois Siminad）關(guān)于19世紀(jì)工資演變方面的工作、歐內(nèi)斯特·拉布魯斯（Ernest Labrousse）關(guān)于18世紀(jì)物價(jià)和收入歷史方面的工作，或是讓·布維爾（Jean Bouvier）和弗朗索瓦·菲雷（Fran?ois Furet）關(guān)于19世紀(jì)利潤變化趨勢(shì)的工作—很明顯這些學(xué)者為了匯編和處理他們的數(shù)據(jù)不得不克服了大量的技術(shù)困難。在許多情況下，他們需耗費(fèi)大量精力來解決技術(shù)上的難題，然后才能進(jìn)行分析和解讀，尤其是在進(jìn)行跨國、跨時(shí)間段數(shù)據(jù)對(duì)比時(shí)，這對(duì)他們的技術(shù)能力提出了極高的要求。比起過去，如今研究財(cái)富分配的歷史已經(jīng)容易得多。本書極大地得益于研究技術(shù)的最新進(jìn)展。

本書的主要研究成果

這些新穎的史料指引我得到的主要結(jié)論都是什么？第一，每個(gè)人都應(yīng)該警惕任何關(guān)于財(cái)富和收入不平等的經(jīng)濟(jì)決定機(jī)制。財(cái)富分配的歷史總是深受政治影響，是無法通過純經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制解釋的。尤其是在1910～1950年，在大部分發(fā)達(dá)國家發(fā)生的不平等的減少主要是源于戰(zhàn)爭以及為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭沖擊而出臺(tái)的一系列政策。同樣，1980年以后不平等的重現(xiàn)很大部分是源于過去幾十年，尤其針對(duì)稅收和金融方面的政治轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治力量看待“什么正當(dāng)，什么不正當(dāng)”的方式，各社會(huì)主體的相對(duì)實(shí)力以及由此導(dǎo)致的共同選擇—這些共同塑造了財(cái)富與收入不平等的歷史。不平等是所有相關(guān)力量聯(lián)合作用的產(chǎn)物。

第二個(gè)結(jié)論，也是本書的核心：財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)變化表明，有一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)制在交替性地推動(dòng)著收入與財(cái)富的趨同與分化。此外，那些長期存在的促進(jìn)不穩(wěn)定和不平等的力量并不會(huì)自動(dòng)減弱或消失。

首先考慮促進(jìn)趨同（即促進(jìn)不平等的減少）的機(jī)制。趨同的主要力量是知識(shí)的擴(kuò)散以及對(duì)培訓(xùn)和技能的資金投入。供需法則和這一法則的變體—資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)—也通常會(huì)促進(jìn)財(cái)富與收入的趨同，但其影響力沒有知識(shí)和技能的擴(kuò)散那么大，并且它的含義經(jīng)常模棱兩可或自相矛盾。知識(shí)和技能的擴(kuò)散對(duì)于整體生產(chǎn)率的增長和一國內(nèi)與各國間不平等的削減起著關(guān)鍵性的作用。以中國為代表的很多曾經(jīng)的貧窮國家如今所取得的進(jìn)步就印證了這一點(diǎn)。這些新興經(jīng)濟(jì)體正在趕超發(fā)達(dá)國家。通過采用發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)方式、獲取其他地區(qū)所具備的同等技能，欠發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)率獲得了跨越式發(fā)展并增加了國民收入。貿(mào)易邊界的開放可能進(jìn)一步促進(jìn)了技術(shù)的融合，但技術(shù)融合本質(zhì)上仍是一個(gè)知識(shí)（最好的公共品）擴(kuò)散和分享過程，而不是一種市場機(jī)制。

從嚴(yán)格的理論角度來看，可能還存在其他力量推動(dòng)更進(jìn)一步的平等。例如，可以假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)往往隨著時(shí)間的推移要求工人掌握更多技能，因此勞動(dòng)收入占國民收入的比重將隨著資本收入比重的下降而上升：這可以被稱為“人力資本上升假說”。換句話說，技術(shù)的進(jìn)步理應(yīng)導(dǎo)致人力資本較之于金融資本和房地產(chǎn)的勝利、有能力的管理者對(duì)股東大亨的勝利、技術(shù)實(shí)力對(duì)裙帶關(guān)系的勝利。不平等將因此變得更加精英化和更不穩(wěn)定（雖然未必會(huì)縮小），經(jīng)濟(jì)理性就會(huì)在某種意義上自動(dòng)引發(fā)民主理性。

當(dāng)前另一個(gè)樂觀的觀點(diǎn)是，得益于近年人均壽命的延長，“階級(jí)斗爭”將自動(dòng)讓位于“代際斗爭”（后者的分裂屬性較弱，因?yàn)槊總€(gè)人都是先年輕后年老）。換句話說，這一無法回避的生理事實(shí)應(yīng)意味著財(cái)富的積累和分配不再預(yù)示著食利者群體和無產(chǎn)者群體（除了勞動(dòng)力便一無所有）間不可避免的沖突。現(xiàn)在人們的普遍邏輯是“儲(chǔ)蓄的生命周期”理論：人們?cè)谀贻p時(shí)積累財(cái)富以用于老年時(shí)期。因此該理論認(rèn)為醫(yī)學(xué)的進(jìn)步和生活條件的改善已完全改變了資本的本質(zhì)。

不幸的是，這兩種樂觀的觀點(diǎn)（“人力資本假說”和“代際斗爭替代階級(jí)斗爭假說”）很大程度上都不現(xiàn)實(shí)。這些轉(zhuǎn)變?cè)谶壿嬌鲜强赡艿模⒃谀撤N程度上也是真實(shí)的，但是其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人們想象的那樣。沒有證據(jù)表明勞動(dòng)收入占國民收入的比重在很長一段時(shí)間內(nèi)有顯著增加，非人力資本在21世紀(jì)看起來與在18或19世紀(jì)一樣不可或缺，并且沒有任何理由表明它為何不會(huì)變得更加不可缺少。而且現(xiàn)在和過去一樣，財(cái)富不平等主要存在于同齡人之間；在21世紀(jì)初期，繼承財(cái)產(chǎn)將起到近乎決定性的作用，這與巴爾扎克在《高老頭》中描述的狀況一樣。在很長一段時(shí)間內(nèi)，推動(dòng)更進(jìn)一步平等的主要力量仍是知識(shí)和技能的擴(kuò)散。

趨同的力量與分化的力量

一個(gè)至關(guān)重要的事實(shí)是，無論傳播知識(shí)和技能的力量有多么強(qiáng)大，特別是在促進(jìn)國家之間的趨同過程中，它都可能被強(qiáng)大的敵對(duì)力量阻撓和擊潰，從而導(dǎo)致更大的不平等。很明顯，缺乏足夠的培訓(xùn)投入會(huì)使整個(gè)社會(huì)群體無法從經(jīng)濟(jì)增長中受惠；增長可以在惠及一些群體的同時(shí)傷害其他人（近期中國勞動(dòng)者取代更發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)者就是最好的證明）。簡而言之，趨同的主要力量（即知識(shí)和技能的擴(kuò)散）只是部分自然和自發(fā)的，它同樣很大程度依賴于教育政策、獲得培訓(xùn)和適當(dāng)技能的途徑以及與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)。

在這項(xiàng)研究中，我將特別關(guān)注某些令人不安的導(dǎo)致分化的力量，尤其不安的是這些力量甚至可以在這樣一個(gè)對(duì)技能有足夠投入，并且滿足所有“市場有效性”（按經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解的含義那樣）條件的世界中存在。這些分化的力量都有哪些呢？第一，高收入者的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人（盡管到目前為止仍只在相對(duì)小范圍內(nèi)存在這一問題）。更重要的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長疲軟而資本回報(bào)高的時(shí)候，在財(cái)富積累和集中的過程中會(huì)伴隨著一系列的分化力量。而這個(gè)因素要比第一個(gè)因素的影響更大，它也無疑是導(dǎo)致長期財(cái)富分配不平等的主要因素。

讓我們直接切入問題的核心：在圖I.1和圖I.2中，我展示了兩種基本情形，在接下來的章節(jié)中我將詳細(xì)解釋。每個(gè)圖都展現(xiàn)了某個(gè)分化過程的重要性。兩個(gè)圖都描畫了“U形曲線”，即不平等在一個(gè)時(shí)期減少后緊接著在另一個(gè)時(shí)期有所增加。有人可能會(huì)認(rèn)為這兩個(gè)圖代表的現(xiàn)實(shí)是相似的。實(shí)際上它們不同。各種曲線背后的現(xiàn)象有很大的不同，并且涉及不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治進(jìn)程。此外，圖I.1中的曲線代表了美國的收入不平等，而圖I.2中的曲線則描繪了一些歐洲國家的資本/收入比（日本與之類似，雖然沒有圖示）。兩股分化力量最終在21世紀(jì)走到一起并不是不可能的。在某種程度上這已經(jīng)發(fā)生了，也可能繼而成為一個(gè)全球性的現(xiàn)象，這將導(dǎo)致不平等的程度達(dá)到前所未見的水平，并催生一個(gè)全新的不平等結(jié)構(gòu)。然而，迄今為止，這些驚人的形態(tài)反映了兩種不同的基本現(xiàn)象。

圖I.1中美國的曲線表明了1910～2010年美國收入前10%人群的收入占國民收入的比重。這只不過是庫茲涅茨針對(duì)1913～1948年這段時(shí)期建立的歷史序列的延伸。收入前10%人群在20世紀(jì)前10年到20年代擁有了45%～50%的國民收入，在20世紀(jì)40年代結(jié)束前該比例降到了30%～35%。隨后的1950～1970年，不平等程度一直穩(wěn)定在該水平。到了20世紀(jì)80年代，我們看到不平等迅速增加，直到2000年美國的高收入階層水平已回到占國民收入的45%～50%。這一變化幅度令人印象深刻。我們自然會(huì)想知道這樣一個(gè)趨勢(shì)將持續(xù)多久。

我將說明不平等的這一驚人增長很大程度上反映了高階勞動(dòng)收入的空前激增，大公司高級(jí)管理者在收入上將其他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后。一個(gè)可能的解釋是，這些高級(jí)管理者的技能和生產(chǎn)率較其他工人有了突飛猛進(jìn)的增長。另一個(gè)解釋是，這些高級(jí)管理者擁有制定自己薪酬的權(quán)力。這種權(quán)力在某些情況下沒有限制，在更多的情況下與他們的個(gè)人生產(chǎn)率沒有任何明確的聯(lián)系，而在大型組織里個(gè)人生產(chǎn)率在任何情況下都難以有效評(píng)估。第二種解釋在我看來更加合理，并且結(jié)果與證據(jù)更一致。這一現(xiàn)象最為顯著的是在美國，在英國則程度輕一些，也許我們可以通過這兩個(gè)國家過去一個(gè)世紀(jì)的社會(huì)和財(cái)政歷史來解釋它。在其他發(fā)達(dá)國家（如日本、德國、法國和其他歐洲大陸國家），這一趨勢(shì)不是那么明顯，但趨勢(shì)的走向是相同的。后面我們會(huì)對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行全面的分析，預(yù)計(jì)這一現(xiàn)象在其他地方也會(huì)達(dá)到美國那樣的程度—不幸的是，由于可用數(shù)據(jù)的限制，要做到全面分析并非如此簡單。

分化的根本力量：r>g

在圖I.2中呈現(xiàn)的第二種情形，反映了在某種程度上更簡單和透明的分化機(jī)制，并且其無疑對(duì)財(cái)富分配的長期演化產(chǎn)生了更大的影響。圖I.2顯示了1870～2010年英國、法國和德國以國民收入的年數(shù)表示的私人財(cái)富總額（包括房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)和專業(yè)資本、凈債務(wù))。首先注意歐洲19世紀(jì)末的私人財(cái)富所處的較高水平：私人財(cái)富總量約為6～7年的國民收入，這是相當(dāng)可觀的。之后由于1914～1945年的沖擊，這一數(shù)量急劇下降到只有2～3年國民收入水平。然后我們觀察到，英國和法國自1950年以來該比率穩(wěn)步上升，并且勢(shì)頭猛烈，以至于21世紀(jì)初的私人財(cái)富似乎即將回到5～6年的國民收入水平。（德國的私人財(cái)富一開始保持在較低的水平，現(xiàn)在的總體水平仍較低，但是上升的趨勢(shì)一樣很明顯。）

這個(gè)U形曲線反映了一個(gè)至關(guān)重要的轉(zhuǎn)變，它將在我們的研究中大量出現(xiàn)。我將特別說明，過去幾十年較高的資本/收入比帶來的收益，在很大程度上是由于相對(duì)緩慢的經(jīng)濟(jì)增長造成的。在增長緩慢的經(jīng)濟(jì)體中，過去的財(cái)富自然變得極其重要，因?yàn)橹恍枰獌?chǔ)蓄其中的一小部分所帶來的收益就能大大增加財(cái)富總量。

此外，如果資本收益率仍在較長一段時(shí)間內(nèi)顯著高于經(jīng)濟(jì)增長率（這種情況在增長率低的時(shí)候更有可能發(fā)生，雖然并不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生），那么財(cái)富分配差異化的風(fēng)險(xiǎn)就變得非常高。

這個(gè)根本性的不平等現(xiàn)象將在這本書中占據(jù)一個(gè)關(guān)鍵角色，我將它表達(dá)為r>g（這里r代表資本收益率，包括利潤、股利、利息、租金和其他資本收入，以總值的百分比表示；g代表經(jīng)濟(jì)增長率，即年收入或產(chǎn)出的增長）。在某種意義上，它囊括了我所有結(jié)論的整體邏輯。

當(dāng)資本收益率大大超過經(jīng)濟(jì)增長率時(shí)（這種情況在19世紀(jì)前一直存在，并也有可能在21世紀(jì)再次出現(xiàn))，從邏輯上可以推出繼承財(cái)富的增長速度要快于產(chǎn)出和收入。繼承財(cái)產(chǎn)的人只需要儲(chǔ)蓄他們資本收入的一部分，就可以看到資本增長比整體經(jīng)濟(jì)增長更快。在這種情況下，相對(duì)于那些勞動(dòng)一生積累的財(cái)富，繼承財(cái)富在財(cái)富總量中將不可避免地占絕對(duì)主導(dǎo)地位，并且資本的集中程度將維持在很高的水平上，這一水平可能有違現(xiàn)代民主社會(huì)最為根本的精英價(jià)值觀和社會(huì)公正原則。

另外，這一分化的基本力量可以通過其他機(jī)制增強(qiáng)。例如，如果一個(gè)人的財(cái)富增加，那么其儲(chǔ)蓄率可能會(huì)隨之大幅提升。或者，更重要的是，當(dāng)一個(gè)人初始資本稟賦更高時(shí)，平均實(shí)際資本收益率可能就會(huì)更高（這一現(xiàn)象已越來越普遍）。由于資本收益率是不可預(yù)測的，財(cái)富可以以多種方式增加，因此這也構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)精英模式的挑戰(zhàn)。最后，李嘉圖的稀缺性原則將進(jìn)一步強(qiáng)化所有這些不平等促發(fā)因素：房地產(chǎn)或石油的高價(jià)格可能會(huì)加劇結(jié)構(gòu)性的分化。

總結(jié)一下到目前為止所談及的內(nèi)容：在財(cái)富積累和分配的過程中，存在著一系列將社會(huì)推向兩極分化或至少是不平等的強(qiáng)大力量。同樣存在趨同的力量，并且在某些國家、某段時(shí)間，這些力量可能會(huì)占優(yōu)勢(shì)，但是分化的力量在任何時(shí)候都可能重新占據(jù)上風(fēng)，正如現(xiàn)在21世紀(jì)初似乎正在發(fā)生的一樣。未來幾十年內(nèi)人口和經(jīng)濟(jì)增長率可能減慢，從而使得不平等趨勢(shì)更令人擔(dān)憂。

我的結(jié)論不如馬克思的無限積累原則和永恒分化原則所暗示的那樣具有災(zāi)難性（馬克思的理論實(shí)際上建立在長期生產(chǎn)率增長為零的嚴(yán)格假設(shè)之上）。在我采用的模型中，財(cái)富分化不是永恒的，只是未來幾種財(cái)富分配可能走向中的一種。但是，這些可能性并不令人振奮。具體來說，重要的是要注意我的理論中分化的主要力量：r>g的根本性不平等，它與任何形式的市場缺陷都無關(guān)。而恰恰相反，資本市場越完善（以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度）, r>g的可能性就越大。我們可以設(shè)計(jì)一些公共制度和政策來應(yīng)對(duì)這一邏輯的負(fù)面影響，例如，設(shè)立全球累進(jìn)資本稅。但是這類制度和政策的設(shè)立在相當(dāng)大程度上需要密切的國際協(xié)作。不幸的是，針對(duì)這一問題的實(shí)際回應(yīng)（包含各國自身的回應(yīng)）在實(shí)踐中并不那么樂觀。

本書研究的地理和歷史界限

這項(xiàng)研究的地理范圍和歷史界限是什么？我會(huì)在力所能及的范圍內(nèi)，探究自18世紀(jì)以來世界各國間及一國內(nèi)財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)變化過程。本書的第一部分是關(guān)于國家間產(chǎn)出和收入的分配，我們將對(duì)1700年之后全球各國的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究（這尤其得益于安格斯·麥迪森所匯總的國民賬戶數(shù)據(jù)）。第二部分我們主要研究資本/收入比以及資本—?jiǎng)趧?dòng)劃分，由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)，我只能主要關(guān)注發(fā)達(dá)國家并繼而外推到貧窮國家和新興國家。第三部分審視了收入和財(cái)富不平等的演變過程，同樣受到有限可用資料的約束，我利用WTID數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)努力做到囊括盡可能多的貧窮國家和新興國家，這個(gè)數(shù)據(jù)庫致力于最大限度地覆蓋五個(gè)大洲所有國家的數(shù)據(jù)。然而，發(fā)達(dá)國家對(duì)長期趨勢(shì)的數(shù)據(jù)有更加完備的記錄。坦白地說，這本書的研究主要依賴于幾個(gè)領(lǐng)先發(fā)達(dá)國家的歷史數(shù)據(jù)：美國、日本、德國、法國和英國。

英國和法國的案例在研究過程中顯得尤為重要，因?yàn)檫@兩個(gè)國家有最完整的長期歷史數(shù)據(jù)。我們擁有多個(gè)關(guān)于英國和法國早至18世紀(jì)初期國家財(cái)富規(guī)模和結(jié)構(gòu)的估算值。這兩個(gè)國家同樣是19世紀(jì)和20世紀(jì)初期主要的殖民和金融勢(shì)力。因此，如果想要弄明白自工業(yè)革命以來全球財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)變化，研究它們就十分重要。它們的歷史對(duì)于研究第一次金融貿(mào)易全球化（1870～1974年）尤其不可或缺，這一時(shí)期與自20世紀(jì)70年代以來的“第二次全球化”在很多方面十分類似。第一次全球化時(shí)期存在驚人的不平等，但那個(gè)時(shí)期也一樣令人著迷。它不僅見證了電燈的發(fā)明，也同樣見證了遠(yuǎn)洋游輪的全盛期（泰坦尼克號(hào)在1912年起航）、電影廣播和電臺(tái)的出現(xiàn)以及汽車和國際投資的興起。注意，舉個(gè)例子，直到21世紀(jì)來臨之際，發(fā)達(dá)國家的股市總市值相對(duì)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平才恢復(fù)到法國和英國20世紀(jì)初的水平。這個(gè)比較對(duì)于理解當(dāng)今世界非常有啟發(fā)性。

我如此強(qiáng)調(diào)研究法國案例的重要性，有些讀者肯定感到驚訝，而且可能會(huì)懷疑我有民族主義傾向。我要聲明，這么做的其中一個(gè)原因與歷史資料有關(guān)。法國大革命并沒有創(chuàng)造一個(gè)公正或理想的社會(huì)，但它讓我們開始能夠觀察財(cái)富結(jié)構(gòu)的各個(gè)細(xì)節(jié)，這是前所未有的。18世紀(jì)90年代建立起來的用土地、房屋和金融資產(chǎn)來記錄財(cái)富的體系在當(dāng)時(shí)來說是非常時(shí)髦和全面的。正是法國大革命使得法國在長期以來擁有世界上最豐富的房地產(chǎn)記錄。

第二個(gè)原因是，法國是第一個(gè)經(jīng)歷人口轉(zhuǎn)型的國家，在某些方面，它是觀察其他國家將會(huì)發(fā)生什么的一個(gè)很好的參照。盡管在過去的兩個(gè)世紀(jì)里法國的人口有所增長，但增長率卻相對(duì)較低。大革命時(shí)期，法國的人口僅為3000萬，而如今已略微超過6000萬—它還是原來那個(gè)國家，人口的數(shù)量級(jí)從未改變。與之相比，美國在《獨(dú)立宣言》時(shí)期的人口才300萬，到1900年達(dá)到了1億，而如今已超過3億。當(dāng)一個(gè)國家的人口從300萬增長到3億（更不必說19世紀(jì)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)帶來的領(lǐng)土的迅猛增長），它已經(jīng)不是原來的那個(gè)國家了。

一個(gè)人口以100倍速度增長的國家與一個(gè)人口僅僅翻倍的國家相比，不平等的動(dòng)態(tài)和結(jié)構(gòu)是非常不一樣的。特別是，繼承的因素在前者中遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有其在后者中重要。正是新大陸的人口增長使得繼承財(cái)富在美國的作用總是小于其在歐洲的作用。這也解釋了為什么美國不平等的結(jié)構(gòu)會(huì)如此特殊，美國不平等和社會(huì)階層的表現(xiàn)同樣如此。但這也說明美國的例子在某種意義上并不具有普遍性（因?yàn)槭澜缛丝谠谖磥淼膬蓚€(gè)世紀(jì)不可能會(huì)成百倍地增長），而法國的例子更為典型，對(duì)于了解未來也有更大的參考意義。我深信，對(duì)法國案例的詳細(xì)分析，以及對(duì)于在歐洲、日本、北美和大洋洲等其他發(fā)達(dá)國家觀察到的各式各樣歷史軌跡的一般性分析，可以告訴我們很多全球財(cái)富的未來動(dòng)態(tài)，包括中國、巴西和印度等新興經(jīng)濟(jì)體，毋庸置疑這些新興經(jīng)濟(jì)體未來的人口及經(jīng)濟(jì)增長會(huì)減慢（因?yàn)樗鼈円呀?jīng)經(jīng)歷過快速增長）。

最后，法國的例子很有趣的一個(gè)原因是法國大革命—出色的“中產(chǎn)階級(jí)”革命—很快建立了一個(gè)關(guān)于市場法律平等的典范。研究這個(gè)典范如何影響財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)是一件很有意思的事情。盡管1688年的英國革命建立了現(xiàn)代議會(huì)制度，但它仍然保留了英國皇室、不動(dòng)產(chǎn)的長子繼承權(quán)（20世紀(jì)20年代才廢除）以及世襲貴族的政治特權(quán)（英國上議院的改革還在討論當(dāng)中，就目前來說有一點(diǎn)兒晚了）。盡管美國革命建立了共和制，它仍然允許奴隸制存在了近一個(gè)世紀(jì)，種族歧視的合法性持續(xù)了接近兩個(gè)世紀(jì)。種族問題仍然對(duì)當(dāng)今美國的社會(huì)問題有著或多或少的影響。在某種程度上，1789年的法國大革命要更加激進(jìn)，它廢除了所有的法律特權(quán)，并力圖建立一種權(quán)利和機(jī)會(huì)完全平等的政治和社會(huì)秩序。在物權(quán)法和契約自由原則（至少是對(duì)男人來說）出現(xiàn)之前，《法國民法典》確保了絕對(duì)的平等。19世紀(jì)晚期，保守派的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如保羅·勒魯瓦-博利厄）經(jīng)常用這個(gè)理由來解釋為什么共和主義的法國—即一個(gè)通過大革命創(chuàng)造了平等主義、由“小型房產(chǎn)業(yè)主”組成的國家—不需要征收累進(jìn)制或沒收式的所得稅或房產(chǎn)稅，這與貴族式的和君主制的英國大不相同。然而，數(shù)據(jù)表明，在那時(shí)的法國，財(cái)富集中度并不比英國低，這清晰地說明了市場上權(quán)利的平等不能保證所有權(quán)利的平等。這里再次表明，法國的經(jīng)歷與現(xiàn)代社會(huì)非常相似，正如勒魯瓦-博利厄一個(gè)多世紀(jì)前認(rèn)為的那樣，現(xiàn)在很多評(píng)論員仍然相信，更受保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、更加自由的市場以及更加純粹和完全的競爭就足以確保一個(gè)社會(huì)的公正、繁榮及和諧。不幸的是，這并沒有那么簡單。

本書的理論和概念框架

在繼續(xù)之前，我想再多說一些本書的理論和概念框架，以及引導(dǎo)我寫這本書的一個(gè)思維過程。

我屬于這樣一代人：1989年我18周歲，那一年不僅僅是法國大革命的二百周年，還是柏林墻倒塌的一年。我們這一代見證了蘇聯(lián)解體，并且對(duì)于這種政治制度或者對(duì)于蘇聯(lián)沒有絲毫的喜愛和懷念。我一向?qū)Α胺促Y本主義”那些傳統(tǒng)而粗糙的論調(diào)免疫，有些論調(diào)直接忽略了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在歷史上的失敗，很多則與超越它所必需的理性手段背道而馳。我沒有興趣去譴責(zé)不平等和資本主義本身—特別是，只要是合乎情理的，社會(huì)不平等本身并不是一個(gè)問題，正如1789年《人權(quán)宣言》第一條宣告的，“基于公共福祉的社會(huì)差異”。（盡管這個(gè)社會(huì)公正的定義不嚴(yán)密但吸引人，它根植于歷史。我們暫且接受它，我隨后會(huì)重新回到這個(gè)問題上。）相比之下，毫不謙虛地說，我更熱衷于討論組建社會(huì)的最優(yōu)方式，以及建立一個(gè)公正的社會(huì)秩序所需要的最合適的制度和政策。此外，我希望看到在法律框架下實(shí)現(xiàn)有效而高效的公平正義，法律應(yīng)該平等地適用于所有人，并且是通過民主辯論而形成的大眾都能理解的法規(guī)。

也許我還應(yīng)該補(bǔ)充一點(diǎn)，在我22歲的時(shí)候，我體驗(yàn)了一次“美國夢(mèng)”，那時(shí)候我剛獲得博士學(xué)位，受聘于波士頓附近的一所大學(xué)。從很多方面來說，這次經(jīng)歷對(duì)于我來說都是決定性的。這是我第一次踏足于美國土地，且我的工作很快得到認(rèn)可，這種感覺非常好。這是一個(gè)懂得在它需要時(shí)如何去吸引移民的國家！但是，到我25歲的時(shí)候，我很快意識(shí)到我想要回到法國和歐洲。從那時(shí)起，除了一些短期的旅行，我再也沒有離開過巴黎。我做出這個(gè)選擇的一個(gè)重要原因與這本書有直接關(guān)系：我發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作并不是那么有說服力。誠然，他們都非常聰明，我在那個(gè)時(shí)期也結(jié)交了許多好友。但有些事情很奇怪：我清楚地認(rèn)識(shí)到，我對(duì)世界經(jīng)濟(jì)問題一無所知。我的論文都是由一些相對(duì)抽象的數(shù)學(xué)定理組成，但同行們都喜歡我的工作。我迅速認(rèn)識(shí)到，自庫茲涅茨之后，再也沒有同行花精力去收集不平等的動(dòng)態(tài)變化的歷史數(shù)據(jù)，反而是在不知道要解決什么問題的情況下，大量生產(chǎn)純理論的成果，并期望我也這么做。回到法國后，我開始收集這些缺失的數(shù)據(jù)。

坦率地說，目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)科不惜犧牲歷史研究，犧牲與其他社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的研究方法，而盲目地追求數(shù)學(xué)模型，追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應(yīng)該被摒棄了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問題中。這種對(duì)數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的一個(gè)捷徑，因?yàn)檫@樣不需要回答我們所生活的世界中那些更復(fù)雜的問題。在法國做一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家有個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)：在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有受到學(xué)術(shù)界以及政界、金融界精英的高度重視，因此他們必須撇開對(duì)其他學(xué)科的輕視以及對(duì)于科學(xué)合理性的荒謬要求，盡管事實(shí)是他們對(duì)任何事情幾乎都一無所知。無論如何，這正是這一門學(xué)科和所有社會(huì)科學(xué)的魅力所在：從零開始更有希望獲得重大進(jìn)步。我認(rèn)為，在法國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家略微更感興趣的是如何讓歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及非學(xué)術(shù)圈的人們相信，他們?cè)谧龅氖虑楹苡腥ぃūM管他們并不總是成功的）。我在波士頓教書時(shí)的夢(mèng)想是到法國社會(huì)科學(xué)高等研究院教書，那里的教員里有好些重要人物，如呂西安·費(fèi)夫爾（Lucien Febvre）、費(fèi)爾南·布勞岱爾（Fernand Braudel）、克勞德·列維-施特勞斯（Claude Lévi-Strauss）、皮埃爾·布爾迪厄（pierre Bourdieu）、弗朗索瓦絲·和瑞提爾（Fran?oise Héritier）、莫里斯·古德利爾（Maurice Godelier）。自20世紀(jì)70年代起，社會(huì)科學(xué)已經(jīng)對(duì)財(cái)富分配和社會(huì)階級(jí)問題喪失了絕大部分興趣，盡管我對(duì)此深感遺憾，但比起羅伯特·索洛，甚至是西蒙·庫茲涅茨，我也許更加欽佩上述學(xué)者。我敢冒著被認(rèn)為有些盲目愛國的風(fēng)險(xiǎn)，承認(rèn)這一點(diǎn)嗎？在此之前，關(guān)于收入、工資、價(jià)格和財(cái)富的統(tǒng)計(jì)在歷史和社會(huì)研究中扮演了重要角色。不管怎樣，我希望專業(yè)的社會(huì)科學(xué)家和所有領(lǐng)域的業(yè)余愛好者都能在這本書中找到有意思的東西，那些聲稱“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)一無所知”但對(duì)于收入和財(cái)富的不平等有著強(qiáng)烈看法的人，也可以從這本書受益。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不應(yīng)該試圖與其他社會(huì)科學(xué)割裂開來，只有與它們結(jié)合起來才能獲得進(jìn)步。社會(huì)學(xué)科的共同特點(diǎn)是知之甚少卻把時(shí)間浪費(fèi)在愚蠢的學(xué)科爭吵之中。如果想要進(jìn)一步了解財(cái)富分配的歷史動(dòng)態(tài)和社會(huì)階級(jí)的結(jié)構(gòu)，我們必須采用一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，利用歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究方法。我們必須從基本的問題開始，并試圖去回答這些問題。學(xué)科爭論和地盤之爭是沒有意義的。在我眼里，本書是部經(jīng)濟(jì)學(xué)作品，同時(shí)也是一部歷史學(xué)作品。

正如我之前說明的，我的這項(xiàng)工作從收集資料、建立與收入和財(cái)富分配有關(guān)的歷史時(shí)間序列開始。在寫作的過程中，我有時(shí)會(huì)借助理論和抽象的模型和概念，但我盡量少這樣做，除非這個(gè)理論能夠加深我們對(duì)觀察到的變化的認(rèn)識(shí)。舉例來說，收入、資本、經(jīng)濟(jì)增長率和資本收益率都是抽象的概念—是理論概念而非數(shù)理推導(dǎo)得來的確定性概念。然而我會(huì)證明這些概念可以幫助我們以有趣的方式來分析歷史現(xiàn)實(shí)，只要我們對(duì)精確性有限的衡量標(biāo)準(zhǔn)保持清醒和批判的態(tài)度。我也會(huì)使用一些數(shù)學(xué)公式，例如α=r×β（資本收入比重等于資本收益率和資本/收入比的乘積），或β=s/g（資本/收入比在長期內(nèi)等于儲(chǔ)蓄率除以經(jīng)濟(jì)增長率）。我希望不精通數(shù)學(xué)的讀者耐心一些，不要馬上合上這本書：這些是基本的數(shù)學(xué)公式，解釋起來簡單直觀，不需要具備專業(yè)的技術(shù)知識(shí)就能理解。不管怎樣，我認(rèn)為，這個(gè)很小的理論框架已經(jīng)足夠?qū)λ腥硕颊J(rèn)識(shí)到的重要?dú)v史發(fā)展給出一個(gè)詳細(xì)的解釋。

本書概要

本書余下的部分由4個(gè)部分共16個(gè)章節(jié)組成。第一部分為“收入和資本”，包括兩個(gè)章節(jié)，主要介紹了基本的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)將在后面的章節(jié)里反復(fù)出現(xiàn)。具體來說，第一章介紹了國民收入、資本和資本/收入比的概念，并重筆墨描述了全球收入和產(chǎn)出分配的變化過程。第二章詳細(xì)分析了自工業(yè)革命以來人口和產(chǎn)出增長率的演變。本書的第一部分并沒有什么新的東西，熟悉這些觀點(diǎn)和18世紀(jì)以來全球增長歷史的讀者可以直接跳到第二部分。

第二部分為“資本/收入比的動(dòng)態(tài)變化”，由4個(gè)章節(jié)組成，這部分的目的是研究21世紀(jì)資本/收入比的長期演變和全球范圍內(nèi)國民收入在勞動(dòng)收入和資本收入間的分配前景。第三章回顧了18世紀(jì)以來的資本變形記，從我們長期以來掌握最多數(shù)據(jù)的兩個(gè)國家（英國和法國）的例子說起。第四章介紹了德國和美國的情況。第五、六章在資料允許的情況下，將分析的地理范圍擴(kuò)大到了全球，并試圖從這些歷史事實(shí)中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，以助于我們預(yù)測在接下來的幾十年里資本/收入比以及資本—?jiǎng)趧?dòng)劃分可能的演變路徑。

第三部分為“不平等的結(jié)構(gòu)”，由6個(gè)章節(jié)組成。第七章主要是讓讀者了解不平等的數(shù)量級(jí)，包括勞動(dòng)收入的不平等，以及資本所有權(quán)及其收益的不平等。第八章分析了這些不平等的歷史動(dòng)態(tài)變化。第九和第十章將分析擴(kuò)大到了所有我們擁有歷史數(shù)據(jù)（在WTID數(shù)據(jù)庫中）的國家，分別看看勞動(dòng)收入不平等和資本收入不平等。第十一章研究了長時(shí)間以來繼承財(cái)富重要性的變化。最后，第十二章對(duì)21世紀(jì)前幾十年財(cái)富的全球分配進(jìn)行了展望。

第四部分為“21世紀(jì)的資本監(jiān)管”，由4個(gè)章節(jié)組成。前三部分主要是闡述事實(shí)，并分析觀察到的變化產(chǎn)生的原因，而第四部分旨在從前面三個(gè)部分總結(jié)出政策方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第十三章探討了適合現(xiàn)狀的“社會(huì)國家”是怎樣的。第十四章在過去經(jīng)驗(yàn)和近期趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，對(duì)累進(jìn)所得稅進(jìn)行了再思考。第十五章描述了適合21世紀(jì)情況的累進(jìn)稅制是怎么樣的，并將這個(gè)理想化的工具和在政治進(jìn)程中產(chǎn)生的其他管理方式進(jìn)行了對(duì)比，包括歐洲的財(cái)產(chǎn)稅、中國的資本管制、美國的移民政策改革，以及許多國家的保護(hù)主義復(fù)興。第十六章主要解決公共債務(wù)問題和當(dāng)自然資本開始退化時(shí)公共資本最優(yōu)積累的相關(guān)問題。

最后要說明的一點(diǎn)。如果在1913年出版一本書叫“20世紀(jì)資本論”，那是非常狂妄的。我請(qǐng)求讀者包涵我，在2013年出版法文版以及2014年出版英文版的時(shí)候，給這本書起了“21世紀(jì)資本論”這個(gè)名字。我非常了解自己沒有能力去預(yù)測2063年或2113年資本的形式是怎樣的。正如我說過以及我將會(huì)說到的，收入和財(cái)富的歷史總是非常政治化的、無規(guī)律的，而且是不可預(yù)測的。歷史會(huì)怎么演變?nèi)Q于社會(huì)如何看待不平等，以及采取怎樣的政策和制度去衡量和改變不平等。沒有人能夠預(yù)見在接下來的幾十年里事情會(huì)怎樣變化，但是歷史的經(jīng)驗(yàn)是有益的，因?yàn)樗鼈兛梢詭椭覀兏宄乜吹剑谙乱粋€(gè)世紀(jì)里我們將要面臨何種選擇以及哪種動(dòng)態(tài)變化會(huì)起作用。按理說這本書應(yīng)該起名為“21世紀(jì)初資本論”，它的唯一目的是從過去的歷史中找到一些通向未來的鑰匙。但歷史總是能夠創(chuàng)造自己的路徑，這些過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的實(shí)際用處還有待考證。我只是將這些歷史呈現(xiàn)給讀者，并不是說我了解它們所有的意義和重要性。