“能言之，身能行之，國寶也；不能言，身能行之，國器也；能言之，身不能行，國用也；言善，身行惡，國妖也。”（《荀子·大略》）（嘴里能講出來，又能身體力行，這是國家的珍寶；嘴不能講，但有實際行動，這是國家的重器；嘴上講得好，而行動上做不到，還能為國家所用；嘴上說得漂亮，而行動上則為非作歹，這種人是國家的妖孽。）我國古代著名思想家、教育家荀子曾把官員等級評定為四類，即國寶、國器、國用和國妖。現代著名學者梁濟（梁漱溟之父）也說做官有兩類人，一類“視官為身家仰給之資，則謀生者不可一日離”；另一類“視官為國事責任所寄，則負疚者不敢一日居”。他在此模糊提到“政治負疚感”，說從政者如果有“政治負疚感”，便一刻不敢逞威福，一刻不敢松懈努力；“以人民救星自居的人，最終不過是人民災星”。
身懷“政治負疚感”，自覺將服務于社會國家作為自己為官從政的主要目的，在這方面，中國宋代著名政治家范仲淹無疑為后世清官的典范。他自覺身體力行儒家“修身、齊家、治國、平天下”的原則，恪守道義，是個模范官員。他曾說：“吾遇夜就寢，即自計一日食飲奉養之費，及所為之事。果自奉之費及所為之事相稱，則鼾鼻熟寐；或不然，則終夕不能安眠，明日必求所以稱之者。”每夜反省自己一天所為之事是否與俸祿相稱，如果不相稱，竟至于徹夜不眠，思量次日如何彌補上來。這種帶有自虐性的慎獨精神，無疑弘揚了先秦儒家“士不可不弘毅”的傳統。
當然在國府內部，不乏有國寶、國器、國用之才，懷有“政治負疚感”的官員也大有人在，比如國民黨名市長、學者吳國楨先生，國民黨軍隊財務署署長吳嵩慶等等，都是非常勤政的官員。但大廈將傾，非一木可支，彼時的國民政府，正如一個瀕臨倒閉的大公司，盡管主管人員使出渾身解數慘淡經營，員工們也克勤克勉，但依然無法補救破產的命運。
古語云：“當權若不行方便，如入寶山空手回。”某些人深諳此道，于是枉法舞弊，大搞權錢交易、權色交易，假公濟私，大發國難財。“人逢利處難逃，心到貪時最硬”，“前仆后繼，人見利而不見害；左游右泳，魚見食而不見鉤”。
“歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢。”（李商隱《詠史》）生活簡樸的官員，肯定都是勤勉政事，不會徇私舞弊或貪贓枉法的清廉之士，而奢侈腐化必是墮落的溫床。某些國民黨官員醉心于紙醉金迷、燈紅酒綠的社交娛樂生活，“費輒千萬錢，供得一時樂。杯浮赤子膏，筵列蒼生膜。宮廷日歡娛，閭里日蕭索。猶嫌白日短，醉舞銀蟾落。”（《飲宴詩》）報紙上也經常樂此不疲地傳出某某高官與某某明星的花邊新聞。他們忘懷國事，醉心于酒池肉林，風月場中魚游春水，游風戲浪；他們倚翠偎紅，最愛美人朱唇上那顆櫻桃，皓齒間兩行碎玉，沒魂鄉里眠花夢月，惹草招風。
“蠅伏蝸居朽木生”，官員腐敗如同食物變質一般不可禁止，又如箱中的爛蘋果具有驚人的破壞力和感染力。蔣介石老先生本人能夠克難奮進，克己克儉，但卻無力改變這普遍而嚴重的腐敗現象。為此他心力交瘁，痛憤之至而又無可奈何。而最為他憂慮的則是財經界和軍隊的腐敗問題。
財經界高官貪腐問題由來已久，尤其是“中央銀行問題甚難解決也”（1945年4月30日蔣介石日記）。中央銀行長期掌控在孔祥熙手中，其勢力盤根錯節，蔣介石深感美金公債舞弊案和中央銀行的問題比較棘手。
1942年，國民政府為解決日益膨脹的財政問題，用美國對華5億元貸款中的1億元作為基金，在西南、西北地區發行“同盟勝利美金公債”。美金公債由國民政府財政部交中央銀行國庫局分發各地銀行銷售，每元折合國幣20元，人民以國幣購買，待抗戰勝利后兌還美元。然而，雖有美金作底，各地人民對美金公債卻采取多購不如少購，少購不如不購的消極態度，發行情況并不很好。至1943年秋末，全國實際售出還不到預定計劃的一半，約4300萬美元。已購者也不很相信將來會兌還美金，因此大多在購得后即轉手求脫。在黑市上，美金公債券一元僅值國幣17—18元。但是，其后由于通貨膨脹，國幣貶值，美金公債券的價值逐漸提升，由美券一元可值國幣30元發展至可值273元。
由于美金公債券價格持續上漲，身為行政院副院長、財政部部長和中央銀行總裁的孔祥熙，于1943年10月9日致函蔣介石，以“顧全政府之信譽”“如不籌維辦法，將來再請援助恐有妨礙”為由，申請于10月15日結束美金公債的發售。屆期，財政部密函國庫局，命令立即停止銷售美券，各地尚未售出的美券，全數由中央銀行業務局購進，上繳國庫。彼時國庫局局長呂咸卻從中看到發財的機會，企圖乘機舞弊，損公肥己。他于1944年1月命債券科科長熊國清代擬了一個簽呈，稱：“查該項美券銷售余額，為數不貸，擬請特準所屬職員，按照官價購進，用副國家吸收游資原旨，并以調劑同人戰時生活。”這份簽呈寫得冠冕堂皇，似乎既符合國家發行公債的目的，而且照顧到國庫局員工的利益。但是，當時美券一元的最高市價已經飛漲到國幣250元，而國庫局的同人卻仍可以20元的低價購得；尚未售出的美券5000余萬元，其市價將達125億元國幣。按照呂咸的辦法，這一筆天文數字的巨款就可以成為國庫局少數“同人”的囊中財富。對于這樣一個損公肥私的簽呈，身為中央銀行總裁的孔祥熙竟然批準，并且加蓋了“中央銀行總裁”的官章。
事實上，“調劑同人戰時生活”也仍然是一句掩人耳目的官話。據后來在國民參政會上提案揭發的參政員陳賡雅說：呂咸取得合法手續后，于1944年2月首先孝敬孔祥熙美金公債券350萬元，其后，又用以票換票，買空賣空的辦法貪污美券近800萬元。（1945年年末，國民黨元老張繼告訴陳賡雅，真正的分成比例是：孔祥熙最多，占七成；呂咸二成半；其余所謂應行調劑戰時生活的經辦人，僅得微乎其微的半成。）兩項合計，共1150余萬美元，折合國幣約26.47億元。
孔祥熙、呂咸等人如此明目張膽地舞弊、貪污，因1945年春國庫局幾個知情年輕人的秘密檢舉，最終為蔣介石知悉。蔣介石發現中央銀行美金公債賬目不清，開始重視，并且決定交財政部部長俞鴻鈞（1944年11月，孔祥熙卸任財政部部長，由原財政部政務次長兼中央信托局局長俞鴻鈞繼任）徹底查究。俞鴻鈞和孔家淵源甚深，但是查究美金公債案出于蔣介石的“欽命”，自然不敢怠慢。從蔣介石系列日記中可見，調查有進展，蔣介石逐漸發現了問題所在。
與美金公債案幾乎同時，原任部長孔祥熙掌控的財政部還發生一起“黃金加價舞弊案”。1944年3月，戰時重慶國民政府宣稱出售黃金，收縮通貨。28日，財政部預定自當晚起，每兩黃金售價由2萬元增加至3.5萬元。但財政部官員高秉坊等事先走漏消息，預知內情的達官貴人投機搶購，致使當日重慶出售黃金數字劇增，成為轟動一時的“黃金加價舞弊案”。4月7日蔣介石《上星期反省錄》云：“美金公債與黃金舞弊案正在徹查中。”4月20日，財政部將該案移送重慶地方法院審理。
長期以來，孔祥熙的貪瀆名聲早已流傳在外，口碑甚壞。著名經濟學家馬寅初，抗戰期間擔任重慶大學商學院院長兼中央大學經濟系主任，就多次在公開演講中指責孔祥熙大發國難財，“這種豬狗不如的‘上上等人’就是孔祥熙和宋子文之流……必須把孔祥熙、宋子文撤職，把他們不義的家財拿出來充作抗戰經費！”但是孔是蔣的姻親，宋藹齡、宋美齡都“護孔”，蔣在財政上也要依賴孔，因此，外間雖反孔，而蔣介石卻常加維護。1945年5月5日，重慶召開國民黨第六次全國代表大會，19日選舉國民黨新一屆中央委員。選舉中，孔祥熙和曾襄助孔祥熙的糧食部部長徐堪票數都很低；后來選舉常委時，孔祥熙竟至于落選。蔣介石感嘆地在日記中寫道：“其信望墜落至此，猶不知余往日維持之艱難也。可嘆。” 同月28日，六屆一中全會開幕，任務之一是解決行政院的改組問題。1938年1月，孔祥熙任行政院院長，至1939年11月，蔣介石自兼行政院院長，孔祥熙改任副院長。此后，社會“反孔”情緒更趨強烈，蔣介石不能不考慮“換馬”。六屆一中全會期間，蔣介石日記云：“為庸兄（孔祥熙字庸之，作者著）副院長職務亦甚煩惱，但為黨國計，不能不以公忘私也，苦痛極矣。” 從這一頁日記不難看出，蔣介石既想甩開孔祥熙而又難于決斷的矛盾心理。次日，蔣介石宣布，他本人和孔祥熙分別辭去行政院正、副院長職務，改以宋子文、翁文灝充任。6月1日，蔣介石考察干部狀況，在日記中寫下了他對孔祥熙的考語：“（庸之）不能為黨國與革命前途著想，而徒為本身毀譽與名位是圖。”至此，孔祥熙不僅在政治上失勢，在蔣介石心目中的地位也很不堪了。
1945年7月7日，國民參政會第四屆大會在重慶開幕，參政員陳賡雅率先提案揭發：國庫局局長呂咸“利用職權，公然將該項未售出之債票，一方逢迎上司，一方自圖私利，以致不可究詰，構成侵蝕公款至美金1150萬余元巨額之舞弊行為嫌疑。該項債票市價因之狂漲，由20元遞漲至數百元，刺激物價，擾亂金融，莫此為甚”。該案共提出三筆可疑賬款。其中最重要的一筆就是：呂咸“借推銷公債之名，簽呈中央銀行當局，慫恿購買美債余額3504260美元”。這里所說的“中央銀行當局”指的就是孔祥熙。陳賡雅等提出，“如果舞弊屬實，國庫損失之巨，與官吏膽大妄為，可云罕見”，要求國民參政會送請政府“迅予徹查明確，依法懲處”。
孔祥熙貪腐案，同時引起了一位傳奇人物的注意。他便是著名歷史學家、教育家傅斯年。傅斯年字孟真，一生富有傳奇色彩：五四運動的北大學生領袖、歷史語言研究所創始人、北京大學代理校長、臺灣大學校長。而他不畏強權炮轟行政院院長孔祥熙、宋子文，則為他贏得了“傅大炮”的雅號。
傅斯年從1938年起，作為社會賢達一直被聘為國民參政員。他認為當時國民黨政權的主要危機也來自內部的腐敗，來自內部既得利益階級的蠶食。對于政府的腐敗，社會上許多人士已經到了不能容忍的地步，之所以容忍主要是不希望看到政府的垮臺，從而引起更大的混亂。傅斯年曾兩次上書蔣介石，抨擊國民政府，要求彈劾行政院院長孔祥熙。蔣介石為平息此事，曾請傅斯年吃飯，并說：“你既然信任我，那么就應該信任我所用的人。”傅斯年回答說：“委員長我是信任的，至于說因為信任你也就該信任你所任用的人，那么砍掉我的腦袋我也不能這樣說。”
傅斯年性情剛烈，疾惡如仇。除了在陳賡雅的提案上聯署外，7月15日，他在陳案的基礎上又草擬了一份提案，題為《徹查中央銀行、中央信托局歷年積弊，嚴加整頓，懲罰罪人，以重國家之要務而肅官常案》。這份提案已經超出美金公債這一個案，而是要求對孔祥熙所掌握的財政金融系統進行一次總清算。聯署者達21人。該案稱：
中央銀行實為一切銀行之銀行，關系國家之命脈。然其組織直隸國府，不屬于財政部或行政院。歷年以來，以主持者特具權勢，道路雖嘖嘖煩言，政府并無人查問……其中層層黑幕，正不知幾許。
這里所指“特具權勢”的主持者，當然就是孔祥熙。
傅斯年等提議：1.由政府派定大員，會同專家、監察院委員、參政會公推的代表，徹查其積年賬目與事項，有涉及犯罪嫌疑者，一律移送法院。2.改組。使中央銀行改隸財政部或行政院，取消中央信托局。兩者歷年主持之人，在其主持下產生眾多觸犯刑章之事，應負責一齊罷免。其有牽涉刑事者，應一并送交法院。對此案，17日的重慶《大公報》立即做了報道，還特別強調：“其中國庫局職員私購美金儲券一案，情節重大。” 該案經參政會大會討論，決議修正通過，送請政府迅速切實辦理。
傅斯年在參政會上慷慨陳詞，堅決揭發貪污腐敗分子，使他獲得很大聲譽。有些人特意到參政會旁聽，就是為了看傅斯年一眼。還有素不相識的人打聽：“傅先生今天發言不？”孔祥熙一直堅決否認舞弊，甚至賭咒發誓。蔣介石看在眼里，大不以為然，覺得孔不配做一名“基督徒”。面對這位與自己共事多年的老姻親，蔣介石不得不拉下臉來“嚴正申戒”，孔這才“默認”。蔣介石見孔祥熙不再強辯，態度復轉溫和，“囑其設法自全”，將主動權交給孔，要他自己尋找解脫辦法。當日蔣介石日記云：“見庸之，彼總想口辯掩飾為事，而不知此事之證據與事實俱在，決難逃避其責任也。余以如此精誠待彼，為其負責補救，而彼仍一意狡賴，可恥之至！”蔣孔關系一向良好，認為孔“可恥之至”，這是很少有的現象。15日，蔣介石反省上周各事，非常感慨，在日記中寫道：“傅斯年等突提中國銀行美金公債舞弊案，而庸之又不愿開誠見告，令人憂憤不置。內外人心陷溺，人欲橫流，道德淪亡，是非倒置，一至于此！”
孔祥熙一面在蔣介石面前承認“有問題”，但同時又緊急布置國庫局采取應付措施；組織了18個人連夜造賬，以對付審查。孔祥熙甚至還向審查者出示了蔣介石交給他閱看的檢舉資料。7月16日，蔣介石審讀中央銀行的審查報告，再次召見孔祥熙。當日日記云：“彼將余所交閱之審查與控案而反示審查人，其心誠不可問矣！”
面對如此棘手的美金公債案以及孔祥熙一再強詞辯解，蔣介石深感苦惱，“庸之圖賴如前，此人無可理喻矣！”（蔣介石7月21日日記）以致整夜“為庸之事不勝苦痛憂惶，未得安睡”。22日下午，孔祥熙又向同時調查此事的陳布雷（蔣介石的親信，時任軍事委員會侍從室第二處主任）表示：“恐此美金公債或落于外人手中。”蔣介石聽了匯報之后，覺得到了此時，孔還不肯承認自己舞弊，深為痛憤。當日日記云：“更覺此人之貪劣不可救藥，因之未能午睡。”最后蔣介石決定不能讓孔繼續擔任中央銀行總裁了。他在日記中寫道：“正午，發孔庸之辭中央銀行總裁職照準，其遺缺由俞鴻鈞補之命令。”以下蔣自涂約16字，當系對孔祥熙的極度憤怒譴責之詞。可能事后蔣覺得過于粗魯，所以又涂掉了。
7月24日，蔣介石發布命令，準予孔祥熙辭去中央銀行總裁一職。同日，又手諭孔祥熙：該行經辦人員辦事顢頇，本應嚴懲。姑念抗戰以來努力金融，苦心維持，不無微勞足錄。茲既將其經辦不合手續之款如數繳還國庫，特予從寬議處。準將國庫局局長呂咸、業務局局長郭錦坤免職，以示懲戒為要。
國庫局美金公債舞弊案不是“辦事顢頇”的問題，蔣介石這樣寫，是一種大事化小的提法，旨在為以后的進一步調查規定基調。