李牧回去后，又是幾年不出戰。但他可沒閑著，練兵抓得很緊，比打仗還忙。經過數年的經營，李牧的邊防軍兵精馬壯，軍隊士氣高漲，士兵憋足了勁，寧可不要賞賜也情愿與匈奴決一死戰。而匈奴則松懈了。

李牧決定決戰。精選戰車一千三百輛、戰馬一萬三千匹、勇于沖鋒陷陣的步兵五萬人、善射的弓兵十萬人，出兵。采用誘敵深入的戰術，先派大批牧民驅趕牲畜放牧。匈奴遣小股人馬進行劫掠，李牧佯裝戰敗，故意將幾千人丟棄給匈奴。獲得小勝后的匈奴開始輕敵，單于率領大批軍隊入侵。李牧廣布奇兵，從左右兩翼包抄匈奴，一舉擊破匈奴十萬騎兵。李牧乘勝攻滅襜（chān）襤，擊破東胡，降服林胡，匈奴單于落荒而逃。此后十余年，匈奴再也不敢靠近趙國邊境。

兵家的思想，講究一戰而定。戰爭不是打過來打過去，而是積蓄力量，等待時機，一戰而定。十年戍邊，換一個大將，可能百戰百勝、戰功赫赫，但一將功成萬骨枯，他退休了，什么問題也沒解決，換一個大將來接著打。李牧十年不戰，憋到時候打一仗，就解決了問題。

所以一戰而定是真名將。百戰百勝，那是打了一百次勝仗了，還沒解決問題，還要接著打！那要勝仗來干什么呢？所以百戰百勝，是兵法沒入門，不會打仗。再說世間哪有百戰百勝這回事，那是把敗仗藏起來不說。

做任何事都是這個道理，不該動作時什么也不做，做一次就解決問題。

多少事，都誤在頻頻動作。為什么頻頻動作，無非是一種焦慮情緒。李牧不出戰，損失了什么呢？什么損失也沒有，但兵士們焦慮了，匈奴焦慮了，趙王焦慮了，他動作了，把李牧撤換了。其實他給李牧的任務就是邊防。這邊防根本沒出問題，他有什么意見呢？他就是要干點什么，才能緩解自己的焦慮。

小心你的“焦慮性動作”，那是最能毀你的。

真正最重要的工作有兩項：一是準備，二是等待。

準備是自己的事，積蓄實力，操練兵馬，鼓舞士氣。等待，是等待敵人犯錯，等待時機出現。敵人如果不犯錯，我們就很難贏。兵法的詭道，如李世民言，多方以誤，就是想方設法引誘對方失誤。“能而示之不能”，是其中一個方法，也是最主要的，使用最頻繁，而且屢試不爽的方法。

李牧的案例比較極端，熬了十年。不過他不是最極端的。勾踐臥薪嘗膽滅夫差，前后共用十八年。

計策都很簡單，就那幾個，關鍵是戲怎么演

原文

用而示之不用。

華杉詳解

“用而示之不用”和“能而示之不能”是一個意思。

白登之圍是典型戰例。

劉邦征匈奴，開始時一路節節勝利，大家都有些志得意滿。劉邦便想發起總攻，把匈奴老巢端了。派了十幾撥使臣去刺探虛實，回來都說匈奴人馬都沒了，可以攻擊。又派了婁敬去。婁敬回來說不能打。問他為什么。他說兩國交戰，都是相互耀武揚威。我到匈奴所見，全是羸馬弱兵、老弱病殘，顯然是刻意演戲給我看，引誘我們去。

劉邦本來戰意已決，聽婁敬之言，大怒，把婁敬下獄，說亂我軍心！我得勝回來再收拾你。

劉邦傾巢出動，結果在白登中了單于埋伏。匈奴哪里沒人！四十萬大軍把劉邦圍個嚴嚴實實。匈奴哪里沒馬！東南西北的部隊，馬的顏色全部統一，東邊全是白馬，西邊全是黑馬，北邊全是紅馬。要知道劉邦登基的時候，儀仗隊都找不齊一樣顏色的白馬來拉車！

漢軍被困了七天七夜，數次激戰突圍也突不出來，凍餓交加，士卒手指被凍掉的十之二三。

劉邦知道中計，找他專負責陰謀詭計間諜策反的陳平商量。陳平設了個計策，去行賄單于的閼氏（yānzhī，匈奴皇后），說：“漢王斬白蛇起義，不是凡人，有神助。這樣打下去，對匈奴未必是福是禍，但對您肯定是禍。”閼氏問：“我有何禍？”答：“匈奴人不習慣南方生活，奪了漢地也沒用，跟漢人作戰，所圖無非是女子金帛。漢人美女極多，男人有錢就變壞，單于得了金帛，又得了美女，他就不親熱您了。金帛我們直接給您，您別讓單于得了美女。”

閼氏一聽，這才是本質啊！老公的事業再大，于我何用？關鍵老公要為我所用啊！便在枕邊向單于鼓吹“漢王神助論”，不能把事做絕了。

劉邦的光環本來就強大，光環就是權力，單于也頗為不踏實，不知道明天會發生什么，再加上約好的兩路盟軍沒按時到，擔心他們是不是被劉邦策反了。要說這可能性很大，畢竟他老婆都被策反了。于是單于決定見好就收，議和收錢，讓開一條路，放劉邦回去了。

可見這計策都很簡單，根本用不了三十六計，有三計六計就夠套用了。但執行就很重要，演戲的人要能撓到對方癢處。看戲的人呢，就像足球比賽罰點球，守門員看那射門的，不管他什么假動作，反正不是射左邊就是射右邊，這就是你能作出的判斷。至于這回是左是右，你永遠不知道。所以這回中計，不等于下回不中同樣的計。匈奴的羸馬弱兵，可能是真的，也可能是裝的，就像射門的左右，劉邦綜合判斷認為是真的，這不能說他中計。如果使臣看到的是強兵壯馬，他反而可能認為是裝的，還是要打。

至于閼氏和單于的決策，則更是理性選擇。你也不能說單于上了劉邦的當。

劉邦有個好處，他回軍后把婁敬放出來，封侯。這是勇于承認錯誤。但是他把前面說匈奴可擊的十幾個使臣全斬了，沒有自己承擔決策責任。

關于自己承擔決策責任，曾國藩有過總結，他說我是決策者，決策責任在我，不在幕僚，萬事結果不一定，不能簡單地以結果去看，不能怪幕僚。他在日記中檢討自己說：“我雖然明白這個道理，但是如果聽了誰的把事情辦糟了，下次跟他見面時，臉上難免有點難看。這是我的問題，我要注意。”

劉邦如果有曾國藩這份心的一半，又可挽救十幾個幸福的家庭。

成敗無定，領導者要自己負決策責任

劉邦從白登回軍，把之前勸諫他不能打的婁敬從監獄里放出來，封了侯。

這一點他比袁紹強。

官渡之戰前，田豐勸諫說宜守不宜戰。袁紹說：“亂我軍心，把你下獄，得勝回來再處置你！”袁紹戰敗。消息傳來，獄吏向田豐說：“這回您沒事了。”

田豐說：“你不了解主公，他若得勝，一高興，就不跟我計較了。他若戰敗，必羞于見我，殺我便是不再面對我的辦法。”袁紹果然誣田豐“幸災樂禍”，殺了他。

劉邦自然非袁紹可比。但是，劉邦斬殺了十幾個告訴他匈奴可擊的使者，也沒有承擔決策責任，把責任推給了那十幾個幕僚。

曾國藩專門說過領導者要獨立承擔決策責任的問題。因為成敗無定，不光是定計的問題。

他舉了五個案例，前三個都是一個課題：削藩。

漢朝晁錯建議削藩，結果六國叛亂，要“誅晁錯，清君側”。景帝慌忙把晁錯殺了。吳王照樣反，但最后景帝勝利了，削藩成功。

明朝齊泰、黃子澄建議建文帝削藩，燕王反，也是要求誅齊、黃，建文帝也是把齊、黃二人殺了。燕王當然也不會收兵，最后燕王成功，建文帝削藩失敗。

清朝米思翰建議康熙帝削藩。吳三桂反，康熙帝沒有誅米思翰，最后平定了吳三桂，削藩成功。

這三件事，背景、形勢，都差不多，處理各有參差，結果也不同。所以處大事，決大疑，要熟思是非，不要拘于往事成敗，不可遷就一時之利害，更不可歸罪于謀臣。

還有兩個案例：

唐朝末年，唐昭宗憤于皇室不尊，意圖討伐軍閥李茂貞，要宰相杜能主兵。

杜能苦諫堅拒，說：“他日我受晁錯之誅，也不能弭六國之禍！”昭宗不允。

結果戰事一開，朝廷打不過李茂貞，李茂貞上表請誅杜能，杜能跟昭宗說：“我可是有言在先啊！”昭宗這時候沒了英雄氣概，只能哭鼻子，說：“與卿決矣！”先下詔貶杜能為梧州刺史，接著就賜他自盡了。

所以這杜能，比晁錯、齊泰、黃子澄都冤！

曾國藩罵唐昭宗強迫杜能在前，又翻臉誅之于后，其作為正是一個亡國之君。他也檢討自己。他說：“我在軍打仗的時候，有時聽了幕僚一個定計，之后敗挫。我或許并沒有歸咎于他。但是見面的時候，卻難免露出臉色來，還是我自己不懂道理，修為不夠。”

關于這“露出臉色”來的，他又講了一個案例：

后唐末帝李從珂擔心石敬瑭謀反。李崧、呂琦進言說，石敬瑭若反，必需契丹之援，您若與契丹和親，石敬瑭就沒機會了。本來計議已定，薛文遇卻說天子之尊，豈能侍奉夷狄，還引用了昭君詩“社稷依明主，安危托婦人”來諷刺。李從珂改了主意，把李崧、呂琦罵了一頓，說你們要把我女兒往火坑里送！二人跪地謝罪。呂琦腿腳不好，跪拜得慢些，李從珂還罵：“你給我擺架子么？”呂琦說：“您曉得我腿腳不靈便啊。”李從珂不罷休，還是把他降職。

后來石敬瑭果然引契丹打破唐兵。這回李從珂曉得是不該聽薛文遇的，又恨薛文遇，一見到薛文遇就罵：“我見此物肉顫！”幾欲抽刀刺之。李從珂后來為石敬瑭所滅。

曾國藩總結說：“大抵失敗而歸咎于謀主者，庸人之恒情也。”

成敗不一定，過去的案例不等于可以照做，也不等于不可以照做。

領導者要自己負決策責任。事情搞糟了，怪誰出的主意，那是“庸人之恒情也”，庸人都這樣。

踢球每一步都有假動作，但那不是贏球的本質

原文

近而示之遠，遠而示之近。

華杉詳解

這叫“戰略欺騙”，核心就是“使敵無備也”，讓他沒防備。因為他若有防備，我就沒勝算；他若沒防備，而我把全部力量投擲過去，他就垮了。

著名案例是韓信木罌渡江。

楚漢相爭，劉邦形勢不太好，魏王豹就想轉會。他以母親生病為由向劉邦請假回家，然后就投了項羽。劉邦派韓信去打，在臨晉與魏王豹隔河相拒。韓信只搜得一百多條船，在江邊一字排開，每天作勢要渡河。魏王豹嚴陣以待。

韓信則偷偷安排人采買制作木罌（yīng），就是一種腹大口小的裝水的木罐或瓦罐。帶大部隊轉到夏陽，用木罌扎成筏，從夏陽渡河襲安邑，打了魏王豹一個側翼，最后俘虜了魏王豹。

魏王豹聽說韓信在夏陽登陸時驚問：“夏陽沒船啊！他哪來的船？”這是他沒有以“替代品”解決問題的思維方式。沒有船，不等于沒有渡河工具。

韓信這是“遠而示之近”，要從遠處進攻，就在近處演戲。

“近而示之遠”的案例也有，春秋末年吳越爭霸，吳與越夾水相距，越派士卒分別于上下游，相距五里，夜里鳴鼓而進，吳只得兩邊分兵去救。而實際越人之所以要晚上演戲，就是因為派去的鼓多人少，是虛張聲勢。等吳人分兵去了，越軍主力從正面渡河，直取吳中軍，大敗吳國。

這是虛張聲勢、聲東擊西之計，雙方都明白，但是聲勢也不一定是虛張的，聲東也不一定擊西，也可能真的擊東。就像罰點球，守門員知道，你肯定要用假動作晃我，而那假動作，又可能是真動作，是你假裝是假動作。那么這真真假假，到底誰能贏呢？對于射門的人來說，要射得穩、準、狠，如果自己打飛了，人家怎么守你也進不了。對于守門員來說，反應要快，還得有些運氣。而且守門員也可以用假動作去騙射門的。

那前鋒和守門員平時訓練練什么呢？練假動作嗎？當然不是，一練體能，二練技術，三練戰術配合，這才是戰斗的本質。

說韓信能打仗，載諸史冊的都是奇謀巧計，給人很大誤區，以為打仗就是打這個。而本質上，大將就像總經理，運營管理才是本質。所以韓信說劉邦只能帶十萬兵，多了他就不會玩兒，而韓信帶兵，是多多益善，給他一百萬，他也能像運用自己的手臂一樣指揮自如。這才是韓信的真本事。

所以三十六計，只能當個故事聽，別把那當成戰爭。

曾國藩甚至對韓信木罌渡江的真實性表示懷疑。他說拿瓦罐扎成筏子能讓大部隊渡河，基本不可能。他還懷疑韓信的另一個壯舉，就是拿土袋子在上游攔一個臨時水庫，下游水淺了，讓敵軍渡河，渡一半的時候，把土袋子一下子拿開，潰壩放水下來把敵軍淹死。曾國藩說這水庫大壩可不是一人扔一袋土就能建起來，更不可能一下子又把它撤掉，誰去撤？怎么撤？根本不可能。

曾國藩說：“我們湘軍打的一些勝仗，我看到文人們寫的報道，我都拍案叫絕，不知道這仗原來是這么打的！太神奇了，那肯定不是我！”

他總結說：“我還在，這戰報就已經面目全非到我都不敢相信了。那太史公也是文人，他去尋訪韓信的故事，也難免有獵奇渲染之事。”

計策就那兩下子，雙方都讀過兵書，每次接仗都必然要用那些計策，比如我要打哪兒，我一定想方設法騙你是別的地方。你也曉得我肯定要騙你，你也曉得我可能要讓你誤以為我騙你，其實我沒騙你，我真的就打這里。

那又如何？

踢球每一步都有假動作，但那不是贏球的本質。

成大事者有三戒，戒貪是第一

原文

利而誘之，亂而取之。

華杉詳解

李筌注解：“敵貪利必亂，亂則可取之。”

戰例還是前面說的李牧敗匈奴的事。堅壁清野，閉門十年不戰，把敵我雙方都憋壞了。我方將士憋壞了，每天好吃好喝好訓練，都想上戰場報效國家。

敵方將士也憋壞了，這堅壁清野啥也沒有，已經十年沒搶到東西，都窮死了。

這時候李牧覺得可以出戰了。他這一戰，是不戰則已、一戰而定的戰，是傾巢出動的決戰，是他選擇的決戰，對方根本不曉得是決戰。

李牧先是大縱畜牧，放牧的人滿山遍野。匈奴小股人馬入侵，李牧就假裝失敗，故意把幾千人丟棄給匈奴。匈奴搶東西搶紅了眼，單于聞之大喜，率眾大至。李牧布下奇陣，左右夾擊，大破匈奴十余萬騎。滅了襜襤，打敗了東胡，收降了林胡，單于逃跑。此后十多年，匈奴不敢接近趙國邊境。

貪是人性的大弱點。春秋時，秦穆公問蹇叔，我怎樣才能稱霸天下呢？蹇叔說：

“夫霸天下者有三戒：毋貪，毋忿，毋急。貪則多失，忿則多難，急則多蹶。夫審大小而圖之，烏用貪？衡彼己而施之，烏用忿？酌緩急而布之，烏用急？君能戒此三者，于霸也近矣。”

霸天下的人有三戒：戒貪，戒忿，戒急。貪心，就會失去越多；忿怒，就容易有難；急躁，就會摔跟頭。審查利害大小而圖之，哪需要貪呢？將心比心，換位思考，衡量彼己，哪需要生對方的氣呢？斟酌事情的緩急，從容計劃安排，哪需要急躁呢？您能持這三條戒，霸業就近了。

下判斷、做事業，要把握兩條：趨利、避害。趨利和避害的權重，應該至少是相當的，五十對五十。但是，往往都成了七比三，甚至九比一。為什么，因為利往往在明處，在眼前，讓人激動；而害在暗處，在遠處，讓人心生僥幸。我們經常看到人，去做一些利益極小，而隱患極大的事情。為什么呢？因為那利馬上可以得到。而那害，那明明白白的害，他卻不可救藥地認為“不一定”。

不貪心，就不會上當。所有的騙局，都是從“貪”字入手。這騙局，可不是別人來騙你說工地上挖到寶，是你自己會騙自己。

人哪，只要一看到利，就會開足馬力拼命騙自己：拿吧！沒事的！不要讓你的欲望來左右你對利害的判斷。

不能勝利，就要能等待

原文

實而備之，強而避之。

華杉詳解

“實而備之”，如果敵人兵勢既實，則我當為不可勝之計以待之，不要輕舉妄動。李靖說：“觀其虛則進，見其實則止。”

“強而避之”，梅堯臣注：“彼強，則我當避其銳。”

杜佑注：“彼府庫充實，士卒銳盛，則當退避以伺其虛懈，觀變而應之。”

人們往往有一個誤區，認為行動才有機會。卻忘了事物的另一面：行動必有代價。就像那句常說的話：不作死，就不會死。