皮克爾斯爵士是如何評價樓上那位新上任的殖民地事務大臣的呢？

文雅一點說：缺乏最基礎的思辨能力，毫無治理經驗，也不愿學習，但履歷很漂亮的政治新星。

通俗的說法：草包政客！

果然，當皮克爾斯爵士將報告摘要呈送給大臣時，這位政客的表現完全在他的預料之中。

“荒謬！麥理浩爵士是不是在遠東待得太久？帝國的重心永遠在歐洲！皮克爾斯，給他回函，措辭要強硬！”

“明確告訴他，倫敦的決策基于全球戰略和帝國利益！香江的職責是維持現狀與繁榮穩定，讓他把心思放在治安和民生上！”

“是，大臣。我立刻草擬回函，明確傳達您的指示。”

皮克爾斯爵士微微欠身，退出房間后立馬換了一副表情，喃喃道：

“Ministers claim the sun won't set;We stop the crumbling parapet.”

(大臣們宣稱太陽永不落；我們（文官）頂住傾倒的墻。)

皮克爾斯太清楚官僚體系的運作方式了。這位大臣的指令代表了他黨派的主流觀點。

他縱使有拖延、排序、選擇性執行等等千般手段，但在這種涉及“帝國根本認知”的事情上，他實在無力、也無意改變。

他能做的，只是確保措辭“強硬”的同時，給麥理浩爵士留一絲體面和操作空間。

港督打開回函，熟悉的官僚辭令撲面而來。

皮克爾斯爵士在回函中執行了大臣的命令，但也隱晦地透露出“你是對的”、“可以有限度操作”等信息。

麥理浩嘴角泛起一絲苦笑，這很明顯是文官的手筆，而非大臣的意思。

對于一個國家來說，這才是最可怕的。皮克爾斯已經把事情做到最好了，卻改變不了大局。

“有限度的操作嗎？是時候再見一次那位天才了。”

半島酒店那間熟悉的私密套房內。

頂級紅茶香氣也驅不散麥理浩爵士眉宇間的凝重。他一份來自倫敦的回函副本推到了何言超面前。

“何先生，倫敦的回復。”

港督的聲音低沉而平靜，但何言超能聽出潛藏的疲憊和失望。

“措辭十分強硬，帝國重心在歐洲，維持現狀是香江的職責。你對未來的判斷，得到評價是——‘荒謬’。”

麥理浩苦笑了一下，他很清楚，到底是誰荒謬。

“皮克爾斯爵士的文筆一如既往的精妙，在強硬的外殼下塞進了他能給予的最大程度幫助——‘但只能有限操作’。結果令人惋惜，但并不出乎意料。”

何言超放下副本，評價道：“文筆果然精妙，那位爵士想必是劍橋精英。我要是BBC監制，一定拍一部展現白廳文官語言藝術的劇集。”

“那一定會是一部很精彩諷刺喜劇，但政客們會跳腳的。”

港督難得的露出笑意，隨后便轉回正題：

“即便白廳不支持，我個人仍愿付出努力。香江的未來，不該被如此輕率地葬送。在我的權限內，我會盡一切可能推動‘有限的操作’，為這里爭取一個不那么糟糕的結局。”

這份決心，是他在收到回函后反復思量確認的。

“閣下，”何言超也不廢話，直剖核心：“恕我直言，您這份為香江殫精竭慮的拳拳之心，在倫敦那幫人的眼中，或許恰恰是‘不合時宜’甚至‘不夠忠誠’的表現。您認為，您帶著這樣的‘遠東經驗’回去，在保守黨當道的白廳，還能再進一步嗎？”

麥理浩的眼神猛地一凝，正在端起茶杯的手明顯地頓了一下。

這個問題太過尖銳，也太過現實，直指他內心深處憂慮。他沉默了片刻，沒有否認。他自身帶有“改革派”和“務實派”標簽，在本土也缺乏政治資源，回去后大概率會被發配到上議院養老。

何言超捕捉到了那瞬間的凝滯，嘴角勾起一絲極淡的弧度。高明的說客都會站在對方的角度來考慮問題，給出符合對方利益的解決方案。

“既然如此，閣下何不考慮……留下來？”

“留下來？”

麥理浩微微一怔，這個詞的含義遠超他的預想。他從未想過在港督任期結束后還能“留下”。

“沒錯。”何言超身體微微前傾，“香江，或者說，整個遠東的舞臺，遠比閣下想象的要廣闊得多。這里正經歷著前所未有的劇變，即將崛起的不但是大陸，東南亞、南亞、南朝鮮，還有已經如日中天的日本。一個真正了解這里、愿意扎根這里、能溝通東西方的人，價值無可估量！你又何必回到倫敦那個日漸陳腐的泥潭里呢？”

扎根遠東、溝通東西方，這些詞匯描繪的圖景，充滿了挑戰，卻也帶著令人心潮澎湃的。這與他內心深處渴望有所建樹、留下真正政治遺產的抱負隱隱契合。他動心了，強烈地動心了，但殘酷的規則立刻將他拉回現實。

“何先生，這……這并非我能決定的。港督的去留，是倫敦最高層的人事任命。我無法影響，更無法‘謀求’留任。”

港督任期是制度性的，到期輪換是殖民體系的慣例，他個人意愿在龐大的官僚機器面前微不足道。

何言超臉上的笑意更深了，“我當然知道閣下的任期已經加到極限了，我的意思是，跳出政府體系，做一個非官方的交流大使。閣下您在仕途上大概率無法再進一步，但可以通過其他方式給后人留下真正的政治遺產。”

何言超描繪的“扎根遠東、溝通東西方、留下真正政治遺產”的藍圖，深深的觸動到了麥理浩爵士。然而，現實的顧慮如同沉重的錨鏈，使他難以決斷。

“何先生，”

麥理浩的聲音帶著前所未有的嚴肅：“你的建議很有吸引力。但是，我必須坦誠我的憂慮，這關乎我晚年的安寧與歷史的評價。”

“首先，是‘忠誠’的拷問。卸任后立刻轉身，以‘溝通者’身份活躍于此，在倫敦眼中無異于‘背叛’。我的名字可能在帝國的記錄中被刻意抹黑為‘親華派’的叛徒。”

“其次，是‘接納’。作為前港督，一個殖民統治的符號，大陸真能視我為朋友？我的努力，會不會最終兩頭不討好，甚至……在失去帝國支持后，陷入孤立無援的境地？”

何言超靜靜地聽著，等麥理浩傾訴完畢，才緩緩開口：

“閣下，您的顧慮我感同身受。關于您擔憂的‘忠誠’指責和可能的‘孤立’，我想請您思考兩個名字：約翰·拉貝（John Rabe）與奧斯卡·辛德勒（Oskar Schindler）。”麥理浩眼神一凝，這兩個名字都與二戰相關，卻指向了不同的結局。

“約翰·拉貝先生，”何言超的語氣帶著深深的敬意。

“一位德國商人，納粹黨員——盡管他并不支持納粹理念。”

“1937年南京淪陷，日寇展開慘無人道的大屠殺！拉貝先生本可以置身事外。但他選擇了良知！”

“他利用自己的納粹身份和住所，聯合其他國際友人建立了‘南京安全區’，庇護了超過25萬中國平民！他耗盡積蓄購買食物藥品，日夜奔走呼號，用日記記錄下日軍的暴行。是他，在至暗時刻為NJ市民撐起一片天空，被稱為‘洋菩薩’！”

何言超話鋒一轉，帶著些許唏噓：“戰爭結束后，拉貝先生回到德國。因納粹黨員的身份他失去了工作，陷入貧困，全家九口人掙扎在饑餓線上。”

“當這個消息傳回南京，那些曾經被他庇護的市民沒有坐視不理！當時的南京國民政府立刻發動全城募捐，在自身物資極度匱乏的情況下，短短數日，市民們籌集了1億法幣和2000美元，并購買了大量的奶粉、香腸、茶葉、咖啡等當時極為珍貴的食品，通過瑞士領事館輾轉運往德國！”

“這份跨越重洋、源于患難真情的援助，一直持續到拉貝先生去世。中國人，用行動詮釋了什么叫‘滴水之恩，涌泉相報’！”

何言超稍微停頓了一下，接著道：“二戰中還有一位類似的奧斯卡·辛德勒先生。他傾盡家財，耗費數百萬美元，在自己的工廠庇護了1200多名猶太人免遭屠殺。他的義舉跟拉貝先生同樣偉大。”

“然而，結局卻截然不同。戰后，辛德勒先生回到了德國，試圖重建生活。但戰后的德國政府、社會，甚至被他救助的猶太人都遺忘了這位拯救者的付出。”

“他申請過賠償，但過程艱難曲折。最終，他僅從西德政府獲得了微不足道的1.5萬美元補償。他也曾求助于以色列政府，得到的是侮辱一般的打發。”

“晚年的辛德勒生活困頓，輾轉流離，最終在貧困和疾病中黯然離世，令人唏噓不已。”

何言超將目光牢牢鎖定麥理浩，聲音鏗鏘有力：“閣下，請看！歷史給出了多么鮮明的對比！拉貝與辛德勒，同樣在人類浩劫中挺身而出，拯救了無辜生命。但他們的結局為何如此不同？根源在于他們幫助的對象，所根植的文化土壤不同！”

“辛德勒的遭遇，印證了某些流浪文明的無情與冷漠。而拉貝的經歷，則充分的彰顯出中華文明‘知恩圖報’、‘不負朋友’的厚重信義！這種信義，超越了政治立場，超越了戰爭創傷，刻在民族的骨血里！NJ市民在自身極其艱難的情況下，依然對拉貝的傾力相助，就是最有力的證明！”

“我敢說，現在或將來，如果拉貝先生的后人向我們發出求助，我們同樣會毫不猶豫的再次伸出援手。”