關(guān)于“帖學(xué)”——致《書法報》“名家筆壇”

2008年，我對帖學(xué)即產(chǎn)生了較濃厚的興趣。曾連續(xù)寫過“新帖學(xué)論綱”系列文章共3篇約5萬言。記得當(dāng)時曾經(jīng)有一個基本觀點，即以為今天的帖學(xué)從宋初以來已有千年，但卻是通過刻帖而形成的。而在近百年大批新出土的墨跡面世，以及開始有一流的彩色仿真印刷品之后，我們忽然發(fā)現(xiàn)，所謂的千年以來的帖學(xué)，其實在理解原有的二王筆法方面，幾乎就是一種“誤讀”。因為它是把后世刻帖所有的平鋪平動的筆法誤以為是魏晉時期的二王所代表的裹束、釁扭、絞轉(zhuǎn)的上古用筆特征。因此，提倡新帖學(xué)，正是應(yīng)該從尋找、還原上古到中古時代用筆基本形態(tài)與特征出發(fā)。我寫的三篇論文，即從不同角度對二王前后的書法用筆法進(jìn)行了認(rèn)真梳理以及尋找出它的基本規(guī)則，并進(jìn)而分析它的社會生活原因與物質(zhì)、環(huán)境諸方面的條件支持綜合而成。其中有兩篇論文，曾發(fā)表在上海博物館主辦的“中日書法研討”論文集與《文藝研究》。而這三篇文稿，都收入在《浙江大學(xué)美術(shù)文集》。其后的一段時間里，我的興趣轉(zhuǎn)向碑學(xué)研究，對帖學(xué)研究的思考，遂暫時停頓下來。故而《書法報》此次重提“帖學(xué)”，邀我參加討論，頗感興趣，或正好可以把曾有過的研究心得提出來，與同道專家們作交流。

首先是“帖學(xué)”在書法史上的意義之評估，我以為這個命題，應(yīng)該分為兩個方面，如果是以二王之晉人帖系為代表的廣義上的“大帖學(xué)”，那它的書法史意義幾乎無與倫比。因為在中國書法史上，還沒有一種傳統(tǒng)、一種風(fēng)格形態(tài)與技法系統(tǒng)，還有書體承傳，是像二王的帖學(xué)代表了中國書法的精髓與根本。但如果是以宋初王著《淳化閣帖》為代表的狹義上的“小帖學(xué)”，那它除了在延續(xù)二王魏晉的觀念與大致的風(fēng)格體式方面有功于史之外，在真正把握、理解、闡述、解讀魏晉法帖方面，卻出現(xiàn)了明顯的偏差，因此，它在書法史上的意義卻是得失參半的。尤其是在技法層面，它是“失”居大半而甚少有“得”。今天我們提出“帖學(xué)”討論，應(yīng)該對此有一個冷靜的估計與相應(yīng)的定位。

其次是關(guān)于二王的書風(fēng)魅力。我以為，僅僅把它看作是一種書體——行草書的藝術(shù)魅力，與篆隸楷和狂草并列，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。二王書法的魅力，更在于它的文化性——它與中國古代社會的文人士大夫文化互為表里，從而形成以漢字書寫（它本是技術(shù)性過程）進(jìn)而展現(xiàn)中國傳統(tǒng)藝術(shù)與人文的精神形態(tài)，構(gòu)成一種典型的文人藝術(shù)歷史形態(tài)。這是一種“技進(jìn)乎道”的極佳范例。因此，二王書風(fēng)魅力在我們看來，不僅僅是一種書體、一類書風(fēng)或一種技巧，它的效能是多樣化的，綜合性的，它代表著一種橫跨千年的中國文化精神。遍觀中國書法史中的任何一種書體或任何一種風(fēng)格，絕無能與“帖學(xué)”與二王相比肩者。即使今天我們也在研究與提倡碑學(xué)，但據(jù)愚見，如果說今天我們倡導(dǎo)“碑學(xué)”，是基于它過于充沛的藝術(shù)元素，因此會有一個“魏碑藝術(shù)化運動”的話，那么“帖學(xué)”在本質(zhì)上卻是屬于人文的、文化的（當(dāng)然是綜合的）。這即說，碑學(xué)之藝術(shù)與帖學(xué)之文化，構(gòu)成了中國書法史上的兩極，也確定了帖學(xué)與二王系統(tǒng)的核心價值內(nèi)容。

討論“古之筆法”是否失傳，我以為要以一種歷史的眼光來對待。因為今天我們所謂的“二王筆法”“魏晉筆法”，是站在今天人學(xué)習(xí)二王時的立場而發(fā)的，它并非是兩晉時期的書法“本相”。而在從甲骨文、金文到小篆、漢隸的時期，都是以石刻為經(jīng)典的歷史時期。書法在當(dāng)時是先寫后刻，以刻為終極效果。在那樣的物質(zhì)技術(shù)條件下，不可能有“筆法”的產(chǎn)生，首先是書寫用筆不是最終效果，它并不獨立而必須依靠于刻鑿，那么連“刻法”也沒有，又何來“筆法”？而到了二王魏晉時代，只有古體與新體之分，庾翼的“家雞野鶩”之譏，王獻(xiàn)之勸父“大人宜改體”，都證明二王書法是一種新興的、尚不穩(wěn)定也還未被當(dāng)作權(quán)威認(rèn)可的類型。既如此，它當(dāng)然也還無“法”可談。它還處于一種沖擊權(quán)威、開拓創(chuàng)立新范式的過程之中，還不會有過早過急“立法”的意愿。若不然，王羲之不是作為一個創(chuàng)新家開拓新時代的形象，絕不會有今天這樣“書圣”的至高的地位。它與我們今天一廂情愿地封贈“二王筆法”之類，在心態(tài)上相去千里，不可以道里計。既如此，則古之筆法是否失傳的命題，至少在“帖學(xué)”上說就不太有價值。因為當(dāng)時二王并無固定的成法。關(guān)于這個問題，我以為應(yīng)該用一種開放的態(tài)度來對待，世無成法，每個時代的法都是對應(yīng)于特定的時代，即使“失傳”了也未必可惜。更進(jìn)一步的認(rèn)識，則是一代有一代之法，有追逐古法的時間，不如去創(chuàng)造新法。

說到今人與古人之間的差距，我以為最大的問題并不在于技術(shù)上，而是在于觀念與心態(tài)上，若僅僅論書寫技術(shù)，以今天全國書展參展作品的總體水平論，恐怕可以超過任何一個歷朝歷代的書法水平。至少在總體概率上說是如此。尤其是書法走向展廳文化、走向藝術(shù)化之后，書法家們對技巧的揣摩精熟與研究透徹，更是古人未可想見的。但我們今天書法家最缺少的，卻是一種對書法所持的“平常心”。在一個“競能爭勝”的展廳文化規(guī)定下，當(dāng)代中國書法家很難以一種沉穩(wěn)平和之心來對待書法創(chuàng)作，而不得不被逼得心浮氣躁，特別是以一種“快餐”式、“速成”式的目標(biāo)追求，來取代水滴石穿式的培育與養(yǎng)成。因此，在當(dāng)代中國書法界，討論極具人文要求的“帖學(xué)”創(chuàng)作，論技術(shù)水平并不乏優(yōu)秀者，但若論全面綜合素養(yǎng)則令人大跌眼鏡。不僅僅是寫錯別字問題，書法家寫詩號為格律實則打油，及至寫古文半通不通，甚至缺乏應(yīng)有的常識……因此，若詳論今人與古人的差距，我以為應(yīng)該放慢書法界“競爭”的節(jié)奏，讓更多的急功近利無用武之地。而大倡專業(yè)學(xué)習(xí)尤其是讀書，并且要具有相應(yīng)的指標(biāo)體系，如果能這樣，則今人的劣勢會慢慢轉(zhuǎn)換，再加上在技術(shù)上的優(yōu)勢，當(dāng)代中國書法在帖學(xué)方面，應(yīng)該是最有希望的。