007 刑法面前人人平等原則：并非多余的重復(fù)

刑法面前人人平等原則，你可能覺得這條有點(diǎn)多余，為什么刑法要特意規(guī)定呢？正是因?yàn)樾谭媲安黄降痊F(xiàn)象在歷史上比比皆是，所以要以法律形式來(lái)規(guī)定，希望在立法、司法和刑法執(zhí)行層面能夠盡可能平等。平等可以分為分配正義和矯正正義。前者是指根據(jù)每個(gè)人的功績(jī)、價(jià)值來(lái)分配財(cái)富、官職、榮譽(yù)等，相同之人給予相同東西，不同的人給予不同東西。后者是指當(dāng)分配正義遭到破壞時(shí)，按照均等的原則予以重建或恢復(fù)。比如某人侵害了他人的利益或財(cái)產(chǎn)，矯正正義就要求侵害者償還屬于受害者的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利。

刑法的平等是規(guī)則的平等

刑法的平等是矯正正義的平等。矯正正義主要是在物品交換過(guò)程中形成的一種契約式的正義原則，又稱為交換正義。可見，只有在契約文化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，矯正正義才能真正實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)古代，由于長(zhǎng)期奉行重農(nóng)抑商的政策，契約文化極不發(fā)達(dá)，也就很難孕育法律面前人人平等的觀念。19世紀(jì)英國(guó)法學(xué)家梅因指出，進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到現(xiàn)在為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。

首先，刑法上的平等一定不是結(jié)果上的平等。結(jié)果平等，在大多數(shù)情況下僅僅反映了弱者對(duì)強(qiáng)者的嫉妒。這種平等只是為了把強(qiáng)者拉到與弱者同等的程度，而不能真正達(dá)到平等。人們?cè)绞侵铝τ跔?zhēng)取結(jié)果平等，就越可能陷入等級(jí)和特權(quán)的泥沼。

《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中，最經(jīng)典的吊詭之處就是動(dòng)物最初反抗人類統(tǒng)治時(shí)，口號(hào)是所有動(dòng)物一律平等，但后來(lái)，理想墮落了，豬凌駕于其他動(dòng)物之上，新的口號(hào)仍然是所有動(dòng)物一律平等，但有些動(dòng)物更為“平等”。刑法面前的平等是一種規(guī)則的平等，也就是刑法的規(guī)則對(duì)所有人同等適用，無(wú)論富人窮人，尊貴卑弱，每個(gè)人都擁有的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等各種為人的基本權(quán)利都為法律同等保護(hù)。

其次，刑法面前人人平等要反對(duì)特權(quán)。中國(guó)古代雖然有“王子犯法，與庶民同罪”的美麗故事，但這種美麗只如曇花。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，特權(quán)思想從來(lái)都與刑法如影隨形。大家都知道“刑不上大夫”。這個(gè)原則最初由西漢的賈誼提出，他認(rèn)為：大臣有罪，鑒于其身份、地位，不能像百姓一樣，實(shí)施刺字、割鼻、棄市等當(dāng)眾侮辱人格的刑罰，這樣才能維護(hù)皇帝的尊嚴(yán)。為了說(shuō)明這個(gè)道理，他還舉了一個(gè)“投鼠忌器”的例子，“鼠近于器，尚憚不投，恐傷其器，況于貴臣之近主乎”。打老鼠時(shí)都怕弄壞旁邊的貴重物品，對(duì)于皇帝身邊的臣子，在處罰時(shí)就更要慎重了。

最后，刑法面前人人平等還要反對(duì)歧視，這其實(shí)是反對(duì)特權(quán)的另一面。只要一方有特權(quán)，另一方就必然被歧視。反之，一方被歧視，另一方也就必然享有特權(quán)。特權(quán)側(cè)重于權(quán)利的不當(dāng)膨脹，它是處處高人一等，歧視是權(quán)利的不當(dāng)剝奪，處處低人一等。多數(shù)人往往只注重對(duì)特權(quán)的抨擊，而不夠重視反對(duì)歧視。和反對(duì)特權(quán)一樣，反對(duì)歧視也來(lái)源于人們對(duì)自我的尊重，歧視將極大地傷害人們的尊嚴(yán)，妨礙人作為主體性地位的實(shí)現(xiàn)，所以美國(guó)學(xué)者博登海默會(huì)說(shuō)：“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種卑微感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格與共同的人性受到侵損的感覺?！?span id="lp4nuin" class="super">21

前提平等、過(guò)程平等、結(jié)局平等

刑法面前人人平等要貫徹在刑事立法、司法和行刑的全過(guò)程。

首先，立法平等是司法和行刑的前提，如果立法本身不平等，司法、行刑上的平等只能惡化這種不平等的結(jié)果。試想，如果兩個(gè)正常人賽跑，讓一人先跑，一人后跑，無(wú)論在過(guò)程中，跑步的競(jìng)賽規(guī)則如何平等，其最終結(jié)果也必然是不平等的。起點(diǎn)的不平等必然導(dǎo)致結(jié)果的不平等。作為矯正正義的刑事立法，在分配刑罰的時(shí)候，最起碼的就是要做到起點(diǎn)的盡量公平。

其次是司法上的平等，無(wú)論是定罪還是量刑都應(yīng)反對(duì)特權(quán)與歧視，行為人職位的高低、權(quán)力的大小、財(cái)富的多寡都不能影響定罪與量刑。某地曾有一棟公寓樓著火，火災(zāi)至少導(dǎo)致58人罹難，熊熊燃燒的大火擊碎了這座城市的驕傲，當(dāng)時(shí)有13名犯罪嫌疑人被拘捕，其中包括最早被刑拘的無(wú)證電焊工，也有涉嫌貪腐的地方官員。

最后，刑法上的平等還必須體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行上，在減刑、假釋、保外就醫(yī)等諸多執(zhí)行制度上，都不因權(quán)勢(shì)地位而區(qū)別對(duì)待。前提平等，過(guò)程平等，而最后的結(jié)局不平等，這種平等只能是一種走過(guò)場(chǎng)。

想一想

“刑不上大夫”是在哪個(gè)環(huán)節(jié)不平等？