導論

懸而未決的問題

宏觀經(jīng)濟學涉及貨幣、政府以及它們之間的關(guān)系。宏觀經(jīng)濟政策中懸而未決的問題源于有關(guān)貨幣和政府在經(jīng)濟生活中扮演何種角色的爭論。250年以來，經(jīng)濟學界的主流觀點一直是，除非在“失控”時，否則貨幣并不重要，而政府干預市場通常會讓事情變得更糟，正如撒切爾夫人的那句名言，“你不能逆市場而行”。有學者聲稱，競爭性市場經(jīng)濟可以自動趨向于實現(xiàn)充分就業(yè)。政府經(jīng)常以命令的形式進行干預，這會擾亂就業(yè)市場，創(chuàng)造或促進壟斷，阻礙價格調(diào)整，更嚴重的是，政府“胡亂操縱”貨幣供給，誘使人們以錯誤的價格進行交易。起初，人們認為應(yīng)該基于金本位來控制貨幣供給；在金本位瓦解以后，就應(yīng)由獨立的中央銀行來控制貨幣供給。政府的職能應(yīng)僅限于為有效率的市場交換提供必要條件。宏觀政策的唯一任務(wù)是控制貨幣供給。

凱恩斯主義革命成功地挑戰(zhàn)了這種政策觀點。這場革命起源于20世紀30年代興起的一種新理論，并在70年代之前主導了宏觀經(jīng)濟政策。凱恩斯主義者否認貨幣經(jīng)濟（貨幣經(jīng)濟是指用貨幣而非商品簽訂合約的經(jīng)濟）有自動實現(xiàn)充分就業(yè)的傾向。這是因為人們可以選擇持有貨幣而不是將其花掉，他們之所以這樣做可能是因為無處不在的不確定性；用凱恩斯的話來講，擁有金錢“能緩解我們的焦慮”。由于貨幣擁有“價值儲藏”的職能，宏觀經(jīng)濟本質(zhì)上是不穩(wěn)定的，并容易處于“非充分就業(yè)均衡”狀態(tài)。因此，政府的任務(wù)是維持可以實現(xiàn)充分就業(yè)的供求平衡，這意味著對貨幣的管理是政府經(jīng)濟管理的一部分。但是，必須保持有序狀態(tài)的并不是貨幣，而是市場體系本身。如果放任市場不受管理和監(jiān)管，它將破壞社會和政治穩(wěn)定。在凱恩斯主義盛行的時代，即從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀70年代，世界自由經(jīng)濟體系經(jīng)歷了唯一一段穩(wěn)定和增長的時期。

然而，在20世紀70年代，由于受挫于“滯脹”，即通脹和失業(yè)率同時上升，凱恩斯主義管理宏觀經(jīng)濟的方法被拋棄了。取而代之的新古典經(jīng)濟政策的核心思想是，應(yīng)該授權(quán)央行來控制通脹，讓失業(yè)率維持在“自然失業(yè)率”的水平。自然失業(yè)率被認為不受宏觀經(jīng)濟政策的影響。失業(yè)者應(yīng)該外出找工作。[1]

用經(jīng)濟學家熟悉的術(shù)語來表述，貨幣和政府之間的關(guān)系問題就是貨幣政策和財政政策之間的關(guān)系問題。凱恩斯主義的創(chuàng)新之處在于，政府應(yīng)該通過財政政策來影響總支出，并使貨幣政策與財政政策的目標相適應(yīng)。相比之下，在新古典經(jīng)濟學中，貨幣政策的目標在于為經(jīng)濟提供適量的貨幣，而這就是宏觀經(jīng)濟政策的全部內(nèi)容，因為財政政策不能影響總支出的水平，只能影響總支出的結(jié)構(gòu)。這正是2008年“占據(jù)主流的”經(jīng)濟學說。

2008年經(jīng)濟崩潰及其余波是對兩種宏觀經(jīng)濟政策理論的一次檢驗。這次檢驗不是在實驗室中進行的，而是現(xiàn)實生活中的一場實驗，我們每個人都有親身體驗。根據(jù)當時的主流觀點，崩盤本不應(yīng)該發(fā)生，而且即使發(fā)生了，也會迅速復蘇。但是，按照凱恩斯主義的假設(shè)，發(fā)生這種事情的可能性始終存在，而且從來不可能實現(xiàn)迅速或者全面的復蘇。然而，利用財政政策使經(jīng)濟達到充分就業(yè)狀態(tài)的舊凱恩斯主義藥方已經(jīng)受挫于滯脹，其名譽尚未得到恢復，因此，未來的政策取向仍然懸而未決。

2008年經(jīng)濟崩潰的直接原因是私人債務(wù)的積累，這主要源自貸款人的欺詐和借款人的短視。銀行、企業(yè)和家庭的全球巨額債務(wù)呈倒金字塔狀，置于狹小的底層資產(chǎn)之上，也就是美國的房地產(chǎn)。當?shù)鼗鶕u晃時，金字塔就轟然倒塌。美國次級抵押貸款市場的崩潰引發(fā)了金融資產(chǎn)價格的暴跌。2007—2008年銀行凈資產(chǎn)的下跌引發(fā)了一場全球金融危機。通過銀行信貸緊縮以及消費者和企業(yè)的需求下降，這種影響傳導至實體經(jīng)濟。在這場危機中，消費者和企業(yè)的財富與信心一同煙消云散。

這一切都以驚人的速度發(fā)展。2008年9月15日，雷曼兄弟破產(chǎn)，促使股市在10月份崩盤。一旦銀行開始倒閉，股市開始下跌，“實體”經(jīng)濟就開始下滑。銀行停止放貸，債權(quán)人取消債務(wù)人抵押品的贖回權(quán)，企業(yè)解雇工人，總支出萎縮。這使得全球經(jīng)濟在2008年第四季度普遍陷入衰退，不禁讓人想起1929年的華爾街大崩盤。

一年之后，暴風雨最猛烈的時刻過去了。與1929年不同的是，為防止災(zāi)難的發(fā)生，政府進行了干預。各國政府和中央銀行都積極向其緊縮的經(jīng)濟體系注入貨幣。但是，在一些歐洲國家，由于銀行體系的過度擴張，政府實際上已經(jīng)破產(chǎn)。國家財政收入的暴跌使公共債務(wù)達到了和平時期史無前例的水平，這使得最頑固的正統(tǒng)經(jīng)濟學說死灰復燃，即政府是產(chǎn)生問題的原因而不是解決問題的方法。隨著經(jīng)濟穩(wěn)定下來，政府采取了緊縮政策，將自己重新關(guān)進財政約束的牢籠之中，盡管嚴重的危機曾使它暫時擺脫了這一束縛。如今，貨幣擴張的步伐放緩了，因為人們認識到貨幣政策已經(jīng)盡其所能，與此同時，財政緊縮政策也在放松，因為人們認識到僅靠貨幣政策是不夠的。未來，財政—貨幣政策的“組合拳”如何使用，仍是一個懸而未決的問題。

對于這場危機起源的標準解釋是，首先金融部門受到了一次沖擊，盡管并不清楚這一沖擊是如何出現(xiàn)的，然后這一沖擊通過信貸凍結(jié)傳導至非金融部門。然而，問題的根源有可能在非金融部門。盡管人們對21世紀初之前的“大緩和”時代有著美好的回憶，但是，于2008年崩潰的西方經(jīng)濟體已與之前大不相同。這時的失業(yè)率大約是凱恩斯主義時代的兩倍。家庭和企業(yè)積累了巨額債務(wù)，平均而言，發(fā)達經(jīng)濟體私人部門債務(wù)占GDP的比例從1950年的50%上升到2008年的170%，這一跡象表明在危機之前的經(jīng)濟中，很多部門已經(jīng)無力償債。這在一定程度上是不平等明顯加劇的結(jié)果。實際工資增長停滯或下降，投資從歷史高位回落，生產(chǎn)率的增長也隨之下降。金融部門比整體經(jīng)濟增長得更快，而金融家也比其他任何人都富裕得多。危機發(fā)生之后，不難察覺存在“長期停滯”的跡象。需要特別指出的是，實際收入的停滯是這次危機的深層原因，其影響通過不可持續(xù)的債務(wù)積累傳導至金融部門?！按缶徍汀敝饕缘屯浐椭芷诜€(wěn)定而聞名?，F(xiàn)在看來，這更像是暴風雨來臨之前的短暫平靜。危機使得發(fā)達的資本主義經(jīng)濟前途未卜。在撰寫本書時，復蘇中的金融體系和緩慢恢復的實體經(jīng)濟可能在不久的將來再次崩潰。