第一小節(jié) 近世哲學(xué)的特征

近世哲學(xué)的特征是：反省的醒覺，批評(píng)的銳進(jìn)，反對(duì)權(quán)威及沿習(xí)，抵抗專制主義（Absolutism）與集權(quán)主義（Collectivism），要求思想行動(dòng)與感情之自由。這種精神起于宗教改革及文藝復(fù)興的過(guò)渡時(shí)代，其后歷數(shù)世猶繼續(xù)活動(dòng)。政治糾紛之解決利于國(guó)家方面，使國(guó)家代教會(huì)而成為文化之機(jī)關(guān)；而教會(huì)的權(quán)威因以凌夷。在國(guó)家本身逐漸趨向于立憲政治（Constitutionalism）、民主政治（Democratic institution）——這種精神，到現(xiàn)在依然存在——到處都要求權(quán)利的平等，社會(huì)的正義。反對(duì)當(dāng)時(shí)教權(quán)所起的獨(dú)立精神，轉(zhuǎn)而攻擊國(guó)家之宗主權(quán)，而政治不干涉主義成為個(gè)人主義者之理想。在經(jīng)濟(jì)一方面，也發(fā)生同樣的精神，奴隸（slavery）、農(nóng)仆（serfdom）和舊式行會(huì)制度（the old guild system）次第消滅，個(gè)人脫離他的羈絆，要求解放以從事于他的經(jīng)濟(jì)的出路。

在知識(shí)一方面，也是一樣，反對(duì)拘束，要求自由。科學(xué)哲學(xué)皆以理性為憑借。如前所說(shuō)，真理不是權(quán)威傳下來(lái)的或教皇的敕令指定的，乃是由自由不黨的精神研究出來(lái)的。于是一些人的注意，都由超自然的沉思，轉(zhuǎn)到自然——上自天下至地——的研究。科學(xué)哲學(xué)遂代替了神學(xué)之至尊。精神界、物質(zhì)界、社會(huì)、人類制度以及宗教本身，通通皆以自然原因?yàn)橹f(shuō)明。所以當(dāng)時(shí)的特征實(shí)在是：確信人類理性的力量，研究自然事物的竭力，希望文化與進(jìn)步的熱心。然而其重視知識(shí)，渴求知識(shí)，并不僅是因?yàn)橹R(shí)的目的而求知識(shí)，并因?yàn)橹R(shí)的實(shí)價(jià)而求知識(shí)，故有知識(shí)即權(quán)力之謂。自培根（Francis Bacon）以后，近世思想界所有的大思想家，都致力于科學(xué)研究之實(shí)際應(yīng)用，并且抱著一種樂觀，以將來(lái)之工業(yè)、醫(yī)術(shù)、政治、機(jī)械的藝術(shù)，社會(huì)的改造，有偉大的成功。

在個(gè)人方面，也是一樣，在宗教上，道德上，都脫離教會(huì)的羈絆；屬于知識(shí)方面的理性之申訴與屬于信仰與行為方面的信心及良心之申訴相并而行：人神之間不承認(rèn)有何媒介。路德固有異于文藝復(fù)興諸領(lǐng)袖者，但宗教改革總助長(zhǎng)了宗教的、道德的、學(xué)問的獨(dú)立精神，并從外界的權(quán)威中解放了人類的束縛。

近世哲學(xué)發(fā)端時(shí)，吸取了現(xiàn)代的精神，我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)。其考求真理，全取獨(dú)立的態(tài)度，和古代希臘哲學(xué)家相似。其求知識(shí)以人類理性為最大的憑借，由此而言，則是理性派論的（Rationalistic）。其研究?jī)?nèi)外的本性，離開超自然的假定，由此而言，則是自然主義的（Naturalistic）。所以近世哲學(xué)是科學(xué)的，與新科學(xué)相輔而行，尤其倚附于自然科學(xué)。

雖然，近世哲學(xué)固然反對(duì)舊的經(jīng)院哲學(xué)，卻是未曾，并且還不能完全脫離舊有的范圍，這是必須要記著的。經(jīng)院哲學(xué)的痕跡，過(guò)了好久一直到今，還存一點(diǎn)在哲學(xué)的血統(tǒng)之中。近世初期的哲學(xué)家，雖然常常批評(píng)經(jīng)院哲學(xué)的方法，然而多半還是采取舊有的觀念，影響了他們的問題與其解決。神學(xué)的偏見未嘗完全除去：培根、笛卡爾（Descartes）、洛克（Locke）、柏克勒（Berkeley）、萊布尼茲（Leibniz），無(wú)一不承認(rèn)基督教的基本教義。他們的主張是否堅(jiān)強(qiáng)我們暫且不論，即使他們的態(tài)度并不固執(zhí)，也就可以證明是受了神學(xué)的影響。

參考書 除卷首緒論之末及第二編第六篇第一章第一節(jié)所指者以外，還有下列諸書：

Royce，The Spirit of Modern Philosophy；Falckenberg，History of Modern Philosophy，transl. by Armstrong；Hoffding，Brief History of Modern Philosophy，transl. by Sanders，and History of Modern Philosophy，2 vols.;transl. by Meyer；Calkins，Persistent Problems of Philosophy；Adamson, Development of Modern Philosophy；Fischer，History of Modern Philosophy，10 vols.；parts transl. by Cordy，Mahaffy and Hough；Windelband，Geschichte der neuern Philosophie，2 vols.；Zeller，Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibniz；Reinninger，Philosophie des Erkennens；Merz，History of European Thought in the Nineteenth Century，3 vols.

Special works: Kronenberg，Geschichte des ldealismus，3 vols.；Lasswitz, Geschichte der Atomistik，2 vols.；Mabilleau，Histoire d’atomisme;Baumann，Die l Lehren von Raum，Zeit und Mathematik，2 vols.；Schaller, Geschichte der Naturphilosophie；Konig，Entwicklung des Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft in der neuern Zeit，5 vols.；Grimm, Geschichte des Erkenntnisproblems；Vorlander，Geschichte der philosophischen Moral，Rechts und Staatslehre；Jodl，Geschichte der Ethik，2 vols.;Dunning，Political Theories from Luther to Montesquieu；Troeltsch，Soziallehren der christlichen Kirchen；Pfleiderer，Philosophy of Religion，transl. by Stewart and Menzies，4vols.；Punjer，History of Chritian Philosophy of Religion, 2 vols.；transl. by Hastie；Lecky，History of the Rise and Influence of the Spirit of Rationalism in Europe；Histories of Civilization by Buckle，Draper, Dean，Crozier. See also Cambridge Modern History，the Britannica，and other encyclopedias. Selections from works of philosophers by Rand.

第二小節(jié) 經(jīng)驗(yàn)論派與理性論派

近世哲學(xué)有理性論（Rationalism）與經(jīng)驗(yàn)論（Empiricism）之別；理性論以理性（ratio）為知識(shí)的根源和法則；經(jīng)驗(yàn)論以經(jīng)驗(yàn)（experience）為知識(shí)的根源和法則。為免除誤會(huì)起見，下列三點(diǎn)必須注意：（一）所謂理性論，是以理性為知識(shí)之標(biāo)準(zhǔn)，而不以啟示或教義為標(biāo)準(zhǔn)。由此意義言之，近世哲學(xué)俱可說(shuō)是理性論的；實(shí)則我們能區(qū)分近世哲學(xué)的，就是依據(jù)此種特征。本來(lái)，不于理智中求真理之原，而于感情、信仰或直覺中求之者，亦屬有之，然此感情或信仰之哲學(xué)，亦勉力構(gòu)成學(xué)說(shuō)，以證實(shí)其求真理之方法，與其信仰之對(duì)象合于理性。（二）理性論以真知識(shí)由普遍必然的判斷構(gòu)成，思想之目標(biāo)是許多真理之系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中各種言論彼此有邏輯的關(guān)系。這是知識(shí)之?dāng)?shù)學(xué)的概念，幾乎為一切新思想家所共同承認(rèn)的理想；不論他們相信這種理想能否實(shí)現(xiàn)，但他們認(rèn)定只有這種真正的知識(shí)與數(shù)學(xué)的準(zhǔn)繩相適合。（三）這里發(fā)生知識(shí)之起源問題，近世哲學(xué)中對(duì)于這個(gè)問題的答案便各不相同了。（甲）以真知識(shí)不能來(lái)自感官知覺（sense-perception）與經(jīng)驗(yàn)，必須來(lái)自思想與理性。真理原為理性所固有，所謂與生俱有或先天的真理者是也。凡來(lái)自本心的真理，即是確實(shí)的真理。這種見解，雖有人稱之為直覺論（Intrutionalism）或先天論（Apriorism）；但也有人稱為理性論。（乙）以真理不是與生俱來(lái)的；一切知識(shí)來(lái)自感官知覺或經(jīng)驗(yàn)，所以一切所謂必然的知識(shí)，不是絕對(duì)的確實(shí)的，乃是或然的。這種見解叫作經(jīng)驗(yàn)論（Expericism）或感覺論（Sensationalism）。

經(jīng)驗(yàn)論者可以承認(rèn)第一種及第二種意義的理性論；他們可以承認(rèn)唯有那種真正的知識(shí)給人以絕對(duì)的確實(shí)，但同時(shí)否認(rèn)除了在數(shù)學(xué)中以外，有得到真知識(shí)之可能。如果經(jīng)驗(yàn)論之意義是在：我們的經(jīng)驗(yàn)世界是哲學(xué)之對(duì)象，哲學(xué)須解釋經(jīng)驗(yàn)世界，則近世一切哲學(xué)都是經(jīng)驗(yàn)論的。如果經(jīng)驗(yàn)論之意義是在：我們離了經(jīng)驗(yàn)不能有知識(shí)，純粹的思想或離感官知覺而絕對(duì)獨(dú)立的思想，是不可能的，則近世哲學(xué)，也有一大部分是經(jīng)驗(yàn)論的。

我們要記著，經(jīng)驗(yàn)論與理性論的分別，全在他們解答知識(shí)起源之問題。他們的答案常常又索到知識(shí)之確實(shí)性的問題。在近世的初期，這兩派都不以感覺的知識(shí)為絕對(duì)的確實(shí)。理性論派只認(rèn)定理性的先天的真理——判然明了的真理——為絕對(duì)的確實(shí)的；經(jīng)驗(yàn)論派通常不承認(rèn)有先天的真理，并且以判然明了的真理也不一定是確實(shí)的。理性論派有笛卡爾（Descartes）、斯賓羅撒（Spinoza）、麥爾伯蘭基（Malebranche）、萊布尼茲（Leibniz）、武爾夫（Wolff）；經(jīng)驗(yàn)論派有培根（Francis Bacon）、霍布斯（Hobbes）、洛克（Locke）、柏克勒（Berkeley）、休謨（Hume）。經(jīng)驗(yàn)論派是虛名論（或譯作名目論）的遺傳；理性論派是柏拉圖、亞里斯多德和經(jīng)院哲學(xué)的余緒。然而必須記著：這些哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)并不是常常一致的；這種粗糟的分類，是依據(jù)他們對(duì)于知識(shí)起源問題之大概的態(tài)度，并不是精細(xì)的分類。

除了上述的各種思潮之外，尚有附帶而生的懷疑論與神秘論（Skepticism and Mysticism）。這兩派，本來(lái)早已發(fā)見于中古哲學(xué)中；這都是由理性論或經(jīng)驗(yàn)論之范圍中發(fā)展出來(lái)的。休謨的懷疑論可以認(rèn)為洛克的經(jīng)驗(yàn)論之結(jié)果，貝爾（Piere Bayle）的懷疑論，可以認(rèn)為笛卡爾的理性論的理想之應(yīng)用。神秘論是由這兩派中滋生出來(lái)的；中古的虛名論中許多是神秘論派，近世的神秘論多建設(shè)于理性論的基礎(chǔ)之上。這些思潮之外，還有紹述舊經(jīng)院哲學(xué)的正統(tǒng)學(xué)者。