本章典型案例

2-1：未依法收集證據(jù)、草率認(rèn)定事實(shí)被法院判令作出行政行為

某市某區(qū)某城中村村委會(huì)在知曉本村被納入拆遷范圍后，突擊砌建許多圍墻，把村中許多空地和通行道路改造成可以出租經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地，意圖在實(shí)際拆遷時(shí)多得補(bǔ)償。由于此行為嚴(yán)重影響了村民的出行及其他生活環(huán)境，村民向某市某區(qū)城管綜合執(zhí)法局舉報(bào)，要求依法查處村委會(huì)的違建行為。該城管綜合執(zhí)法局僅僅向村主任進(jìn)行了電話查詢，在獲得村主任口頭承諾已經(jīng)取得規(guī)劃、施工許可證，不屬于違法建設(shè)行為后，便告知舉報(bào)群眾，村委會(huì)建設(shè)行為是合法的，不予查處。此后，舉報(bào)群眾把該城管綜合執(zhí)法局告到法院，理由是行政不作為，要求人民法院判令被告履行查處違法建設(shè)的行政職責(zé)。在法庭上，被告城管綜合執(zhí)法局沒有任何證據(jù)證實(shí)村委會(huì)的建設(shè)行為是合法行為。于是人民法院判令被告在判決書生效后十日內(nèi)作出查處行為。

該案件從反面提示我們：行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法程序中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證據(jù)認(rèn)定原則，憑借確實(shí)、充分的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)，而不能僅憑相對(duì)人的一句口頭承諾或者解釋就作出事實(shí)認(rèn)定。

2-2：在充分調(diào)查取證基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)

某市某區(qū)某街道群眾舉報(bào)，某大酒店沒有取得法定許可就擅自在大門外加建門廳。某市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局接到舉報(bào)電話后，隨即派出兩名執(zhí)法人員前往現(xiàn)場(chǎng)勘查，拍攝了照片與視頻。在與該酒店董事長(zhǎng)談話及要求其在勘查筆錄上簽名確認(rèn)時(shí)，被拒絕。此后，該綜合行政執(zhí)法局派員與舉報(bào)人做談話筆錄，了解該大酒店實(shí)際施工的時(shí)間和持續(xù)的日期。再派員到土地管理局查閱大酒店的用地許可；到規(guī)劃局查閱規(guī)劃許可；到建設(shè)局查閱施工許可，皆沒有大門外增加砌建門廳的行政許可。在這些證據(jù)的基礎(chǔ)上，該綜合行政執(zhí)法局作出了《行政處罰決定書》。該大酒店隨即拆除了違法建筑。

該案件從正面提示我們：行政執(zhí)法能夠做到證據(jù)確實(shí)、充分，案件事實(shí)清楚，那么就不會(huì)出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定方面的錯(cuò)誤，行政處理決定也會(huì)得到執(zhí)行。縱使相對(duì)人或者利害關(guān)系人不服，訴至人民法院，也不會(huì)敗訴。