第一章 行政執(zhí)法證據(jù)與證據(jù)法學(xué)

本章概要

行政執(zhí)法是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章，針對特定公民、法人和其他組織作出的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查等行政行為。行政執(zhí)法行為的法治要求是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，依靠行政執(zhí)法證據(jù)準(zhǔn)確查明案件事實(shí)是必要前提和客觀基礎(chǔ)。行政執(zhí)法證據(jù)是指一切有助于行政執(zhí)法主體查明案件真實(shí)情況的事實(shí)和材料。對如何收集和運(yùn)用行政執(zhí)法證據(jù)來查明案件事實(shí)這一專門活動進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整的法律原則和法律規(guī)則，即為行政執(zhí)法證據(jù)法。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)則是一門研究行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用，以及行政執(zhí)法證據(jù)法的法學(xué)分支學(xué)科。

一、行政執(zhí)法及其核心事項

1.行政執(zhí)法的概念

行政執(zhí)法是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章，針對特定公民、法人和其他組織作出的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查等行政行為。行政執(zhí)法不包括行政立法、行政決策，以及行政調(diào)解、行政仲裁等行為。

（1）學(xué)理支持

行政法學(xué)界以行政權(quán)作用的表現(xiàn)方式和實(shí)施行政行為所形成的法律關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將行政行為劃分為行政立法行為、行政執(zhí)法行為和行政司法行為。其中，所謂行政執(zhí)法行為，是指行政主體依法實(shí)施的直接影響相對方權(quán)利義務(wù)的行為，或者對個人、組織的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為。行政執(zhí)法形成的法律關(guān)系是以行政主體為一方，以被采取措施的相對方為另一方的雙方法律關(guān)系。行政執(zhí)法行為具體包括行政許可、行政確認(rèn)、行政獎勵、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政合同、行政監(jiān)督檢查等行為。^[1]行政立法歸屬于抽象行政行為；行政執(zhí)法行為和行政司法行為共同構(gòu)成具體行政行為。

（2）實(shí)務(wù)支持

《福建省行政執(zhí)法條例》第3條第1款規(guī)定，行政執(zhí)法是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)針對特定公民、法人和其他組織作出的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)、行政征收征用、行政檢查等行為。《河南省行政執(zhí)法條例》第3條第1款規(guī)定，行政執(zhí)法是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對公民、法人和其他組織實(shí)施行政管理活動中，執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章的行為。《江蘇省行政程序規(guī)定》第39條指出，行政執(zhí)法是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章，作出的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政給付、行政征收、行政確認(rèn)等影響公民、法人或者其他組織權(quán)利、義務(wù)的行政行為。

2.行政執(zhí)法的具體行為

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》對嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法提出如下要求：明確具體操作流程，重點(diǎn)規(guī)范行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查等執(zhí)法行為。該政策文件的表述采用了“列舉+概括”的表達(dá)方式，一方面用“等”涵蓋省略的其他行政執(zhí)法行為；另一方面明示行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查六類具體的行政執(zhí)法行為。在此六類具體行政執(zhí)法行為中，行政檢查、行政處罰和行政強(qiáng)制無疑居于中心位置。姜明安教授曾經(jīng)指出，在行政實(shí)務(wù)界，人們一般習(xí)慣于將監(jiān)督檢查、實(shí)施行政處罰和采取行政強(qiáng)制措施一類行為方式稱為“行政執(zhí)法”。^[2]

（1）行政許可

《行政許可法》第2條明確指出，行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。

（2）行政處罰

《行政處罰法》第2條指出，行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為。第9條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、通報批評；罰款、沒收違法所得、沒收非法財物；暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件；限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

（3）行政強(qiáng)制

《行政強(qiáng)制法》第2條指出，行政強(qiáng)制包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實(shí)施暫時性控制的行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。該法第9條還規(guī)定行政強(qiáng)制措施的種類包括：限制公民人身自由；查封場所、設(shè)施或者財物；扣押財物；凍結(jié)存款、匯款；其他行政強(qiáng)制措施。

（4）行政檢查

行政檢查包括三種含義：其一，常規(guī)行政執(zhí)法檢查，亦稱執(zhí)法巡查、行政執(zhí)法檢查，是指行政機(jī)關(guān)對相對人以及執(zhí)法場所的日常監(jiān)測、巡查活動，目的在于發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)、及時糾正違法事實(shí)。其二，個案行政檢查，屬于調(diào)查取證的一項專門活動，對相關(guān)場所、物品進(jìn)行勘查、調(diào)查，目的是發(fā)現(xiàn)證據(jù)、提取證據(jù)。其三，行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，亦稱行政執(zhí)法法制監(jiān)督，是指上級行政機(jī)關(guān)對下級行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動是否合法規(guī)范的監(jiān)督、了解，目的是促使下級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政。

3.行政執(zhí)法的核心事項

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》指出，法制審核的內(nèi)容包括：行政執(zhí)法主體是否合法，行政執(zhí)法人員是否具備執(zhí)法資格；行政執(zhí)法程序是否合法；案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否合法充分；適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確，裁量基準(zhǔn)運(yùn)用是否適當(dāng)；執(zhí)法是否超越執(zhí)法機(jī)關(guān)法定權(quán)限；行政執(zhí)法文書是否完備、規(guī)范；違法行為是否涉嫌犯罪、需要移送司法機(jī)關(guān)等。這七項內(nèi)容就是行政執(zhí)法的核心事項，決定其合法性及法治程度的核心事項。要而言之，亦可歸結(jié)為三個方面：

（1）事實(shí)認(rèn)定：清楚；

（2）法律適用：準(zhǔn)確、適當(dāng)；

（3）程序操作：合法、規(guī)范。

執(zhí)法主體合法、未超越法定權(quán)限、執(zhí)法人員具有執(zhí)法資格、程序合法、文書完備規(guī)范和行、刑銜接等，皆可歸屬于程序操作事項。其中的事實(shí)認(rèn)定清楚，需要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)合法規(guī)范地收集與運(yùn)用行政執(zhí)法證據(jù)，依據(jù)證據(jù)來查明案件事實(shí)。

二、行政執(zhí)法證據(jù)的語詞與概念

1.證據(jù)的語詞

證據(jù)一詞在漢語中的準(zhǔn)確起源已經(jīng)很難考證。

（1）在古漢語及古代法律文獻(xiàn)中，證據(jù)二字往往是分開使用的，其中：“證”字猶如現(xiàn)代的證據(jù)，但多指人證；“據(jù)”字則意為依據(jù)或者根據(jù)。比如，《辭源》解釋“證（證）”字時指出其含義之一為“證據(jù)，根據(jù)”；解釋“証（證）”字時指出“通‘證’，證據(jù)”。解釋“據(jù)（據(jù)）”字時指出其含義包括“憑證”“作為憑證的書面文件”。^[3]又如，《唐律·斷獄》“八議請減老小”條中就多有“據(jù)眾證定罪”之用語。《唐律·詐偽》“證不言情”條亦有此語。^[4]《宋刑統(tǒng)·斷獄律》有“不合拷訊者取眾證為定”之規(guī)定。^[5]

（2）古代漢語文獻(xiàn)中，證據(jù)二字合用，比較少見，其含義有兩種：一是名詞性用法，指“證明事實(shí)的根據(jù)”，如晉·葛洪著《抱樸子·弭訟》有述：“若有變悔而證據(jù)（證據(jù)）明者，女氏父母兄弟，皆加刑罪。”二是動詞性用法，指“證明，考據(jù)”，如唐·韓愈《昌黎集三二·柳子厚墓志銘》中夸贊柳宗元“俊杰廉悍，議論證據(jù)（證據(jù)）今古，出入經(jīng)史百子”。其中的“證據(jù)”就是動詞用法，意思為“據(jù)史考證”或“據(jù)實(shí)證明”。^[6]在《唐律·斷獄》“官司出入人罪”條也有“虛立證據(jù)（證據(jù)）”的表述，此處的“證據(jù)”也是名詞用法。

（3）20世紀(jì)初，隨著清末變法修律和白話文的推廣，證據(jù)二字才越來越多地合并為一個詞使用，而且多出現(xiàn)在與法律事務(wù)有關(guān)的文字中。例如，1906年4月25日（光緒三十二年四月初二）由修訂法律大臣沈家本、伍廷芳具奏進(jìn)呈的大清《刑事民事訴訟法（草案）》中，就大量出現(xiàn)“證據(jù)”一詞，其中第74條“承審官確查所得證據(jù)已足證明被告所犯之罪，然后將被告按律定擬”，體現(xiàn)了證據(jù)裁判規(guī)則和刑事定罪證明標(biāo)準(zhǔn)。^[7]又如，南京臨時政府于1912年3月2日頒布的《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》中規(guī)定：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊。鞫獄當(dāng)視證據(jù)之充實(shí)與否，不當(dāng)偏重口供。其從前不法刑具，悉令焚毀。”^[8]這也是后來“重證據(jù)，不輕信口供”原則的發(fā)端。

證據(jù)在英文中的最佳對應(yīng)詞匯是evidence，如美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》就使用了這一詞匯：The Federal Rules of Evidence。英國人沃克編的《牛津法律大辭典》（The Oxford Companion to Law）也收錄了evidence一詞，且解釋極為詳細(xì)。^[9]

2.證據(jù)的概念

（1）學(xué)術(shù)見解

早在21世紀(jì)初，我國就有學(xué)者整理歸納了證據(jù)法學(xué)界關(guān)于“證據(jù)”概念認(rèn)知的各種學(xué)說觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)居然有14種之多，包括：事實(shí)說；材料說；根據(jù)說；信息說；統(tǒng)一說；定案證據(jù)說；兩義說（事實(shí)、材料）；方法（手段）說；結(jié)果說；原因說；證明說；反映說；綜合說（事實(shí)、方法）；多義說。^[10]其中事實(shí)說、材料說、根據(jù)說和信息說為四大主要觀點(diǎn)。事實(shí)說把證據(jù)界定為一種用作證明的事實(shí)。材料說把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的材料。根據(jù)說則把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的根據(jù)。根據(jù)說在行政執(zhí)法證據(jù)法文件中有大量的隱性存在，如《行政處罰法》第46條第2款規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。信息說認(rèn)為證據(jù)是與案件事實(shí)相關(guān)的，用于證明所主張事實(shí)之存在可能性的信息。^[11]

（2）工具書的解釋

詞典作為工具書，具有權(quán)威性、通俗性和廣泛的使用性。工具書對于證據(jù)的解釋，在法律實(shí)務(wù)和法學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)具有重要借鑒價值。例如，第六版《辭海》（彩圖本）對證據(jù)的解釋是：司法機(jī)關(guān)在辦案中搜集的，能夠證明案情真相的事實(shí)或材料，是分析和確定案情、辨明是非、區(qū)分真?zhèn)蔚母鶕?jù)。^[12]又如，第七版《現(xiàn)代漢語詞典》把證據(jù)解釋為：“名詞，能夠證明某事物的真實(shí)性的有關(guān)事實(shí)或材料。”^[13]據(jù)此，工具書從事實(shí)說、材料說和根據(jù)說的角度理解和界定什么是證據(jù)。

《辭海》既把證據(jù)定義為能夠證明案情真相的事實(shí)或者材料，又指出證據(jù)是分析和確定案情的根據(jù)。二者有無矛盾？其實(shí)沒有矛盾。信息說、事實(shí)說、材料說與根據(jù)說彼此沒有本質(zhì)的沖突，只不過誰更精準(zhǔn)而已。證據(jù)是證明的根據(jù)，那么進(jìn)一步可以提問“證據(jù)為什么能夠成為證明的根據(jù)呢”？答案是：證據(jù)留存著當(dāng)初發(fā)生的案件事實(shí)的全部或者部分信息。正是這些留存的信息幫助事實(shí)認(rèn)定者查明了、復(fù)制出了、證實(shí)了過去發(fā)生的案件事實(shí)的真相。除行政許可、行政給付等少數(shù)執(zhí)法行為外，從時間的角度去看，所有的案件事實(shí)都是過去時。過去曾經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，如何展現(xiàn)在當(dāng)下、呈現(xiàn)在面前呢？靠證據(jù)的復(fù)制。過去案件事實(shí)的信息是如何得以留存的？信息的載體是什么？是通過事實(shí)類和材料類證據(jù)得以留存的；信息的載體包括事實(shí)類證據(jù)和材料類證據(jù)。換言之，那些留存著過去案件事實(shí)信息的證據(jù)，就其生成或者出現(xiàn)的實(shí)際狀況而言，大體可分為事實(shí)類證據(jù)和材料類證據(jù)。在訴訟程序和行政執(zhí)法程序中，事實(shí)類證據(jù)盡管具有原始性，但總體數(shù)量并不多，而且往往需要借助于各種材料才能保存或展示，所以辦案程序就成了“做材料”的過程。故而，材料類證據(jù)占比較大。綜合比較下來，還是“根據(jù)說”最為可取，內(nèi)涵通俗易懂；外延周全完整；立場中性、覆蓋真假。但是，證據(jù)之所以能作為根據(jù)，還是通過事實(shí)類證據(jù)和材料類證據(jù)這些載體才能實(shí)現(xiàn)的。有些根據(jù)是事實(shí)，有些根據(jù)是材料，事實(shí)根據(jù)往往轉(zhuǎn)化為材料根據(jù)。

（3）文件中的規(guī)定

行政執(zhí)法證據(jù)法專門文件都傾向于材料說，把證據(jù)界定為查明案件事實(shí)的材料，如《環(huán)境行政處罰證據(jù)指南》第2.2條規(guī)定；原《價格行政處罰證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定；^[14]《海事行政執(zhí)法證據(jù)管理規(guī)定》第3條第1款規(guī)定；《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第26條第1款規(guī)定等。

3.行政執(zhí)法證據(jù)的概念

（1）行政執(zhí)法證據(jù)與行政執(zhí)法證據(jù)材料可以混同使用

在行政執(zhí)法程序中，證據(jù)與證據(jù)材料是一回事。“證據(jù)材料”是較早就出現(xiàn)的一個法律術(shù)語。1956年10月17日最高人民法院頒布的《各級人民法院民事案件審判程序總結(jié)》和《各級人民法院刑事案件審判程序總結(jié)》就使用了這一詞匯。1963年在起草《刑事訴訟法草案》的過程中，就有關(guān)于“證據(jù)”和“證據(jù)材料”應(yīng)否區(qū)分的爭論。^[15]1976年之后，這種爭議繼續(xù)存在。究其原因，主要是因為我國刑事訴訟法一方面把證據(jù)界定為事實(shí)；另一方面又強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須經(jīng)過查找屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。這就產(chǎn)生了證據(jù)到底是不是事實(shí)的懷疑。為了解決這種疑問，學(xué)術(shù)界提出把真假混雜的證據(jù)稱之為“證據(jù)材料”；把查證屬實(shí)作為定案根據(jù)的證據(jù)稱之為“證據(jù)”。但是，隨著2012年《刑事訴訟法》的修改，把證據(jù)表述為用于證明案件事實(shí)的材料，這種證據(jù)與證據(jù)材料加以區(qū)分的背景和理由都不存在了。所以，通常情況下，“證據(jù)材料”與“證據(jù)”可以作為同一概念，可以混同使用、等同替代。例如，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第33條即如此，該條指出：刑事案件轉(zhuǎn)為行政案件辦理的，刑事案件辦理過程中收集的證據(jù)材料，可以作為行政案件的證據(jù)使用。這句話中同時出現(xiàn)了證據(jù)材料、證據(jù)兩個詞匯，含義基本一致。當(dāng)然，嚴(yán)格來講，事實(shí)類證據(jù)和材料類證據(jù)及證據(jù)材料的區(qū)別還是有一些的，如存在、出現(xiàn)的時間和空間不同；收集提取的合法性要求不同；等等。不過，在司法和執(zhí)法實(shí)踐中，尤其是統(tǒng)稱場合、不具體指哪一證據(jù)種類的情形下，這些區(qū)別可以忽略不計。

（2）行政執(zhí)法證據(jù)的含義及其理解

行政執(zhí)法證據(jù)是指一切有助于行政執(zhí)法主體查明案件真實(shí)情況的事實(shí)和材料。

基于詞典等工具書的界定和《行政處罰法》第46條，以及其他規(guī)范文件對行政執(zhí)法法定證據(jù)種類的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)選擇“事實(shí)和材料”作為界定行政執(zhí)法證據(jù)含義的“屬概念”。前引許多規(guī)范文件把行政執(zhí)法證據(jù)單純地界定為材料，肯定是不符合有關(guān)法定證據(jù)種類的立法條文規(guī)定的。在法定的證據(jù)種類中，顯然許多證據(jù)種類不是材料，而是客觀存在的事實(shí)。盡管事實(shí)類證據(jù)在卷宗中需要轉(zhuǎn)化為材料，但不能因此就否定其存在。如果沒有事實(shí)基礎(chǔ)，那又如何轉(zhuǎn)化呢？《云南省行政處罰程序規(guī)范》第13條要求據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是客觀存在的事實(shí)材料并與待證事實(shí)相關(guān)，并依法取得。這里把事實(shí)材料并用，值得關(guān)注。

把行政執(zhí)法證據(jù)界定為事實(shí)和材料，就是要破除證據(jù)是材料的不周全定義。所謂事實(shí)類證據(jù)，就是當(dāng)初案件發(fā)生時就客觀存在于案件環(huán)境之中或者直接感知案件事實(shí)的實(shí)物或人員。在我國行政執(zhí)法法定證據(jù)種類里，物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、當(dāng)事人、違法嫌疑人、被侵害人、證人，都是事實(shí)類證據(jù)。所謂材料類證據(jù)，是當(dāng)初案件發(fā)生時不存在，而在案件處理過程中陸續(xù)形成或者出現(xiàn)的信息載體，諸如文字材料、電子音像材料、實(shí)物示意材料等。材料類證據(jù)的根本來源或者說基礎(chǔ)還是當(dāng)初案發(fā)時的實(shí)物或者人員，只不過添加了法律程序的因素，在法律程序中生成，它們有些屬于我國立法文本中的法定證據(jù)，如鑒定意見、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄等；有些屬于法定證據(jù)的示意物、固定品、復(fù)制件，如物證的復(fù)制品或照片、書證的復(fù)印件或影印件、證言和當(dāng)事人陳述的書面記錄或者電子音像記錄、視聽資料和電子數(shù)據(jù)的拷貝等。

三、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論體系

長期以來，我國的證據(jù)法學(xué)都存在一個有意或者無意的現(xiàn)象，就是把證據(jù)法學(xué)等同于訴訟證據(jù)法學(xué)；把訴訟證據(jù)法學(xué)等同于刑事訴訟證據(jù)法學(xué)。盡管有學(xué)者提出過證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)包括訴訟證據(jù)法學(xué)和非訴訟證據(jù)法學(xué)。但是具體的研究和表述中，在法條引用和案例佐證時就會發(fā)生偏向。為了規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用活動，為了科學(xué)構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法體系，有必要建立行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)。^[16]

1.行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的含義

行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是對行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件與實(shí)務(wù)操作進(jìn)行理論概括的法學(xué)分支學(xué)科。它是證據(jù)法學(xué)的一個分支，包含于證據(jù)法學(xué)大的體系之內(nèi)。它與行政法學(xué)、行政程序法學(xué)、行政執(zhí)法程序法學(xué)具有一定的交叉關(guān)系，但不是包含于關(guān)系。

2.行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對象

有沒有獨(dú)立的研究對象和研究方法，是判斷一門學(xué)科能否獨(dú)立的兩項重要指標(biāo)。如同證據(jù)法學(xué)有專門的研究對象，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)也有自己的研究對象。眾所周知，法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展依賴三項基本條件：立法文獻(xiàn)的積累；司法實(shí)例的積累；專門從事研究的人員。證據(jù)法學(xué)也不例外，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)同樣如此。因此，應(yīng)當(dāng)把法條、案例和理論作為學(xué)習(xí)和研究法律學(xué)問的路徑，也是任何應(yīng)用法學(xué)學(xué)科門類基本的研究對象。有鑒于此，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對象包括如下三方面：

（1）有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范

行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范，在廣義上亦可稱為法條。但是，嚴(yán)格地說，行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范不完全都是具有法律效力的法律規(guī)范，許多規(guī)范還不能稱之為法律條文。在我國，由于行政執(zhí)法法治化建設(shè)的進(jìn)程相對較短，從行政管理到行政執(zhí)法的轉(zhuǎn)變也就三十多年的時間，因此，關(guān)于行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用的、具有法律效力屬于立法規(guī)范的證據(jù)法規(guī)范文件只是較少的一部分。相反，直接調(diào)整和規(guī)制行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范性文件許多都是法律、法規(guī)（行政法規(guī)和地方性法規(guī)）、規(guī)章（部門規(guī)章和地方政府規(guī)章）之外的規(guī)范性文件。根據(jù)憲法和行政法的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)范性文件是有普遍約束力的，亦是行政執(zhí)法證據(jù)法的法源之一。因此，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)需要對它們加以研究。構(gòu)建中國特色的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)必須既關(guān)注具有法律效力的規(guī)范性文件，又關(guān)注不具有法律效力的規(guī)范性文件。在規(guī)制行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用上，它們都是法條。

（2）有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐

行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與證據(jù)法學(xué)一樣，屬于法學(xué)學(xué)科門類中的應(yīng)用法學(xué)，是與法律的實(shí)施密切關(guān)聯(lián)的分支學(xué)科。應(yīng)用法學(xué)的特點(diǎn)就是緊扣法律實(shí)踐，其理論體系的構(gòu)建既立足于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)只有抓住行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐才具有生命力，才具有成為獨(dú)立學(xué)科的可能性。因此，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)一方面要研究不同執(zhí)法領(lǐng)域的證據(jù)收集與運(yùn)用問題，尤其是綜合行政執(zhí)法領(lǐng)域，包括但不限于城市管理、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、文化市場、交通運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)等綜合執(zhí)法領(lǐng)域；另一方面要研究不同執(zhí)法行為和不同執(zhí)法程序中的證據(jù)收集與運(yùn)用問題，特別是行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查等方面。

行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的實(shí)踐，對于學(xué)術(shù)研究而言，具有兩個方面的關(guān)注價值。其一，好的經(jīng)驗；其二，存在的不足問題或者教訓(xùn)。從現(xiàn)有各級政策、文件要求行政執(zhí)法人員培訓(xùn)上崗、持證上崗來看，可以說存在的問題比經(jīng)驗多。不斷重復(fù)的加強(qiáng)培訓(xùn)、持證上崗的要求，說明執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)技能是非常重要的事項，其中當(dāng)然也包括證據(jù)收集與運(yùn)用的技能。例如，2012年交通運(yùn)輸部政策法規(guī)司組織編寫并由人民交通出版社出版的一套《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法人員培訓(xùn)教材》中就有《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》。又如，上海市城管執(zhí)法培訓(xùn)教材編委會組編并由人民法院出版社出版的城管執(zhí)法培訓(xùn)教材中就有《城管執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》。之所以要培訓(xùn)行政執(zhí)法人員收集與運(yùn)用證據(jù)的能力，恰恰說明在實(shí)踐中行政執(zhí)法人員有待加強(qiáng)這種能力。行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用方面存在的問題、失敗案例，是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)特別應(yīng)當(dāng)加以關(guān)注的研究對象。

（3）有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的理論

應(yīng)當(dāng)說，盡管至今沒有出現(xiàn)名為《行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)》的著作，但我國法學(xué)界、行政法學(xué)界、證據(jù)法學(xué)界研究行政執(zhí)法證據(jù)的著述還是開始逐漸增多，分別以“行政證據(jù)”“行政證據(jù)制度”“行政程序證據(jù)制度”“行政程序證據(jù)規(guī)則”“行政證據(jù)規(guī)則”“行政執(zhí)法證據(jù)”“行政處罰證據(jù)”等名稱展開研究并出版相關(guān)著作。此外，在行政程序或者行政執(zhí)法程序的研究中也有涉及行政執(zhí)法證據(jù)收集和運(yùn)用的。甚至在新興的“行政執(zhí)法學(xué)”中也不得不談及行政執(zhí)法證據(jù)問題。這些關(guān)涉行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的理論，也是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的對象。昨日的理論是今日研究的基礎(chǔ)和對象；今日的理論是明日研究的基礎(chǔ)和對象。法學(xué)就是這樣不斷前行、不斷發(fā)展、不斷成熟、不斷完善的。

現(xiàn)有行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論研究有三個傾向需要加以糾正。其一，對于外國行政程序法典中的規(guī)定或者法條引用得多，卻不太關(guān)注中國自身的行政執(zhí)法證據(jù)法。國家層面的法律、行政法規(guī)、國務(wù)院部門規(guī)章、國務(wù)院各部門規(guī)范性文件很少被作為研究對象、研究資料、研究基礎(chǔ)。地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方各級政府的規(guī)范性文件更是難覓蹤跡。中國的問題就應(yīng)當(dāng)以中國的資料為基礎(chǔ)，中國的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)就應(yīng)當(dāng)把中國的法條、案例和理論作為研究對象。其二，對訴訟證據(jù)法學(xué)的借鑒與移植過多，缺乏行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)自己的觀點(diǎn)、思想、制度設(shè)計、問題對策。這種現(xiàn)象是與第一種現(xiàn)象密切關(guān)聯(lián)的。因為沒有搜集、查閱、研究中國自己的行政執(zhí)法領(lǐng)域的相關(guān)證據(jù)法規(guī)范，所以就簡單地以訴訟證據(jù)法來填補(bǔ)、來代替。其三，理論體系的建構(gòu)比較模糊、凌亂，相關(guān)章節(jié)的邏輯順序不符合行政執(zhí)法中證據(jù)收集與運(yùn)用的客觀狀況。個別著述以大量的案例、法律文書格式樣式、統(tǒng)計報表等充斥其中。不是說案例、文書、圖表不重要，而是不宜喧賓奪主。作為一門法學(xué)分支學(xué)科，再細(xì)微也是法學(xué)學(xué)科，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)還是應(yīng)當(dāng)以規(guī)范、實(shí)踐、理論為研究對象，以學(xué)理論述、敘述、闡述，以論證與反駁、演繹與歸納為根本表現(xiàn)形式。

3.行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的內(nèi)容體系

行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是證據(jù)法學(xué)的一個小分支，它的內(nèi)容體系是否應(yīng)當(dāng)照搬或者主要借鑒證據(jù)法學(xué)的體系結(jié)構(gòu)呢？完全沒有必要。考察以“行政執(zhí)法證據(jù)”為書名關(guān)鍵詞的著作，可以發(fā)現(xiàn)一個共性，那就是這些著作都不分編（篇），而是分為若干章。例如，2012年人民交通出版社出版的《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用》，包括第一章行政執(zhí)法證據(jù)概述；第二章證明責(zé)任；第三章證明對象和證明標(biāo)準(zhǔn)；第四章交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)的收集；第五章交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證據(jù)的復(fù)核和運(yùn)用；第六章典型交通運(yùn)輸行政執(zhí)法案件的證據(jù)收集及認(rèn)定；附錄。

行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括兩大部分。其一，總論。主要闡述行政執(zhí)法證據(jù)、行政執(zhí)法證據(jù)法及其基本原則和主要規(guī)則、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)等基礎(chǔ)理論問題。其二，分論。圍繞行政執(zhí)法證明或者查明的六大構(gòu)成要素，重點(diǎn)闡述證據(jù)及證據(jù)運(yùn)用的過程。分論部分前后包括：行政執(zhí)法證明或者查明的概念與構(gòu)成要素；行政執(zhí)法案件的待證事實(shí)（證明對象）；行政執(zhí)法查明職責(zé)（證明責(zé)任）；行政執(zhí)法證明標(biāo)準(zhǔn)；行政執(zhí)法證據(jù)種類；行政執(zhí)法證據(jù)分類；行政執(zhí)法證據(jù)屬性；行政執(zhí)法調(diào)查取證概述及人證收集、物證收集、書證收集、科學(xué)證據(jù)的生成與收集；行政執(zhí)法證據(jù)分析；行政執(zhí)法證據(jù)整理與提交；行政執(zhí)法聽證程序與質(zhì)證。相比于訴訟證據(jù)法學(xué)，行政執(zhí)法證據(jù)的分析判斷應(yīng)提前至取證之后加以介紹。證據(jù)分析與事實(shí)認(rèn)定，尤其是事實(shí)認(rèn)定（認(rèn)證），在訴訟程序中是最后一個證據(jù)運(yùn)用的階段。但是，在行政執(zhí)法程序中，它是一個貫穿始終的問題。取證與析證常常彼此輪回；理證與舉證、聽證與質(zhì)證其實(shí)也離不開析證。本書構(gòu)建的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)內(nèi)容體系包括十六章，其中第一章至第三章為總論部分；第四章至第十六章則為分論部分。

另外，行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范文件要目和參考文獻(xiàn)，提供進(jìn)一步自主學(xué)習(xí)的“法條”和理論著作（含案例匯編類書籍）。每章附錄案例作為實(shí)踐素材以供教學(xué)參照。^[17]在實(shí)際教學(xué)計劃安排時，每一章即為一專題，每章的四個問題就是具體的講授綱目。

四、行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)方法

1.行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)資料

考察法學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和背景，以及法學(xué)發(fā)展的歷程，就可以知道包括行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)在內(nèi)的所有法學(xué)學(xué)科，其學(xué)習(xí)和研究方法都應(yīng)當(dāng)是“三管齊下”學(xué)習(xí)法，即從如下三個方面尋找學(xué)習(xí)資料和展開學(xué)習(xí)、研究工作。

（1）規(guī)范文件條文

我國《立法法》所指的“法”是憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院部門規(guī)章、地方政府規(guī)章。行政執(zhí)法證據(jù)法之“法”應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)張到省部級規(guī)范性文件，甚至可以考量部分享有立法權(quán)的“設(shè)區(qū)的市、自治州”一級的規(guī)范性文件。理論上講，規(guī)范性文件對行政執(zhí)法證據(jù)法的規(guī)定，可分獨(dú)立文件式和混合文件式。所謂混合文件式就是在其他規(guī)范文件中有部分涉及行政執(zhí)法證據(jù)法的條文；所謂獨(dú)立文件式就是指該規(guī)范文件是專門針對行政執(zhí)法證據(jù)收集或者運(yùn)用而制定的。前者如《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法程序規(guī)定》；后者如《海事行政執(zhí)法證據(jù)管理規(guī)定》。

（2）典型案例

一方面，典型案例的最大價值在于它們是活的法律規(guī)范，直觀形象地展示了行政執(zhí)法程序中證據(jù)運(yùn)用和證明活動的全過程及其結(jié)果。所以，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》就提出要加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法案例指導(dǎo)制度建設(shè)。《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》則明確要求建立行政執(zhí)法案例指導(dǎo)制度，國務(wù)院有關(guān)部門和省級政府要定期發(fā)布指導(dǎo)案例。通過對典型案例的分析，可以更加鮮活地理解行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范。另一方面，行政執(zhí)法典型案例也為行政執(zhí)法證據(jù)法規(guī)范的制定與完善提供實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。作為一門應(yīng)用性證據(jù)法學(xué)分支學(xué)科，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究不能忽視案例。行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)理論的價值在于可以指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。

作為行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)學(xué)習(xí)和研究之基礎(chǔ)資料的典型案例，應(yīng)當(dāng)作出必要的取舍。首先，選取省部級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行梳理公布的典型案例。許多行政執(zhí)法部門會定期公布上一年度本部門行政執(zhí)法的典型案例，通過媒體加以發(fā)布。例如，2020年3月2日，北京市文化市場行政執(zhí)法總隊就公布了2019年度北京市文化市場綜合執(zhí)法十大案件。也有行政執(zhí)法部門以專門文件形式公布典型案例。又如，2021年3月1日，《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于發(fā)布第一批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例的通知》（農(nóng)法發(fā)〔2021〕3號）所公布的10起行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例；2022年1月12日，《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于發(fā)布第二批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例的通知》（農(nóng)法發(fā)〔2022〕1號）又公布了8起行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例。2020年12月14日，《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于發(fā)布第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例的通知》（國知發(fā)保字〔2020〕52號）發(fā)布了第一批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例1—5號）。2022年3月29日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第二批知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例6—8號）（國知發(fā)保字〔2022〕17號）。其次，選取省部級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主持編寫并公開出版的執(zhí)法典型案例。例如，國家文物局主編、文物出版社2013年1月出版的《文物行政執(zhí)法案例選編與評析（第二輯）》，匯編了2006年至2008年全國文物行政處罰案件66起。中國法制出版社于2021年12月出版了司法部行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局編寫的《全國行政執(zhí)法典型案例（第一輯）》，共計50件典型案例，分行政處罰（41件）、行政許可（3件）、行政強(qiáng)制（2件）和行政執(zhí)法監(jiān)督（4件）四類。再次，選取最高人民法院和最高人民檢察院公布的涉及行政執(zhí)法的典型案例。例如，2020年12月15日，最高人民法院公布了8起耕地保護(hù)典型行政案例。2021年1月28日，最高人民檢察院公布了2020年度十大行政檢察典型案例。最后，選取其他來源的行政執(zhí)法案例。這類案例來源的途徑很多，諸如執(zhí)法教材、新聞媒體和法律網(wǎng)站等。例如，李媛輝主編、中國林業(yè)出版社2020年11月出版，作為國家林業(yè)和草原局普通高等教育“十三五”規(guī)劃教材的《林業(yè)行政執(zhí)法案例教程》。當(dāng)然，學(xué)習(xí)和研究人員自己通過實(shí)證調(diào)研獲取的典型案例更具有直接性。

（3）既有理論成果

雖然行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科目前尚未建立起來。但是，有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)和證明的學(xué)術(shù)積累還是存在的。這些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要表現(xiàn)為期刊論文和專門著作。相較而言，在黨的十八屆四中全會前后，國內(nèi)有一些學(xué)者，主要是行政執(zhí)法系統(tǒng)的工作人員，開始關(guān)注行政執(zhí)法中的證據(jù)收集和運(yùn)用問題，也有不少著作和學(xué)術(shù)論文問世。

2.行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)方法

在學(xué)習(xí)和研究方法上，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)與證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)沒有根本區(qū)別。針對行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究對象，行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究方法包括但不限于下列幾種。

（1）文本分析的方法

文本分析主要是針對規(guī)范性文件的解讀。如上所述，欠缺對我國自身的有關(guān)行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的規(guī)范文件進(jìn)行搜集、整理、解讀，是目前研究領(lǐng)域的一個不良現(xiàn)象。構(gòu)建中國的法學(xué)，研究中國的法律問題，服務(wù)中國的法律實(shí)踐，當(dāng)然不能閉門造車。但是，根本的、本原的、基礎(chǔ)的研究對象和文獻(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)是我國現(xiàn)有的有效法律文件和規(guī)范性文件。作為一個成文法國家，這些文件是相關(guān)法律制度構(gòu)建的依據(jù)。對這些文件進(jìn)行文本分析應(yīng)當(dāng)是最原始的行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)研究方法。眾所周知，羅馬法復(fù)興經(jīng)歷了注釋法學(xué)派和評論法學(xué)派兩個階段，是注釋法學(xué)派揭開了復(fù)興羅馬法的序幕，是注釋法學(xué)派在復(fù)興羅馬法的運(yùn)動中，起到開創(chuàng)作用。注釋法學(xué)派對《國法大全》進(jìn)行研究的基本方法就是文本分析，對文本進(jìn)行注解和說明。毫無疑問，文本分析是法學(xué)研究的基本功。

（2）案例分析的方法

美國法學(xué)家霍姆斯曾經(jīng)說過一句名言，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗（Legal proverb the life of law is not in logic，but in practice）”。^[18]實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)是法治生命力的源泉。行政執(zhí)法證據(jù)法不管是法律文件的規(guī)定還是非法律文件的表達(dá)，只有在行政執(zhí)法實(shí)踐中才具有活力。同時，行政執(zhí)法中證據(jù)收集和運(yùn)用的實(shí)例會反顯行政執(zhí)法證據(jù)法的不足和疏漏。因此，案例分析也是行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)的研究方法。案例分析方法就是搜集、整理、分析研究執(zhí)法實(shí)務(wù)案例，尤其是失敗的行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用案例。

（3）比較分析的方法

比較分析是從縱向和橫向兩個維度研究行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的制度設(shè)計及其實(shí)務(wù)效果。在這種方法之下，域外的資料，包括文本、案例和理論具有了參考資料的價值，對比研究的素材。有學(xué)者指出，在進(jìn)行縱向比較研究時，應(yīng)做到著重現(xiàn)在，兼顧過去，注重創(chuàng)新與繼承的結(jié)合。在進(jìn)行橫向比較研究時，應(yīng)做到以我國為主，適當(dāng)借鑒外國證據(jù)制度、證據(jù)理論和訴訟實(shí)踐。^[19]比較研究的目的在于發(fā)現(xiàn)歷史演變、尋找相同與不同，以便認(rèn)知當(dāng)下、完善現(xiàn)有。例如，比較《行政處罰法》的立法史，1996年3月17日通過；2009年8月27日第一次修正；2017年9月1日第二次修正；2021年1月22日重新修訂并于2021年7月15日起施行。通過歷史比較，就能厘清相關(guān)制度的來龍去脈，如行政處罰證據(jù)種類的規(guī)定，就是2021年1月22日修訂文本中才有的。

（4）體系分析的方法

行政執(zhí)法證據(jù)法是一個體系，行政實(shí)體法和行政程序法亦是一個體系；行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)是一個體系，證據(jù)法學(xué)亦是一個體系。所謂體系分析，就是在行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)研究時考慮完整的實(shí)務(wù)體系與學(xué)術(shù)體系。就實(shí)務(wù)而言，研究行政執(zhí)法證據(jù)法的制定與實(shí)施，既要考量自身體系的完整，又要考量其與行政實(shí)體法和行政程序法的有機(jī)銜接，在更大制度中的體系完整。就學(xué)術(shù)而言，構(gòu)建行政執(zhí)法證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)考慮完整體系，同時要將其放置于證據(jù)法學(xué)這個更大的體系背景之下。從更廣義的角度說，體系分析的研究方法不僅要求從整體與部分的關(guān)系上研究行政執(zhí)法證據(jù)收集與運(yùn)用的問題，甚至還需要逐步擴(kuò)展視野，在行政執(zhí)法、依法行政、行政體制改革、建設(shè)法治國家等大環(huán)境中考察、思考、分析和研究。