二 國內(nèi)相關(guān)研究

防范和化解社會風(fēng)險是社會治理的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基石。與國外學(xué)者構(gòu)建的宏觀的風(fēng)險理論相比較，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于社會風(fēng)險和防范化解社會風(fēng)險的研究多基于中國本土化的語境，或?qū)獾娘L(fēng)險理論與中國實際相結(jié)合，或創(chuàng)新發(fā)展符合中國實情的本土化理論。對國內(nèi)學(xué)者的研究進行梳理，大致可以歸納為以下幾個方面。

（一）社會風(fēng)險的相關(guān)研究

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中提出要“堅決維護國家安全，防范化解重大風(fēng)險，保持社會大局穩(wěn)定”。新中國成立70多年來，黨和政府立足于我國社會發(fā)展實際，形成了不同時期各具特色的社會風(fēng)險化解思路，為維護社會穩(wěn)定和推進社會和諧發(fā)展提供了堅強保障。胡洪彬?qū)π轮袊闪⒁詠睃h和政府積累的社會風(fēng)險化解經(jīng)驗進行了梳理，為新時代如何防范和化解社會風(fēng)險提供了可供借鑒的歷史經(jīng)驗，比如構(gòu)建社會風(fēng)險動態(tài)評估機制、社會風(fēng)險預(yù)警監(jiān)控機制、防范社會風(fēng)險的責(zé)任落實機制和化解社會風(fēng)險協(xié)同參與機制，進一步鞏固和提升新時代黨和政府執(zhí)政的社會根基。[15]吳忠民認為在現(xiàn)代化進程中，社會風(fēng)險是無法回避的社會現(xiàn)象，但社會危機和社會動蕩是需要通過社會風(fēng)險管理避免的。他對中國中近期社會安全前景進行了預(yù)判，認為由于經(jīng)濟發(fā)展基本面呈向好趨勢，公眾的利益訴求主要集中在民生領(lǐng)域而非政治領(lǐng)域，且黨委政府能夠有效監(jiān)督和制約公共權(quán)力，因此中國中近期社會風(fēng)險轉(zhuǎn)為政治風(fēng)險的可能性較小。[16]孔祥濤認為進入新時代，國際國內(nèi)風(fēng)險因素日趨復(fù)雜，中國面臨的各種風(fēng)險呈現(xiàn)多維度風(fēng)險交織、多領(lǐng)域風(fēng)險疊加的特征。社會風(fēng)險因素極易在經(jīng)濟、金融、科技、國際政治等風(fēng)險因素作用下放大，并向政治等領(lǐng)域傳導(dǎo)，因此要科學(xué)推進新時代社會風(fēng)險治理。[17]隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和變遷，社會風(fēng)險給我國政府公共管理帶來巨大挑戰(zhàn)。黃英君基于公共管理視域，從“反思性現(xiàn)代化”的視角對我國現(xiàn)代社會風(fēng)險管理體系培育進行戰(zhàn)略審視，對現(xiàn)代社會風(fēng)險管理體系內(nèi)在的邏輯產(chǎn)生、發(fā)展、演進及形成的過程進行辨識，為發(fā)展和完善我國現(xiàn)代社會風(fēng)險管理體系奠定基礎(chǔ)。[18]

（二）社會轉(zhuǎn)型期的社會風(fēng)險研究

針對我國轉(zhuǎn)型期的社會不穩(wěn)定因素和社會風(fēng)險，鄭杭生、洪大用認為要完善風(fēng)險管理體系，實施多元化的風(fēng)險管理策略。[19]社會轉(zhuǎn)型期的社會風(fēng)險可以歸納為城市社會風(fēng)險、農(nóng)村社會風(fēng)險和流動人口帶來的社會風(fēng)險及治理三個方面。

1.城市發(fā)展帶來的社會風(fēng)險及其治理機制

進入新時代，城市社會風(fēng)險引發(fā)現(xiàn)代城市運行的自我更新和結(jié)構(gòu)性變革。宋憲萍認為防范和化解城市社會風(fēng)險應(yīng)該遵循多元協(xié)同治理范式，通過構(gòu)建動態(tài)自組織網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實現(xiàn)城市風(fēng)險治理從“我”到“我們”的轉(zhuǎn)變，進而規(guī)避社會風(fēng)險。[20]吳曉林研究發(fā)現(xiàn)特大城市的風(fēng)險表現(xiàn)出“疊加效應(yīng)、溢出效應(yīng)、放大效應(yīng)、鏈式效應(yīng)”四個特點，因而可以通過建好風(fēng)險防控的權(quán)責(zé)體系、防控一體的全周期機制和大數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能治理體系，推動韌性城市治理防范和化解城市社會風(fēng)險。[21]市域是防范與化解社會風(fēng)險、防止風(fēng)險外溢上行的重要層級。李穎研究認為強化基于市域治理的社會風(fēng)險整體性防控機制構(gòu)建，需要構(gòu)建起風(fēng)險阻斷機制、系統(tǒng)防控機制、銜接協(xié)同機制、矛盾消解機制以及社會調(diào)適機制，以提高市域社會風(fēng)險防控效能。[22]

2.農(nóng)村在轉(zhuǎn)型期的社會風(fēng)險及其治理機制

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化面臨了多個級別的社會風(fēng)險，張學(xué)浪、笪晨構(gòu)建了社會風(fēng)險源的“變遷—結(jié)構(gòu)—話語”分析模型，從市民化意愿、社會融入、權(quán)益保障等維度，探索防范和化解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進出中的社會風(fēng)險。[23]楊艷文認為我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中面臨著鄉(xiāng)村社會割裂、村集體債務(wù)累積、鄉(xiāng)村基層組織內(nèi)卷化等多重社會風(fēng)險。形塑鄉(xiāng)村基層組織新框架，彌合鄉(xiāng)村不同群體的利益訴求，創(chuàng)新下鄉(xiāng)財政資源的配置機制和加強鄉(xiāng)村人才隊伍建設(shè)能夠防范和化解上述社會風(fēng)險。[24]黃金梓通過梳理生態(tài)型貧困經(jīng)由農(nóng)村社會風(fēng)險向農(nóng)村社會危機衍化機理，發(fā)現(xiàn)當前以單一生態(tài)政策工具為主的規(guī)制農(nóng)村社會風(fēng)險的政策工具存在諸多局限性。他建議通過建立生態(tài)脆弱區(qū)扶貧動態(tài)監(jiān)測評估機制、構(gòu)建科學(xué)合理生態(tài)治理扶貧評價指標體系、拓展“生態(tài)+”理念驅(qū)動扶貧開發(fā)模式創(chuàng)新和建立社會力量充分參與扶貧協(xié)調(diào)機制等多元機制，克服政策工具局限，化解農(nóng)村社會風(fēng)險。[25]

3.城鄉(xiāng)人口流動帶來的社會風(fēng)險及其治理

在經(jīng)濟社會急劇變遷的背景下，“人口流動”是我國特定階段的社會現(xiàn)象，伴隨著巨大的社會風(fēng)險。木永躍認為防范并化解流動人口帶來的社會風(fēng)險，需要構(gòu)建“強國家—強社會”的公共治理與風(fēng)險防控體系，完善流動人口社會風(fēng)險的公共治理結(jié)構(gòu)與方式。[26]木永躍基于“國家—社會”的范式分野視角，對風(fēng)險國家行政管理范式變遷進行歷時性分析，針對流動人口領(lǐng)域出現(xiàn)的系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性社會風(fēng)險，提出對流動人口的社會風(fēng)險管理應(yīng)向社會風(fēng)險治理轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)流動人口社會風(fēng)險的“善治”[27]。

（三）數(shù)字社會面臨的社會風(fēng)險挑戰(zhàn)

新時代也面臨著新的風(fēng)險挑戰(zhàn)，危紅波對我國數(shù)字社會風(fēng)險治理責(zé)任分配進行研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字社會正面臨隱私泄露、數(shù)字鴻溝、算法黑箱與歧視等諸多新的社會風(fēng)險，需要建立起政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的數(shù)字社會風(fēng)險治理體制，多元主體各盡其責(zé)，通過三治融合，建設(shè)安全、穩(wěn)定、和諧的數(shù)字社會。[28]

1.高新技術(shù)方面的社會風(fēng)險

高新技術(shù)與社會結(jié)合后會引發(fā)社會問題，甚至導(dǎo)致社會沖突、破壞社會秩序，謝俊貴認為隨著高新技術(shù)社會風(fēng)險引發(fā)極大的社會關(guān)切，防范和化解高新技術(shù)社會風(fēng)險成為研究的熱點，他基于對高新技術(shù)社會風(fēng)險基本特征和生發(fā)邏輯的分析，提出認知控制、道德控制、經(jīng)濟控制、法律控制、社會控制和技術(shù)控制是應(yīng)對高新技術(shù)社會風(fēng)險的核心。[29]謝俊貴、譚敏茵認為萬物互聯(lián)時代的到來會對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，具有比以往的信聯(lián)時代更大的社會風(fēng)險，社會分化風(fēng)險更為明顯，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險更顯突出，因此可以從提升對社會風(fēng)險的認知、加強社會福祉的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，來防范和化解社會風(fēng)險。[30]新時代社會風(fēng)險呈現(xiàn)出突發(fā)、頻發(fā)的特點。張麗芬對新業(yè)態(tài)領(lǐng)域中的社會風(fēng)險進行研究，完善新業(yè)態(tài)法律法規(guī)，提高資產(chǎn)處置效率，完善政府監(jiān)管體系，健全風(fēng)險防控機制，打造多元共治格局，將有效治理新業(yè)態(tài)領(lǐng)域中的社會風(fēng)險。[31]十九屆四中全會明確提出，要實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，文潔賢、張建華研究認為大數(shù)據(jù)技術(shù)提供了豐富的社會風(fēng)險治理資源，為加強新時代國家治理現(xiàn)代化提供了新的治理理念，有助于構(gòu)建社會風(fēng)險治理的思維范式，做好社會風(fēng)險治理的統(tǒng)籌規(guī)劃，實現(xiàn)風(fēng)險多元協(xié)同治理。[32]

2.人工智能方面的社會風(fēng)險

人工智能在嵌入到人類社會的過程中也帶來了社會風(fēng)險，諸如隱私泄露、勞動競爭、倫理沖突、暴力擴張和種群替代等，何哲認為推動立法，用法律規(guī)范人工智能的發(fā)展，并在全球達成共識并建立協(xié)作機制，將有助于應(yīng)對人工智能帶來的社會風(fēng)險。[33]周利敏、谷玉萍認為人工智能促進了社會風(fēng)險治理創(chuàng)新，但同時也是一把雙刃劍，使用不當反而會成為風(fēng)險的制造者。人工智能促進了社會風(fēng)險治理的重大變革，應(yīng)該完善其社會功能。[34]唐鈞對人工智能的社會風(fēng)險應(yīng)對進行研究，認為當前的風(fēng)險應(yīng)對措施難以有效防范和化解人工智能引發(fā)的社會風(fēng)險，因而需要對風(fēng)險維度進行全面的分析，提高整體的競爭力、承受力、約束力和協(xié)同力，建立全流程、無縫隙的風(fēng)險控制機制，完善共治格局，以應(yīng)對社會風(fēng)險。[35]

（四）社會風(fēng)險評估與風(fēng)險預(yù)警研究

早期國內(nèi)學(xué)者對社會風(fēng)險的研究是基于西方的風(fēng)險理論，從分析社會風(fēng)險的構(gòu)成維度切入，設(shè)計風(fēng)險評估的指標體系，構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)。不同的專家學(xué)者選取不同的研究方向，構(gòu)建出的指標體系也不盡相同。

20 世紀八九十年代，朱慶芳在《社會指標的應(yīng)用》一書中從經(jīng)濟、生活水平、社會問題和民意四個維度構(gòu)建了包含 40 多個指標的警報指標體系[36]，她認為該警報指標體系能夠反映社會發(fā)展狀態(tài)，預(yù)測社會發(fā)展趨勢。[37]宋林飛基于我國社會現(xiàn)實界定了社會風(fēng)險指標選擇方法，并用這一方法設(shè)計了社會風(fēng)險預(yù)警綜合指數(shù)和社會風(fēng)險預(yù)警核心指數(shù)，在此基礎(chǔ)上探索社會波動機制與統(tǒng)計規(guī)律。[38]宋林飛提出了“中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)”，該系統(tǒng)包括18 個警源指標、10 個警兆指標與12 個警情指標，并且為各個指標設(shè)置了五級計分法與 4 個警區(qū)，該研究嘗試對社會風(fēng)險進行量化處理，是對先前研究的重大突破。[39]

進入21 世紀，研究者對社會風(fēng)險預(yù)警指標的設(shè)置更為多元，鄧偉志認為社會風(fēng)險預(yù)警指標體系不僅包括社會發(fā)展的客觀指標，也應(yīng)將民心、民意反映在其中，他的研究將經(jīng)濟、社會、政治和價值觀念四大類指標納入預(yù)警體系之中，并且風(fēng)險劃分等級也更為詳細，劃分出無警、輕警、中警和重警四個等級代表評估的風(fēng)險危險度。[40]李殿偉和趙黎明基于建構(gòu)主義理論設(shè)計了包括生存保障系統(tǒng)、經(jīng)濟支撐系統(tǒng)、社會分配系統(tǒng)、社會控制系統(tǒng)、社會心理系統(tǒng)、外部環(huán)境系統(tǒng)及含 35 個指標在內(nèi)的社會風(fēng)險預(yù)警指標體系，該研究體現(xiàn)了系統(tǒng)論的觀點，探索了社會風(fēng)險涉及的各個領(lǐng)域之間內(nèi)在聯(lián)系。[41]陳秋玲等從客觀預(yù)警指標和主觀預(yù)警指標兩個方面提出對社會運行狀態(tài)進行預(yù)警的強警戒性指標，對社會風(fēng)險的主觀感受的關(guān)注體現(xiàn)了文化主義的觀點，也是對社會風(fēng)險的從客觀的量化分析到主觀的認知評價的創(chuàng)新性研究。[42]對社會風(fēng)險預(yù)警的研究更重要的是用于指導(dǎo)風(fēng)險管理和實踐操作，林凱奇、劉海潮和梁虹的研究認為，一套完整的風(fēng)險管理機制應(yīng)當包含基本的風(fēng)險預(yù)警體系、完善的預(yù)警過程分析、明確的預(yù)警責(zé)任監(jiān)控機構(gòu)和先進的社會風(fēng)險預(yù)警技術(shù)。[43]高小平、劉一弘和高可清對社會風(fēng)險評估制度構(gòu)建和實踐應(yīng)用中面臨的困境進行了反思，認為負激勵指標會降低社會風(fēng)險評估的科學(xué)性、準確性和效果，應(yīng)該將其轉(zhuǎn)化為正激勵指標，將防控風(fēng)險、預(yù)防危機納入評估體系，提高社會風(fēng)險評估實踐效度。[44]新時代防范和化解社會風(fēng)險日益重要，張友浪、韓志明的研究構(gòu)建了一個包含社會地位、政治聯(lián)系和感知回應(yīng)三個維度在內(nèi)的分析框架，探索公眾選擇非正式渠道表達公共服務(wù)訴求時的決定因素，為完善社會風(fēng)險評估機制提供理論基礎(chǔ)，將有助于提升社會風(fēng)險治理水平。[45]

（五）防范和化解社會風(fēng)險研究

有效防范和化解社會風(fēng)險，是政黨執(zhí)政和國家治理的重大議題。中國共產(chǎn)黨百年發(fā)展史表明，始終堅持黨在社會風(fēng)險治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，切實增強憂患意識與發(fā)揚斗爭精神，正確處理改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，遵循人民至上的價值導(dǎo)向和人民戰(zhàn)爭的制勝戰(zhàn)略，是百年大黨防范和化解社會風(fēng)險的主要經(jīng)驗（唐皇鳳、黃小珊，2021）。[46]孫萍、翟鈺佳對中國知網(wǎng)收錄的“社會風(fēng)險防范”的國內(nèi)期刊論文作為文獻研究樣本，并利用CiteSpace軟件進行文獻計量分析，研究認為基于中國現(xiàn)實國情探索防范和化解社會風(fēng)險是未來研究的熱點和趨勢。[47]

1.防范和化解社會風(fēng)險理念方面

國內(nèi)學(xué)者提出的防范和化解社會風(fēng)險理念都是從我國的基本國情出發(fā)，反映的是我國當下的社會現(xiàn)實。薛瀾等認為要充分發(fā)揮風(fēng)險治理在完善與提升國家公共安全管理中的重要作用，強調(diào)了防范和化解社會風(fēng)險要遵循全過程的治理理念，堅持風(fēng)險管理、應(yīng)急管理和危機管理并重，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的治理機制。[48]楊雪冬在風(fēng)險全球化的環(huán)境下，提出了復(fù)合治理機制，認為個體是社會風(fēng)險復(fù)合治理最基本的單位，國家、社會和公眾應(yīng)該共同參與到風(fēng)險應(yīng)對之中，相互合作，協(xié)同治理風(fēng)險，使風(fēng)險能夠得到及時的解決。[49]楊典結(jié)合城市公共事件，從風(fēng)險意識、風(fēng)險預(yù)防機制、風(fēng)險治理機構(gòu)、風(fēng)險信息披露系統(tǒng)、多元參與的風(fēng)險治理體系和風(fēng)險治理法律保障體系方面提出了提高現(xiàn)代社會風(fēng)險管理理念的建議。[50]郭秀云從利益分配與風(fēng)險分擔(dān)的角度創(chuàng)新了防范和化解社會風(fēng)險的理念，認為社會風(fēng)險管理應(yīng)該是常態(tài)的和動態(tài)的，需要把重點放在保障評估主體的延續(xù)性和公眾的參與性，實現(xiàn)公共利益和風(fēng)險的分配。[51]

2.社會組織在防范和化解社會風(fēng)險的作用

對防范和化解社會風(fēng)險的主體進一步研究，研究者對社會組織在風(fēng)險應(yīng)對中的作用有了新的認識，趙延?xùn)|提出社會資本是參與風(fēng)險治理的重要資源。[52]管兵認為社會組織與政府關(guān)系的核心是風(fēng)險控制，社會組織與政府之間如果能基于合作機制建立信任，就能消除潛在的社會風(fēng)險。[53]董幼鴻的研究認為以政府為核心的單一中心管理模式難以應(yīng)對相互疊加、復(fù)雜嚴峻和動態(tài)變化的社會風(fēng)險，因而通過優(yōu)化社會組織參與風(fēng)險治理的路徑，利用社會組織在防范和化解社會風(fēng)險方面的優(yōu)勢彌補政府管理的短板。[54]劉鋒認為通過制度建設(shè)、文化建設(shè)和能力建設(shè)完善社會組織協(xié)同共治，進而推動社會治理現(xiàn)代化。[55]張勤、華煒認為社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整期會不可避免地伴隨著社會風(fēng)險，防范和化解社會風(fēng)險是各級黨委政府和社會組織共同的責(zé)任，要加強社會組織建設(shè)，完善多元治理體系，以提升整體應(yīng)對社會風(fēng)險的能力。[56]陳秀鋒、陳美冰認為加強政府與社會組織間的合作是社會風(fēng)險治理模式的重要轉(zhuǎn)變，有助于整合配置社會資源，發(fā)揮社會組織在應(yīng)對風(fēng)險中的作用，可以作為政府的重要協(xié)同力量。[57]

3.防范和化解社會風(fēng)險的對策建議

在新時代風(fēng)險社會背景下，主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變、矛盾訴求呈現(xiàn)多層次性。沈一兵基于“風(fēng)險—矛盾”雙軸演變的視角，以風(fēng)險感知—風(fēng)險積聚—風(fēng)險擴散—風(fēng)險侵入網(wǎng)絡(luò)為路徑，以社會分層為邊界，以美好生活的四種需求為治理起點，建構(gòu)新時代的社會治理體系，是新時代中國特色社會風(fēng)險治理的理論創(chuàng)新。[58]岳少華認為全面建成小康社會的過程中，中國面臨的矛盾和風(fēng)險也在逐步積累，比如民生風(fēng)險、人口風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險、社會傳播風(fēng)險，防范和化解社會風(fēng)險就是要把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，在完善社會治理體系過程中建立健全重大風(fēng)險防控體系。[59]新時代是發(fā)展機遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存的時代，劉隆、馬振清認為加強社會風(fēng)險教育是提高風(fēng)險應(yīng)對能力的基礎(chǔ)，應(yīng)將其納入思想政治教育的體系，以提高公眾的風(fēng)險識別和管控的能力。[60]何珊君在風(fēng)險社會理論視野下，全面系統(tǒng)地討論中國社會風(fēng)險治理的各種困境，她提出應(yīng)該總結(jié)中國特色的風(fēng)險應(yīng)對經(jīng)驗，比如，加強道德建設(shè)、提高國民素質(zhì)、增強全民風(fēng)險意識、創(chuàng)新治理模式與技術(shù)、充分發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線的積極作用等，均有助于防范和化解社會風(fēng)險。[61]畢翔、唐存琛認為突發(fā)公共事件的輿情具有的衍生效應(yīng)會引發(fā)社會風(fēng)險，因此在后輿情時期應(yīng)對社會風(fēng)險需要進行組織與管理改良和制度與決策調(diào)整，以引導(dǎo)并防范輿情反復(fù)引發(fā)社會風(fēng)險。[62]徐文錦、廖曉明研究認為社會風(fēng)險轉(zhuǎn)化為公共危機需要具備缺一不可的三個要素，分別是風(fēng)險因子、致災(zāi)條件和系統(tǒng)脆弱性，防范和化解重大社會風(fēng)險需要構(gòu)建包括風(fēng)險隔離機制、風(fēng)險阻斷機制和風(fēng)險防御機制在內(nèi)的預(yù)防系統(tǒng)，包括應(yīng)急準備機制和應(yīng)急處置機制在內(nèi)的控制系統(tǒng)，以及貫穿風(fēng)險防控全過程的信息溝通反饋系統(tǒng)。[63]趙繼強、李建認為社會風(fēng)險與人們的價值觀和對風(fēng)險的認知聯(lián)系緊密，防范和化解社會風(fēng)險需要有危機意識，本著未雨綢繆、見微知著的原則，總結(jié)風(fēng)險管理和危機處置的路徑和方法，構(gòu)建抗擊社會風(fēng)險的命運共同體。[64]突發(fā)事件引發(fā)的社會風(fēng)險經(jīng)過社交網(wǎng)絡(luò)的傳播和放大會進一步導(dǎo)致社會沖突甚至危及社會穩(wěn)定。黃仕靖、陳國華、袁勤儉基于multi-agent建模構(gòu)建了突發(fā)事件社會風(fēng)險放大的動態(tài)衍化模型，探索了突發(fā)事件的社會風(fēng)險放大機制，為各級黨委政府及時應(yīng)對突發(fā)事件社會風(fēng)險提供具有針對性的對策建議。[65]郝亮、郭紅燕、王璇基于動力學(xué)視角對環(huán)境社會風(fēng)險化解機制進行研究，認為信息公開和公眾參與能夠打破封閉的系統(tǒng)，科普宣教和嚴格遵守承諾能夠改變系統(tǒng)的反饋環(huán)路，同時恢復(fù)系統(tǒng)的多維性和創(chuàng)造或激活潛在的正性吸引子，均有助于化解環(huán)境社會風(fēng)險，實現(xiàn)鄰避項目的順利施工。[66]

（六）后疫情時代面臨的社會風(fēng)險

在新冠肺炎疫情常態(tài)化的背景下，百年變局與世紀疫情相互疊加，彼此交織。張憲麗、高奇琦反思烏爾里希·貝克風(fēng)險社會理論，認為在后疫情時代，最大的風(fēng)險并非風(fēng)險本身，而是人們對風(fēng)險的認知偏差，因而只有在風(fēng)險社會中構(gòu)建風(fēng)險治理共同體意識，加強社會團結(jié)和整體動員能力，才能夠減少風(fēng)險對整個社會帶來的損失。[67]龔維斌認為處于現(xiàn)代化加速發(fā)展階段的中國存在各類社會風(fēng)險，新冠肺炎疫情的暴發(fā)、擴散與防控暴露和引發(fā)了一系列社會風(fēng)險，疫情全方位考驗著中國政治經(jīng)濟社會的發(fā)展質(zhì)量，考驗著中國國家治理能力和治理水平。[68]龔維斌以抗擊新冠肺炎疫情為例，系統(tǒng)梳理了四類社會風(fēng)險及其影響社會風(fēng)險的因素，運用社會風(fēng)險理論概括出當代中國社會風(fēng)險的八個特點，對疫情之下防范和化解社會風(fēng)險提出了符合中國國情的對策建議。[69]呂慶春認為黨的領(lǐng)導(dǎo)是中華民族化解重大社會風(fēng)險、經(jīng)受住各種考驗的最大政治優(yōu)勢。在新冠肺炎疫情下，全民族抗疫具有強大的政治優(yōu)勢，黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)具有號召力、引領(lǐng)力、執(zhí)行力，形成應(yīng)對風(fēng)險的政治效能是取得抗疫勝利的關(guān)鍵。[70]沈正賦認為新時代的社會風(fēng)險是在工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化、信息化和全球化交互影響下產(chǎn)生的。新冠肺炎疫情背景下，我國各級政府和主流新聞媒體要重視網(wǎng)絡(luò)輿情的生成、傳播及其信息治理，從而有效地應(yīng)對社會風(fēng)險。[71]在重大公共危機背景下，農(nóng)村地區(qū)的疫情防控往往是薄弱點，也是重中之重。張茂一、王洪樹對農(nóng)村的新冠肺炎疫情防控形勢進行了研究，發(fā)現(xiàn)疫情帶來的原生風(fēng)險會誘導(dǎo)產(chǎn)生次生社會風(fēng)險，因而后疫情時代的農(nóng)村社會治理，應(yīng)該整合黨建引領(lǐng)的政治資源優(yōu)勢，結(jié)合農(nóng)村特點把治理資源優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為治理效能。[72]