〇二 運河淺阻江北新漕暫歸海運折

同治十一年十一月十四日（1873年12月14日）

署理江蘇巡撫漕運總督臣張樹聲跪●1奏，為運河節節淺阻，糧艘礙難試行，擬請將來年江北新漕查照成案，暫歸海運，以重倉儲而免遲誤，恭折仰祈圣鑒事。

竊臣準戶部咨：江北來年起運新漕，應飭江安糧道循案辦理河運，務將起運米數設法多籌，冬兌冬開，乘來年伏汛，趕赴張秋，渡黃北上。奏奉諭旨，恭錄飛咨到臣，即經轉飭江安糧道王大經[9]欽遵辦理去后。旋據該道稟稱：運河年久失修，本年漕運繞坡走險，待汛未通，勢已竭蹶萬狀，若來年再辦河運，約舉其端，蓋有三慮：黃水散漫，多從沖缺之口分趨大清河，勢愈分則力愈弱，運道間段淤墊日多，可慮者一。今年繞行之坡河內八里莊一帶忽又淤塞，不能再行，可慮者二。大汛乏水，偶藉天雨灌引，未可習以為常，可慮者三。如果冒昧循辦，必至徘徊中道，欲進無由，辦理殊行掣肘。查上海現議購造輪船，招商轉運，以之派裝江北新漕，兩有裨益。請將同治十一年江北漕米暫歸海運，以俟運河修復，再辦河運，稟請核明具奏前來。

臣查河渠系南北往來之脈，漕運乃國家經久之規，但能設法試行，俾一線咽喉隨時疏瀹流通，源源不絕，方能規復承平舊制，何敢避難趨易，率議更張？惟漕、運河工相為表里，未有運河難澀而漕船得以暢行，即未有黃水漫流而運道可無羈阻。自豐工潰決、黃河北徙之后，始因軍務孔亟，繼因工費巨繁，年復一年，修防久廢，運道即因之漸梗。同治四年，部臣建議規復河運，行令江北漕糧雇船試辦，閱今五次，不得已而為借黃濟運之計，業已節節阻滯，艱險備嘗。近則黃水日益泛濫，運河愈形淤塞，由安山至張秋八里廟，河流穿運，缺口紛歧，水落沙停，幾成平陸。本年漕船繞行坡河，竭力磨淺起剝，以達八里廟，復由八里廟筑壩，搶蓄坡水，以達臨清。沿途奇險百出，尚賴天雨浮送，僅而獲濟，實未可恃以為常。且坡河八里莊一帶又已干涸，來歲漕行恐八里廟亦不能到，何況臨清？該道所請暫歸海運之處，揆時度勢，實非獲已。

查東河督臣喬松年[10]覆奏黃、運兩河折片，內稱黃水至張秋八里廟一股來源，故難分流入運，借黃濟運，固非善策，將來欲求借黃而不可得，明年坡河亦難繞行等語[11]，誠為洞悉利害之言。原奏議請先堵霍家橋等口，并于南北兩岸筑堤束黃，奉旨敕議，至今能否興辦，尚無把握。現已十一月中旬，新漕開兌，為日無多，若不速議變通，實未敢以天庾正供輕存嘗試之心，致蹈遲誤之咎，通盤籌畫，不得不將迫切情形歷陳圣主之前。所有同治十一年淮、揚、徐、通等四屬新漕●2，相應仰懇天恩俯準查照同治六年成案，暫行歸并海運，以免貽誤，即乘此停運一年，專力治河，庶幾運道疏通，一勞永逸。是否有當？伏候圣明訓示遵行。

至海運以雇船為先務，上海新購輪船能否試裝米石●3，有無窒礙，即經飭據蘇松太道沈秉成查覆，并據招商局委員朱其昂等稟，奉委購辦輪船，配運漕糧，以補沙寧船之不足，業經稟由直隸督臣李鴻章附片奏明，此項輪船現已購定三只，自明年正月至六月，約可裝運三十余萬擔，除承裝江、浙漕米二十萬擔外，兼運江北新漕，不致臨時延誤各等語。是雇船一項業已無虞缺乏，可期迅速抵通。

除飭將起運米數寬為籌備，妥議章程，另行會詳核奏，并咨戶部查照外，所有運河淤阻，擬請將來歲江北新漕暫歸海運緣由，先經臣與前署督臣何璟往返函商，意見相同，謹會同署漕運督臣文彬[12]，合詞恭折，由驛馳陳，伏乞皇太后、皇上圣鑒，訓示。

再，兩江總督篆務，欽奉諭旨，令臣署理，現在尚未到任，是以未經會銜，合并陳明。謹奏。同治十一年十一月十四日●4。

（朱批）：戶部速議具奏，片并發●5。

同治十一年十一月二十三日，軍機大臣奉旨：戶部速議具奏，片并發。欽此●6。

【案】此折原件查無下落，錄副[13]現藏于中國第一歷史檔案館，茲據校正。

1.【署理江蘇巡撫漕運總督臣張樹聲跪】刊本無此前銜，茲據補。

2.【淮、揚、徐、通等四屬新漕】刊本作“江北淮、揚、通三屬新漕”，茲據校正。

3.【米石】刊本作“米擔”，茲據校正。

4.【同治十一年十一月十四日】此折刊本無具奏日期，錄副具奏日期脫落，后開奉旨日期為“同治十一年十一月二十三日”。茲據奉旨日期查《軍機處隨手登記檔》[14]張樹聲折，載有“報四百里、十一月十四日蘇州發”等字樣。據此，此折具奏日期應為“同治十一年十一月十四日”無疑，茲據校補。

5.【戶部速議具奏，片并發】此朱批據《軍機處隨手登記檔》補。

6.【同治十一年十一月二十三日，軍機大臣奉旨：戶部速議具奏，片并發。欽此】此奉旨日期與內容，據錄副補。