緒論

10世紀前葉至13世紀前葉，中國處于分裂時期，繼五代之后，先有北宋、遼、西夏的并立，后有南宋、金、西夏的并立。在這樣的政治背景下，中國的政治思想有了重要的變化和發(fā)展。以往中國政治思想史的研究，重點關(guān)注的是宋朝（北宋、南宋）的政治思想，較少注意遼、西夏、金的政治思想。詳述遼、西夏、金的政治思想，可以彌補研究的缺陷，使這一時期的政治思想呈現(xiàn)其全貌樣態(tài)。在以歷史人物的政治思想或政治觀念為主要線索的敘事之前，需要對遼、西夏、金政治思想的發(fā)展情況和所涉及的主要問題作總體性的說明。

一 北方王朝政治思想發(fā)展的基本脈絡(luò)

遼、金都是中國的北方王朝，西夏則是立足于中國西北的王國，在政治思想的發(fā)展中留下了不同的軌跡。政治思想發(fā)展軌跡雖有不同，但是基本線索相同，遼、西夏、金都是既有對內(nèi)的統(tǒng)治觀念、輔政觀念的發(fā)展和變化，也有對外交往時所反映的政治觀念變化。

（一）遼朝的“儒化”政治思想

中國北方契丹族建立的遼朝，自916年立國，到1125年滅亡，歷時210年，政治思想的發(fā)展可以分為四個時期。

第一個是遼朝的立國時期（916—969年），也可以稱作遼朝前期。建立什么樣的國家和如何治理這樣的國家，是這一時期主政者面臨的重大政治問題。遼太祖耶律阿保機（916—926年在位）吸納中國傳統(tǒng)的帝王觀念，以建元、立國號、選都城、創(chuàng)文字、立太子和更新制度等為標志，將契丹部落聯(lián)盟式的“行國”統(tǒng)治改變成了中國古代傳統(tǒng)型的王朝統(tǒng)治，并用君德、尊孔、用賢、寬刑、恤民等觀念為治國確立了基本政治準則。遼太宗耶律德光（926—947年在位）承繼了耶律阿保機的政治觀念，以進一步的制度變革夯實遼朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，展現(xiàn)了由建國到強國的鮮明思想傾向。后繼的兩位皇帝沒有在遼太祖、遼太宗奠定的治國基礎(chǔ)上將遼朝帶入“治世”，而是制造出了嚴重的“衰政”局面，具體表現(xiàn)就是遼世宗耶律阮（947—951年在位）在內(nèi)政方面的不作為和倉促出征后周的亂作為，并最終被叛臣所殺；以及遼穆宗耶律璟（951—969年在位）的怠政和嗜殺內(nèi)侍的暴虐，最終被內(nèi)侍所殺。統(tǒng)治觀念的變化，顯示遼朝的王朝統(tǒng)治尚不穩(wěn)定，還存在較大變數(shù)，由此在輔政行為中，就是既能看到述律皇后的擅立皇帝權(quán)謀觀和趙延壽的謀取中原帝位權(quán)謀觀，也能看到帶有善政取向的以耶律倍、耶律突呂不等人為代表的契丹人“儒化”政治觀，以及康默記、張礪等人為代表的漢人臣僚“儒治”政治觀。

遼朝的興起，正值中國政治紛亂的五代十國時期，遼太祖只是與中原王朝的君主交好，不太涉入中原的紛爭。遼太宗則深層次介入中原政治，不僅為遼朝取得了燕云十六州之地，還介入中原王朝的廢立，并接受了“以中國人治中國”的觀念。遼世宗期望像遼太宗一樣介入中原政治，未能成功；遼穆宗則是對中原紛爭持懈怠態(tài)度，即便丟失一些土地也毫不在意，只是支持北漢對抗后周和取代后周的宋朝而已。在“王朝與王朝”或“國與國”的交往中，遼朝前期有著由“主動把控”轉(zhuǎn)向“被動承受”的重大變化。

第二個是遼朝的中興時期（969—1031年），也可以稱作遼朝中期前段。如何擺脫“衰政”局面，將國家導(dǎo)入善政的軌道，是這一時期主政者需要面對的重大政治問題。遼景宗耶律賢（969—982年在位）不僅認可臣僚提出的“中興之治”目標，還推出了體現(xiàn)寬刑、恤民、懲貪觀念的善政措施，使混亂的朝政重回正軌。遼圣宗耶律隆緒（982—1031年在位）年幼即位，蕭太后（蕭綽）臨朝主政，皇帝與太后的“共治”長達二十八年（982—1009年），不僅確立了賢君治國、賢臣輔政的基本觀念，還以開科舉、定禮儀、建中京彰顯文治訴求，以勸課農(nóng)桑、輕徭薄賦彰顯民本訴求，以立法和寬刑彰顯法制訴求，實現(xiàn)了王朝中興的政治目標。蕭太后去世后，圣宗延續(xù)“共治”時的統(tǒng)治觀念，并明確提出了不分貴賤、依法行事的法制要求。在君主追求善政的政治氛圍下，臣僚亦有積極的表現(xiàn)，以治世觀（郭襲、室昉、韓德讓）、治道觀（張儉）、善政觀（耶律合住）、善治觀（邢抱樸、邢抱質(zhì)）等儒家治國觀念，為中興的王朝統(tǒng)治提供了重要的思想支持。

面對新興的宋朝，遼景宗展示了和平相處的誠意，宋太祖趙匡胤亦給予積極回應(yīng)，使遼、宋之間有了短期的“交好”。宋太宗趙匡義滅北漢和攻遼，遼、宋進入交戰(zhàn)狀態(tài)。蕭太后和遼圣宗先用安撫西夏、高麗的方法穩(wěn)定后方，隨即集中兵力應(yīng)對宋軍的進攻，使宋太宗收復(fù)燕云十六州的圖謀落空。宋真宗趙恒即位后，蕭太后和圣宗親率大軍南下攻宋，同時展開遼、宋之間的議和談判，最終達成了構(gòu)建遼、宋和平關(guān)系的“澶淵之盟”，實現(xiàn)了遼人的“以戰(zhàn)迫和”目標。應(yīng)該看到，在遼、宋的議和交往中，掌握主動權(quán)的始終是蕭太后和圣宗，所以圣宗在位后期盡管有進攻高麗和平定渤海叛亂等軍事行動，但依然刻意維持了遼、宋之間來之不易的通好關(guān)系。

第三個是遼朝由盛轉(zhuǎn)衰的過渡時期（1031—1055年），也可以稱作遼朝中期后段。如何延續(xù)“中興之治”，建立更完善的治國體系，是這一時期主政者面臨的主要問題。具有雙重人格的遼興宗耶律宗真（1031—1055年在位），一方面受制于宮廷內(nèi)斗和迷戀于扭曲儒家治道觀念的“詩政”，為朝廷帶來了亂政景象；另一方面又有重農(nóng)恤民、更新吏治、寬刑立法、注重禮制、改進科舉等善政表現(xiàn)。驕縱逸樂是興宗的本性人格，亂政只是其外在表現(xiàn)而已，但是在朝臣尤其是儒臣的影響下，興宗又想成為傳世明君，于是就有了“向善”的另一重人格。雙重人格的君主帶來的看似矛盾的朝政，實則是善政不敵亂政，并開啟了遼朝由盛轉(zhuǎn)衰的進程。在這樣的變局下，儒臣堅持的是向善的政治取向，如蕭韓家奴在長篇上書中對善治觀念作了全面闡釋，劉六符、杜防、韓少芳等人也表現(xiàn)出了對文治和善政的強烈訴求。

在對外關(guān)系方面，好大喜功的遼興宗在“一統(tǒng)天下”觀念的驅(qū)使下，準備對宋朝全面開戰(zhàn)，被朝臣勸阻后依然維持了遼、宋通好關(guān)系，但是對西夏連續(xù)用兵，并遭受重大失敗。在處理和、戰(zhàn)問題時，興宗同樣顯示的是雙重人格。傲慢和黷武是本性的人格，多次“舉諸道之兵”是其外在表現(xiàn)；但是他又知道保持和平狀態(tài)是大勢所趨，所以向善的另一重人格，就表現(xiàn)為能夠有所節(jié)制和妥協(xié)，并且愿意維持各國之間的平衡關(guān)系，因為在當時的形勢下，遼朝確實不具備統(tǒng)一天下的條件。

第四個是遼朝的衰亡時期（1055—1125年），也可以稱作遼朝后期。如何應(yīng)對王朝統(tǒng)治的頹勢和來自新興力量的挑戰(zhàn)，是這一時期主政者不得不面對的重大政治問題。遼道宗耶律洪基（1055—1101年在位）有較好的儒學(xué)功底，亦曾明確表示過對善治的向往和對中原文化的崇尚，并有恤民、興學(xué)等作為，但是這樣的善政取向被更強烈的“詩政”和“好佛”所遮蔽，加上道宗的濃厚猜疑心理，導(dǎo)致宮廷內(nèi)斗加劇，皇后、皇太子先后被冤殺，使朝廷陷入亂政之中，頹勢難以逆轉(zhuǎn)。君主好佛，帶動了朝野的好佛風氣，對于推動儒家觀念與佛教觀念的融匯有重要作用，但是更重要的是在亂政氛圍下臣僚對善政觀念的堅持，所期盼的就是以善治觀（耶律宗政、耶律宗允）、賢能觀（耶律仁先、姚景行）、治道觀（王鼎、王行儒、耶律孟簡）、忠正觀（耶律玦、劉伸）、守正觀（賈師訓(xùn)）等改變朝政的走向。后繼的天祚帝耶律延禧（1101—1125年在位）雖然對文治并不生疏，亦有平反冤獄、延續(xù)科舉、選賢任能等重要舉措，但是他迷戀畋獵，怠于政務(wù)，對于來自女真的威脅毫不在意，埋下了危機的隱患。女真起兵反遼后，天祚帝先是輕敵，后是怯戰(zhàn)和逃亡，導(dǎo)致了遼軍節(jié)節(jié)敗退和王朝滅亡的結(jié)局。

遼道宗、天祚帝都曾著力維持與宋朝的通好關(guān)系，并在宋、西夏發(fā)生重大軍事沖突后主動承擔說和的角色。在遼朝處于嚴重危機時，西夏為天祚帝提供了有限的支持，宋朝則趁火打劫，與金朝達成了合作滅遼的協(xié)議。作為亡國之君的天祚帝，由此有了親族不可信、大臣不可信、盟國不可信、敵手不可信的四不可信認識。

遼朝面臨敗亡時，與無能的君主形成鮮明對照的是有為之人的奮起救亡，于是就有了耶律淳的反弊政、行仁政的自立為帝救亡行為，以及耶律大石遠走西域、建立西遼的行為。在亂世中出現(xiàn)的報國觀（蕭兀納、蕭夔、王介儒、大公鼎）和避世觀（耶律官奴、蕭哇、蕭斡離不），亦是王朝末世較具代表性的觀念。

總體而言，遼朝政治思想帶有鮮明的“儒化”色彩，契丹上層人物的“儒化”盡管因“詩政”的興盛而有所扭曲，但信奉儒家政治理念的基本準則沒有被拋棄，只是在當政者的雙重人格、猜疑心理和怠政風格等影響下，在治國方向上出現(xiàn)了重大的偏離。“儒化”或具有儒家思想底蘊的統(tǒng)治者，既可能帶來善政和強國的局面，也可能帶來亂政和衰亡的局面，遼朝恰恰提供了正、反兩方面的實例，值得后人重視。

（二）西夏的“佛化”政治思想

中國西北黨項族建立的西夏，自1038年立國，到1227年滅亡，歷時190年，政治思想的發(fā)展可以分為三個時期。

第一個時期是983—1048年，之所以在時間上有所前伸，是因為李繼遷、李德明為西夏立國奠定了重要的思想基礎(chǔ)。李繼遷于983年脫離宋朝的管控后，以守住祖先傳承下來的故土為基本政治準則，呈現(xiàn)出三大重要的政治觀念，一是周旋于大國之間、夾縫中求生存觀念，二是“曲延儒士”的用人觀念，三是“向往華風”的治國觀念。李德明于1004年承繼李繼遷的職位后，以安和觀念保土安民，與宋、遼先后建立通好關(guān)系，用“主動示弱”的生存之道奠定了立國的基礎(chǔ)。西夏景宗元昊（1038—1048年在位）作為開國君主，一方面崇尚以武立國，注重謀略，先后擊敗宋、遼軍隊的進攻，并以戰(zhàn)迫和，與宋、遼建立了通好關(guān)系；另一方面崇尚中原王朝的帝制，以改姓、改元、立都、建立國號、創(chuàng)立文字、確立官制、興辦蕃學(xué)等措施，完成了“由王到帝”的重大轉(zhuǎn)變。需要注意的是，以武立國和崇尚帝制觀念的結(jié)合，導(dǎo)出的是元昊的暴力政治而不是文治，并使其最終死于宮廷政變。受元昊的影響，漢人謀臣張元、吳昊極力倡導(dǎo)的是王霸之業(yè)的權(quán)謀觀，黨項大臣野利仁榮亦強調(diào)依法家觀念治國。當時也出現(xiàn)過另類的政治觀念，皇太子嵬名寧明喜好道教，尊崇清靜無為的治國觀念，元昊厭惡這樣的觀念，使得嵬名寧明憂懼而死。

第二個時期是1048—1139年，即西夏的中期。西夏毅宗諒祚（1048—1067年在位）以幼童即位，受制于權(quán)臣沒藏訛龐，任由其對外交惡遼、宋，對內(nèi)胡作非為。清除權(quán)臣后，諒祚主動將“華風”引入西夏，不僅用漢儀取代蕃禮，向宋朝大量求購漢文典籍，還調(diào)整了官制，并積極維系與遼、宋的通好關(guān)系。但是諒祚親政時間較短，未及有更多作為。西夏惠宗李秉常（1067—1086年在位）也是幼童即位，由梁太后主政。梁太后厭惡漢禮，不僅恢復(fù)了蕃禮，還彰顯了崇佛的觀念。李秉常有過兩次短暫的親政，第一次因“復(fù)行漢禮”被梁太后強行中止，第二次梁太后死后的親政，又被權(quán)臣梁乙埋所壓制，難有作為。尤需注意的是，宋、夏之間的通好關(guān)系在梁太后主政期間被破壞，先是西夏攻宋，后是宋攻西夏，在雙方均沒有決定性勝利的狀態(tài)下，只能是維持耗費大量人力、物力的軍事對峙局面。西夏崇宗李乾順（1086—1139年在位）依然是幼童即位，先是大臣梁乙逋擅權(quán)，對內(nèi)殘酷殺戮政敵，對外窮兵黷武，使宋、夏關(guān)系更為緊張；后是另一位梁太后把持朝政，不僅未能修復(fù)宋、夏關(guān)系，還得罪了遼朝。李乾順在清除皇太后勢力后親政，明確表示效仿唐太宗的貞觀之治，不僅恢復(fù)了與遼、宋的通好關(guān)系，還有建立國學(xué)（漢學(xué)）、選賢、求直言等作為。尤為重要的是，在金朝興起、遼朝和北宋相繼滅亡的過程中，李乾順以“謹慎交往觀念”行事，由助遼轉(zhuǎn)向附金，并疏遠了與宋朝的關(guān)系，用靈活的手段保住了西夏在西北立國的特定地位。

第三個時期是1139—1227年，即西夏的后期。西夏仁宗李仁孝（1139—1193年在位）既是西夏在位時間最長的君主，也是西夏文治觀念最強的一位皇帝。在皇后罔氏的幫助下，李仁孝不僅推出以恤民、救災(zāi)、重農(nóng)桑、禁奢侈為主要內(nèi)容的新政，還以廣建孔廟和學(xué)校、設(shè)立漢學(xué)太學(xué)、科舉取士、尊崇名儒、編修國史、以西夏文翻譯儒家經(jīng)典等作為彰顯尊孔興學(xué)的文治觀念，以頒布《天盛改舊新定律令》確定行為規(guī)范的方式彰顯崇尚“簡單”的治國準則和法制精神。需要注意的是，既重儒也重佛是李仁孝的思想特色，糅合儒、佛觀念由此成為西夏的風尚。李仁孝亦曾受制于權(quán)臣任得敬，并面臨國家分裂的危險，在金朝的幫助下才清除權(quán)臣，恢復(fù)文治的朝政秩序，所以通金拒宋成為李仁孝對外交往的基本準則。西夏桓宗李純祐（1193—1206年在位）既注重佛法，也注重中原王朝的治國經(jīng)驗，按照他的旨意編輯的具有資政作用的西夏文《德行集》，重點強調(diào)的就是治道觀、君德觀、用賢觀和修行觀。但是在政治實踐層面，李純祐是個低能者，受制于權(quán)臣李安全并被李安全所殺。自立為帝的李安全（1206—1211年在位，西夏襄宗）難以抵抗蒙古人的進攻，在無法得到金朝的幫助下，只能是以求和的方式圖存。廢李安全自立為帝的李遵頊（1211—1223年在位，西夏神宗）在國家危亡之際，一方面倚重于佛法的保佑，另一方面不顧太子和臣僚的反對，執(zhí)意向金朝開戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后主動退位。后繼的西夏獻宗李德旺（1223—1226年在位）改變策略，主動聯(lián)金抗蒙，并對張公輔的收潰散、堅盟信、修城池、明軍政、聯(lián)烽堠、崇節(jié)儉、觀利便的救國主張給予高度重視。但是敗局已經(jīng)難以扭轉(zhuǎn)，李德旺憂懼而死，末帝李睍（1226—1227年在位）的結(jié)局則是投降后被殺。

西夏政治思想的發(fā)展，盡管有尊儒的因素，但是重佛以及思想層面的“佛化”是主流傾向，寓儒家觀念于佛法之中成為時髦的做法，所以西夏文文獻以佛經(jīng)為主，即便是宮廷詩和記事文書等，也帶有鮮明的佛教色彩。“佛天子”主掌的西夏在政治思想方面獨辟蹊徑的作為，應(yīng)被政治思想的研究者所重視。

（三）金朝的“治化”政治思想

中國東北女真族建立的金朝，自1115年立國，到1234年滅亡，歷時120年，政治思想的發(fā)展可以分為三個時期。

第一個時期是1115—1149年的金朝前期，重點是為金朝在中國北方的統(tǒng)治奠定思想基礎(chǔ)。

金太祖完顏阿骨打（1115—1123年在位）作為開國君主，以尚武觀念影響部眾，在對遼戰(zhàn)爭中發(fā)展、壯大軍事力量，取得決定性勝利后即以“圖霸天下”的姿態(tài)完成了即位、建元、立國號的建國行為，并展現(xiàn)出主導(dǎo)新王朝的五種重要觀念。一是注重天象、依靠天助、符合天意的天命觀，為女真人建國和開疆拓土提供了合理性的解釋。二是定禮儀、建官制、明刑罰、創(chuàng)文字、設(shè)都城的立制觀，為新興國家提供了必要的制度支持。三是培育女真重臣、招徠遼朝大臣、廣泛征召文人的用人觀，為治理國家提供了不可或缺的人才支持。四是團聚部眾、安撫降民、安置移民的撫民觀或重民觀，著力于為新王朝奠定深厚的民眾基礎(chǔ)。五是以靈活多變且掌握主動權(quán)的和戰(zhàn)觀，達成聯(lián)宋滅遼的同盟關(guān)系，為“天下一統(tǒng)”（統(tǒng)一遼朝曾經(jīng)控制的區(qū)域）創(chuàng)造了有利條件。

金太宗完顏晟（完顏吳乞買，1123—1135年在位）是金朝從立國轉(zhuǎn)向治國的過渡性人物，除了遵循完顏阿骨打的基本統(tǒng)治觀念外，重點顯示的是“綏撫”觀念，具體表現(xiàn)就是在滅遼后用更新官制、寬刑獄、擢賢才等方法撫定官員，用科舉取士的方法招撫中原文士，用勸農(nóng)制、均稅制和各種惠民、恤民方法安撫百姓，用通和的方法安撫西夏、高麗。在對宋關(guān)系方面，金太宗則任由完顏宗翰（粘罕）、完顏宗干（斡本）、完顏宗望（斡離不）、完顏希尹（兀室）、完顏宗弼（兀術(shù)）五大強臣做主，滅亡北宋及宋廷南遷后，采用“以中國人治中國”的方略，先后建立了楚、齊兩個聽命于金朝的屬國。

金熙宗完顏亶（1135—1149年在位）是將文治觀念導(dǎo)入金朝的關(guān)鍵性人物。在廢掉齊國之后，金朝如何管理中原地區(qū)和關(guān)中地區(qū)已經(jīng)成為急需解決的問題。崇尚文治的熙宗既注重尊孔敬儒、規(guī)范科舉考試、完善朝廷禮儀、設(shè)立國史機構(gòu)等文治的基本表征，也注重更新官制、擴建都城、頒行新律、重農(nóng)恤民等文治措施的重要作用，為金朝搭建了初具規(guī)模的文治體系。金熙宗還以主動給地的方法，與宋朝達成“紹興和議”，為治國創(chuàng)造了和平的外部環(huán)境。但是為了改變強臣專權(quán)的局面，金熙宗在猜疑心日重的精神狀態(tài)下屢興大獄，甚至不惜制造冤案，既清除了所有強臣，亦株連了不少臣僚，后來更發(fā)展到酗酒濫殺，連皇后都被他所殺，成了一個地地道道的暴君，最終被篡位的完顏亮所殺。具有文治觀念的君主，如果有嚴重的性格缺陷，會走向文治的反面，金熙宗就提供了一個具有代表性的例證。

金朝由立國到治國的重要轉(zhuǎn)變時期，在臣僚中出現(xiàn)了八類值得注意的政治觀念。一是立國觀念，重點是解釋天命觀、重義觀、興亡觀、統(tǒng)一觀（完顏杲），倡導(dǎo)“因時作為”（李侗）和“賢者治國”（韓企先）。二是善政觀念，重視立制、用人、慎刑（完顏撒改），強調(diào)“怠政喪國”（完顏忠），注重良政作為（劉彥宗、耶律懷義、趙元、田顥）。三是文治觀念，既注重對文治的倡導(dǎo)（完顏希尹、韓昉、宇文虛中），也表現(xiàn)出對修史的重視（完顏勗），還大力宣揚“尊儒重道”精神（賈霆）。四是重義觀念，主要表現(xiàn)為楊樸對儒家治國理念的堅持，著重點就是以禮儀制度建國和以義治國。五是重利觀念，主要表現(xiàn)為高慶裔重苛法、重吏治的以利治國思想傾向。六是民本觀念，突出顯現(xiàn)了重農(nóng)觀（完顏阿離合懣、完顏宗雄）、愛民觀（完顏宗雋、楊守道）、治民觀（時立愛）和安民觀（祝簡）。七是善治觀念，主要表現(xiàn)為程寀的肅禁御、嚴宮禁、增謚號、問疾苦、正紀綱、教后宮六大善治訴求。八是出世觀念，表現(xiàn)的是入金宋人的消極政治觀點，既有救民是富、為官非福、隱居求福的福禍觀（蔡松年），也有避世隱居觀（高士談、張子羽、李之翰）、亂世漂泊觀（劉著）和人生坎坷觀（朱之才），還有彰顯世變感受的愁世觀（吳激）、亂世觀（馬定國）、故國觀（姚孝錫）等。這八類觀念并非都能對治國產(chǎn)生影響，但真實反映了中原發(fā)生重大事變時思想觀念多樣化的特征。

第二個時期是1149—1189年的金朝中期，重點是金朝的統(tǒng)治重心由東北地區(qū)南移到中原地區(qū)之后，建構(gòu)以善政觀念為核心的治國思想體系。

弒君后自立為皇帝的完顏亮（1149—1161年在位）仰慕文治，以尊儒觀、治道觀、用賢觀、重農(nóng)觀、抑佛觀、勤政觀等彰顯了對文治的理解和弘揚。但是他所倡導(dǎo)的注重禮儀、更新官制、更新兵制、尊孔興學(xué)、發(fā)行錢鈔、賑濟災(zāi)民、均平刑罰、更新科舉制度、完善儀衛(wèi)制度等，注重的是文治的表象而不是實質(zhì)性內(nèi)容，所起的只是“以文飾政”作用，因為更核心的是帶有獨夫、嗜武、荒淫特征的帝王觀念以及與之相關(guān)的自以為是的正統(tǒng)觀和統(tǒng)一觀。于是對內(nèi)就有了殺謀逆者、殺皇室宗親、殺官員尤其是殺諫官的以殺立威和動輒使用刑罰的以杖執(zhí)政，加上驕奢淫亂和狂征暴斂，呈現(xiàn)的是具有濫殺、濫刑、奢淫、虐民、拒諫特質(zhì)的苛政；對外則先遷都中都（今北京），隨即大規(guī)模修建南京（汴京，今河南開封）宮室，都是為進攻南宋作準備。盡管不少人反對出兵，完顏亮還是執(zhí)意發(fā)動了大規(guī)模的攻宋“統(tǒng)一之戰(zhàn)”，最終在兵變中被殺。

金世宗完顏雍（1161—1189年在位）在完顏亮失去人心的時候自立為帝，不僅昭示了完顏亮的十七條罪狀，還推出了去除苛政的各種措施，以“維新”的姿態(tài)顯示善政與苛政的不同，并在安撫征宋軍隊后，恢復(fù)了金、宋的通好關(guān)系。全國穩(wěn)定下來后，世宗致力于全面整頓朝政，形成了系統(tǒng)性的善政觀念。這樣的善政觀念，包含八方面的內(nèi)容。

一是以儒家治道學(xué)說作為善政的思想基礎(chǔ)，既注重“失道者亡”的戒獨斷專行、戒不辨人才、戒嚴苛吏治、戒濫殺無辜、戒濫用民力、戒疏遠宗親的六戒要求，也注重“以史為鑒”的君主從儉、勤政、恤民、納賢、去奸、改過的君德要求，還注重治道所需的太平觀、敬天觀、人才觀、善治觀、共治觀、勤政觀、文德觀、忠孝觀、遠佞觀、修身觀十大觀念。

二是以君主納諫作為善政的重要標志，既孜孜不倦地“求直言”，尤其是鼓勵臣僚陳言君主的過失，更注重誠懇的納諫態(tài)度，認真對待不同的施政建議，大體能做到聞過即改，并由此帶動了朝臣的“敢言”風氣。

三是以選賢任能為善政廣納人才，既能寬容對待完顏亮?xí)r的大臣，也注重慎選宰執(zhí)并引入了宰臣舉賢、廉察官吏的機制，還特別明確了內(nèi)外官員在勤政、細致、進取、守正、為善、忠實、清廉等方面的要求。

四是以建制立法為善政提供制度支持，既體現(xiàn)為一系列的官制新規(guī)，也體現(xiàn)為監(jiān)察制度的強化，還體現(xiàn)為更新律法，尤其是頒行《大定重修律條》，并特別強調(diào)了寬刑的要求。

五是以規(guī)范禮儀體現(xiàn)善政的道義要求，不僅在皇帝尊號和冊封皇太子、皇太孫時講究禮儀規(guī)范，還為祭天、祭祖、祭社稷以及皇帝寶璽的使用等確定了新的禮儀規(guī)范，以此來彰顯“禮儀之邦”的新氣象。

六是以崇儒興學(xué)體現(xiàn)善政的文治精神，既表現(xiàn)為皇帝對孔廟祭祀規(guī)范的重視，也表現(xiàn)為皇帝敬儒的言行，還表現(xiàn)為皇帝下令以女真文翻譯儒家經(jīng)典著作，以及用正式設(shè)立太學(xué)、府學(xué)和女直國子學(xué)、女直府學(xué)的方法推動學(xué)校教育的發(fā)展，以科舉新規(guī)尤其是開設(shè)專為女真人的科舉考試推動科舉的發(fā)展。

七是以輕徭薄賦體現(xiàn)善政的民本要求，既注重愛民、恤民、為民謀利的以民為本觀念，也注重以觀稼、勸農(nóng)、禁止害農(nóng)行為等彰顯以農(nóng)為本觀念，更注重均稅輕徭的具體舉措。由于管理經(jīng)濟的經(jīng)驗不足，世宗既沒有很好地解決錢鈔流通問題，也使本意是均平租稅和徭役的通檢推排，變成了擾民的弊政。

八是以重振武風和以儉治國打造善政的良好社會風氣，既強調(diào)宮殿之儉、衣食之儉、財用之儉，更注重倡導(dǎo)女真舊俗，尤其是重視尚武的風氣，以維系女真人的特性和尊貴地位。

需要注意的是，恰是在金世宗善政觀念的主導(dǎo)下，金朝成功地實現(xiàn)了國家的轉(zhuǎn)型，成為名副其實的中原王朝。

在金朝由苛政轉(zhuǎn)向善政的歷史進程中，臣僚中出現(xiàn)了四類重要的政治觀念。一是應(yīng)對完顏亮苛政的不同態(tài)度，可以區(qū)分為敢于挑戰(zhàn)君威的諫諍態(tài)度（祁宰、耨碗溫敦思忠、蕭玉、耶律安禮、韓汝嘉），懾于君威的自保態(tài)度（完顏兗、完顏昂、蕭裕），左右逢源的圓滑態(tài)度（張浩、張中孚、李德固、劉長言、張暉），忐忑不安的憂懼態(tài)度（劉筈），竭力奉承的阿附態(tài)度（大、敬嗣暉、李通），倚仗君威的恣意妄為態(tài)度（徒單恭、納合椿年、劉萼、蕭賾、仆散師恭）。二是襄助金世宗善政的重要觀念，主要表現(xiàn)為忠于職守的勤政觀念（仆散忠義、紇石烈志寧、紇石烈良弼、徒單克寧），展現(xiàn)才干的能臣觀念（李石、完顏守道、蘇保衡、唐括安禮、烏古論元忠、楊伯雄），敢于上言和善于上言的諫議觀念（完顏宗憲、完顏思敬、孟浩、石琚、梁肅、魏子平、程輝），帶有阿附心理的助成觀念（移剌道、完顏宗尹、張汝霖、張汝弼）。三是帶有一定理論色彩的文治觀念，如朱自牧的為官廉潔、除暴安民、息兵恤民、以農(nóng)為本的善政四大訴求，路伯達的雙向重本（以農(nóng)為本、以學(xué)為教化之本）訴求，孫九鼎、趙揚的明君納諫訴求，劉迎的止弊恤民訴求等。“以文興邦”（趙可、楊伯仁、移剌履）和“崇儒重學(xué)”（傅慎微、王宗儒、王去非）的訴求，亦使文治有了更明確的目標和更充實的內(nèi)容。四是已經(jīng)成型的官場政治，帶來了儒士的不同反響，既要注意王寂的為官不易說強調(diào)的為官追逐功名、勞而無功、責任重大、危機重重、難保清廉、難免清貧、難辨真才、消磨意志八大特點，也要注意拒任執(zhí)政（蕭永祺）、不懼權(quán)臣（胡礪）、懷才不遇（邊元鼎）、不愿屈從（馮子翼）、厭惡官場（任詢）所展現(xiàn)的拒官、去官甚至厭官情緒，還要注意儒臣中對于去官隱居有假隱觀念（蔡珪）和真隱觀念（劉汲、孟宗獻、郝俁、劉仲尹、趙攄）的區(qū)別。

第三個時期是1189—1234年的金朝后期，重點是應(yīng)對王朝衰亡的復(fù)興觀念和救國對策。

金章宗完顏璟（1189—1208年在位）崇尚禮儀和儒術(shù)，注重用三種觀念延續(xù)世宗時的善政作為。一是以重禮崇儒觀念發(fā)展文治，不僅進一步規(guī)范朝廷禮儀制度，編成《大金儀禮》，親自祭祀孔廟，敦促各地興學(xué)養(yǎng)士，將科舉考試發(fā)展到七科，還拒絕了臣僚為皇帝上尊號的請求，將金朝的德運由金德改為土德，以彰顯金朝所承繼的來自宋朝（北宋）的正統(tǒng)地位。二是以朝政更新觀念推行善政，在御史臺下正式設(shè)立九路提刑司（后改為按察使司），以強化監(jiān)察機制；廣泛實行薦舉官員的做法，以彰顯舉賢任能；嚴格考課、俸祿、饋贈、獎廉、懲貪等規(guī)定，以完善官場規(guī)制；以鼓勵臣僚直言，打造敢言和“言者無罪”的朝政風氣；以重新修訂法律尤其是正式頒行《新定律令敕條格式》（《泰和律》），體現(xiàn)君主重視律法的態(tài)度。三是基于以農(nóng)為本觀念，保持重農(nóng)、勸農(nóng)、輕徭薄賦的積極姿態(tài)，并實施了大規(guī)模的治理黃河工程，完善了國家救災(zāi)恤民的機制，但是強力推行的田制新規(guī)、通檢推排和錢鈔并用等經(jīng)濟政策，都因既無經(jīng)驗亦無定算而告失敗。更為不利的是章宗朝先有內(nèi)寵干政，后有李妃干政，由此帶來的正人、小人之爭越演越烈，章宗對文士的戒心越來越重，導(dǎo)致正人不敵小人，善政轉(zhuǎn)向惡政，已開始顯露敗亡氣象。面對北方興起的蒙古國，章宗采取的是被動的防守策略，期望以修筑界壕的方式拒敵于國門之外；而對宋人發(fā)動的北伐，章宗則在發(fā)兵給予痛擊后迫使宋人求和。“北守南攻”的方略確實穩(wěn)住了金朝的基本局面，但也留下了重大的隱患。

衛(wèi)紹王完顏永濟（1208—1213年在位）是個悲劇性的過渡人物，盡管秉持的是儒家治國觀念，但是既無親信力量，又無治國經(jīng)驗，因戰(zhàn)守失策導(dǎo)致金軍主力在蒙古軍的攻擊下?lián)p失慘重，中都被圍，再加上即位后“除奸未盡”，使奸臣紇石烈執(zhí)中（胡沙虎）有機會發(fā)動宮廷政變，將皇帝殺死。

金宣宗完顏珣（1213—1223年在位）先消滅了紇石烈執(zhí)中的叛逆力量，隨即為躲避蒙古軍鋒，堅決性地遷都南京（汴京），并在遷都前展開了德運問題的討論，但沒有再改德運，只是集中體現(xiàn)了臣僚對正統(tǒng)、統(tǒng)一等問題的看法。遷都之后，宣宗堅持“以文興邦”觀念，除了重禮興學(xué)、延續(xù)科舉外，還加快修史進程，不僅完成了《章宗實錄》的編撰，還著手衛(wèi)紹王時的史事編撰；在鼓勵直言的前提下，以納粟買官、選官新制、舉薦文官武將、褒獎忠勤、嚴格獎罰調(diào)整官制，為應(yīng)對亂局提供人才保障。為保證朝廷的財、糧來源，宣宗一方面強調(diào)重農(nóng)、勸農(nóng)，并專門設(shè)立了大司農(nóng)司和行司農(nóng)司，另一方面用變易鈔法、強化征榷等手段，竭澤而漁，急征暴斂。危機之中必現(xiàn)權(quán)奸，術(shù)虎高琪以擅殺、厭儒、遮蔽、苛刑、濫賞、猜疑、推諉、怯戰(zhàn)等行為，助長了朝政的急、惡傾向。宣宗不僅要堅守河?xùn)|、關(guān)中地區(qū)，還不得不對西夏、南宋開戰(zhàn)，在國家面臨三面作戰(zhàn)的局面下苦苦堅持。

金哀宗完顏守緒（1223—1234年在位）接過宣宗的亂攤子后，以求新、求變觀念推出懲奸惡、整吏治、合機構(gòu)、興科舉、開經(jīng)筵、重農(nóng)桑、救災(zāi)民、減浮費、拒貢獻、省徭役的救危新政，大力倡導(dǎo)臣僚直言，與西夏議和，但是未能達成與南宋的議和。在統(tǒng)軍將領(lǐng)怯戰(zhàn)和誤判形勢的狀況下，金軍主力在三峰山之戰(zhàn)中被蒙古軍擊潰，南京被圍，哀宗以“東征”的名義逃出南京，落腳于蔡州，盡管還有安民、納諫等舉措，但是已難逃敗局，最終在蒙古、南宋軍隊聯(lián)合攻破蔡州時自盡殉國。

危亡之際的臣僚建言獻策，是金朝后期政治思想的一大亮點，需要注意的是七類體現(xiàn)不同觀念的言論。

一是體現(xiàn)治道觀念的建言，既強調(diào)尊道、崇德（徒單鎰），也注重防范奸臣和用賢止亂的方法（完顏素蘭），還要求強本和足用（張翰）。

二是體現(xiàn)善政觀念的建言，既有對善政的全面規(guī)劃（李晏、許安仁各陳十事），也有對具體善政行為的明確要求（張行信的收人心、用人才、賞軍功、慎鬻爵、改馬政、止饋獻、增俸祿、罷冗食，敦安民的崇節(jié)儉、去嗜欲、廣學(xué)問等）。

三是體現(xiàn)革弊觀念的建言，有立李妃為后、括民田的二弊說（張萬公），苦于寇掠、困于軍須、冤獄難平、獎賞不均的四弊說（陳載），將不知兵、兵不可用、事不素定、用人不當?shù)乃谋渍f（王擴），用人不講節(jié)操、專論資格、不慎名器、守令害民的四弊說（蕭貢），國富民貧、本輕末重、任人太雜、吏權(quán)太重、官鹽價高、坊場害民的六弊說（黃久約）等。

四是體現(xiàn)君德觀念的建言，主要是對章宗無休止巡幸、游獵的勸諫（完顏烏者、粘割遵古、孫鐸、焦旭、董師中、路鐸、賈鉉、許安仁、賈守謙、李愈）。

五是體現(xiàn)安民觀念的建言，主要表現(xiàn)為高汝礪的不能隨意遷徙軍戶家屬、不能輕易將民田撥付給南遷軍戶、不能輕言以軍隊護民麥收、不能在形勢危急的情況下實施通檢推排、不能向民戶征收與變易鈔法有關(guān)的桑皮故紙錢、不能答應(yīng)軍閥的據(jù)地自治要求、不能實行榷油七條建議。

六是體現(xiàn)救危觀念的建言，既有安民、擇相、選將、戒諭縣官、恢復(fù)舊地、停括余糧、鼓勵直言的“恢復(fù)之計”（許古），也有責大臣、任臺諫、崇節(jié)儉、選守令、謀群臣、重官賞、選將帥、練士卒的“救危八事”（陳規(guī)），還有嚴紀綱、重統(tǒng)帥、確職責、用勇猛、護農(nóng)耕、明賞賜、罰敗臣、恤平民、擇能者的“救國九事”（侯摯），以及任諸王、結(jié)人心、廣人材、選守令、褒忠義、重農(nóng)本、崇節(jié)儉、去冗食、修軍政、修城池的“救國十事”（劉炳）。

七是體現(xiàn)戰(zhàn)守觀念的建言，重要的有糧儲、善守、義軍、賞罰、安民、止惡、鈔法、勤王八大訴求（胥鼎），通糧運、謀鹽利、守要地、營銀鐵、禁誅求、新馬政、嚴鈔法、給實俸、重授官九大訴求（完顏從坦），招徠乣人、與宋議和、招撫盜賊、罷監(jiān)戰(zhàn)官四大訴求（移剌福僧），以及分兵據(jù)險、慎用義兵（古里甲石倫）和賜官、招撫、用人、守要（完顏伯嘉）等建議。

與危機中的對策建議并存的，是亂世中在官員和文士中出現(xiàn)的七種重要觀念。

第一種是救世觀念，強調(diào)救世的仁政路徑（王庭筠）、秉公執(zhí)政路徑（雷淵）、揚善去惡路徑（趙思文）、簡兵理財路徑（楊云翼）、重人材和重民生路徑（王澮）。

第二種是忠義觀念，既有蒙冤而死時的忠義表達（韓玉、高庭玉），也有盡忠報國的守節(jié)不屈（馮延登、聶天驥、康錫、王賓等）。

第三種是憂世觀念，既有憂民、憂兵、憂國三憂（周昂），也有戰(zhàn)爭之苦、苛政之苦、修城之苦的三苦（趙元），還有戰(zhàn)守不利、亂世難救的感嘆（李獻甫），以及嘆書生無用、嘆百姓流離、嘆為官不易、嘆文人惡行四嘆（宋九嘉）。

第四種是世變觀念，主要表現(xiàn)為元好問的世變之論（論先兆、論遷都、論嘉政、論詩歌），世變之政（倡維新、立國本、重仁孝、罷暴斂、用賢吏、重安民、救民難、去弊政、盼中興），世變之窘（圍城困境、崔立立碑之辱、被俘北上之苦），世變之痛（亡國之嘆、國亡史存、儒者守道）。

第五種是反思觀念，主要表現(xiàn)為劉祁強調(diào)金朝衰亡可以追溯出根本未立、未盡行中國法、漠視建言三大要素，直接造成亡國惡果的是只圖茍安、內(nèi)侍專權(quán)、決策失誤、自敗士風、兵制混亂五個因素。附和劉祁的文人除了反思外，還顯露了儒士面對王朝更替時的心境觀、愁世觀、進取觀等不同觀念。

第六種是出世觀念，既有不問政事的處世觀（完顏璹）和淡泊功名的遁世觀（辛愿、王郁），也有避亂說（王元粹）、嘆世說（陳賡、陳庾）、逃世說（張宇、房皞），還有帶有警示意味的興亡說（麻九疇）、忠奸說（馮璧）、世亂說（楊奐）、勸世說（楊宏道）、諷世說（程自修）等。

第七種是有為觀念，既注重儒士的憂國憂民、憤世嫉俗（李汾），也提醒世人看輕富貴、功名（龐鑄、董文甫），還強調(diào)了儒士正義、儒士超脫、儒士恤民、儒士自娛、儒士有為、儒士孤傲的儒道觀點（段克己）。

金朝政治思想的發(fā)展，總體呈現(xiàn)的是“治化”特征，受儒家治道觀念的影響，君、臣向往文治或善政的觀念日益增強，盡管在施政中出現(xiàn)過一些曲折，但能將“治”堅持到底，不僅難能可貴，亦提醒世人即便尊奉治道學(xué)說，也未必能夠逃脫亡國的厄運。這恰是儒家政治思想的局限性所在，只是當時的人未認識到這一點而已。

遼、西夏、金政治思想發(fā)展之所以有不同的軌跡，有三個重要的因素。一是地域因素。遼朝只是占有燕云十六州，未深入中原地區(qū)，來自“漢地”的政治思想資源相對薄弱。西夏居于西北一隅，政治思想資源更為稀缺。只有金朝占據(jù)了中原和關(guān)中地區(qū)，在統(tǒng)治重心南移后可以利用北中國的豐厚政治思想資源，發(fā)展出遠比遼、西夏厚重的政治思想。二是政治因素。遼朝不乏“明君”，如遼太祖、遼太宗、遼圣宗等，但更多的是暴君、昏君、弱君，善政的時間遠少于惡政，大大壓縮了向善的政治觀念的發(fā)展空間。西夏自建國伊始就崇尚暴力政治，幼主即位成為常態(tài)化現(xiàn)象后又凸顯“擅權(quán)政治”，宮廷內(nèi)斗成為政治主題，難以形成成熟的治國觀念。金朝的情況與遼朝相反，暴君、昏君、弱君較少，孜孜求治的君主居多，即便在行為上可能各有瑕疵，但是基本維系了趨于善政的格局，使得善治或善政的思想觀念得以充分發(fā)展。三是文化因素。契丹族的游牧文化、黨項族的半農(nóng)半牧文化、女真族的漁獵文化，在建立國家后都經(jīng)歷了轉(zhuǎn)向農(nóng)耕文化的歷史進程，即變“蕃風”為“華風”，改“蕃法”為“漢法”，但是文化轉(zhuǎn)型的程度有明顯的不同。黨項族的文化要素最強，西夏由此多次呈現(xiàn)“蕃禮”與“漢禮”之爭的局面，文化轉(zhuǎn)型又受到佛教的影響，接受農(nóng)耕文化的水平明顯偏低。契丹族的文化要素偏強，當政者主動以雙重制的方法（如兩面官制等）協(xié)調(diào)文化沖突問題，使遼朝的農(nóng)耕文化水平達到了較高的層次。女真族的文化要素偏弱，金朝統(tǒng)治重心南移后，女真族已經(jīng)“漢化”，金朝文化已演變?yōu)橹性幕拇怼Ｉ贁?shù)民族建立的王朝和王國，因文化轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致思想轉(zhuǎn)型，會呈現(xiàn)不同的樣態(tài)，遼、西夏、金提供了重要的例證。需要注意的是，受文獻資料的影響，金朝政治思想的展現(xiàn)遠比遼、西夏豐富，但這并不是影響政治思想發(fā)展的主因，對這一點應(yīng)有清醒的認識。

宗教思想對遼、西夏、金的政治思想有重要的影響。佛教的影響主要表現(xiàn)為儒、佛思想觀念的融匯被不少遼朝文士、官員所認可，在西夏更出現(xiàn)了佛教大盛和“以佛包儒”現(xiàn)象，在金朝則是先有儒、佛思想的合流，后有儒、釋、道“三教合一”的公開倡導(dǎo)。道教的影響最具特色的是全真道在金朝中后期興起，全真道七真人及其傳人不僅強調(diào)儒、釋、道“三教合一”或“三教同源”，還以道家理念全面闡釋儒家治國學(xué)說，彰顯的是“以道釋儒”和“以儒證道”的思想范式，并以此受到金朝皇帝、官員、文士等的重視。

興起于宋朝的理學(xué)，在金朝呈現(xiàn)的是批判性傳承的歷程。王遵古和杜時升是金朝傳承理學(xué)的先驅(qū)者，注重的是理學(xué)的教化觀念和教學(xué)觀念。李純甫、趙秉文、王若虛是金朝理學(xué)的代表性人物，表現(xiàn)頗有差異。李純甫著重于對理學(xué)名家的批判，闡釋的是“三教合一”的心性說，背離了理學(xué)排斥佛、道的傳統(tǒng)。趙秉文基于北宋和南宋理學(xué)的“正說”，對治道學(xué)說有系統(tǒng)性的說明，就是希望以此來避免理學(xué)的誤傳。王若虛既有對理學(xué)先儒的批評，也高度重視理學(xué)大家對儒學(xué)的正本清源作用，但是沒有留下系統(tǒng)性的性理學(xué)說，只是以說君、說臣、說治等強調(diào)了治國的要義。郝天挺、劉從益、李俊民等人深受理學(xué)影響，郝天挺注重以義理教學(xué)，劉從益注重踐行良政，李俊民注重的則是亂世中圣人之道的堅持。盡管北宋理學(xué)思想在金朝得以延續(xù)，南宋理學(xué)思想亦已北傳，但是金朝的理學(xué)學(xué)者過少，加之戰(zhàn)亂的影響，著作大量佚失，未能造成較大影響，以至于后來又有了元代的南宋理學(xué)北傳過程。

二 重要政治觀念的發(fā)展變化

在遼、西夏、金政治思想的發(fā)展中，涉及對一些重要政治觀念的認識和理解問題，可擇要者分述于下。

（一）帝王觀

引入來自中原王朝的帝王觀念，是遼、西夏、金政治思想發(fā)展的一個重要特征，但是要特別注意所引入帝王觀念的“名”與“實”問題。

帝王觀念的“名”即外在表現(xiàn)并不難學(xué)，只要仿照歷代中原王朝的做法，將具有標志性的稱帝、建元、確立國號、立都、建官立制、設(shè)定禮儀等行為做出來即可，遼、西夏、金的立國皇帝在“武功”達到一定水平后，都采用了此類做法，并且都增加了創(chuàng)立文字（契丹文、西夏文、女真文）的環(huán)節(jié)，以顯示新帝制的不同文化表征。立國之后為維系帝王觀念之“名”，既要解決帝位繼承問題，于是遼、西夏、金都建立了太子制度，但這樣的制度并不能保證法定繼承人順利即位，難免出現(xiàn)擅立皇帝的現(xiàn)象；也要解決皇帝的尊號、謚號等問題，于是就有了相應(yīng)的禮儀規(guī)制等，尤其是遼朝自耶律阿保機接受官員所上的皇帝尊號后，后續(xù)的皇帝大多享受過上尊號的殊榮，金朝自完顏阿骨打接受官員所上的皇帝尊號后，后續(xù)的皇帝也一直享受上尊號的殊榮，到金章宗時才終止了這樣的行為。

帝王觀念的“實”即內(nèi)在要求，儒家政治學(xué)說有一整套說法，不能拿來衡量少數(shù)民族王朝或王國的君主，但至少要注意三方面的要求。

一是直言和納諫的要求。直言和納諫既體現(xiàn)君主執(zhí)政的開明風格，也是為朝政注入新觀念、新對策的重要途徑。“求直言”作為一種重要的政治表態(tài)，對君主來說并非難事，但不是所有皇帝都會注重這樣的做法，如遼太宗首開求直言做法后，到遼興宗、遼道宗時才又有了求直言的舉動；西夏也只是崇宗李乾順、仁宗李仁孝、獻宗李德旺有過求直言的舉動；金朝首開求直言記錄的是完顏亮，此后金世宗、金章宗、衛(wèi)紹王、金宣宗、金哀宗都有過求直言的舉動。求直言并不一定納諫，納諫者也可能沒有過公開的求直言舉動。遼、西夏、金的各位皇帝中，真正重視納諫的應(yīng)只有遼太祖、遼太宗、遼圣宗、遼道宗、金太祖、金世宗幾人，其他人大多表現(xiàn)的是害怕、拒絕直言、諫言的風格，誅殺諫官和直言者盡管是個別現(xiàn)象，但貶斥直言者是常態(tài)現(xiàn)象。也就是說，帝王之實的納諫，并沒有成為遼、西夏、金的通行做法，只是少數(shù)君主的耀眼作為而已。

二是“君德”的要求。帝王講究君德，是儒家學(xué)說的一項重要內(nèi)容，遼、西夏、金的皇帝對此有不同的理解和認識。除了前文所述金世宗對君德的六條要求外，還需注意遼太祖強調(diào)的圣主不多見、君主受命于天、君主必得人心、子承帝業(yè)四點認識，遼太宗強調(diào)的皇帝應(yīng)有庇民、無私、守信、執(zhí)中等德行，遼圣宗強調(diào)的賢君治國。西夏桓宗李純祐下令編撰的《德行集》中，則著重強調(diào)了君德的用心治國、以民為本、誠心納諫、君主用賢、君主正心、君主孝敬、尊崇師教等要求。反之，背離君德，就會出現(xiàn)暴虐的君主，如完顏亮自稱國家大事皆自我出、帥師伐國、得天下絕色而妻的三大志向，就是典型例證。帝王之實的君德，盡管只有少數(shù)君主對此有較深刻的認識，但是不能忽視其作用，因為這畢竟是少數(shù)民族的君主學(xué)習(xí)中原帝王知識的重要內(nèi)容。

三是“自律”的要求。帝王自律，尤其是崇尚節(jié)儉、勤政和不驕奢、不嗜酒、不濫殺、不迷戀于游獵，是與帶有理論色彩的“君德”要求有所不同的行為要求。遼、西夏、金崇尚節(jié)儉的皇帝，只有金世宗一人，貌似儉樸、實則驕奢的代表性人物則是金朝的完顏亮。明確提出勤政要求的，只有完顏亮、金世宗、金章宗、金宣宗四人，明顯表現(xiàn)出“怠政”的皇帝，則遼、西夏、金都不乏其人。尤需注意的是，不能自律的皇帝太多，如遼世宗沉湎于酒色，遼穆宗嗜酒、游獵無度、濫殺無辜，遼興宗沉湎于宴飲游樂，遼道宗因多疑而冤殺皇后、太子，遼天祚帝沉湎于畋獵，西夏景宗元昊多疑嗜殺，金熙宗酗酒濫殺，金章宗沉湎于巡幸畋獵，都是典型的事例。帝王之實的自律，更是少數(shù)現(xiàn)象而不是普遍現(xiàn)象。

也就是說，遼、西夏、金引入的帝王觀念，重“名”而不重“實”，“名”與“實”之間始終有較大的差距。遼、西夏、金的“明主”或“名君”不多，應(yīng)與多數(shù)皇帝的膚淺帝王觀有密切關(guān)系。

（二）天下觀

遼、西夏、金對“天下”的認識，與“中國”的概念有所關(guān)聯(lián)，需要加以說明。

遼太祖已經(jīng)開始使用“天下”的概念，但是這樣的概念有狹義和廣義的區(qū)別。遼朝建國后控制的區(qū)域，是狹義的天下，所以就有了“簡天下精銳，聚之腹心之中”的說法。在中原地區(qū)立國的五代王朝，則是廣義的天下，遼太祖由此可以指責中原皇帝的行為不當，“致得天下皆怒”。遼太祖又將中原王朝稱之為“中國”，于是就有了“署中國官號”的說法。遼太宗延續(xù)和發(fā)展了“天下”的用法，在狹義的天下里既可以設(shè)立“天下兵馬大元帥”的職務(wù)，也可以“選天下精甲三十萬為皮室軍”；廣義的天下則與“中國”有密切關(guān)系，既有“坐制南邦，混一天下”的說法，也有滅后晉后“統(tǒng)一天下”和“中國事，我皆知之”的表述。遼太宗認識到“中國之俗異于吾國”，所以在檢討失策時表示“我有三失，宜天下之叛我”和“我不知中國之人難制如此”，并接受了“以中國人治中國”的觀念。遼世宗時強調(diào)的“天下甫定”和“太后佐太祖定天下”，以及所謂的“大赦天下”，所指都是狹義的遼朝天下。遼圣宗則恢復(fù)了遼太祖時的用法，蕭太后所說“吾兒為天下主”，臣僚稱圣宗“行孝治于天下”，指的都是狹義的天下；講述唐代君主作為時所涉及的“天下”，則是廣義的天下。“中國”成為宋朝人的自稱后，遼圣宗亦認可唐、宋等王朝代表中國，于是就有了“五百年來中國之英主，遠則唐太宗，次則后唐明宗，近則今宋太祖、太宗”的說法。遼興宗也是狹義、廣義的天下并用，狹義的天下有“藉天下戶口”和“均濟天下”等表述，廣義的“天下”則有“后世之君以禮樂治天下”和“帝欲一天下”等表述，并且沿襲了以“中國”專指宋朝的說法。遼道宗和天祚帝延續(xù)了這樣的用法，所謂“天下太平”“朕親臨天下”和“天下無主”“天下土崩”“天下大亂”等，所指都是狹義的遼朝天下；而“上古之時，無簿書法令，而天下治”和“天下不勞而治”等，指的則是廣義的天下。

西夏自李繼遷開始就以“中國”代指宋朝，而所謂的“天下”，實則是宋人的“天下”。典型的例證就是李德明曾向宋真宗表示：“豈敢違盟負約，有始無終，虛享爵封，取誚天下。”梁太后亦曾向宋神宗表示：“上方以孝治天下，奈何使小國之臣叛其君哉。”李乾順在位時，更有人明確表示：“以我國之短，易中國之長，如此則無敵于天下矣。”西夏文文獻中多次出現(xiàn)的“天下”和“皇天下”等詞匯，所指應(yīng)是西夏的天下，但并不能證明西夏的主政者已經(jīng)具有較明確的“自統(tǒng)天下”觀念。

金太祖認可的“圖霸天下”“系天下心”“天下一家”“兵不勞而天下定”等說法，以及“朕不欲天下生靈久罹涂炭”“惟信與義，取天下之大器”等表述，表明他已經(jīng)具有較清晰的天下觀念，但是這樣的天下，只指遼朝曾經(jīng)控制的區(qū)域，金朝取代的是遼朝的天下之主地位。金太宗先是延續(xù)金朝天下的狹義用法，典型的表述就是擒獲天祚帝后向宋人告知“天下得以治定”；與宋朝開戰(zhàn)后，則轉(zhuǎn)向了廣義的包括宋朝在內(nèi)的天下，于是就有了“我大金皇帝有一統(tǒng)天下之志”和“今皇帝正統(tǒng)天下，高視諸邦”等說法。北宋滅亡后，金太宗更有了“不以天下為己私”和“天下不可以馬上治”等表述，針對的都是廣義的天下。金熙宗廢罷齊國后，狹義的金朝天下已經(jīng)包含了北中國的大部分地區(qū)，“定天下大業(yè)”“使天下早致升平”和以《皇統(tǒng)新制》“頒行天下”等，都是針對新天下的說法，臣僚亦有如何治理天下的各種建議。但是廣義的天下是包括南中國的，金人與宋人交涉時所說的“天下”概念，所指就是廣義的天下。需要注意的是，金太祖、金太宗、金熙宗三朝所用的“中國”概念，除代指北宋外，亦指中原地區(qū)，具有代表性的就是完顏宗翰對宋欽宗所言：“天生華夷，自有分域，中國豈吾所據(jù)。況天人之心未厭趙氏，使他豪杰四起，中原亦非我有。”北宋滅亡后，金熙宗的“以盡中國為君之道”，強調(diào)的也是以中原為基礎(chǔ)的中國。

完顏亮要滅宋“統(tǒng)一天下”，強調(diào)“天下一家，然后可以為正統(tǒng)”，這樣的天下自然是廣義的天下，所以臣僚有“天下有四主，南有宋，東有高麗，西有夏，若能一之，乃為大耳”的說法。但是完顏亮所說的“朕以天下為家”“今天下無事”“人君治天下”和“重念太祖皇帝艱難以取天下”等，指的都是狹義的金朝天下，臣僚所言“往歲營治中都，天下樂然趨之”和“伏望陛下以天下為念，社稷為心”等，指的也是狹義的天下。金世宗即位后所表述的“大赦天下”“據(jù)腹心以號令天下”和“國朝自太祖皇帝創(chuàng)業(yè)開基，奄有天下”等，指的都是狹義的金朝天下，并強調(diào)了與狹義天下觀有關(guān)的八種說法。一是“京師天下之本”和“太子天下之本”的重本說。二是“我國家絀遼、宋主、據(jù)天下之正”和“朝廷行事茍不自正，何以正天下”的守正說。三是“天下大器歸于有德”和“朕憂勞天下，未嘗以聲伎為心”的德行說。四是“法者，公天下持平之器”和“朕使百姓無冤，天下安樂”的重法說。五是“朕于天下事無不用心”和“朕以欲遍知天下官吏善惡”的勤政說。六是“宰相總天下事”“朕治天下，方與卿等共之”和“朕與卿等治天下，當治其未然”的共治說。七是“天下至大，豈得無人”的用賢說。八是“祖宗以武定天下，豈以承平遽忘之”和“卿等勿謂天下既安而無預(yù)防之心”的居安思危說。世宗也偶爾涉及廣義的天下，他所說的“想前代之君，雖享富貴，不知稼穡艱難者甚多，其失天下，皆由此也”，就是一個重要的例證。臣僚與世宗討論天下問題時，也是既會涉及本朝的狹義天下，也會涉及自古以來的廣義或整個天下。需要說明的是，完顏亮在位時仍以“中國”指中原，在“興兵涉江、淮伐宋，疲弊中國”和“征天下兵以疲弊中國”等說法中，“中國”都是中原的代稱。世宗在位時的一個重大變化，就是已經(jīng)以金朝為“中國”，具有代表性的就是冊封皇太子時的“天興上嗣，慶自中宮，紹中國之建儲”說法，以及朝臣反對在北方修界壕時的“不可疲中國有用之力”說法。

金章宗兼用廣義和狹義的“天下”概念，與宋人打交道時涉及的“帝王之道當示信于天下”和“朕方以天下為度”等說法，所指都是廣義的天下；而“平遼舉宋，合天下為一家”和“天下一家，詎可窺于神器”，以及“知天下人材優(yōu)劣”和“今天下生齒至眾”等說法，所指都是狹義的金朝天下。衛(wèi)紹王所稱“章宗皇帝以天下重器畀于眇躬”，也是狹義的天下。金宣宗時亦以“天下一家”“系天下之望”“激天下之義氣”等指狹義的金朝天下，臣僚則用“朝廷正則天下正”“天下可為”“以天下為己任”等強化了對狹義天下的認知。在討論德運等問題時，所用的則是廣義的天下概念。金哀宗時的“天下有道”等說法，以及劉祁等人討論金朝興亡原因時涉及的天下，所指都是狹義的天下，只是在涉及治道等問題時使用廣義的“天下”概念。金朝后期更強化了以“中國”指稱金朝的用法，如元好問所稱“中國之大，百年之久”和“中國之有至仁”，楊云翼所稱“龍去鼎湖中國換”，王喆所稱“為人福，生中國”，王處一所說“降臨中國為賢臣”等，所指的都是金朝。

也就是說，遼、西夏、金時期的“天下”，有狹義和廣義的區(qū)別，或者說是“小天下”與“大天下”的區(qū)別。狹義的“小天下”有遼朝的天下和金朝的天下，廣義的“大天下”則是自古以來的完整天下或包括宋、西夏、高麗等的天下。與天下密切相關(guān)的“中國”，則由指中原王朝，一變?yōu)閷Ｖ杆纬ū彼危優(yōu)榉褐钢性貐^(qū)，三變?yōu)閷Ｖ附鸪．斎唬谡f及歷史和治道學(xué)說時，所指都是傳統(tǒng)意義的中國，而不是地域或時限意義的中國。

還需要說明的是，理論層面的天下觀，往往是混用狹義和廣義的“天下”概念，由此需要注意兩種天下觀的傳承。

一種是儒家的天下觀。遼朝時，馬得臣強調(diào)唐太宗、唐玄宗曾以篤好經(jīng)史引領(lǐng)天下風氣，蕭韓家奴明確要求以禮樂治天下，耶律石柳更強調(diào)：“恩賞明則賢者勸，刑罰當則奸人消。二者既舉，天下不勞而治。”馬保忠詮釋了“強天下者，儒道；弱天下者，吏道”的觀點，耶律孟簡也指出：“上古之時，無簿書法令，而天下治。蓋簿書法令，適足以滋奸幸，非圣人致治之本。”楊績則明言：“何代無賢，世亂則獨善其身，主圣則兼濟天下。”也就是說，遼朝儒士看重的是賢君、賢臣治天下和用儒道（重禮樂、明恩賞、正刑罰）治天下的觀念。西夏則曾有人明確表述過孟子的“未有好殺能得天下”觀點，在西夏文《德行集》中亦有對進賢能天下安、道義決定天下興亡等觀點的解釋。金朝的儒臣更詮釋了治天下或平天下的九大重要觀點。一是“善計天下者不視天下之安危，察其紀綱理否而已”的紀綱說（程寀）。二是“人主以至公治天下”和“堯、舜之傳賢，湯、武之除害，無非公天下之大義”的為公說（劉祁、王若虛）。三是“以德養(yǎng)民”和 “有厚愛天下之心”的愛民說（王庭筠、楊守道）。四是“治天下者，本乎人才，學(xué)校者，人才之所自出”和“學(xué)校不可斯須馳于天下”的重學(xué)說（賈霆、傅慎微、左容、趙沨）。五是“使天下之人皆知孝弟忠信，則太平可坐而致”和“道立，而父子、君臣之敎達于天下”的教化說（施宜生、黨懷英）。六是“天下之事多廢于因循茍且，必有得志之士果敢為之”的有為說（董師中）。七是“大抵有天下者，安必慮危，治必防亂，所以長安且治”的居安思危說（趙秉文）。八是“天下之通道五（仁義禮智信）”和“盡天下之道，曰仁而已矣，仁不足，繼之以義”的仁義說（趙秉文）。九是“蓋有圣人之道，以斷天下之疑”的守道說（李俊民）。相比之下，金朝儒士對天下觀的繼承與理解，遠比遼、西夏儒士全面和深刻。

另一種是道教的天下觀。金朝留存的無名氏所著《道德真經(jīng)全解》，闡釋了“不敢恃兵強而取勝于天下”“處無為之事，乃可以取天下”和“帝王無為而治天下”的觀點。全真道的劉處玄則強調(diào)了“天下有道，則天下成熟”和“不以智治國，以無事治天下，太平民安”的觀點，尹志平強調(diào)的是治天下“堯未嘗不無為，許亦未嘗不有為”觀點，長筌子強調(diào)了“清凈無為，故垂衣而天下治”“清凈無為，而天下自正”和“分德與人，不以賢臨人，為天下之至公，然后乃至于大順”等觀點。也就是說，金朝的道教人士既承繼了道家清凈無為的天下觀，也展示了儒家思想對道教天下觀的影響。

（三）統(tǒng)一觀

遼、西夏、金雖然處于中國的分裂時期，但統(tǒng)一（或“混一”及“一統(tǒng)”）是難以回避的重要政治話題，并出現(xiàn)了對統(tǒng)一的不同認識。

遼朝建國之后，有過兩次重要的統(tǒng)一嘗試。第一次是遼太宗滅后晉，自認為實現(xiàn)了統(tǒng)一的目標，所以夸贊勇將高模翰時明言：“此國之勇將，朕統(tǒng)一天下，斯人之力也。”但此后遼軍北返，并沒有占據(jù)中原地區(qū)，所謂的統(tǒng)一只是曇花一現(xiàn)。第二次是遼興宗“欲一天下”，準備發(fā)起對宋朝的全面進攻，但是臣僚要求保持遼、宋之間的通好關(guān)系，最終使“統(tǒng)一”變成了雙方討價還價的續(xù)約談判。需要注意的是，除了這兩次不成功的統(tǒng)一外，遼朝人自認為有過成功的統(tǒng)一行為，如有人曾強調(diào)遼太祖“建天皇帝名號，制宮室以示威服，興利除害，混一海內(nèi)”，遼興宗在位時也曾對高麗表示：“大朝統(tǒng)一四方，其未歸附，期于掃蕩。”這樣的統(tǒng)一，強調(diào)的只是遼朝以“一統(tǒng)正朔”的方式完成了所控疆域的內(nèi)部統(tǒng)一。

西夏立國于西北一隅，主要是防范被強者所“統(tǒng)一”，所以李德明曾向宋真宗表示“同軌同文，王者大車書于一統(tǒng)”，就是認可宋朝的統(tǒng)一以及自己的藩屬地位。

金朝的統(tǒng)一，則表現(xiàn)為三部曲。第一部是在原來遼朝疆域基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，金太祖完顏阿骨打強調(diào)的“遼政不綱，人神共棄，今欲中外一統(tǒng)”，臣僚楊樸所說的“陛下肇登大寶，混一封疆”，指的都是此次統(tǒng)一。第二部是實現(xiàn)北中國的統(tǒng)一，即以滅亡北宋為標志的統(tǒng)一。金軍南下攻宋時，已經(jīng)明確表示“我大金皇帝有一統(tǒng)天下之志”和“宋之舊封，頗亦廣袤，既為我有，理宜混一”；滅北宋后則以“克平海宇”“文軌大同”和“六合之內(nèi)罔不服”等盛贊此次統(tǒng)一，此后又發(fā)展出了“國家受天成命，統(tǒng)一四海”等說法。第三部是完顏亮主導(dǎo)的所謂“統(tǒng)一大業(yè)”，以失敗告終。完顏亮篡位前就有“統(tǒng)一海內(nèi)”的雄心，篡位后又編出了一段應(yīng)上天之命征伐宋朝的“神夢”，并有“使海內(nèi)一統(tǒng)，即意如何”之問，阿諛之臣則以“正知天時、人事不可失也”和“愿陛下統(tǒng)一天下，混車書于萬里”等說法，堅定其統(tǒng)一的意志。按照完顏亮的設(shè)計，是先滅宋，后滅西夏、高麗：“朕舉兵滅宋，遠不過二三年，然后討平高麗、夏國。一統(tǒng)之后，論功遷秩。”對于這樣的圖謀，持不同看法的臣僚并不反對“統(tǒng)一”或“一統(tǒng)”，只是強調(diào)以當下的國力、民情等，難以實現(xiàn)統(tǒng)一的目標，尤其是勸諫完顏亮不要輕易動兵和親身犯險，但完顏亮一意孤行，最終只能是落得統(tǒng)一未成而身死的結(jié)局。統(tǒng)一的三部曲之后，只是偶爾有人提出弱宋“以謀混一”的要求，更多的則是以“皇朝混一區(qū)夏”“國家開創(chuàng)之初，方以混一車書，削平僭偽”和“方今并有遼、宋，統(tǒng)一區(qū)夏”等說法表示對既有統(tǒng)一的肯定和堅持。金朝末世，既出現(xiàn)了“天下當大亂，亂而南北當合為一”的預(yù)言（杜時升），也出現(xiàn)了“天下非一人之所獨有也，此疆彼界，容得分據(jù)而并立”和“豈有必皆掃蕩，使歸于一統(tǒng)”的看法（王若虛），前者是對中國走向統(tǒng)一的預(yù)判，后者則是對分裂局面合理性的解釋，兩種觀點都值得重視。

（四）正統(tǒng)觀

“正統(tǒng)”與“天下”和“統(tǒng)一”有密切的關(guān)系，遼、金都曾涉及與正統(tǒng)有關(guān)的南、北朝問題，金朝更強調(diào)了對正統(tǒng)本身的認識。

遼朝初興，即將中原王朝視為“南朝”，自稱為“北朝”。尤其是遼、金訂立“澶淵之盟”的談判中，雙方的使者都用過南朝和北朝的稱謂，在“澶淵之盟”的金、宋誓書中，也都出現(xiàn)過“北朝”的字樣，此后宋人亦有過“中國與北朝通好”的說法，但是宋人并沒有正式確認宋、遼是南、北朝對峙，因為這樣的確認等于承認遼朝的正統(tǒng)地位。遼興宗時做過一次重要的嘗試，就是在國書中“始去國號，而稱南、北朝”，宋人要求改為“大宋、大契丹”，使遼興宗暗爭相互承認正統(tǒng)的努力失敗。此后雖然仍有南朝、北朝的稱呼，甚至有“南北朝百年和好”的說法，遼朝依然未能取得與宋朝相等的地位，但是遼朝后期已經(jīng)有“太祖天皇帝（耶律阿保機）總百年之正統(tǒng)，開萬世之寶系”和遼朝“一統(tǒng)正朔，六合臣妾”的說法，表現(xiàn)的是遼人自認為正統(tǒng)的強烈意識。

西夏在李德明時即稱遼朝為北朝，元昊更明確區(qū)分了遼為北朝、宋為南朝。這樣的用法延續(xù)到遼、北宋滅亡，此后西夏將南宋稱為南朝，但并未將金朝稱為北朝，而是尊稱為“大朝”（始于李乾順，李仁孝沿用了這一尊稱）。西夏一直處于藩屬地位，所以不太關(guān)注正統(tǒng)問題。

在滅亡北宋之前，金朝自稱為北朝，宋為南朝，但是金太祖和金太宗已經(jīng)注意到了正統(tǒng)問題，如宇文虛中對金太祖的贊語中就有“肇啟皇圖，傳序正統(tǒng)”的說法，金太宗時亦有人明言“今皇帝正統(tǒng)天下”。完顏亮更有強烈的正統(tǒng)觀念，既認為立志滅東晉的苻堅應(yīng)列為正統(tǒng)的皇帝，也強調(diào)“自古帝王混一天下，然后可為正統(tǒng)”和“天下一家，然后可以為正統(tǒng)”。盡管完顏亮攻南宋失敗，但是統(tǒng)一了北中國的金朝已經(jīng)具有正統(tǒng)的地位，則是金朝君、臣的共識，所以在章宗朝討論德運問題時，主流意見是“遼據(jù)一偏，宋有中原，是正統(tǒng)在宋，其遼無可繼”。金朝將德運由金德改為土德，就是表明金朝沿承的是來自宋朝（北宋）的正統(tǒng)。宣宗朝再次討論德運問題，盡管依然有金德、土德之爭，但是在正統(tǒng)問題上有三點共識。一是認同歐陽修在《正統(tǒng)論》中所強調(diào)的“君子大居正，王者大一統(tǒng)，正者所以正天下之不正也，統(tǒng)者所以合天下之不一也”的觀點。二是認同“本朝之興，混一區(qū)宇，正歐陽修所謂大居正、大一統(tǒng)者”的正統(tǒng)地位。三是認同正統(tǒng)與德運有密切的關(guān)系，即“由不正與不一，然后正統(tǒng)之論興，正統(tǒng)之論興，然后德運之議定”。德運問題爭論的焦點，就在于金朝到底繼承的是宋朝的正統(tǒng)，還是唐朝的正統(tǒng)。由于宣宗未改德運，承繼宋統(tǒng)依然是主流看法。需要注意的是，金朝正統(tǒng)的來源固然重要，但是從政治思想的發(fā)展看，更重要的是確立了以金朝為“正統(tǒng)王朝”的政治觀念，而這樣的觀念對后繼的元朝有著重要的影響。

（五）“漢制”觀

“漢制”，又可稱為“漢法”“漢禮”或“中國法”等，遼、西夏、金都有尊崇“漢制”的觀念和引入“漢制”的作為。

遼太祖率先引入“漢法”，是讓耶律倍用“漢法”治理渤海（東丹國），遼太宗沿承了這一做法，“治渤海人一依漢法”，并有耶律羽之等人襄助。更為重要的是，遼太祖時已經(jīng)有“署中國官號”的做法，遼太宗則全面引入“漢制”，建立了雙軌制的治國體系，也就是有人所說的“至于太宗，兼制中國，官分南、北，以國制治契丹，以漢制待漢人”和“置百官，皆依中國，參用中國之人”。遼世宗“慕中華風俗”，遼穆宗剛即位就下詔“用漢禮”，但是兩人在推行“漢制”方面都作為頗少。遼景宗注重善政，遼圣宗和蕭太后注重善治，遼朝已經(jīng)建立了仿照中原王朝的統(tǒng)治體系，所以不再強調(diào)“漢制”或“漢法”等提法。遼興宗、遼道宗都崇尚中原文化，并且都極力倡導(dǎo)“詩政”，遼道宗不僅明確表示“中國之主，天日之表”和“愿后世生中國”，還特別表示“吾修文物，彬彬不異中華”，但兩人均偏離了治道的要求，后續(xù)的天祚帝亦在治國方面乏善可陳。

前文已經(jīng)談及，西夏經(jīng)常陷入“漢禮”和“蕃禮”之爭。李繼遷“漸行中國之風”，李德明“大輦方輿、鹵簿儀衛(wèi)，一如中國帝制”，元昊效仿中原帝制，但“下令國中悉用蕃書蕃禮”和“正朔朝賀雜用唐宋典式”，兼用“漢禮”和“蕃禮”。諒祚親政后以“漢儀”取代“蕃禮”，其后主政的梁太后又以“蕃禮”取代“漢禮”，短期親政的李秉常盡管“每得漢人，輒訪以中國制度，心竊好之”，并且“下令國中悉去蕃議，復(fù)行漢禮”，但是這樣的作為很快被梁太后所終止。李乾順曾“仿中國制”，李仁孝倡導(dǎo)文治，并遭到權(quán)臣任得敬“此中國之法難以行于我國”的質(zhì)疑，后繼的李純祐等則承繼了李仁孝的好文治風格。

金朝注重的是“文治”和“中國法”，較少使用“漢制”或“漢法”的概念。金太祖仿照中原王朝的做法立國后，完顏撒改等人即明確提出了“治國家”的訴求，完顏希尹等人亦積極倡導(dǎo)文治。金太宗時既有人強調(diào)了北魏“用中國之禮樂，中國之法度，中國之衣服”的啟示，更有人倡導(dǎo)文治，對朝政走向有重要的影響。金熙宗“得燕人韓昉及中原儒士教之”，崇尚文治，“盡失女真故態(tài)”，完顏亮更是強調(diào)“今天下無事，朕方以文治”，但二人的作為均偏離了文治的要求。金世宗崇尚治道，為金朝建構(gòu)了善政體系。此后的金章宗、金宣宗、金哀宗都崇尚文治，金亡后劉祁才明確提出了金朝“未盡行中國法”的問題，但是后來元朝的“效行漢法”，實際上主要是效仿“金制”，尤其是對善政和文治的效仿。也就是說，金朝雖少有“漢制”或“漢法”之名，但頗得“漢制”之實，所以能夠影響后世。

“漢制”或“漢法”的核心觀念是“治”和“政”，由此需要注意遼、西夏、金流行的以下重要概念。

一是“治道”。“治道”亦稱“治國之道”“為治之道”或“治國之要”“治要”等。“治道”作為治國道理或治國方法，會經(jīng)常被人提及。遼太宗就與臣僚討論過“治道”問題。遼興宗也曾向臣僚“數(shù)問治要”，并與臣僚“論古今治道”，還有過“詔天下言治道之要”的舉動，在去世前又專門向后繼者“諭以治國之要”。遼道宗也曾向臣僚“問以治道”，王鼎即“上書言治道十事”。遼天祚帝時，更有臣僚明確提出了以“致治之道”救危的主張。西夏李乾順在位時，大臣謀克寧曾上言強調(diào)“治法之要，不外兵刑”和“既隆文治，尤修武備”的要求。金世宗則強調(diào)：“朕思為治之道，考擇人材最為難事。”他還向臣僚“問以上古為治之道”，臣僚則表示：“陛下欲興唐、虞之治，要在進賢、退不肖、信賞罰、薄征斂而已。”亦有臣僚強調(diào)：“治國之道，莫如內(nèi)安百姓，外和鄰敵，內(nèi)外既安，何憂于治。”也就是說，治道所包含的文治、武備、安民、用賢、寬刑、輕稅等觀念，已被部分主政者和儒者承繼并發(fā)揚光大。

二是“治天下”。“治天下”是“治道”的延伸說法，核心觀點來自儒家學(xué)說，正如金朝人唐云所言：“治國、治家、治天下之道，孔子之至言也。”前文所述兩種天下觀，已涉及如何治天下的問題。尤需注意的是，在政治思想層面，會出現(xiàn)治天下的路徑之爭，如以儒治天下還是以吏治天下，以義治天下還是以利治天下，以動（有為）治天下還是以靜（無為）治天下，以德治天下還是以刑治天下。少數(shù)主政者會重視和接受儒者或宗教人士的以儒、以義、以靜、以德治天下觀念，但是更常見的，則是治天下的重吏、重利、重刑、重管制輕教化的政治傾向和政治行為。這不是遼、西夏、金特有的問題，歷代王朝都存在治天下的理論認知與實踐行為的巨大反差，不足為怪。

三是“治化”。“治化”又可稱為“政化”，專指“治”和“政”所應(yīng)達到的目標。遼道宗時已有人多次提到“治化”，并將其與“儒書備覽，優(yōu)通治要之精”聯(lián)系在一起。貴族之女耶律常哥也明確指出：“人主當任忠賢，人臣當去比周，則政化平，陰陽順。”金世宗時，縣令夏禔“期月之間，政化有成”；張萬公仕金五十年，“在州縣則治化清凈，不事科罰”。金章宗在位時，蕭貢更在上言中強調(diào)：“伏望擢真才以振澆俗，核功能以理職業(yè)，慎名器以抑僥幸，重守令以厚邦本，然后政化可行，百事可舉矣。”治化或政化的有成或可行，都是要實現(xiàn)既定的治國目標，可見其重要性所在。

四是“善治”。“善治”是指治國或治天下符合“善”的標準并達到了“善”的水平，所以《道德真經(jīng)全解》強調(diào)“內(nèi)明而外平，故曰政善治”，《增廣類林》亦強調(diào)“貪殘之為，率非善治”。善治作為一種政治行為，遼朝的蕭韓家奴以及金朝的完顏宗賢、移剌道、孟浩等人都有過突出的表現(xiàn)。善治作為一種政治要求，則要注意兩種說法。一種是李侗所說：“自古善治國之說，有如治病。如足病即去其脛，脛病即去其股，然后可以冀一體之安全。若足病不能去其脛，脛病不能去其股，竊恐并與一體不能安全。”另一種是王宗儒所說：“教者治之本也，法者助治者也。忘其本而恃其助者，未有善治者也。”兩種說法強調(diào)的都是達成“善治”的方法，只是側(cè)重點有所不同，前者注重的是去弊，后者注重的是教化，所體現(xiàn)的均為理想型的善治路徑。

五是“致治”。“致治”是以治為導(dǎo)向的行為，遼道宗時已經(jīng)有人使用過“致治”的概念，金熙宗則不僅明言“太平之世，當尚文物，自古致治，皆由是也”，亦強調(diào)“致治之主”必重創(chuàng)制立法，“致治之具”必在鏟弊救失后才能煥然一新，金世宗更有“今朕自勉，庶幾致治”的表態(tài)。需要注意的是，“致治”與“至治”有所不同，“至治”是達到最高水平的“治”，至少是要超越“善治”，所以金世宗亦明確提出了“永臻至治”的要求。《道德真經(jīng)全解》對“至治”的解釋是：“有圣人者，以道蒞天下，會于七而不恃，薄于義而不積，民歸淳樸而智慧者消，人無機巧而詐偽者息，風化淳而孝慈復(fù)泯，一人正而忠臣自順，此之謂至治。”也就是說，“致治”是政治行為，“至治”是政治目標，兩者確實不能混為一談。

六是“治亂”。“治”與“亂”是不同的政治現(xiàn)象，求治防亂是常態(tài)化的要求。遼圣宗就曾向臣僚“數(shù)問以古今治亂”。金世宗時梁襄明確表示“治亂無常，顧所行何如耳”。金朝后期出現(xiàn)了不少關(guān)于“治亂”的說法。如趙秉文所言：“郡縣之治，可以大治，亦可大亂，封建之制，不可大治，亦卒不至大亂，人主權(quán)其輕重可也。”楊云翼也指出：“天下有治有亂，國勢有弱有強，今但言治而不言亂，言強而不言弱，言勝而不言負，此議論所以偏也。”完顏承暉強調(diào)的是“辨君子小人治亂之本”，劉忠強調(diào)的是“故天下之勢，安危治亂，每視其學(xué)之興廢”。完顏素蘭則認為：“興衰治亂有國之常，在所用之人如何耳。用得其人，雖衰亂尚可扶持，一或非才，則治安亦亂矣。”也就是說，防亂既要強化居安思危觀念，也要依靠制度和人才等保障，才可能擺脫臨變措手不及的窘境。

七是“治心”。“治心”本是修身的一種重要方法，但亦可用于治國。金哀宗時楊云翼曾上言：“但治心耳，心和則邪氣不干，治國亦然，人君先正其心，則朝廷百官莫不一于正矣。”全真道的尹志平亦強調(diào)：“國家并用文武，未始闕其一，治則文為用，亂則武為用，變應(yīng)隨時，互為體用，其道則一也。”“治國之道，又何異于治身。心即君主，百體皆臣庶也。君治則國治，心治則百體自理。”這樣的治心觀念，只是少數(shù)人的倡導(dǎo)，對主政者影響不大。

八是“政令”。“政令”相當于后來的“政策”，是治國不可或缺的執(zhí)政內(nèi)容。遼太宗時，大臣張礪就曾強調(diào)：“茍政令乖失，則人心不服。”金太祖時，完顏忠亦指出：“遼帝荒于畋獵，政令無常。”完顏亮在位時，傅慎微曾明言：“凡為守令者，民事有大小，政令有先后，莫大于化民，莫先于興學(xué)。”需要說明的是，“政令”與“政”（政務(wù)）既有聯(lián)系又有區(qū)別，金朝后期元好問所言“有一國之政，有一邑之政，大綱小紀，無非政也”，指的就是具體政務(wù)，而不是“政令”。以政令而言，遼、西夏、金都有經(jīng)常性的政策失誤，尤其是經(jīng)濟政策，無論是田制、租稅，還是錢鈔，都曾因政策多變導(dǎo)出混亂局面。主政者在面對具體政策問題時既不注重經(jīng)驗，又固執(zhí)己見，可以說是一種通病，即便是明君金世宗亦不例外，對這一點應(yīng)予以注意。

九是“政績”。“政績”又可稱為“政跡”“治績”“治跡”，專指施政或施治取得良好成績或留下成功的印跡。遼、西夏、金時，“政績”顯著的有耨盌溫敦兀帶、孛術(shù)魯阿魯罕、粘割斡特剌、張績、賈霆等人，“政跡”顯著的有耶律屋質(zhì)、耶律撻烈、劉遙等人，以“治跡”著稱的有蕭裕魯、馬惠迪等人，以“治績”著稱的有程震、艾元老等人。需要注意的是，金朝中后期廉察官員和薦舉官員，重點就是“察其政績，善者升之”，“每季求仕人，問以疑難，令剖決之。其才識可取者，仍訪察政跡，如其言行相副，即加升用”。金章宗還特別指出：“凡稱政有異跡者，謂其斷事軼才也。若止清廉，此乃本分，以貪污者多，故顯其異耳。”尤其是任命縣令，都要“遣使按其治跡，如有善狀，方許授以縣令”；劉炳就曾強調(diào)：“自今非才器過人，政跡卓異者，不可使在此職”。實踐中的政績作為，在思想層面可以上升為政績觀，遼、金時期文人留下的大量政績碑、去思碑等，以及為官員書寫碑文、行狀時逐條開列政績，所依托的就是符合儒家政治信條的政績觀。

十是“善政”。“善政”是理政從善的政治形態(tài)，與其相悖的是“惡政”。遼圣宗以“德惟善政”著稱，韓德凝等人亦不乏“善政”表現(xiàn)。但是到了遼朝末年，佛教僧人宗印曾有遼朝“無善政”之嘆。金朝滅亡后，楊宏道明指其有行善政的傳統(tǒng)：“前朝起艮，維據(jù)華夏，進用南北豪杰之士，以致太平百余年間，民物殷富，漢、唐而下良法善政，班班舉行。”這樣的說法不無道理，因為金朝確實建立過善政的體系，但是亦出現(xiàn)過惡政。需要注意的是，善政的政治形態(tài)，既可以是一種重要的政治行為，也可以是一個值得向往和爭取的政治目標，還可以是一項重要的政治評價標準，所以對在何種意義下使用這一概念，要做認真的分析。

十一是“良政”。“良政”專指“官良政舉”的狀態(tài)。金世宗曾明言：“州縣之官良則政舉，否則政墮。”大臣李晏亦明指官吏“明國家之大體，通古今治時務(wù)，世稱曰良”。由此，“良吏”或“循吏”，就與“酷吏”或“惡吏”形成了鮮明的對照，正如邊元忠所言：“吏有不為利回，不為義疚，世稱曰廉。才足以經(jīng)濟，智足以決斷，世稱曰能。奉法遵職，履正奉公，世稱曰循。明國家之大體，通古今治時務(wù)，世稱曰良。”王若虛也指出：“史不傳能吏，而傳循吏。”“有能奮然以名教為己任，力為建樹，振頹弊于一朝，是亦古良吏之用心，而有功于吾道者，其亦難得而可貴也。”張建則強調(diào)：“豈不以循理之吏不求近功，有愛民之誠心，使民陰受其賜。歲月既久，民知其愛己，故思之無已。非若沽名釣譽之徒，內(nèi)有所不足，急于人聞，而專苛察督責，以祈當世之知，求其愛民之誠心，則篾如也。久之情態(tài)俱露，謗亦隨之。”“故吏之良者，不伐其功，人所以高其功；不矜其能，人所以稱其能。及受代之后，人思其德，繪其像而事之，此其所以謂之良吏也。”儒者之所以尊崇“良政”，褒獎“良吏”或“循吏”，就是因為在現(xiàn)實政治中沉緬于“簿書期會”的俗吏和習(xí)慣于“追繳掊克”的惡吏太多，強調(diào)“自清”的入仕者應(yīng)主動與其劃清界限。

十二是“寬政”。“寬政”即“寬簡之政”，與“嚴政”“苛政”“急政”等完全不同。遼圣宗時，蕭孝穆“為政務(wù)寬簡”。遼天祚帝時，劉瑤有“寬政恤民”的舉動。金太祖時，完顏宗賢任職地方，“政寬簡，境內(nèi)大治”。完顏亮在位時，曾有人以“國家之興，實天所授，人荷寬政亦已久”的觀點反對其苛政做法。金世宗則明確表示：“帝王之政，固以寬慈為德。”“賞罰不濫，即是寬政也，余復(fù)何為。”金宣宗時，“朝廷矯寬厚之政，好為苛察”，胥鼎則明言：“治政太剛，科征太重。”也就是說，“寬政”是一種從善的執(zhí)政風格，往往被善治者所重視，可惜這樣的善治者在遼、西夏、金時并不多。

十三是“仁政”和“德政”。“仁政”與“德政”都是儒家看重的理政形態(tài)，被遼、金的主政者所重視，但兩者的取態(tài)有所不同。仁政主要針對的是他人，如遼景宗時耶律合住“仁政具行，寬猛兼濟”，金太祖時的大臣時立愛以仁政知名，金哀宗時有人要求“罷括粟，則改虐政為仁政，散怨氣為和氣”，強調(diào)的都是以仁慈對人。德政主要針對的是自己，要求以己之德影響他人，如金世宗曾要求大臣張浩：“卿國之元老，當戮力贊治，宜令后世稱揚德政。”王若虛亦強調(diào)：“君子有德政，而無異政。”全真教的王處一宣揚的則是“禁制奸邪因德政”觀點。當然，對己和對人有時難以區(qū)分，所以仁政和德政常被混用，并且用德政的幾率往往超過仁政。

之所以列出以上概念，就是要說明導(dǎo)入“漢制”或“漢法”不是空洞的意向型宣示，而是有具體的內(nèi)容，尤其是要引入基本的政治概念及其相關(guān)理念。了解這些重要概念的使用情況，可以使人們對遼、西夏、金的“行漢制”有更深刻的認識。

（六）民本觀

民本或“以民為本”，是儒家政治思想中的重要觀念。這樣的觀念不僅在遼、西夏、金得以延續(xù)，有“民者國之本”（蕭韓家奴）、“民惟邦本，本固邦寧”（祁宰）、“國以民為本”和“國以民為基，民以財為本，是以王者必先愛養(yǎng)基本”（高汝礪）等表述，還有彰顯民本訴求的九種重要說法。

第一種是愛民說。以愛民體現(xiàn)民本觀念，要注意三個層次的愛民意志表達。一是君主呈現(xiàn)的愛民意愿。遼太祖允許耶律倍以漢法治渤海，即強調(diào)“留汝撫治，以見朕愛民之心”；遼圣宗曾嚴令“大小職官有貪暴殘民者，立罷之，終身不錄”，即被臣僚贊為“視兆民而如子”；金世宗則是既強調(diào)“朕雖處至尊，每當食，常思貧民饑餒，猶在己也”，又明確宣示了“果能愛養(yǎng)下民，上當天心，福必報之”的觀點。二是臣僚對君主愛民的期待。金太宗曾向臣僚詢問軍國要務(wù)，臣僚即明確表示：“軍國之務(wù)，愛民為本，民富則兵足，兵足則國強。”李晏亦曾向金世宗明言：“天子作民父母，當同仁一視，分別輕重，乃胥吏舞文法之敝。陛下大明博照，豈可使天下有一民不被其澤者。”三是對官員愛民的要求。楊守道曾強調(diào)：“主上以仁覆天下，輕稅損役，約法省刑，蠲積賦，柔遠服，專務(wù)以德養(yǎng)民，故人臣奉承于下，亦莫不以體國愛民為心。”“古之賢臣，愛其君以及其民者，蓋非特生者遂之而已。人有疾病，坐視其危苦而無以救藥之，亦其心有所不忍也。”趙秉文也強調(diào)：“入官者以謹簿書、急功利，而不知愛民行道之實，皆好假龍者也。”愛民意志表達的層次不同，但宗旨相同，都是強調(diào)民本的一個重要準則就是當政者要有愛民之心。

第二種是利民說。利民即有利于民，既可以表現(xiàn)為讓利或給利于民，如遼太祖時“因民之利而利之，群牧蓄息，上下給足”，遼圣宗時“詔三司，舊以稅錢折粟，估價不實，其增以利民”，金章宗時張大節(jié)要求“山澤之利，當與民共”；也可以表現(xiàn)為不損害民利，如金熙宗曾下令“見任大小職官并隨路押軍人員，各不得侵奪民利”，金世宗亦曾強調(diào)“開河本欲利民，而反取怨，不可，其姑罷之”；還可以表現(xiàn)為官吏的為民謀利，如趙揚所言“然則臣之道固不易乎，盡智竭忠，匡國利民，生樹鴻勛，歿享元祀，此在田畝時所矢之素心也”，嚴坦所言“大抵賢者在位，能盡其治，則民來其利，物荷有恩矣”。愛民說重在認識，利民說重在行動，兩者往往是相輔相成的關(guān)系，所以經(jīng)常被言及者相提并論。

第三種是撫民說。以撫定民眾的方法體現(xiàn)重民意愿，要特別注意金太祖的表述。在大舉攻遼時，金太祖既可以用“恐撫定新民，驚疑失業(yè)”的理由改變進軍路線，又特別強調(diào)“攻下城邑，撫安人民”和“凡降附新民，善為存撫”，并對下屬的“撫定人民，各安其業(yè)”行為大加贊賞。金太祖還曾自信地宣布：“北自上京，南至于海，其間京府州縣部族人民悉皆撫定。”金太宗亦曾對臣僚表示：“聞下南京，撫定兵民，甚善。”也就是說，立國之初，尤其是開疆擴土之時，撫民是一種極為重要的穩(wěn)定內(nèi)部措施，體現(xiàn)的是特定政治生態(tài)下的民本關(guān)懷。

第四種是安民說。安民與撫民意思接近，甚至可以合稱為“撫安人民”，但撫民側(cè)重于短期效應(yīng)，安民側(cè)重于長期效應(yīng)，所以撫民、安民兩說相比，安民說的使用更為普遍。遼太祖時，準備在新占領(lǐng)的區(qū)域內(nèi)括戶，耶律倍即指出：“今始得地而料民，民必不安。”遼太宗時，耶律羽之以“還渤海之民于故地”為“萬世長策”，理由就是“彼得故鄉(xiāng)，又獲木鐵鹽魚之饒，必安居樂業(yè)”。此后，遼朝既有耶律道隱、邢抱樸等人的安民作為，也有蕭韓家奴、耶律唐古、耶律鐸魯古等人強調(diào)的“安民治盜之法”和“以裕國安民為事”，還有人專門贊頌自立為帝的耶律淳“道德隆厚，能理世安民”。西夏的李遵頊在國家危難之時即位，亦表現(xiàn)出了“廢寢忘食，念泰國安民之事”的強烈訴求。金朝人稱金太祖“奮濟世安民之業(yè)”，金太宗“第知安民之難，未嘗以位為樂”，以顯示對安民的重視。金熙宗廢齊國的一個重要理由，就是其難以做到“安民保國”。即便是以苛政著稱的完顏亮，也曾有過“朕臨民而為父母，必思安于兆民”的表態(tài)。金世宗要求宰臣上書言事的重點就是“治國安民及朝政不便于民者”，梁襄即明確表示：“安民濟眾，唐、虞猶難之。而今日之民，賴陛下之英武，無兵革之憂，賴陛下之圣明，無官吏之虐，賴陛下之寬仁，無刑罰之枉，賴陛下之節(jié)儉，無賦斂之繁，可謂能安濟矣。”金章宗曾強調(diào)：“朕特設(shè)提刑司，本欲安民，于今五年，效猶未著。”張行信則表示：“夫重吏祿者，固使之不擾民也，民安則國定。”劉炳在給金宣宗的上書中也強調(diào)：“時遣重臣按行郡縣，延見耆老，問其疾苦，選廉正，黜貪殘，拯貧窮，恤孤獨，勞來還定，則效忠徇義，無有二志矣。故曰安民可與行義，危民易與為亂，惟陛下留神。”元好問亦曾展示他的安民觀點：“治人者食于人，勞其心者逸其身，于此有人焉。朝夕從事，使斯民也皆得其所欲安。民安矣，至于吾身之所以安，則謂之私而不敢為，夫豈人情也哉。履屐之間，可以用極，鼓鐘之末，可以觀政。”安民說之所以重要，就因為它是民本觀的常態(tài)化表現(xiàn)，民不安則國亂已經(jīng)成為人們難以忽視的政治信條。

第五種是恤民說。恤民是以救災(zāi)、救難的方式體現(xiàn)以民為本的精神，所以不僅要經(jīng)常“問民疾苦”和“視民疾苦”，還要有“恤饑貧”的減租、減稅、省徭役、賑濟、設(shè)常平倉等具體措施，遼、金兩個王朝的多數(shù)皇帝都推行過這樣的措施。在認識層面，一是要注意金朝的程寀所說明的“問疾苦”內(nèi)容：“國家肇興，誠恐郡國新民，逐末棄本，習(xí)舊染之污，奢侈詐偽，或有不明之獄，僭濫之刑，或力役無時，四民失業(yè)。今鑾輅省方，將憲古行事，臣愿天心洞照，委之長貳，厘正風俗，或置匭匣，以申冤枉，或遣使郡國，問民無告，皆古巡狩之事。昔漢昭帝問疾苦，光武求民瘼，如此則和氣通，天下丕平可坐而待也。”二是要注意金世宗時對饑饉原因的討論，金世宗的問題是：“堯有九年之水，湯有七年之旱，而民不病饑。今一二歲不登，而人民乏食，何也？”紇石烈良弼的回答是：“古者地廣人淳，崇尚節(jié)儉，而又惟農(nóng)是務(wù)，故蓄積多，而無饑饉之患也。今地狹民眾，又多棄本逐末，耕之者少，食之者眾，故一遇兇歲而民已病矣。”三是要注意金世宗所表達的恤民總體性要求：“永言治理，務(wù)在恤民，萬方有罪，罪在朕躬，所以當饋興憂，夕惕載懷者也。今天下粗安，海內(nèi)無事，可使人分巡風俗，申達冤枉，孝弟力田，給以優(yōu)復(fù)，鰥寡孤獨，時加賑濟。其有蠧民害政之事，一切罷行。”也就是說，救助與除弊，至少在認知層面都能起到恤民的作用，而恤民亦有聯(lián)系以民為本和以農(nóng)為本兩大觀念的重要功能。

第六種是息民說。息民是讓民眾得到休息的機會，尤其是擺脫戰(zhàn)亂的影響。遼太祖時已曾明確下詔“休戰(zhàn)息民”。遼景宗亦專門派人向宋太祖趙匡胤表示：“今茲兩朝，本無纖隙，若或交馳一介之使，顯布二君之心，用息疲民，重修舊好。”遼圣宗時更是“唯以息民止戈為事”，與宋簽訂了通好的“澶淵之盟”。西夏專權(quán)的梁太后也曾以李秉常的名義致書宋神宗，“示繼好息民之意”。金熙宗在與宋朝的通和談判時明確表示：“倘能偃兵息民，我國家豈貪尺寸之地，而不為惠安元元之計乎。”金世宗則明指金、宋重建通好關(guān)系的重要意義在于“庶令南北之民，永息干戈之苦”。金宣宗時要興兵伐宋，李革則明確表示：“今之計當休兵息民，養(yǎng)銳待敵。”息民說之所以被主政者所重視，不僅僅是與民休息，更能為和平提供重要的保障，在中國分裂時期這一點尤為重要。

第七種是富民說。富民是以民為本的重要目標，遼朝的耶律屋質(zhì)、耶律撻烈曾因為善政佳績，被稱為“富民大王”。金朝末年，劉炳曾強調(diào)：“務(wù)農(nóng)力本以廣蓄積，此最強兵富民之要術(shù)，當今之急務(wù)。”全真道的劉處玄也指出：“萬物成則民富也，萬化明則真通也。民富則國太平也，真通則樂無事也。民富則各士農(nóng)工商也，真通則闡太上無為也。”當然，富民并不容易實現(xiàn)，但不能因此而忽視這樣的目標。

第八種是民心說。爭取民心也是以民為本的重要目標。遼朝建國之前，耶律曷魯已經(jīng)明指“小大臣民屬心于越（遼太祖）”。遼朝建國之后，劉六符曾留下“燕云實大遼根本之地，愿深結(jié)民心，無使萌南思”的遺言。金朝中期，梁襄明確指出：“如煬帝者蓋由失道虐民，自取滅亡。民心既叛，雖不巡幸，國將安保。”金朝后期，陳規(guī)更強調(diào)：“今圣主在上，一視同仁，豈可以一家之民自限南北，坐視困餒而不救哉。況軍民效死御敵，使復(fù)乏食，生亦何聊，人心一搖，為害不細。”“有不法及不任職者究治之，則實惠及民而民心固矣。”胥鼎也強調(diào)：“至于士氣益強，民心益固，國用豐饒，自可恢廓先業(yè)，成中興之功。”民心關(guān)系王朝興亡，所以還要注意取信于民的說法，如王若虛所言：“夫民信之者，為民所信也。民無信者，不為民信也。為政而至于不為民信，則號令日輕，紀綱日弛，賞不足勸，而罰不可懲，委靡頹墮，每事不能立矣。故寧去食而不可失信，蓋理所必至，非徒立教之空言也。”取信于民是獲取民心或穩(wěn)固民心的重要方法，應(yīng)貫穿于王朝統(tǒng)治的始終，但多數(shù)主政者顯然忽視了這一基本要求。

第九種是治民說。以民為本所要講究的最重要方法，就是善于治民。如遼朝時馮長寧所言：“自上古能行治民之道者，無若堯、舜。夏、商、周在下能知治民之道，無若孔、孟之徒。”“所以為民圖治、安養(yǎng)軍兵、武人置鞍馬、器甲者，所以為民平禍亂、修城池樓櫓唯要緩急保民備河防邊鄙者，唯恐倉卒害民，凡民所輸之稅，一粒一錢一絲一縷更無妄用，盡是還以為民。民能知此，豈忍有隱，豈復(fù)為異議所惑。”金朝時郭公摯強調(diào)的是從民欲乃治民良方：“治民之道則從其所欲，從民之欲則致其所利，此為政之大節(jié)也。所謂利者，非正制其田里，教之樹畜，寒者衣之、饑者食之而已。至于平治道路，使往來無艱阻之虞，亦可謂利民之大者矣。”王藏器也有類似的說法：“且天之生是民也，將使以大治小，以賢治不肖，豈獨飽食安坐，務(wù)快其心而已乎。”“順民之請，民勸趨之，上下相親，志同而意合。”王庭筠更指出治民之道的主要內(nèi)容是“馭民寬，馭吏嚴，橋梁修，學(xué)校舉，野無廢田，庭無留訟”。理論層面的治民要求，在實踐層面往往難以落實，是中國歷代王朝的通病，遼、金兩個王朝也存在同樣的問題，但不能因此而否定時人的治民認識所代表的進步意義。

除了以上具有重要影響的九種說法外，還有重民說、保民說、庇民說、養(yǎng)民說、救民說、惠民說等，不再詳述。民本觀念有其內(nèi)在的各種要求，不同說法彰顯的就是具體要求，所以越是注重細節(jié)，越能全面、深刻地理解不同歷史時期的民本觀念。

三 遼、西夏、金政治思想的亮點

遼、西夏、金的政治思想，是中國古代政治思想的重要組成部分。由于是少數(shù)民族建立的王朝或王國，在政治思想方面顯露的五大亮點，值得政治思想史研究者重視。

第一個亮點是文治。無論是遼朝的“儒化”政治思想，西夏的“佛化”政治思想，還是金朝的“治化”政治思想，都帶有濃厚的崇尚文治色彩，而與之相關(guān)的文治觀念，并不是契丹、黨項、女真的“內(nèi)生型”觀念，乃是通過學(xué)習(xí)而被引入的“外生型”觀念。學(xué)習(xí)的過程有長短，學(xué)習(xí)的態(tài)度有不同（全面接受、部分接受或拒不接受），學(xué)習(xí)的程度有深淺，造成了遼、西夏、金文治水平的差異。尚武的少數(shù)民族在建立王朝或王國的過程中由武功轉(zhuǎn)向文治，首先要有政治觀念的轉(zhuǎn)換，然后才能帶來政治實踐如制度、法律、政令（政策）等的變化。當然，由政治觀念轉(zhuǎn)換，到新政治觀念定型，需要幾代人的努力，文治觀念定型的時間，遼朝應(yīng)是圣宗時，西夏應(yīng)是仁宗時，金朝應(yīng)是世宗時，三位君主去世的時間距離立國的時間，分別是115年、155年和74年，可見全面引入新觀念、新思想，并不是容易的事情。

第二個亮點是尊孔。遼朝、西夏、金朝的皇帝大多有尊崇孔子的言行，并且越是到王朝或王國中、后期，尊孔的表現(xiàn)越為強烈。究其緣由，在教育背景方面，不少皇帝幼年接受儒學(xué)教育，尊師崇孔是其本份表現(xiàn)；在政治方面，尊孔代表崇尚文治，有利于改變少數(shù)民族所建國家過分崇尚武力的形象；在文化方面，尊孔表明向往“華風”或“漢風”，有利于少數(shù)民族文化與中原文化融匯；在政治思想方面，尊孔就是尊崇和接受儒家的治國理念，有利于國家統(tǒng)治和對臣民的教化。但是尊孔與“重儒”即信用儒者并不是一致性的關(guān)系，遼、西夏、金只有少數(shù)皇帝傾向于“以儒治國”，多數(shù)皇帝傾向于“以吏治國”，只是以一些儒者作為點綴，所以入仕的儒者頗多不滿，容易滋生厭官、去官的觀點。在尊孔的大背景下，遼、金、西夏的儒士地位雖然不低，能夠出任宰執(zhí)的人并不多見，與同期宋朝的“重儒”有相當大的差距，對這一點應(yīng)有清醒的認識。

第三個亮點是科舉。遼朝、西夏和金朝都引入了科舉制度，尤其是金朝科舉的科目最多最全，由此需要注意三個重要觀念。一是人才觀念，以科舉考試的方法選擇人才，既可以使儒士有進入官僚隊伍的途徑，也可以使國家得到棟梁之才，還可以有限地改變官吏的構(gòu)成形態(tài)，所以是否重視科舉，已經(jīng)成為衡量君主是否重視人才培養(yǎng)和選用的重要標準。二是興學(xué)觀念，由科舉考試帶動學(xué)校教育的發(fā)展，在遼朝和金朝已經(jīng)成為常規(guī)化的做法，不僅有中央一級的學(xué)校，亦在地方普遍設(shè)立學(xué)校，還有專門針對契丹人、女真人的學(xué)校以及習(xí)學(xué)契丹文、女真文的學(xué)校。西夏的情況略有不同，是建國初期先有漢學(xué)、蕃學(xué)的設(shè)立，中、后期才有科舉取士。尤為重要的是，興學(xué)與科舉的一體化，造成了遼、金官學(xué)的不重實學(xué)的“科考學(xué)風”，這樣的學(xué)風引來不少儒士的批評，但形勢使然，難以扭轉(zhuǎn)。三是重文觀念，遼、金兩朝都以詞賦取士，并有重策論輕經(jīng)義的取向，帶動了文人的重詩詞歌賦和重華彩文章的風氣。這樣的文風既造就了遼朝的“詩風”和“詩政”，也造就了金朝的詩詞大成和文章大成，還促進了“詩論”和“文論”的發(fā)展。應(yīng)該承認，遼、金兩朝的進士是頗值得重視的群體，對政治觀念的進步有重要的貢獻，由此確實不能忽視科舉的正面作用。

第四個亮點是政論。遼朝和金朝都形成了議政之風，西夏也出現(xiàn)過具有代表性的議政人物，“政論”成為官員、儒者等表達政治觀點的有效方法，具體方式則可以表現(xiàn)為上言、奏疏、問答、專論等。以古諷今的詞賦、文章和記錄現(xiàn)實政治狀況的詩、記、序、碑文等，也包含不少政論內(nèi)容。政論既有助于當時的主政者接觸新思想、新觀念、新對策，也有助于后人了解不同政治觀點的碰撞情況，但是政論的理論性不足，對政治問題的解釋流于膚淺，是遼、西夏、金的通病。遼、金、西夏缺乏理論家，沒有對后世政治理論帶來重大影響的大儒，除了著作散失的因素外，重視政論、輕視理論研究應(yīng)是更重要的因素。在注重政論對遼、西夏、金政治思想發(fā)展起過重要作用的同時，也要注意這一時期在政治理論方面較少貢獻的缺點。

第五個亮點是重農(nóng)。遼朝、金朝和西夏都將統(tǒng)治區(qū)域擴展到了農(nóng)耕地區(qū)，重農(nóng)觀念亦隨著農(nóng)耕地區(qū)的擴大而日益增強。除了強調(diào)以農(nóng)為本和重本抑末的理念外，重農(nóng)要著重解決的是勸農(nóng)、稅役、田制、水利、錢鈔、救災(zāi)等方面的問題。在勸農(nóng)方面，只有金朝到中、后期建立了成系統(tǒng)的勸課農(nóng)桑機制，并明確了地方官的勸農(nóng)職責。在稅役方面，遼、金兩朝都有輕徭薄賦或均平租稅徭役的建議，但是大幅度減輕租稅、徭役負擔的行為并不多見。在田制方面，遼、金兩朝都有括田的舉動，都是要以強制手法將一部分土地轉(zhuǎn)給軍人及軍人家屬務(wù)農(nóng)所用，所起的是激化矛盾的作用。在水利方面，西夏、金都有重要的水利工程，尤其是金朝有過大規(guī)模治理黃河的舉動。在錢鈔方面，遼、西夏用錢，金朝開始大規(guī)模發(fā)行紙鈔，但是始終未處理好鈔、錢、銀的關(guān)系，因為幣制混亂造成了嚴重的傷農(nóng)惡果。在救災(zāi)方面，遼朝已經(jīng)建立一套有效的做法，金朝更發(fā)展出了成系統(tǒng)的救災(zāi)機制，只是到王朝后期因能力不足而無法延續(xù)各種救災(zāi)方法。也就是說，既有強烈的重農(nóng)觀念，也有一系列的措施，但是各種措施的作用有限，有的措施還起反作用，是遼、西夏、金在農(nóng)耕問題上的常態(tài)化表現(xiàn)。少數(shù)民族的統(tǒng)治者需要一個熟悉農(nóng)耕經(jīng)濟的過程，在這樣的過程中難免出現(xiàn)重大的政策失誤，造成重農(nóng)觀念與務(wù)農(nóng)實踐的較大差距，對這一點應(yīng)予以理解。

最后需要說明的是，在中國古代政治思想的發(fā)展中，遼朝、西夏、金朝做出的最重要貢獻，就是先后嘗試將中國傳統(tǒng)的政治思想引入少數(shù)民族建立的王朝或王國，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想，并獲得了不同程度的成功，為后來元朝政治思想的發(fā)展起了重要的示范和奠基作用。

本書分為上、中、下三卷。上卷以兩編分述遼朝和西夏的政治思想。中卷以兩編敘述金朝前期、中期的政治思想。下卷以兩編分述金朝后期政治思想以及金朝理學(xué)與宗教政治觀念。全書敘述內(nèi)容較多，難免有不當之處，敬請方家教正。

史衛(wèi)民

2022年1月6日