第二節(jié) 以政治權(quán)力為核心的“大一統(tǒng)”思想的建構(gòu)

一 關(guān)于思想“大一統(tǒng)”的構(gòu)想

春秋戰(zhàn)國(guó)，“諸侯異政，百家異說(shuō)”[134]，思想領(lǐng)域百家爭(zhēng)鳴，蔚為大觀，這是奠定與塑造中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的時(shí)代。中國(guó)政治思想始于“分”，各家唯我獨(dú)尊，缺乏寬容，極力排斥其他派別，試圖以自己的學(xué)說(shuō)統(tǒng)一天下人的思想。先秦時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”其實(shí)是“百家爭(zhēng)寵”，諸子都憑借自己的治國(guó)平天下之說(shuō)向君王或權(quán)勢(shì)者邀寵。[135]這種爭(zhēng)寵心態(tài)是諸子百家集體無(wú)意識(shí)的體現(xiàn)。這種集體無(wú)意識(shí)異常牢固，外來(lái)宗教佛教一到中國(guó)，也隨即蛻變?yōu)閰f(xié)助官方治國(guó)平天下的精神力量，成為官方意識(shí)形態(tài)儒家思想的補(bǔ)充。集體無(wú)意識(shí)是中國(guó)在政治上走向統(tǒng)一的重要思想根源。

關(guān)于思想統(tǒng)一，墨子有直接而簡(jiǎn)潔的表達(dá)——“尚同”，即人民必須與最高統(tǒng)治者在思想上保持一致，以及國(guó)家必須用統(tǒng)治者的思想統(tǒng)領(lǐng)全社會(huì)思想。墨子曰：“天子之所是，皆是之，天子之所非，皆非之。”“天子唯能壹同天下之義，是以天下治也。”[136]即天下萬(wàn)民上同于天子，都以天子之是非為是非。“一同天下之義”，思想絕對(duì)統(tǒng)一，才能天下太平。“尚同”思想是極端文化專(zhuān)制主義，即天下只能有一種思想，并且只能有一人有資格、有權(quán)利去思想。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，孟子試圖用其所認(rèn)定的孔子的圣人之道，去統(tǒng)一人的思想。孟子云：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。……我亦欲正人心，息邪說(shuō)，距破行，放淫辭，以承三圣者。”[137]孟子以捍衛(wèi)孔子之道為使命，并認(rèn)為凡與孔子之道相悖者都應(yīng)批判。荀子也試圖禁止不同的思想主張，主張用一種思想統(tǒng)一天下所有人的思想，甚至主張運(yùn)用專(zhuān)制力量達(dá)成這個(gè)目標(biāo)。荀子云：“夫民易一以道而不可與共故，故明君臨之以勢(shì)，道之以道，申之以命，章之以論，禁之以刑。”[138]荀子認(rèn)為，思想統(tǒng)一并皈依正道，靠說(shuō)理很難成行，而必須要靠強(qiáng)權(quán)和刑法。

就強(qiáng)調(diào)運(yùn)用強(qiáng)制力達(dá)成思想一統(tǒng)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的法家比起荀子更甚。《管子》日：“明君在上位，民毋敢立私議自貴者。國(guó)毋怪嚴(yán)，毋雜俗，毋異禮，士毋私議。倨傲易令，錯(cuò)儀畫(huà)制，作議者盡誅。故強(qiáng)者折，銳者挫，堅(jiān)者破。引之以繩墨，繩之以誅謬，故萬(wàn)民之心皆服而從上。推之而往，引之而來(lái)。”[139]根據(jù)《管子》，古代圣王考核人才，并不看重學(xué)問(wèn)與思想，而是看能否與君上保持思想一致。身為國(guó)君，務(wù)必整齊人心、統(tǒng)一士人之思想、意志，否則，即便有廣土眾民，亦無(wú)法確保國(guó)家安全。統(tǒng)一思想是確保國(guó)家安危的關(guān)鍵。故圣主明君治國(guó)，務(wù)必要使人民不敢私立異議、不能有個(gè)性，國(guó)家的風(fēng)俗習(xí)慣、法度禮節(jié)及思想必須絕對(duì)統(tǒng)一。要嚴(yán)懲那些傲慢不恭、亂改法令及私立異說(shuō)的人。個(gè)性強(qiáng)烈、態(tài)度強(qiáng)硬、思想頑固及行為冒尖者，務(wù)必打擊使之屈服。應(yīng)通過(guò)法度制裁、殺戮及管制等，使天下民眾絕對(duì)服從君王，時(shí)刻與君王保持一致。《管子》在依法行法的語(yǔ)境中闡釋了思想專(zhuān)制主張，即用嚴(yán)酷、強(qiáng)制的“法”實(shí)現(xiàn)國(guó)家的思想統(tǒng)一。

法家思想集大成者韓非子關(guān)于統(tǒng)一思想的主張，更是彰顯極端文化專(zhuān)制主義。他曾說(shuō)：“是境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜ā?a id="w140">[140]；“言行而不軌于法令者必禁”[141]。韓非子認(rèn)為，應(yīng)用法家思想統(tǒng)一人們的言行，不僅人的行為要符合于法，且言談、思想及言論，也必須合乎于法，不能思考法之外的問(wèn)題。韓非子試圖將思想控制深入人的心靈深處，正如他所言：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”[142]其思想專(zhuān)制主張可謂深入靈魂。中國(guó)先秦諸子無(wú)一不把國(guó)家、社會(huì)治理的根本對(duì)準(zhǔn)人心，并將控制人心、統(tǒng)一思想作為治理目標(biāo)以及統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的基本途徑。思想控制是中國(guó)皇權(quán)政治的重要特質(zhì)。

法家認(rèn)為，統(tǒng)一思想是君上治國(guó)之要，“禁言”“禁行”及“禁心”是治國(guó)之道的必要選擇，其中“禁心”是最關(guān)鍵、最有效之法，最后要實(shí)現(xiàn)以君心為臣心，處處“以上為意”，“心出一穴”，最終使臣民喪失獨(dú)立思考之能力和意志，只知服從君王。主張“王道”（以仁義之師、道義感召為基礎(chǔ)達(dá)成天下政治一統(tǒng)）的儒家，在思想上也是堅(jiān)決排斥異己。先秦百家爭(zhēng)鳴的背后，匯聚著一股統(tǒng)一及控制思想的合力，最終催生出始于秦漢的中國(guó)思想“大一統(tǒng)”局面。秦朝建立后，開(kāi)始“焚書(shū)坑儒”，嚴(yán)格推行法家以強(qiáng)制手段統(tǒng)一思想的政策主張，隨后的漢朝則推出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想政策。漢代大儒董仲舒在向漢武帝建議：“臣愚以為諸不在六藝之科，孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。”[143]班固說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)從衡，真?zhèn)畏譅?zhēng)，諸子之言紛然殽亂，至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。”[144]他是把“諸子之言”，視同諸侯憑借武力的相互征伐，認(rèn)為秦的“燔滅文章，以愚黔首”，是迫于這種形勢(shì)不得已而為之。對(duì)于秦朝的禁書(shū)，李斯有言，叫“別黑白而定一尊”[145]，即黑白分明，彼此明確，天下之事，事無(wú)巨細(xì)都由皇帝定奪。秦始皇禁書(shū)，讓讀書(shū)人或知識(shí)分子以吏為師，只學(xué)法律或抄文件，大家都是刀筆吏、刑名師爺，通過(guò)這樣，就能息天下?tīng)?zhēng)。漢武帝卻比秦始皇高明，他的“一尊”是孔子，是虛擬精神領(lǐng)袖。通過(guò)虛擬精神領(lǐng)袖統(tǒng)領(lǐng)讀書(shū)人，并統(tǒng)一其思想。在“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的權(quán)力范圍，為維護(hù)皇權(quán)的絕對(duì)性，皇權(quán)體制絕不允許異端出現(xiàn)，所有可能的異端都將被消滅在萌芽狀態(tài)。

“大一統(tǒng)”之“統(tǒng)”，乃統(tǒng)治者之“統(tǒng)”。統(tǒng)治者控制人民，首要是控制知識(shí)分子的思想。其主要途徑與方法，就是將讀書(shū)人的理想統(tǒng)一到“尊孔—讀經(jīng)—做官”的道路上來(lái)。科舉考試是中國(guó)禁錮思想的創(chuàng)舉，讀書(shū)人只要走上科考，就會(huì)對(duì)皇帝忠心耿耿，不會(huì)犯上作亂。此外，對(duì)老百姓的精神控制，則是宗教多元化。中國(guó)有政治、思想及學(xué)術(shù)“大一統(tǒng)”，但無(wú)宗教“大一統(tǒng)”。中國(guó)宗教，一直是多元化格局，這與西方正好相反。宗教多元化，使社會(huì)很難出現(xiàn)挑戰(zhàn)統(tǒng)治思想的信仰體系。

二 權(quán)力集中于君主的政治“大一統(tǒng)”設(shè)計(jì)

中國(guó)文化根深蒂固地認(rèn)為，天下與天下秩序只能有一個(gè)。《禮記·曾子問(wèn)》將這種思想表述為：“天無(wú)二日，土無(wú)二王，嘗禘郊社，尊無(wú)二上。”[146]中國(guó)人心中，中國(guó)歷史自統(tǒng)一始，傳說(shuō)中的上古時(shí)代帝王三皇五帝都是“天下”統(tǒng)一的共主，而上古之時(shí)的堯舜禹湯文武，則是一以貫之道統(tǒng)的締造者。上古時(shí)代，中國(guó)人頭腦中就有一個(gè)社會(huì)整體、一個(gè)中心及一個(gè)圣王的治理理念。中國(guó)人觀念中，三代圣王皆為“天下”共主。帝堯以其仁德“光被四表，格于上下”[147]，并“協(xié)和萬(wàn)邦”[148]。舜之仁政、刑罰則使“天下咸服”[149]。禹之威勢(shì)“東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海”[150]。夏商周三朝統(tǒng)治范圍是“天下”，最高統(tǒng)治者稱(chēng)“天子”。上古三代統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)塑造著春秋戰(zhàn)國(guó)諸子的政治理念，即諸侯并立被視為反常、暫時(shí)之現(xiàn)象，天下一統(tǒng)才是正道。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，東周王朝衰微，諸侯并立爭(zhēng)霸，戰(zhàn)亂迭起，先秦諸子深感不安，紛紛提出政治大一統(tǒng)構(gòu)想。諸子中的儒家代表孔子，其一生孜孜以求的理想就是實(shí)現(xiàn)華夏的政治統(tǒng)一。孔子曰：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。”[151]即最高統(tǒng)治者“天子”應(yīng)主導(dǎo)全國(guó)一切重大活動(dòng)之決定權(quán)。“一統(tǒng)”是東周時(shí)期的一種主流思潮，孟子在回答梁惠王“天下惡乎定”的提問(wèn)時(shí)，果斷地回答“定于一”。另一儒家代表荀子也持類(lèi)似觀點(diǎn)：“一天下，財(cái)萬(wàn)物，長(zhǎng)養(yǎng)人民，兼利天下，通達(dá)之屬，莫不從服。”[152]

在面對(duì)諸侯、列國(guó)相互征戰(zhàn)的天下紛擾局面時(shí)，先秦諸子各種匡扶天下的方案的最終目標(biāo)都是“平天下”“一四海”，即重整分崩離析、禮崩樂(lè)壞的華夏共同體，使“天下”“定于一”，即意味有道之君“得天下”。當(dāng)秦漢完成政治一統(tǒng)后，“天下”隨之成為不可分割的整體。歷代帝王都追求“尺地一民，盡入版藉”[153]。東漢《說(shuō)文解字》解“王”字為：“王，天下所歸往也。”[154]北宋征伐南唐是這種“一統(tǒng)”理念的典型體現(xiàn)。即便南唐國(guó)主李煜對(duì)宋稱(chēng)臣，可宋軍仍跨江征伐。宋太祖對(duì)南唐求和使者說(shuō)道：“江南國(guó)主何罪之有？只是一姓天下，臥榻之側(cè)，不容他人酣睡！”[155]在“一”之心態(tài)中，即便他人“安睡”而不威脅自己的“獨(dú)立”，亦不能見(jiàn)容。

中國(guó)古人關(guān)于“大一統(tǒng)”設(shè)想中，從未有過(guò)關(guān)于權(quán)力多元、權(quán)力橫向關(guān)系及結(jié)構(gòu)的構(gòu)想，都傾向于視權(quán)力關(guān)系為完全縱向關(guān)系，即把所有權(quán)力集中于帝王，使權(quán)力關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單化、單向化。中國(guó)古人無(wú)法理解由相互平等的人相互協(xié)作、協(xié)調(diào)及制衡而共同行使權(quán)力的橫向權(quán)力關(guān)系。

中國(guó)商周時(shí)代，其政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)是“家天下”“家國(guó)一體”，天子、王以大家長(zhǎng)、宗主身份高居萬(wàn)民之上。《尚書(shū)》中，“予一人”的自稱(chēng)多次出現(xiàn)。《尚書(shū)》強(qiáng)調(diào)王在社會(huì)中的至尊地位和王權(quán)的獨(dú)一性、排他性。王宣稱(chēng)：“予迓續(xù)乃命于天，予豈汝威，用奉畜汝眾。”[156]王奉天承命，統(tǒng)治處于被畜養(yǎng)、被支配地位的人民。“勉出乃力，聽(tīng)予一人之作猷。”[157]任何事情都由王決斷，王之外的人只有出力的本分。“邦之不臧，惟予一人有佚罰。”[158]國(guó)家失政，責(zé)任也在王。周朝的王號(hào)稱(chēng)“天子”，“皇天上帝改厥元子”[159]。同時(shí)，周王亦是民之父。“天子作民父母，以為天下王”。[160]王也是天下萬(wàn)民之主。所謂“禮樂(lè)征伐自天子出”，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”之類(lèi)的原則，就是王至尊地位和身份的反映。先秦諸子正是基于上述傳統(tǒng)思考政治體制，并把商周時(shí)代王的獨(dú)尊地位、一元化政治理想化、合理化及理論化。

先秦諸子沒(méi)有細(xì)致劃分國(guó)家權(quán)力，而視其為整體性存在，認(rèn)為在國(guó)家最高層面并存兩個(gè)或兩個(gè)以上權(quán)力實(shí)體是不正常的，君王大權(quán)獨(dú)攬?zhí)旖?jīng)地義。所謂“國(guó)不堪貳”，“君命無(wú)貳”。“貳”“多”之現(xiàn)象將是禍亂或禍亂之源。諸子幾乎都認(rèn)為，“亂莫大于無(wú)天子”[161]。但也不能“使天下兩天子”，否則“天子不可治也”[162]。慎到指出：“兩則爭(zhēng)，雜則相傷。”[163]故“多賢不可以多君，無(wú)賢不可以無(wú)君”[164]。荀子曰：“隆一而治，二而亂，自古及今，未有二隆爭(zhēng)重而能長(zhǎng)久者。”[165]墨子則構(gòu)想出金字塔式的“尚同”政治結(jié)構(gòu)，金字塔頂端的是一個(gè)“天子”。融匯百家之說(shuō)的《呂氏春秋》反映了諸子關(guān)于權(quán)力結(jié)構(gòu)的共同觀念，即天下必有天子，天子之權(quán)無(wú)出其右且獨(dú)一無(wú)二。《呂氏春秋》有云：“天下必有天子，所以一之也；天子必執(zhí)一，所以摶之也。一則治，兩則亂。”[166]與西方人執(zhí)著于分權(quán)及提防權(quán)力集中不同，中國(guó)人則是執(zhí)著于集權(quán)與防止權(quán)力分割，反對(duì)將權(quán)力讓渡予人，認(rèn)為“唯器與名，不可以假人”[167]。孟德斯鳩說(shuō)，若立法、行政和司法權(quán)三權(quán)合一，“則一切便都完了”[168]。中國(guó)人則認(rèn)為，若分割權(quán)力，則永無(wú)寧日。

在諸子的理念中，二元、多元政治體制于操作上絕不可能，天下必須一統(tǒng)于唯一君主，社會(huì)或國(guó)家權(quán)力體系的最高領(lǐng)導(dǎo)者只能有一個(gè)。“權(quán)者，君之所獨(dú)制也。”[169]“權(quán)勢(shì)者，人主之所獨(dú)守也。”[170]韓非告誡君王：“毋弛而弓，一棲兩雄。”[171]孟子引證孔子之語(yǔ)：“天無(wú)二日，民無(wú)二王。”[172]在回應(yīng)“天下惡乎定”時(shí)，孟子說(shuō)“定于一”。荀子指出，“天子無(wú)妻，告人無(wú)匹也”。[173]關(guān)于治國(guó)之道，先秦諸子思想呈多元化傾向，但在政治制度設(shè)計(jì)上，卻擁有共同的政治心態(tài)與理想，即追求具有同一價(jià)值觀的社會(huì)與君主獨(dú)占權(quán)力的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)。

一元化政治制度設(shè)計(jì)涵蓋三方面：君主地位至高無(wú)上，獨(dú)一無(wú)二，與臣民的“權(quán)懸”巨大；中央集權(quán)原則：“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。”[174]“百縣之治一形”[175]；權(quán)力關(guān)系的單向度，即下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)，不存在下級(jí)對(duì)上級(jí)的權(quán)力制約，“無(wú)從下之政上，必從上之政下”[176]，也不存在權(quán)利對(duì)權(quán)力的制衡。此外，基于一元化政治體制設(shè)計(jì)，還培養(yǎng)臣民的“忠”君道德，臣民只能忠于君主。西方中世紀(jì)在政府與教會(huì)之間分配感情和忠誠(chéng)的情形，在中國(guó)絕無(wú)可能，也被視為是不道德的。

秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后，先秦諸子的一元化政治體制構(gòu)思得以在政治實(shí)踐中推行。漢朝建立后，其承續(xù)秦制，并進(jìn)一步完善、鞏固一元化政體。此后，整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)，一元化政體的推行被不斷強(qiáng)化，從未改變，并內(nèi)化為世人不可動(dòng)搖之思維定式及價(jià)值取向，政治一元化思維也從未受到質(zhì)疑，也從未被反省，幾乎無(wú)人超越一元化思維去思考問(wèn)題。在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史中，絕大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為權(quán)力應(yīng)由中央政府掌控，并堅(jiān)信這是社會(huì)保持安定或穩(wěn)定的關(guān)鍵。政治一元化思維或理念是促生與維持中國(guó)單一政治制度與中央集權(quán)體制的重要因素。中國(guó)人始終對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的政治或政治權(quán)威被分割深感不安。

三 泛政治化與一切都統(tǒng)一于皇權(quán)的思維意識(shí)

整體性思維取向是中國(guó)傳統(tǒng)思維的主要特征，即視自然與人類(lèi)、人類(lèi)生活各領(lǐng)域?yàn)椴豢煞指钪w。同時(shí)，貫穿中國(guó)人整體思維的則是政治或政權(quán)權(quán)力。在中國(guó)古人思想或觀念中，世界是由政治權(quán)力貫穿及維系的整體。中國(guó)古人思維是一種“泛政治化”的整體性思維。

中國(guó)古人思想視域中，宇宙萬(wàn)物和人類(lèi)社會(huì)各領(lǐng)域構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，其運(yùn)轉(zhuǎn)皆以政治為中軸，政治權(quán)力是世界的中樞神經(jīng)且滲入一切領(lǐng)域，支配萬(wàn)有，世界整體及所屬都被賦予政治意義。在“泛政治化”整體政治思維框架下，萬(wàn)事萬(wàn)物都被打上政治印記，絕不容忍與政治秩序不協(xié)調(diào)之秩序存在，政治權(quán)威支配與規(guī)范一切，一切都統(tǒng)一于政治。[177]在中國(guó)家國(guó)同構(gòu)與皇權(quán)專(zhuān)制的政治體制框架下，政治是一切問(wèn)題之軸心，皇權(quán)是世界中樞，而政治思想家都從皇帝家臣的地位出發(fā)思考世界秩序及世界治理，視政治及治國(guó)平天下為壓倒一切之議題與使命。

中國(guó)古人視域中的天人關(guān)系中，作為“天”之子的帝王處中樞地位，其奉天命統(tǒng)治萬(wàn)民，是萬(wàn)民與“天”聯(lián)系的中介。董仲舒闡釋“王”字之含義時(shí)說(shuō)：“三畫(huà)而連其中，謂之王。三畫(huà)者，天、地與人也，而連其中者，通其道也，取天地與人之中以為貫而參通之，非王者庸能當(dāng)是？”[178]

公元前221年，秦王嬴政掃滅其他諸侯國(guó)建立秦朝，這在當(dāng)時(shí)之人看來(lái)是開(kāi)創(chuàng)性的“一統(tǒng)”：“昔者五帝地方千里，其外侯服、夷服諸侯或朝或否，天子不能制。今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)，自上古以來(lái)未嘗有，五帝所不及。”[179]因此李斯建議秦王嬴政稱(chēng)“泰皇”，但嬴政最終決定：“去‘泰’，著‘皇’，采上古‘帝’位號(hào)，號(hào)曰‘皇帝’。”[180]自稱(chēng)“始皇帝”，謀“傳之無(wú)窮”[181]。中國(guó)皇權(quán)體制自秦朝至清朝，歷時(shí)2100多年。其間，皇帝制度、宰相制度、首輔制度、內(nèi)閣制度、官僚制度以及文官、武將、嬪妃、太監(jiān)、宦官等，無(wú)不以皇權(quán)為中心，無(wú)不是服務(wù)于專(zhuān)制皇權(quán)。在以皇權(quán)為核心的權(quán)力社會(huì)，皇權(quán)制度運(yùn)作，無(wú)不是以維護(hù)、夯實(shí)皇權(quán)為目標(biāo)，并致力于實(shí)現(xiàn)皇權(quán)對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及文化等各方面的完整、嚴(yán)密控制。[182]中國(guó)古人構(gòu)思的整體宇宙圖式中，處于中心位置的是政治，其輻射并彌漫于世界各部分，是自然和社會(huì)生活的主旋律，并主導(dǎo)一切，而帝王則是中心之中心，是整個(gè)世界的焦點(diǎn)。中國(guó)古人的整體思維方式和天人合一觀，就揭示宇宙和人之奧秘而言，有深邃一面，但由于屈從和服務(wù)于皇權(quán)，最終導(dǎo)致其在政治領(lǐng)域的運(yùn)用被扭曲，并誤入歧途。

中國(guó)皇權(quán)體制中，作為思想最高范疇的“道”與作為權(quán)力最高稱(chēng)謂的“王”或“皇帝”，緊密關(guān)聯(lián)。中國(guó)傳統(tǒng)思想體系中，“道”是最高范疇，是普遍規(guī)律、理性及神圣性的最高抽象，也是中國(guó)思想與文化的命脈所系。“王”是對(duì)最高掌權(quán)者的稱(chēng)謂，也表征以專(zhuān)制權(quán)力為核心的社會(huì)、政治秩序以及與此相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、觀念體系。中國(guó)傳統(tǒng)思想中，“道”與“王”進(jìn)行著有機(jī)組合，相對(duì)二分又合二而一，以合為主，相互內(nèi)嵌又相輔相成。[183]先秦諸子同時(shí)把圣人、君子與先王、圣王視為道之源，從而為王與道合一、道源于王做了思想準(zhǔn)備。歷史上，秦始皇視自己與道同體。秦始皇宣稱(chēng)自己是“體道行德”，[184]實(shí)現(xiàn)了王、道一體。“體道”[185]這個(gè)語(yǔ)詞最早見(jiàn)于《莊子·知北游》。其后荀子說(shuō)：“知道察，知道行，體道者也。”[186]韓非將“體道”視為君主有國(guó)、保身的前提。秦始皇所謂的“體道”便源于此。秦始皇不僅體道，還兼有圣王的身份，其推行的制度及頒布的命令是“圣制”“圣意”及“圣志”，流芳千古。先秦諸子締造的神圣之“道”最終被秦始皇收入囊中，秦始皇的思想也流布于世。其后，賈誼提出“君也者，道之所出也”[187]。董仲舒在《春秋繁露·王道》中說(shuō)：“道，王道也。王者，人之始也。”[188]并提出“王道通三”之說(shuō)。道、王道、王混為一體，道由王出。家世寒微的李覯說(shuō)：“無(wú)王道可也，不可無(wú)天子。”[189]中國(guó)歷史上，神圣的“道”，必須給王的“圣旨”讓路。帝王搞“朕即國(guó)家”，又推行“朕即道”。[190]