3
誰才是最值得交往的朋友？

交朋友最重要的品格是什么？是無私吧？肯定有什么名人說過，友情是純潔神圣的，自私的人不可能交到真正的朋友。

這話當然沒錯，可是我們今天偏要叛逆一把——來扮演一個超級自私的人。從自私的角度看一看，應該選擇什么樣的朋友。

因為我們扮演的是自私的人嘛，那么在選擇朋友前就要想想，能從朋友身上得到什么“好處”？——是金錢嗎？也就是說，我們交了朋友后，靠花言巧語從朋友身上騙錢？或者天天觍著臉求朋友，讓人家看在友情的分上送我們錢？

這么干顯然很缺德，但是咱們先暫時把道德放一邊，站在純粹自私的角度想一想：這么干劃算嗎？關鍵的問題是，朋友之間的交往是相互的。如果我總想著占別人便宜，時間長了，大家都看出我是個自私的人，那誰還會和我繼續做朋友呢？所以向朋友要錢只能是一時的，是不可持續的。與其從朋友身上占便宜，還不如讓朋友成為自己學習和工作上的伙伴，以后在事業上幫助我們。長期來看，這樣賺錢的效率更高。

我們再想想，還有什么益處只能從友誼中得到，別的地方得不到呢？

有一個重要的好處是能得到朋友的幫助。朋友越多，我們解決問題的方法就越多，也不容易被壞人欺負。朋友還可以幫助我們驅散孤獨，一起分享快樂，聽我們傾訴苦惱。這也是大多數人對友情的理解。無論是否自私，都可以為這些目的交朋友。

那么，還有沒有更深刻的答案呢？有沒有某種益處，只能來自我最好的朋友，其他任何方式都無法得到呢？

想來想去，還真有一個：和另一個熟悉我的人進行靈魂深處的交流。

普通的交流不難得到，但是“靈魂深處的交流”就很難得了，在這個世界上，只有和我們最親密的人才可能做到。這種交流又非常重要，真正有深度的思想都是從這樣的交流中誕生的，哲學家尤其是這樣。比如在西方，最早、最有名的哲學家是蘇格拉底，記錄他思想的書叫《理想國》，這本書是對話體，記載的都是蘇格拉底和別人的對話。無獨有偶，中國最早、最有名的哲學家是孔子，記錄孔子言行的《論語》也是對話體。后來許多哲學家，像朱熹、王陽明，他們的大部分作品也是對話體。還有很多哲學著作雖然沒有用對話體，但其實作者也是在對話，他們是在跟古代的哲學前輩、跟當時的辯論對手以及想象中未來的讀者對話。

精神交流是誕生思想的泥土。我們只有和其他思想互相交流、碰撞，才可能創造出新的東西。這種交流通過讀書也可以做到，但是書的作者不認識我們，也不能直接回答我們的提問。如果我們想擁有真正的交流，就需要在現實中找到一個最了解我們的、能和我們在靈魂深處共鳴的人。很多哲學家都是按照這個標準尋找朋友的。

比如孔子交友的一條標準是知識廣博。因為古代沒有互聯網，孔子生活的時代連書本都很少，所以朋友只有知識廣博，才容易產生有價值的思想交流。儒家還有一個評價好朋友的標準叫作“諍友”，就是能直言不諱地批評我的朋友。因為批評也是一種思想交流，而且比一般的交流好處更大。

這就是在哲學家的眼里，我們能從朋友的身上得到的最大好處：人格的影響、思想的交流、借助朋友的視角看到一個更大的世界。

如果我們以這個目標去尋找朋友，很容易想到一個理想朋友應該是什么樣的。首先，這個朋友要正直，是一個好人。其次，他愿意思考、堅持理性、能表達自己的思想。最后，大家的關系是平等的，可以平等交流。

此外，我認為還有一條標準很重要：這個朋友的“三觀”最好能和我們的不一樣。

有人可能會不同意：“三觀”和我不一樣的人品德惡劣，怎么能和我做朋友呢？但是有些哲學家不這么想。他們認為這個世界上不能只有一種“三觀”，允許不同“三觀”共存的世界比只有一種“三觀”的世界更美好。用英國哲學家羅素的話說：“參差多態乃是幸福的本源。”

而且我們只有和不一樣的人在一起，才可以豐富自己的靈魂。莊子最好的朋友叫“惠子”。莊子喜歡惠子，不是因為惠子天天捧著莊子，相反惠子是個超級“杠精”，天天跟莊子抬杠辯論。惠子去世后，莊子非常難過，他傷心地說，以后沒有人可以再和他辯論了。這就是典型的哲學家的朋友觀，喜歡和自己觀點不一樣的人。所以儒家主張“君子和而不同”，大意是我們關系和睦，但也允許大家觀點不同。

按照這個標準，當我們遇到和自己“三觀”不同的人，先不要急著下判斷。只要對方正直、理性、能平等地對待我們，那我們就不妨用同樣的態度對待他，聽聽同樣理性的他怎么會得出和我們相反的結論。你想，大家都是理性的好人，卻能得出迥異的結論，這事兒難道不讓人好奇嗎？

所以找朋友，還可以有最后一條標準。這個標準既用來要求別人，也用來要求我們自己，這就是“寬容”。我們允許朋友的觀點和我們不一樣，不急赤白臉地非要說服對方，也不因為觀點不同而反目成仇。簡單地說，我們盡量不要太“刺兒”——那些一天到晚看誰都看不慣的人，活得多累呀！