第二節(jié) 目前國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和趨勢

南海是典型的陸緣海域。明代以來，隨著倭寇、西歐殖民者的入侵，地區(qū)戰(zhàn)略形勢發(fā)生劇變。明王朝為應(yīng)對海洋危機(jī)，開始建構(gòu)完備的海防體系，對后世南海地緣政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本書屬于歷史海防地理研究的范圍，從研究內(nèi)容上亦屬于南海海防史與南海歷史地理研究的交叉領(lǐng)域。

中國海防史研究從20世紀(jì)60年代以來就逐漸引起人們的關(guān)注，中國國內(nèi)最早研究中國海防史的一部專著是《中國人民保衛(wèi)海疆斗爭史》[5]，自從該書問世之后時(shí)至今日，經(jīng)過幾代學(xué)者的辛勤耕耘，相繼涌現(xiàn)出了一大批中國海防史研究的著述。關(guān)于中國海防史或明代海防史的相關(guān)研究成果，已有學(xué)者做過較為詳細(xì)的梳理[6]。目前，關(guān)于本課題的相關(guān)研究，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的不同，主要集中在以下方面：

一 通論性海防著述中的明代廣東海防研究

目前所看到的最早的通論性海防專著是《中國人民保衛(wèi)海疆斗爭史》，該書共分為四編，其中第一編為：“鴉片戰(zhàn)爭前我國人民保衛(wèi)海疆斗爭史”，該編第二章論述了明代因倭寇的侵略而使東南海防面臨著嚴(yán)峻的形勢，并從衛(wèi)所、巡檢司、水寨、墩臺等海防建置以及戰(zhàn)船、火器等海防裝備方面展現(xiàn)了明代東南沿海的抗倭斗爭史，進(jìn)而認(rèn)為嘉靖末期抗倭斗爭的重心開始轉(zhuǎn)向廣東，并對廣東地區(qū)戰(zhàn)船的建造略作介紹[7]。由于該書寫作時(shí)間較早，加之其為通論性著作，故而對明代海防，尤其是明代廣東海防的研究并不深入，略顯單薄，但其在海防史上的開拓性貢獻(xiàn)不容忽視。張鐵牛、高曉星合著《中國古代海軍史》是中國海防史研究的又一部力作，作者以長時(shí)段的歷史視角展現(xiàn)了自上古時(shí)代至清代晚期中國海軍的形成、發(fā)展、鼎盛和衰亡的全過程。其中第六章“明代海軍”部分分別從造船航海、水軍戰(zhàn)船、兵器、海防水軍建置、水軍訓(xùn)練、海防人物、實(shí)戰(zhàn)案例等多角度地論述了明代的海軍建設(shè)，其中對廣東戰(zhàn)船的建造和形制情況進(jìn)行了專門論述，其次對廣東沿海衛(wèi)所建置、水軍和海防裝備的配置等問題也做了若干討論[8]。海軍軍事學(xué)術(shù)研究所編著的《中國海防思想史》探討了中國海防思想的發(fā)展歷程，其中對明代的海防思想著墨較多[9]。楊金森、范中義所著《中國海防史》是以“中國海防史”命名的第一部通論性海防專著，作者在第一篇“明代的海防”中將明代海防建設(shè)分為五個(gè)階段，主要從明代的海防形勢、海防戰(zhàn)略及政策、海防體制建設(shè)、海防力量部署、海防斗爭等不同角度，全方位地展現(xiàn)了明代海防史的概貌，并分階段對不同地區(qū)海防建設(shè)作了探索。其中，對廣東海防在不同發(fā)展階段中的海防政策，衛(wèi)所、巡檢司、墩臺等設(shè)施安排，水軍建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)指揮體系、海防戰(zhàn)役等作了較為全面的研究。尤其值得一提的是該書搜集了大量檔案文獻(xiàn)資料，特別重視未被人們注意、沉睡于各種史籍中有關(guān)海防方面的史料，無論是宮廷檔案還是民間著述，凡涉及海防事務(wù)的“圣訓(xùn)”、大臣奏議和實(shí)錄以及籌劃沿海防務(wù)的兵書和其他海防文獻(xiàn)，均進(jìn)行了整理、分析研究，從而較客觀地評價(jià)了六百多年來海防斗爭的歷史事實(shí)，總結(jié)了海防建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為推進(jìn)我國海防戰(zhàn)略研究和今后的海防建設(shè)做出了不可忽視的貢獻(xiàn)[10]。此外，唐志拔《中國艦船史》[11]、王兆春《中國火器史》[12]、鄭廣南《中國海盜史》[13]、馬大正主編《中國邊疆經(jīng)略史》[14]以及張煒、方堃主編《中國海疆通史》[15]等相關(guān)著述也涉及了中國海防史和廣東海防史的內(nèi)容。另外，研究時(shí)段上跨明清兩代的部分學(xué)術(shù)論文對明代廣東海防史的內(nèi)容也有涉及。如盧建一《從明清東南海防體系發(fā)展看防務(wù)重心南移》一文認(rèn)為：繼宋代經(jīng)濟(jì)中心南移以后，由于沿海客觀形勢發(fā)生深刻變化，明代統(tǒng)治者開始在東南沿海建立海防體系，沿海設(shè)水寨、衛(wèi)所、城堡三重防線。這是海防史上在沿海布下責(zé)任分工明確的長期防御線。由于該文是以福建為中心進(jìn)行討論，除了沿海衛(wèi)所的布局之外，對南海的其他狀況則討論較少[16]。張曉林、劉昌龍《明清時(shí)期海防戰(zhàn)略運(yùn)用的歷史演變及得失》一文對明清不同時(shí)期海防戰(zhàn)略運(yùn)用進(jìn)行梳理和總結(jié)，并對其得失進(jìn)行較為客觀的評價(jià)，文中部分內(nèi)容涉及明代的廣東地區(qū)[17]。劉昌龍、張曉林、黃培榮《明清時(shí)期海防的歷史演變及啟示》對明代的廣東海防也略有論及[18]。

二 明代廣東海防與海洋商貿(mào)關(guān)系的研究

明代是廣東地區(qū)經(jīng)濟(jì)與商貿(mào)發(fā)展的重要時(shí)期，同時(shí)也是海疆防御面臨前所未有之考驗(yàn)階段，歷來是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。如戴裔煊《明代嘉隆間的倭寇海盜與中國資本主義萌芽》一書中指出：“嘉靖年間的倭寇運(yùn)動，實(shí)質(zhì)上是中國封建社會內(nèi)部資本主義萌芽時(shí)期，東南沿海地區(qū)以農(nóng)民為主，包括手工業(yè)者、市民和商人在內(nèi)的被剝削壓迫的各階層人民，反對封建地主階級及其海禁政策的斗爭。”[19]陳春聲則從明清之際潮州地方社會急劇動蕩、由“亂”入“治”的歷史過程，觀察原有的社會秩序和地方權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系的過程中海盜與私人海上貿(mào)易在其中的攪動[20]。李慶新《明代屯門地區(qū)海防與貿(mào)易》從海防與貿(mào)易的互動關(guān)系角度探討了“南頭體制”“廣中事例”等問題，具有獨(dú)到的見解[21]。此外，李慶新還從海道副使職能的演變來理解廣東海防體制與南海貿(mào)易轉(zhuǎn)型的關(guān)系[22]。2006年8月在澳門召開了“明清廣東海運(yùn)與海防國際學(xué)術(shù)研討會”，會上霍啟昌《淺談“澳門模式”與明清港澳地區(qū)海防》一文，以及鄧開頌《明中后期至清前期柘林海灣海外貿(mào)易的特點(diǎn)與饒平、潮州海防布局之關(guān)系》就明代廣東地區(qū)的運(yùn)輸、貿(mào)易與海防系統(tǒng)的變化進(jìn)行了深入探討[23]。吳宏岐《澳門開埠與明代廣東海防形勢的變化》一文將澳門開埠視為廣東海防重心移至中路的主要原因[24]。陳文源《明朝中國海商與澳門開埠》從明代朝貢貿(mào)易體制與中、葡商人之利益沖突來審視廣東海防的主要矛盾，并將之視為澳門開埠的主要?jiǎng)右?a id="w25">[25]。林仁川、楊國楨、陳學(xué)霖、陳春聲、湯開建等學(xué)者從省際之間整體性與流動性的角度對活躍于廣東北部閩廣之間海盜與商業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究[26]。

三 明代廣東海防與沿海地方社會秩序及海島開發(fā)的研究

從區(qū)域社會史的角度看，廣東海防體系構(gòu)建的種種安排并非一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，而與沿海地區(qū)及海島地方社會之間的糾葛十分復(fù)雜。陳春聲從區(qū)域社會史的角度考述明初潮州海防系統(tǒng)建立的緣由、過程和制度變遷，探討沿海衛(wèi)所布局所反映的潮州地方社會情形，認(rèn)為明初潮州海防的建設(shè)目的是為了防御和平定沿海地區(qū)本土的盜賊和亂民，并從社會實(shí)際情況出發(fā)去理解海防體系建構(gòu)過程的種種安排，并揭示這一過程對地方社會的長遠(yuǎn)影響[27]。與以往的研究相比，無論從研究視角還是結(jié)論上講，都頗具新意，也頗能客觀地揭示歷史真相。另外，他還從探索社會轉(zhuǎn)型過程中王朝體制與地域社會之間復(fù)雜互動關(guān)系的旨趣出發(fā)，揭示了明末清初潮州沿海地區(qū)“盜”“民”和官府之間的博弈關(guān)系，并從這一角度來理解明代中期潮州地方開始的鄉(xiāng)村軍事化過程。他認(rèn)為，筑城建寨與鄉(xiāng)村聚落形態(tài)的軍事化特征及“鄉(xiāng)兵”組織與鄉(xiāng)村軍事化折射出了明初建立的衛(wèi)所軍制已經(jīng)不足以應(yīng)付東南沿海社會秩序急劇變動的局面[28]。從區(qū)域社會現(xiàn)象的微妙變化，深刻揭示了明代海防與地方社會之間的復(fù)雜關(guān)系，頗具發(fā)覆意義。黃挺則反對在明代海防研究中過分強(qiáng)調(diào)海防、海禁政策與防倭的聯(lián)系。他以潮州為例，認(rèn)為自明初至嘉靖中期的海防建設(shè)更多的是為了防止沿海地方社會的動亂，是為了加強(qiáng)國家政權(quán)對地方社會的控制[29]。楊培娜也從廣東海防的角度關(guān)注到王朝國家的海防政策在沿海邊遠(yuǎn)地區(qū)推行的實(shí)況及影響[30]。陳志國《水陸間的社會變遷——明清香山盜寇之患與地方社會秩序》一文也是探討廣東海防與地方社會之間關(guān)系的重要成果[31]。此外，陳賢波《從荒島賊穴到聚落村莊——以潿洲島為例看明清時(shí)期華南海島之開發(fā)》一文從明清時(shí)期潿洲島社會文化結(jié)構(gòu)的演變出發(fā)，探討了明政府與珠盜、海盜在潿洲島及其周邊海域的角力情況，以及對明清海防秩序的沖擊和影響。

四 對明代廣東海防體制與海防遺跡的研究

海防體制涵攝范圍十分廣泛，應(yīng)包括海防機(jī)構(gòu)與設(shè)施的建設(shè)、指揮體系的配備，軍事財(cái)政籌集與兵員戰(zhàn)艦的雇募與建造、防御工事的構(gòu)筑等諸多方面。廣東海防辦和中山大學(xué)合編的《廣東海防史》，是關(guān)于廣東海防發(fā)展歷史的概述性專著，該書第五章分別以明代初期海防衛(wèi)所制度與廣東海防體系的建立，中后期海防的衰落與重整，晚期葡萄牙、荷蘭等西方殖民者的侵?jǐn)_等為線索，分別從衛(wèi)所軍隊(duì)、巡檢司設(shè)置、軍隊(duì)屯田、水寨的建立、沿海巡防等方面對明代廣東海防的發(fā)展做了較為粗淺的描述[32]。臺灣學(xué)者黃中青從海上“第一道防御網(wǎng)”的水寨與游兵制度入手，分析浙、閩、粵三省寨游的建制、巡守和作用，對水寨長官及兵原、信地、戰(zhàn)船數(shù)額及分配均有較詳細(xì)的論述[33]。蕭國健《明代粵東海防中路之南頭寨》較為詳細(xì)地考證論述了南頭水寨的設(shè)置緣由、建置過程、指揮體系、軍隊(duì)數(shù)量、巡防范圍等諸多問題[34]。南頭水寨的發(fā)展是明代海防發(fā)展的一個(gè)縮影，這對明代盛極一時(shí)的南頭水寨的研究具有開拓性意義。之后暨志遠(yuǎn)、張一兵通過對廣東海防史料的排年，對南頭水寨設(shè)置前后的明代廣東海防進(jìn)行深入比較研究[35]。黃文德對明代所建立的大鵬所城也進(jìn)行了系統(tǒng)的研究[36]。李愛軍、吳宏岐《明嘉靖、萬歷年間南海海防體系的變革》一文，著眼于海防體系的縱深性，探討了從明初衛(wèi)所為主的岸防到嘉萬年間逐漸形成外洋、岸防和近海多層次防御的轉(zhuǎn)變過程[37]。魯延昭等學(xué)者則從歷史地理學(xué)的角度以廣東中部伶仃洋區(qū)域?yàn)橹行模瑥暮７赖乩硇蝿荨⒑７绤^(qū)劃、海防部署、海防裝備等多個(gè)層面分析“島防—陸防—江防”的空間防御體系[38]。此外，2013年9月在廣州舉辦的“環(huán)南海歷史地理研究與海防建設(shè)論壇”討論的主要議題便是南海海防建設(shè)問題。其中針對明代廣東海防體制問題，學(xué)者分別從海寇入侵路線、炮臺、戰(zhàn)船、海岸防御基地建設(shè)、海防將官設(shè)置等多角度進(jìn)行分析，凸顯了地理因素在廣東海防中的重要性[39]。陳賢波則從廣東當(dāng)局內(nèi)部官員將領(lǐng)之間，以及廣東與福建合作剿寇問題出發(fā)，分析明代中后期廣東海防體制運(yùn)作中的政治較量[40]。陳氏另一新著《重門之御——明代廣東海防體制的轉(zhuǎn)變》截取促成海防體制轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵事件和關(guān)鍵人物的活動，嘗試更為動態(tài)地描述明代廣東海防體制轉(zhuǎn)變的復(fù)雜過程，更多地著墨于促成海防體制轉(zhuǎn)變的重大軍事改革[41]。此外，楊培娜、陳忠烈、林俊聰、蕭國健、林發(fā)欽等學(xué)者都從不同層面對明代廣東海防體制作過較為深入的論述[42]。

除上述成果以外，也有部分成果對明代海防遺跡包括廣東海防遺跡進(jìn)行了探討和研究。除蕭國健《關(guān)城與炮臺：明清兩代廣東海防》外，段希螢《明代海防衛(wèi)所型古村落保護(hù)與開發(fā)模式研究——以深圳大鵬村為例》通過對明代廣東海防衛(wèi)所型古村落進(jìn)行調(diào)查和考證，就海防衛(wèi)所型古村落的類型、選址、規(guī)模、整體布局、城池空間、分布等多方面進(jìn)行了探討[43]。王朝彬《中國海疆炮臺圖志》一書對明代環(huán)南海沿海的相關(guān)炮臺遺存進(jìn)行了簡要介紹[44]。施麗輝《從明代海防遺跡看其海防設(shè)施的防御性》探討了明代海防設(shè)施的遺存情況及其防御文化[45]。另外，廣東省文物局編的《廣東明清海防遺存調(diào)查研究》，首次全面系統(tǒng)地梳理了明代海防遺存名錄和地理分布情況，圖文并茂，較為全面地展現(xiàn)了明代廣東海防遺跡[46]。

五 對明代廣東海防戰(zhàn)例的研究

近年來對明代廣東海防戰(zhàn)例的研究逐漸受到關(guān)注。海戰(zhàn)能夠集中體現(xiàn)海防部署與戰(zhàn)略運(yùn)作的具體實(shí)效，是分析海防體制得失的關(guān)鍵剖面。基于不同的研究視角，得出的結(jié)論亦大異其趣。王日根、黃友權(quán)《海洋區(qū)域治理視域下的月港“二十四將”叛亂》將“二十四將”叛亂置于明政府海洋區(qū)域控制的視角下觀察，認(rèn)為這是地方勢力相爭失衡的結(jié)果[47]。而吳宏岐、李賢強(qiáng)則持有不同意見，認(rèn)為叛亂是在千里倭患大背景下的乘勢之舉，月港設(shè)縣更大程度上是基于軍事防御的需要[48]。此外，陳賢波《柘林兵變與明代中后期廣東的海防體制》、吳宏岐等《嘉靖四十三年“三門之役的戰(zhàn)場及相關(guān)問題”》均是廣東海戰(zhàn)研究的力作[49]。

六 對明代廣東海防文獻(xiàn)與人物思想的研究

明代的海防形勢促使《籌海圖編》等一大批海防文獻(xiàn)的問世，并成就了俞大猷、鄭若曾等海防人物及其思想，以及吳平、曾一本等眾多海洋巨盜。自20世紀(jì)30年代，王庸、吳玉年、王婆楞等學(xué)者就致力于海防御倭史籍的整理，其中廣涉廣東海防文獻(xiàn)[50]。陳列《明代海防文獻(xiàn)考》一文對專記倭國倭情、專門討論海防地理及御倭策略、戰(zhàn)術(shù)等的明代文獻(xiàn)作了一番梳理[51]。戴裔煊《〈明史·佛郎機(jī)傳〉箋證》一書利用近百種中外文資料對《明史·佛郎機(jī)傳》進(jìn)行全面的考訂，對澳門早期歷史資料深度把握，為我們了解明代中晚期葡萄牙人，以及倭寇海盜在我國東南海域的活動提供了重要參考[52]。陳學(xué)霖《〈張居正文集〉之閩廣海寇史料分析》在發(fā)掘史料、考證事實(shí)的基礎(chǔ)上，對《張居正文集》中閩廣海寇資料進(jìn)行了詳細(xì)勾稽[53]。陳春聲從潮州地方文獻(xiàn)《東里志》入手考察了晚明海防對地方文獻(xiàn)編纂的影響[54]。陳賢波對明代蘇愚編繪的《三省備邊圖記》進(jìn)行細(xì)致考索，就該書的編繪過程、書中所記閩廣進(jìn)剿海寇的活動、曾一本事變前后閩廣經(jīng)略海寇的矛盾與曲折作了一番深入地審視[55]。這對揭示明代中后期廣東地區(qū)海防運(yùn)作實(shí)態(tài)有重要參考價(jià)值。

此外，吳宏岐、李賢強(qiáng)《從〈賢博編〉看明代文人葉權(quán)的海防思想》一文研究了葉權(quán)的籍貫和晚年的移居問題、《賢博編》的成書過程以及葉權(quán)對嘉靖以來東南沿海一帶倭寇猖獗原因的分析，并對葉權(quán)關(guān)于東南沿海的海防問題所提出的相關(guān)建議進(jìn)行了客觀評價(jià)[56]。陳賢波《論吳桂芳與嘉靖末年廣東海防》、周孝雷《俞大猷的海防地理思想與海防實(shí)踐研究》等都從不同角度對涉及廣東海防文獻(xiàn)、人物與思想進(jìn)行了深入探討[57]。

總體而言，現(xiàn)今對歷史海防文獻(xiàn)的整理和研究狀況仍不夠突出，更多的是在相關(guān)海防史研究中對這部分文獻(xiàn)加以分析和利用，但鮮有海防文獻(xiàn)研究的專著面世，海防文獻(xiàn)研究也是海防史研究的重要內(nèi)容之一，今后我們應(yīng)該在這方面多做努力。