陽予也

《爾雅·釋詁》：“臺、朕、賚、畀、卜、陽，予也。”注：“賚、畀、卜，皆賜與也。與猶予也，因通其名耳。”魯《詩》云：“陽如之何？”今巴濮之人自呼“阿陽”。《釋文》：“陽音賜。又如字。本或作賜。”據影宋本。宋毛居正、近姜上均皆疑“陽”字當作“賜”。學士盧召弓《釋文考證》云：“疑注本作 ‘賚、卜、畀、賜，與也’，故下承明云：‘與猶予也，以陽爲賜，正與音合。此古人改字法。’”袁又愷云：據郭注引魯《詩》“陽如之何”，又時驗巴濮之人自呼“阿陽”，是經文斷作“陽”而不作“賜”。郭注：“賚、畀、卜，皆賜與也。”此專注“賚”“畀”“卜”三字，“臺”“朕”解已見上，故郭氏但釋“陽”義。“與猶予也”當作“予猶與也”。經作“予我”之“予”，而有賜與義，故郭舉經以通之。云此“予”字猶“與”字也，因通其名爲賜與之“與”，所以申上“賚”“畀”“卜”之皆爲賜與也。若經作“賜”，郭何云“因通其名”，且魯《詩》云云以下皆爲贅矣。《釋文》云“音賜”，“本或作賜”，則陸氏所見本已誤作“賜”。陸不能辨正，故反從誤本爲音。邢疏云“予即與也。皆謂賜與。臺者，遺與也，讀與 ‘貽’ 同。朕者，我與之也。”是未識“皆賜與也”句專爲“賚”“畀”“卜”之注，而誤解“予”字皆作“與”也。鄭漁仲注欲分“臺”“朕”“陽”與“賚”“畀”“卜”爲二，是不審郭氏“予猶與也，因通其名”二語也。而《釋文考證》之混“陽”“賜”爲一，歧作兩解，亦可顯見其非矣。