序

鵬程是有學(xué)術(shù)抱負(fù)的。他這部著作《時空體敘事學(xué)概論》的學(xué)術(shù)目標(biāo)是在結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)之外建立一門歷史認(rèn)知敘事學(xué)。這是一個極具難度而備受冷落的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，非得有足夠大的勇氣才敢于踏進(jìn)。理論研究常常不得不盡量懸置不確定因素。不確定因素越多，研究難度就越大。索緒爾因此明智地拋開“言語”轉(zhuǎn)而研究“語言”，從語言的歷時性研究轉(zhuǎn)向共時性研究，去尋找最具普遍性、也最簡明的語言規(guī)律。結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)就仿效了索緒爾的思路和方法。盡管結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)取得了重大研究成果，但是無可挽回地流失了理論闡釋力，它無法持存文學(xué)的豐富性，在它的理論視野中，文學(xué)往往成為脫離語境的被風(fēng)干的干癟僵尸。這就注定了結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)難以真正深入文學(xué)生產(chǎn)的內(nèi)在肌理，揭示深蘊(yùn)的奧秘。敘事學(xué)要突破自身的困境，就必須另謀出路，注重語境的新敘事學(xué)則是走出這一困境的重要途徑，因此，鵬程所做出的理論選擇正順應(yīng)了學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。

鵬程是以巴赫金時空體理論作為闡釋對象來展開自己的探索的。巴赫金是20世紀(jì)學(xué)術(shù)巨擘，其學(xué)術(shù)思想蘊(yùn)含了極其豐富的寶藏。10年前，還在就讀碩士學(xué)位時，鵬程的學(xué)位論文就是《巴赫金時空體理論研究》。記得這是一篇出色的學(xué)位論文，我雖與蔣承勇先生同為導(dǎo)師，實際上，我卻并沒有怎么費心。一位剛剛踏上學(xué)術(shù)道路的青年學(xué)子，面對相當(dāng)難的研究領(lǐng)域，能夠獨立做出這樣的成績，實屬不易。此后，鵬程一如既往地迷戀巴赫金。2012年，他出版了《形式與歷史視野中的詩學(xué)方案——比較視閾下的時空體理論研究》。這次的“歷史認(rèn)知敘事學(xué)”就是在重新闡釋時空體理論的基礎(chǔ)上提出的。正是深厚的學(xué)術(shù)積累，使得鵬程有勇氣涉足新領(lǐng)域，去挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)難題。

為了深入揭示巴赫金時空體理論內(nèi)在的邏輯線索，鵬程一改傳統(tǒng)的研究路徑，令人意外地從歷史語言學(xué)角度開始他的思考，從而真正把握到巴赫金思想的邏輯起點、思維理路和思想淵源。當(dāng)然，這種意外實則必然。語言建立了人與世界的所有關(guān)系，決定著人的所有思維方式，因而也就為理論預(yù)先設(shè)定了種種范型。一旦尋繹出某種理論所采取的語言學(xué)范型，往往也就領(lǐng)會了作者的思想實質(zhì)。這樣，從歷史語言學(xué)到歷史詩學(xué)，再到巴赫金的時空體理論，一條明顯的學(xué)術(shù)傳承路線及巴赫金的思維理路就凸顯出來了。

任何理論研究都離不開分類學(xué)，也就是說，它必須對研究對象做出區(qū)分，同時進(jìn)行歸納概括，由此找到共性、規(guī)律性的東西。這是一個形式化的過程，它不可避免地要喪失或部分喪失歷史性因素。歸納概括的規(guī)律越具有普遍性，其歷史性就流失得越多，歷史內(nèi)涵就越稀薄。因此，形式化與歷史化似乎是難以兼顧的兩極，構(gòu)成了一個不可調(diào)和的兩難問題。這也意味著純粹的理論研究常常以損毀歷史性為代價。

如何才能在理論研究過程保留豐盈的歷史性？關(guān)鍵不在于要不要區(qū)分與概括，而在于怎樣選擇著眼點，怎樣選擇分類原則。就如語言同時包含著語法、詞匯和語境，對語法的研究往往成為一個純形式問題，而詞匯就難以與語境相剝離，不能不與歷史因素密切相關(guān)。結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所注重的就是敘事語法問題。敘事學(xué)從兩個層面著眼來作分析：其一是對敘事話語的語法做出分類；其二是對故事要素和功能做出分類。即便原本具有豐富歷史內(nèi)涵的故事，對于結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)來說，感興趣的仍然是故事的語法。因此，結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)不僅因為它注重共時性結(jié)構(gòu)而放棄了歷史維度，而且也把自己與語境相剝離了，其歷史性因素喪失殆盡。為了糾正這一偏頗，后經(jīng)典敘事學(xué)重新引入語境問題，努力恢復(fù)理論研究的歷史性，但是，絕大多數(shù)后經(jīng)典敘事學(xué)所關(guān)注的焦點受到結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的束縛，仍然緊緊盯住敘事話語的形式問題。

當(dāng)后經(jīng)典敘事學(xué)把話語與權(quán)力聯(lián)系在一起，“誰說話”“誰在背后暗中操縱著話語”就成為理論焦點，這也就是韋恩·布斯所說的“修辭的復(fù)興”[1]，同時，敘事話語的語境關(guān)聯(lián)也成為不可或缺的要素。從這個角度看，后經(jīng)典敘事學(xué)的努力是富有成效的，它的確重新引進(jìn)敘事語境，修復(fù)了理論范式的歷史維度。但是，畢竟這種修復(fù)常常局限于敘述話語的形式層面，不能完整展示敘事語義，文學(xué)極其富贍的社會歷史涵義仍然受到閹割。被結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所懸置的歷史性因素恰恰是巴赫金最感興趣的東西，他把自己的關(guān)注點首先投向敘事語義，或者說，即詞匯和語境的關(guān)聯(lián)。

巴赫金對語境關(guān)聯(lián)具有極度敏感的天賦，他曾舉了一個簡化的例子對話語與情境的關(guān)系做出精辟闡釋：兩個人坐在房間里，沉默不語。一個人說：“是這樣！”另一個人什么也沒說。

為了揭示這一談話的涵義和意義，巴赫金努力修復(fù)談話的具體情境。首先假定我們知道說話的語調(diào)是憤怒的責(zé)備的，但又有輕微的幽默成分，那么，這多少充實了“這樣”這個語詞的真空，不過仍然未能揭示完整的意義。這就關(guān)系“非語言的語境”問題，其中包含三個因素：其一，說話人共同的空間視野（房間、窗戶等）；其二，兩者共同的知識和對情景的理解；其三，他們對此情景的共同評價。由此共同構(gòu)成話語“是這樣”的語境要素。于是，話語意義就開始顯現(xiàn)了：

對話的時候，兩個對話者看了一眼窗戶，看見下雪了。兩人都知道，已經(jīng)是五月了，早就應(yīng)該是春天了。最后，兩者對拖長的冬天厭倦了。兩個人都在等待春天，兩個人對晚來的下雪感到不快，所有這一切，即“一起看到的”（窗外的雪花）、“一起知道的”（日期是五月）和“一致的評價”（厭惡的冬天、渴望的春天）都是表述所直接依靠的。所有這一切都由它的生動涵義所把握、由它吸納進(jìn)自身。但是，在這里還殘留有語言上未指明、未言說的部分。窗外的雪花，日歷上的日期，說話人內(nèi)心的評價，所有這一切都由“是這樣”這句話來暗示。

正是從這個簡化的話語分析過程中，巴赫金深入揭示出：對于話語闡釋來說，語境是不可缺少的要素。離開語境，意義就沒有著落，它變得不知所云，不知所蹤。因此，巴赫金說：“生活表述無論怎樣，它總是聯(lián)系著作為共同參與者的情景的參與者……表述依靠共同參與者同屬的一個存在的生活片斷所固有的真實的物質(zhì)屬性，并使這個物質(zhì)的共同性獲得意識形態(tài)的表現(xiàn)和意識形態(tài)的進(jìn)一步的發(fā)展。”[2]

在上述話語分析中，巴赫金把話語與語境密切聯(lián)系在一起來闡釋，從幾個簡單、含糊的語詞中揭示出極其豐富的涵義和意義，將話語的歷史具體性充分展現(xiàn)了。我們之所以不厭其煩地摘引巴赫金這段文字，就因為他關(guān)于時空體的分析是以此為范型的。或者可以說，時空體研究正是著眼于詞匯、語境及相互關(guān)系，對時空體的闡釋實質(zhì)上就是上述分析的“放大版”，其基本的思維理路是一以貫之的。鵬程的著作就是試圖從源頭上揭示巴赫金時空體理論潛在的思維理路。

當(dāng)然，研究對象一經(jīng)放大，勢必增加了研究難度。在時空體研究中，巴赫金首先抓住了人物和時空體這兩個要素，人物就是詞匯，時空體則為語境，這是兩個不可分割的要素，并且它們都不再是客觀對象，而是經(jīng)過作家認(rèn)知和再造而出現(xiàn)在作品中的要素。對于巴赫金來說，最為重要的闡釋對象或立足點是語境（時空體）。于是，我們看到各式各樣的人物活躍在各式各樣的時空體中，人物的行動構(gòu)成了故事情節(jié)，而所有一切都是在時空體中展開，并與時空體相互作用的。特定時空體選擇了參與者（人物），規(guī)定了各式人物的行為方式及相互交集和沖突，規(guī)定了故事情節(jié)的組構(gòu)和走向。反過來，人物的行動也促成時空體的轉(zhuǎn)換和變化。如此，我們就可以從人物（詞匯）與時空體（語境）交互作用的規(guī)則中概括出一整套“語法關(guān)系”。由于不同歷史時期的作家對人物、時空體及相互關(guān)系的認(rèn)知水平存在一個發(fā)展演變的過程，由此繁衍出各種不同類型的小說譜系。巴赫金就是以此為據(jù)，對歐洲小說演化史做了類型和譜系分析，梳理并闡述了傳奇小說、騎士小說、傳奇世俗小說、世俗小說、傳記和自傳、牧歌田園詩、民間文學(xué)等，從中歸納出各種小說類型時空構(gòu)造、人物及行動、故事情節(jié)諸方面的特征。這就是說，在巴赫金著眼于人物（詞匯）、時空體（語境）及相互關(guān)系，通過歷史比較來揭示各種小說類型特征，歸納出演變軌跡和譜系關(guān)系的同時，實際上就給出了另一套有效的闡釋方法，一種主要從人物（詞匯）與時空體（語境）相互關(guān)系角度構(gòu)建的敘事作品闡釋模型，即蘊(yùn)含著豐富的社會性因素的歷史認(rèn)知敘事學(xué)。

在《時空體敘事學(xué)概論》中，鵬程不是簡單地復(fù)述巴赫金的分析論述和觀點，而是從歷史語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)角度深入巴赫金時空體理論的內(nèi)在肌理，對時空體敘事學(xué)做出鞭辟入里的闡釋。從時空體理論最基本的要素開始，他逐次剖析敘事語義與敘事語法的交互關(guān)系、“敘”與“事”的交互認(rèn)知等層面，揭示內(nèi)含的社會歷史因素和敘事學(xué)化潛勢，在與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的比較中凸顯巴赫金時空體理論的歷史認(rèn)知，剝露出蘊(yùn)含其中的歷史認(rèn)知敘事學(xué)雛形，并進(jìn)而歸結(jié)為建構(gòu)歷史認(rèn)知敘事學(xué)的幾條原則意見。鵬程明確指出：“敘事學(xué)，尤其是在一個歷史認(rèn)知敘事學(xué)視野中，語境敘事學(xué)與形式敘事學(xué)是相關(guān)的，是‘互相需要彼此的’，換言之，在一個歷史認(rèn)知科學(xué)中，敘事語義與敘事形式、敘事語境是密切相關(guān)的。”盡管對著作中的個別觀點我仍心存異議，但從總體上看，卻不乏深刻的洞見和精彩的闡釋。

在巴赫金時空體理論中，“面具”是個全新的范疇，它既是敘述者，又是被敘述者，并且其內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性遠(yuǎn)超乎敘述者。“需要有一個重要的非杜撰的面具，它既決定作者對所寫生活的立場（即他作為個人是怎樣、從哪里觀察并揭示全部這種個人生活的），又決定作者對讀者對公眾的立場（即他以什么人的名義站出來‘揭露’生活，如作為法官、檢察官、‘書記員’、政治家、傳教士、小丑等等）。”[3]較之于空洞抽象的敘述者，面具在規(guī)定角色身份的同時，也規(guī)定了與作品所描述的生活的關(guān)系，獨特的態(tài)度，以及與讀者的關(guān)系。在面具這個范疇上，我們也看到巴赫金追求歷史化所做的努力。

在此，我們?nèi)匀挥斜匾獙Π秃战饡r空體理論做出一點延伸。巴赫金所說的面具，其實際意義在于：面具的背后正隱含著社會規(guī)約。面具指示了某個特定群體，而構(gòu)成群體的要素之一就是社會規(guī)約。正是社會規(guī)約決定著他的行為和態(tài)度，決定著他“是怎樣、從哪里觀察并揭示全部這種個人生活的”，決定著他“以什么人的名義站出來‘揭露’生活”。同時，特定的時空體也同樣隱含著社會規(guī)約。社會規(guī)約的重要特征就是語境性，它只能存在于特定語境中，和語境緊密相隨。因此，特定時空體（譬如廣場、酒吧、教室或沙龍）所包含的規(guī)約就限制著哪些人可能出現(xiàn)其中，同時，也制約著人物的言談舉止，從而引發(fā)矛盾沖突和構(gòu)建故事情節(jié)。社會規(guī)約是貫通時空體與人物，并決定交互作用方式的關(guān)鍵因素。無論敘述話語、時空體、人物都不能不享有特定的社會規(guī)約，正是規(guī)約制約著各方交互作用的方式，特別是當(dāng)諸方所分享的規(guī)約各不相同，相互間的關(guān)系就更顯紛繁復(fù)雜。

我們不難從傳奇小說、世俗小說、傳記和自傳、牧歌田園詩、民間文學(xué)中發(fā)現(xiàn)作家對社會規(guī)約不同的認(rèn)知水平、態(tài)度及處理方式。譬如世俗小說就是一個交織著各式各樣社會規(guī)約的時空體，參與其間的人物都受到規(guī)約的規(guī)訓(xùn)而成為“世俗之人”，作家則對此深有感悟并在作品中得到表述。傳奇是對社會規(guī)約的抽象化，或者說，作家對社會的認(rèn)知還相對膚淺，尚未悟解潛在的規(guī)約對人物的作用，因此，無論主人公處在怎樣的時空體，經(jīng)歷怎樣的事變，卻依然故我。傳記和自傳不僅涉及時空體（廣場、私室等）和主人公分別享有的規(guī)約，同時還涉及作者所享有的規(guī)約與主人公之間的特殊關(guān)系，以此確定傳記作者的態(tài)度及素材的加工取舍。牧歌田園詩則是受到嚴(yán)格限定的時空體，區(qū)別于社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜的都市，田園這一時空體所蘊(yùn)含的規(guī)約是簡單、穩(wěn)定、井然有序的，相互間沒有矛盾沖突，人物雖各行其是，卻其樂融融。至于民間文學(xué)，如拉伯雷小說又意圖挑戰(zhàn)、顛覆、解構(gòu)既成的社會規(guī)約，追求狂歡化和肉體解放。從這個角度看，巴赫金對歐洲小說時空體所做的分類，就無意中涉及社會規(guī)約和作家對社會規(guī)約的認(rèn)知問題。由于社會規(guī)約是在社會歷史中塑造成型的，它只能寄生于具體的、特定的歷史語境中，充分體現(xiàn)著社會意識形態(tài)，那么，當(dāng)巴赫金無意中以它作為分類的重要尺度和形式化的主要依據(jù)，其理論范式勢必能夠最大限度地包容社會歷史因素。

在《時空體敘事學(xué)概論》中，鵬程的思考是深刻而縝密的，他的學(xué)術(shù)抱負(fù)也已經(jīng)基本得以兌現(xiàn)。只是在闡述過程中，作者作了太多理論的自我解釋，以致妨礙了讀者的閱讀興趣，這就需要讀者耐心靜心閱讀，細(xì)細(xì)品味。

馬大康于洪殿

2017年6月18日

---

[1] 修辭學(xué)討論說話者怎樣說話才能產(chǎn)生效果，其實質(zhì)就是話語操縱，是話語權(quán)力的施行問題。

[2] ［俄］巴赫金：《生活話語與藝術(shù)話語》，吳曉都譯，錢中文主編《巴赫金全集》第2卷，河北教育出版社1998年版，第84—86頁。

[3] ［俄］巴赫金：《生活話語與藝術(shù)話語》，吳曉都譯，錢中文主編《巴赫金全集》第2卷，河北教育出版社1998年版，第84—86頁。