緒論

一 區(qū)域選擇與研究選題

本書研究的唐宋時期的“江南西道”，以唐開元二十九年（741）的江南西道轄境為準(zhǔn)（見圖1）。唐開元二十九年江南西道的地域范圍，約當(dāng)今江西省全境，湖南省雪峰山以東地區(qū)，湖北省東南部的鄂州、黃石、咸寧全境及武漢市的部分地區(qū)，安徽省的宣城、池州、銅陵及馬鞍山市境以及江蘇省南京市的部分地區(qū)[1]。在具體的研究過程中，視實際研究需要偶有盈縮，特別是本屬開元江南東道的歙州（治今安徽歙縣）與江南西道的宣州（治今安徽宣城市）于唐初的“貞觀十道”中同屬江南道，于自然、經(jīng)濟(jì)、人文等方面頗多相似之處，關(guān)系極為密切。安史之亂以后，唐廷設(shè)宣歙觀察使，至唐末，宣、歙往往并提，故本書對宣、歙二州一并進(jìn)行分析。除特指外，本書“江南西道”即指上述地域范圍。

這里首先要對本書所采用的“行政區(qū)劃”這一概念進(jìn)行交代。行政區(qū)劃，即政區(qū)，有廣義與狹義之分。狹義的行政區(qū)劃是指國家劃定的正式的行政管理區(qū)域，如先秦已經(jīng)產(chǎn)生的郡、縣及漢末以后的州，元明清的省等；廣義的則指一切具有行政管理區(qū)域職能的區(qū)域。其中有些區(qū)域本來或為臨時性質(zhì)，或為局部范圍內(nèi)施行的制度，或為其他職能性質(zhì)的區(qū)域，但在實際運作中又兼有部分或全部的行政管理職能。這些區(qū)域包括監(jiān)察區(qū)域、軍事管制區(qū)、財政督理區(qū)等[2]。

眾所周知，無論是唐代的道制還是宋代的路制，絕非嚴(yán)格意義上的行政區(qū)劃，特別是兩個王朝前期，僅僅是承擔(dān)某種或某些特定行政職能的區(qū)劃，但隨著時間的推移，王朝中后期開始具備行政區(qū)劃的特征。典型如唐代的道，安史之亂以后逐漸形成了道（方鎮(zhèn)）、府（州）、縣三級地方行政區(qū)劃的層級，然則這一演變軌跡本身便是地域不斷發(fā)展的體現(xiàn)，故本書借用“轄境”這一行政區(qū)劃術(shù)語，后文還有詳論，特此說明。[3]

開元末年的江南西道，實際上是監(jiān)察道；宋代的路制，則一般理解為轉(zhuǎn)運使或安撫使路，兩者同屬廣義的行政區(qū)劃范疇。而且，隨著時間的推移，無論是唐代的道制，還是宋代的路制，到了后來都越來越具備狹義行政區(qū)劃的功能。值得注意的是，在宋人的言論中，已將道、路視作一種一以貫之的制度了，如：“唐貞觀十三年（639），天下州府三百五十八，始分為十道。一云在元年（627），并省州縣，始因關(guān)河近便分置也。《唐會要》云，貞觀元年三月十日也。開元中又為十五道。宋朝曰‘路’，又分為二十四路矣。”[4]監(jiān)察道與轉(zhuǎn)運使路并稱，是宋人的一種思維定式。以“道”或“路”來按區(qū)域劃分全國的州縣，甚至直接將其作為高層政區(qū)，已是唐宋人的習(xí)慣做法，本書依照這個原則，把“道”和“路”看作高層政區(qū)，展開對唐宋“江南西道”發(fā)展的討論。

由唐至宋，“江南西道”行政區(qū)劃的劇烈演變，是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。唐貞觀元年（627），因關(guān)河近便，分天下為十道，其八曰“江南道”（見圖2）。其范圍，“東臨海，西抵蜀，南極嶺，北帶江”[5]，地域范圍過大。至玄宗開元二十一年（733），分天下為十五道，原江南道一分為三：東部為江南東道，西部置黔中道，中部地區(qū)為江南西道，是為開元江南西道。至德（756—758）以后，為應(yīng)付安史之亂，唐廷將全國劃為四十多個方鎮(zhèn)。其中，江南西道主要拆分成宣歙[6]、江西、湖南及鄂岳四個觀察使轄區(qū)（見圖3）。宣歙觀察使轄區(qū)約當(dāng)今皖南地區(qū)；江西觀察使轄區(qū)則與今天江西省境基本一致；湖南觀察使轄區(qū)相當(dāng)于今湖南中南部地區(qū)，與湘、資二水流域基本一致；鄂岳觀察使轄區(qū)約當(dāng)今鄂東南及湘東北的岳陽等地；西北一隅的朗、澧二州則北屬荊南節(jié)度。

安史之亂以后，“天下四十余道，大者十余州，小者二三州……兵甲、財賦、民俗之事，無所不領(lǐng)，謂之都府。權(quán)勢不勝其重，能生殺人，或?qū)Ｋ狡渌I(lǐng)州，而虐視支郡”[7]，道逐漸成為凌駕于州以上的高層政區(qū)。隨著唐中央集權(quán)的衰落，地方分裂傾向日趨明顯，大的節(jié)度使紛紛僭號，終于導(dǎo)致唐王朝的滅亡和五代十國分裂局面的形成。江西觀察使轄區(qū)演變?yōu)槭畤袇呛湍咸频慕粒系烙^察使轄區(qū)則成為馬楚的前身。

宋代廣泛推行路制，但太宗至道三年（997）以前，“以轉(zhuǎn)運使領(lǐng)諸路事，其分合未有定制”。至道三年，方正式分天下為十五路。唐江西觀察使轄區(qū)與江南的東部地區(qū)整合為江南路，湖南觀察使則變成荊湖南路（見圖4）。真宗天禧四年（1020）四月，又“分江南轉(zhuǎn)運使為東、西路”[8]。此后，除南宋建炎四年（1130），江南東、西路再度合一，至紹興元年（1131）復(fù)分為二（路以）外，終宋一代，除統(tǒng)縣政區(qū)偶有調(diào)整，江南路一直分為東、西二路。而荊湖南路，自荊湖路分南北后，終宋一代始終沒有合為一路。鄂、岳二州與朗（鼎）、澧二州則大部分時間隸屬荊湖北路；宣、歙二州則一直隸屬江南東路。

在唐以前的歷代地方行政區(qū)劃中，“江南西道”一直沒有整合為一體，即像江南西道這樣整合為一個完整區(qū)域的記錄。王朝勢力一般對其分而治之，漢、晉乃至三國的吳，對該地區(qū)的劃分，幾乎都是以中間的羅霄、武功、萬洋等山脈為界，將江南西道西部亞區(qū)劃歸荊州，東部亞區(qū)則劃屬揚州。降至李唐，江南道將這兩個區(qū)域首次捏合在一起。而且，開元江南西道的轄境遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于江南東道。此后，由幅員過廣的江南道到江南西道，經(jīng)歷了一百多年的承平時期。安史之亂爆發(fā)后，江南西道一分為四，始有后世湘、贛二省雛形。其后歷五代十國，到北宋的江南東、西二路，再經(jīng)元明的湖廣行省和江西行省，至清，湘、贛二省最終確立。

由此可見，唐開元末的“江南西道”的劃分可謂空前絕后，唐代是今江西和湖南地域分化與整合史上的關(guān)鍵階段，宋代則是這種新分化的發(fā)展及初步定型的時期。宋代的“路”制表面上看是對李唐“道”制的一個揚棄，實則體現(xiàn)了繼承與發(fā)展。并且，以“貞觀十道”為代表的唐“道”的地域劃分，后世尤其是五代及宋，依舊盛行。[9]然則以“道”的地理范圍討論該地域在唐宋時期的演變，能夠更好地把握其內(nèi)在動因與影響。本書不拘泥于一朝一代，以唐、五代、宋作為一個完整的研究時段，首先將江南西道在唐宋時期政區(qū)分化演變的過程描述出來，為進(jìn)一步的研究提供最基本的線索。

其次，江南西道行政區(qū)劃劇烈調(diào)整的背后，又與這一區(qū)域內(nèi)交通的發(fā)展有極為密切的關(guān)系。江南西道內(nèi)部有湘水及贛水兩條南北貫通、逾越五嶺的交通大動脈。秦漢時期，湘江水道的地位要比贛江水道的地位重要得多。六朝時期，贛江水道的地位開始上升。隨著隋代開通大運河，唐代贛江水道的地位開始超過湘江水道，宋代贛江水道的這種交通重心地位則得到進(jìn)一步確立，奠定了宋以后過嶺交通的格局。本研究除對唐宋時期該地區(qū)交通路線進(jìn)行整理之外，對于這兩條南北大動脈地位的變遷，展開深入的討論，以期反映出唐宋湘、贛地域發(fā)展的特點。另外，對于交通路線所涉及的“五嶺”進(jìn)行了考證，提出了與前人不同的觀點。

最后，江南西道的發(fā)展，在城市方面也有突出表現(xiàn)。唐宋時期該地區(qū)縣邑的增置是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，這反映了該地區(qū)開發(fā)的深入，經(jīng)濟(jì)實力的增強。比較而言，江南西道內(nèi)部東部亞區(qū)縣邑增置的數(shù)量要比西部亞區(qū)多一些，除了反映出該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較快、水平較高外，還能體現(xiàn)出帝國交通重心地位的確立對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。城市面貌的變化，特別是城墻的擴(kuò)筑，也是唐宋時期該地區(qū)發(fā)展的一個表征，較大的城市如南昌、長沙等都有擴(kuò)城的記錄。

交通、城市及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對唐宋江南西道地域政區(qū)的調(diào)整，起到了推波助瀾的作用。例如交通路線的便利與否，城市的位置等因素，必然影響到政府對州縣的析置、改屬甚至廢棄等舉措的制定與實施。而唐宋江南西道地域的發(fā)展，又以交通、城市兩個方面表現(xiàn)得最為明顯。所以，本書以唐宋時期湘贛地域發(fā)展與政區(qū)演變?yōu)檠芯恐行模藢μ啤⑽宕皟伤谓衔鞯赖恼^(qū)演變進(jìn)行梳理外，還要從城市及交通兩方面的變化來展開討論，并試圖分析三者之間的相互關(guān)系。

把唐宋江南西道地域當(dāng)作一個整體來討論，又有自然地理上的依據(jù)。在中國地勢圖上，我們可以明顯地看出，長江中游洞庭湖、鄱陽湖以南，有兩塊都是中間低，東、西、南三面高，總體呈“U”形、較為完整的自然區(qū)域。這兩塊區(qū)域與今日湖南、江西兩省政區(qū)基本吻合，而將這兩個U形區(qū)整合起來，又會呈現(xiàn)出一個“W”形，基本與本書所要研究的地域范圍，即唐開元末年的江南西道相對應(yīng)。以自然地勢論，江南西道三面阻山，西界武陵，東臨武夷，南面更是東西橫亙近千公里的南嶺山區(qū)[10]，大江是江南西道的北界。江、山相合，在這個“W”上又加了一道橫線，從而形成一個近乎密閉的區(qū)域。這個區(qū)域中部以幕阜、九嶺、羅霄等山脈為界，又可分成東、西兩個近似的亞區(qū)。區(qū)域內(nèi)的水系，西部亞區(qū)主要以湘江流域為中心，輔以資江、沅江、澧水等流域組成；東部亞區(qū)則以贛江流域為中心，輔以撫河、信江、修水以及饒河等流域組成。唐宋時期江南西道（路）的發(fā)展及其在后世的演變，如安史之亂以后的四個觀察使區(qū)及宋代的江南西、荊湖南路，乃至發(fā)展至今日的湘、贛兩省，其間種種發(fā)展變化，就是在這樣一個大的區(qū)域內(nèi)展開的。

綜上所論，選擇唐開元末年江南西道的轄境作為研究區(qū)域，體現(xiàn)了五個方面的有機結(jié)合：①唐宋江南西道地域相對完整的“W”狀自然地勢；②以唐、五代及宋為時段，注意到了江南西道區(qū)域分化與整合的過程；③無論是對整合的江南西道，還是對其以后地域分化的分析，都能夠在一個完整的區(qū)域背景下探討其整合與分化的規(guī)律；④江南西道地域在唐宋時期的發(fā)展變化，孕育了后世湘、贛二省的雛形；⑤湘、贛二省今日發(fā)展的諸種差異，甚至都可以從唐宋時期該地域發(fā)展的軌跡中找到根源。

二 過往研究及存在的問題

對于開元末“江南西道”的研究，屬區(qū)域歷史地理學(xué)的研究范疇。區(qū)域歷史地理學(xué)是近年來研究的熱點之一，產(chǎn)生了大量成果。作為歷史地理學(xué)的分支學(xué)科，對區(qū)域歷史地理學(xué)科本身的探討也受到了重視，首先綜述一下這方面的成果。

（一）區(qū)域歷史地理學(xué)理論的探討

對于區(qū)域歷史地理學(xué)理論，國外學(xué)者關(guān)注的較早。如美國學(xué)者普林斯頓·詹姆斯認(rèn)為，在具體的區(qū)域歷史地理學(xué)研究中，區(qū)域是一個按一定的指標(biāo)劃定的可供思考的空間實體[11]。蘇聯(lián)地理學(xué)家B.C．熱庫林則說：“區(qū)域的完整性提供了將所獲得的結(jié)論與其他時期的資料進(jìn)行比較的可能性。歷史學(xué)家的許多奠基性著作由于研究區(qū)域的不一致，就難于和地理學(xué)對象的現(xiàn)代研究作比較。……因此，應(yīng)當(dāng)建議研究地理學(xué)對象發(fā)展全過程的歷史地理學(xué)家從工作一開始就確定研究區(qū)域的界線。”[12]美國學(xué)者布朗的《美國歷史地理》，著重從美國某些不同的地區(qū)，來揭示其地理的前后變化[13]。

國內(nèi)老一輩學(xué)者，如譚其驤、黃盛璋等先生，雖沒有專門的論著對區(qū)域歷史地理學(xué)理論進(jìn)行闡述，但他們在著作中適時提出了自己的觀點。如譚其驤先生認(rèn)為：“以中國疆域之遼闊，要想一動手就寫好一部完整、全面的中國歷史地理，大概是不可能的。只有先從區(qū)域歷史地理入手，一個地區(qū)一個地區(qū)地先做好具體而細(xì)致的研究，才有可能再綜合概括成為一部有系統(tǒng)有理論的中國歷史地理學(xué)。”[14]譚先生闡述區(qū)域歷史地理研究的必要性，意在最終建立系統(tǒng)的中國歷史地理學(xué)，這一觀點對于進(jìn)行某一時期區(qū)域歷史地理的研究同樣具有指導(dǎo)意義。1964年，黃盛璋發(fā)表《論歷史地理學(xué)一些基本理論問題》，提出歷史地理學(xué)研究范圍的新四分法：歷史自然地理、歷史人文地理、歷史區(qū)域地理和歷史地圖學(xué)。他對歷史區(qū)域地理學(xué)的界定為：“歷史地理學(xué)的研究是從地區(qū)上各種現(xiàn)象的分布開始，而最后必須綜合到地區(qū)之上，所以除了部門的研究外，還必須有區(qū)域的綜合研究，這就是歷史區(qū)域地理學(xué)。”[15]前輩學(xué)者的這些觀點和見解，為后來中國區(qū)域歷史地理的研究提供了指導(dǎo)。

在近些年的研究成果中，魯西奇《歷史地理研究中的區(qū)域問題》及《再論歷史地理研究中的“區(qū)域”問題》[16]兩篇論文較為全面和系統(tǒng)地回顧了區(qū)域歷史地理學(xué)的研究現(xiàn)狀，提出了歷史地理研究中“區(qū)域”的劃分與設(shè)定的原則，并對區(qū)域歷史地理學(xué)的研究內(nèi)容、研究思路、區(qū)域多樣性與歷史發(fā)展的關(guān)系等問題提出了自己的看法。綜合國內(nèi)外歷史地理學(xué)界對研究“區(qū)域”的設(shè)定與劃分的依據(jù)，魯西奇將其歸納為四種情況：一是先秦時期（主要是戰(zhàn)國時）諸侯國的疆域；二是行政區(qū)（包括以某一歷史階段的行政區(qū)或現(xiàn)行行政區(qū)作為研究區(qū)域劃分的標(biāo)準(zhǔn)）；三是民族聚居區(qū)域；四是某些特殊的地理景觀特征（如黃土地貌、鹽產(chǎn)區(qū)、黃泛區(qū)以及各種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)）[17]。對于歷史地理研究中區(qū)劃選擇的依據(jù)，魯西奇提出了四個原則：第一，以自然地理區(qū)劃作為基本構(gòu)架；第二，注意研究區(qū)域的歷史連續(xù)性；第三，保持區(qū)域的完整性；第四，考慮區(qū)域的現(xiàn)實性問題。“我們將以上四點分別稱為歷史地理研究中區(qū)域劃分的自然性、歷史性、完整性與現(xiàn)實性原則，如何將這四個原則有機地結(jié)合起來，是歷史地理研究中區(qū)域劃分的關(guān)鍵所在。”[18]專著《區(qū)域歷史地理研究：對象與方法——漢水流域的個案考察》是他將區(qū)域歷史地理研究的思路與方法運用到個案研究的集中體現(xiàn)[19]。

（二）有關(guān)唐宋時期政區(qū)沿革的研究成果

史念海先生的《論唐代貞觀十道和開元十五道》[20]，從歷史地理學(xué)的角度對唐代十道與十五道的劃分、道與軍事的關(guān)系及道內(nèi)戶口等問題進(jìn)行了論述。對于江南西道，史先生認(rèn)為該道從江南道析置出來，基本與唐初劃分十道時一樣，大體仍遵循“山川形便”的原則。唐代，江南西道的與江南東道的經(jīng)濟(jì)都是相當(dāng)良好的，唯有黔中道較差。嚴(yán)耕望《景云十三道與開元十六道》[21]一文對唐代十道的析置進(jìn)行了詳細(xì)考證，他認(rèn)為開元年間并不是十五道，應(yīng)是十六道，而且江南西道的分置，亦不在一般志書上記載的開元二十一年（733），而是在與山南道分東、西的同一年，即景云二年（711）。郭峰《唐代道制改革與三級制地方行政體制的形成》[22]一文則主要從制度演變的角度，分兩個階段分析了唐代道制改革過程，探討了道制改革與三級制地方體制形成的積極與消極意義。張家駒《宋代分路考》[23]、王文楚《北宋諸路轉(zhuǎn)運司的治所》及李昌憲《宋代諸路的轄區(qū)與治所沿革研究》《宋代的軍、知軍、軍使》等，分別對宋代諸路的沿革，北宋轉(zhuǎn)運司路的治所，諸路轄區(qū)與治所的沿革，宋代軍、知軍、軍使及其關(guān)系進(jìn)行了考證。

（三）有關(guān)唐宋時期江南西道的研究成果

現(xiàn)有的研究成果中，對江南西道進(jìn)行過系統(tǒng)研究的，主要有以下三部專著：張偉然《湖南歷史文化地理研究》[24]、黃玫茵《唐代江西地區(qū)開發(fā)研究》[25]、劉錫濤《宋代江西文化地理研究》（博士學(xué)位論文）[26]。《湖南歷史文化地理研究》以今湖南省轄境為限，對自先秦至清末該區(qū)域文化發(fā)展的背景、格局，及其地理環(huán)境、行政建置和移民等因素所產(chǎn)生的影響，從歷史文化地理的角度進(jìn)行通代的研究。黃玫茵和劉錫濤兩位進(jìn)行的都是斷代性區(qū)域歷史地理研究。《唐代江西地區(qū)開發(fā)研究》以今江西省境為限，討論了唐代該地區(qū)戶口、經(jīng)濟(jì)、人文等方面的發(fā)展情況，進(jìn)一步探討了唐代江西的發(fā)展成果對于宋代江西地區(qū)的影響。《宋代江西文化地理研究》從歷史地理學(xué)的角度對宋代江西地區(qū)的文化事業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了探索。在敘述宋代江西文化迅猛發(fā)展的同時，著力揭示宋代江西文化發(fā)展的地區(qū)不均衡性以及導(dǎo)致這種不均衡性的因素。

在區(qū)域的選擇上，三位學(xué)者都是選擇一個當(dāng)代省級行政區(qū)為界定范圍，進(jìn)行專題研究。這種選擇區(qū)域的辦法，正是當(dāng)前學(xué)界在開展區(qū)域歷史地理研究時，一個普遍存在的現(xiàn)象。假如說以現(xiàn)代政區(qū)范圍進(jìn)行通代研究尚可以接受的話，以現(xiàn)在的政區(qū)進(jìn)行斷代性區(qū)域歷史地理研究，其結(jié)果往往不能真實地反映出當(dāng)時當(dāng)?shù)氐恼鎸嵡闆r，如唐代的湖南道以及宋代的荊湖南路，都是北面不含岳州（治今湖南岳陽市），西面不包括雪峰山以西地區(qū)。以當(dāng)今湖南省區(qū)去討論當(dāng)時的人文現(xiàn)象，就顯得不夠?qū)I(yè)，而且，由于采取了這種區(qū)域選擇的辦法，可能會忽視一些隱藏在區(qū)域分合背后的潛在因素，既有可能人為地割裂一些時代、地域特征非常明顯的文化現(xiàn)象，更多地則可能會出現(xiàn)為了遷就今天的政區(qū)而生拉硬拽、勉強拼湊。區(qū)域選擇方法的不當(dāng)，可能會導(dǎo)致最終的研究結(jié)論出現(xiàn)較大的偏差[27]。一些著名學(xué)者，在進(jìn)行區(qū)域史的研究過程中，十分注意區(qū)域的時代性，如韓國磐《唐代江西道的經(jīng)濟(jì)和人文活動一瞥——讀唐史札記》[28]，就是以唐代的江西道，而不是今江西省境為限進(jìn)行研究，這種方法值得肯定。

對唐宋“江南西道”進(jìn)行通代的研究，除《湖南歷史文化地理研究》外，相關(guān)論文的數(shù)量也相當(dāng)可觀，代表作有：肖華忠《隋唐以前江西地區(qū)的建置與沿革概述》[29]，肖華忠、劉有鑫《江西古代的政區(qū)建置與歷史沿革》[30]，對江西古代政區(qū)的沿革進(jìn)行了梳理。

此外，對一些較大的區(qū)域如江南，以及唐、宋兩代全國性的專題研究中，也常常涉及江南西道。交通方面：史念海《隋唐時期運河和長江的水上交通及其沿岸的都會》[31]、劉希為《隋唐交通》[32]、曹家啟《宋代交通管理制度研究》（博士學(xué)位論文）[33]、曹家啟《唐宋時期南方地區(qū)交通研究》（博士后出站報告）[34]、全漢昇《唐宋帝國與運河》[35] 等。

經(jīng)濟(jì)史方面：何汝泉《唐代轉(zhuǎn)運使初探》[36]、郭正忠《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》、張劍光《唐五代江南工商業(yè)布局研究》[37]、凍國棟《唐代人口問題研究》[38]、翁俊雄《唐代區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究》《唐代人口與區(qū)域經(jīng)濟(jì)》[39]、韓茂莉《論宋代小麥種植范圍在江南地區(qū)的擴(kuò)展》[40]等。

人口和移民方面：葛劍雄、曹樹基、吳松弟《中國移民史》（第三卷、第四卷）[41]，傅宗文《宋代草市鎮(zhèn)研究》[42]，翁俊雄《唐初政區(qū)與人口》《唐朝鼎盛時期政區(qū)與人口》《唐后期政區(qū)與人口》[43]，郭正忠《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》[44]，等等。

（四）其他相關(guān)研究成果

其他相關(guān)研究主要包括：對該地區(qū)自然地理的研究，非唐宋時段的專題研究，個案研究如城市，對其他區(qū)域的歷史地理研究，等等，成果同樣豐碩，如高冠民、竇秀英《湖南自然地理》[45]，江西農(nóng)業(yè)地理編寫組《江西農(nóng)業(yè)地理》[46]，沈興敬《江西內(nèi)河航運史（古、近代部分）》[47]，劉馨珺《南宋荊湖南路的變亂之研究》[48]，魏嵩山、肖華忠《鄱陽湖流域開發(fā)探源》[49]，楊果《宋代兩湖平原地理研究》[50]，施堅雅《中華帝國晚期的城市》[51]，斯波義信《南宋米市場分析》與《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》[52]，田邊健一《都市的地域結(jié)構(gòu)》[53]，等等。

綜觀現(xiàn)有成果，目前學(xué)界對唐宋“江南西道”的研究取得了大量的成果，內(nèi)容涉及政區(qū)沿革、社會經(jīng)濟(jì)、城市面貌及交通路線等方面，使唐宋“江南西道”發(fā)展的研究達(dá)到了一定的高度，對于本書的寫作也大有裨益。同時，其局限性也較為明顯，主要有以下幾個方面的問題。

第一，在研究區(qū)域的選擇上，基本上以現(xiàn)有省級行政區(qū)為限，將“江南西道”分開來討論，未見到有將“江南西道”視作一個區(qū)域的。有的學(xué)者，如黃玫茵在進(jìn)行唐代江西地區(qū)的研究時，雖然提到江西與鄰近的湖南有很多相似之處[54]，可惜并沒對這一問題展開深入討論。

第二，對歷史自然地理，特別是歷史自然地理與區(qū)域人文現(xiàn)象間的互動關(guān)系分析不夠。區(qū)域自然環(huán)境，如地質(zhì)地貌、河湖水系以及氣候等，是進(jìn)行區(qū)域歷史地理研究的基礎(chǔ)。在研究的過程中，尤其要注意歷史時期該區(qū)域的自然地理狀況。區(qū)域內(nèi)部自然地理環(huán)境的不同，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，導(dǎo)致人類在該地區(qū)的活動產(chǎn)生了差異，如城市的選址、城池的遷移以及城市內(nèi)外部形態(tài)特征、城市的總體拓展及分布情況等。人類活動的結(jié)果反過來又對區(qū)域的自然環(huán)境產(chǎn)生了什么樣的反作用？盡管有的學(xué)者注意到了這些問題，但研究的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三，區(qū)域內(nèi)部各地（亞）區(qū)間沒有進(jìn)行適當(dāng)比較。多數(shù)學(xué)者雖然注意到了區(qū)域內(nèi)部的差異，但大多僅限于對這種差異的描述，對于各地（亞）區(qū)間的差異并沒有進(jìn)行比較，對于這種差異的深層次原因，也沒有給予足夠的重視。實際上，要進(jìn)行亞區(qū)間的比較，參照區(qū)域歷史地理的研究內(nèi)容進(jìn)行，是比較容易做到的。

第四，靜態(tài)研究較多而缺少動態(tài)觀察。這里所說的動態(tài)觀察，是指從事物發(fā)展變化的角度進(jìn)行探索，注重某一事物本身產(chǎn)生的前因后果及與其他事物間的關(guān)系等，從而對事物有整體、深入的了解。以唐宋時期中央政府對“江南西道”政區(qū)的設(shè)置為例，六百多年間產(chǎn)生了很多新的行政區(qū)劃名稱。它們表面上看起來是靜態(tài)、孤立的，實際上彼此間的關(guān)系非常密切。目前的研究普遍存在這樣的問題，即無論是斷代性的研究，還是通史性的研究，都往往注重李唐或趙宋出現(xiàn)的行政區(qū)劃，對于不同朝代不同行政區(qū)劃之間的前后銜接，特別是這種分化演變的深層次原因，未能給予足夠的重視。況且，唐、宋之間還有一個五代十國，行政區(qū)劃的演變也相當(dāng)劇烈。過往的研究似乎最終只是告訴我們“是什么”，而不是“為什么”，以及“怎么樣”，這種現(xiàn)象需要著力改變。

三 研究方法、目的及意義

從前引江南西道的現(xiàn)有研究成果來看，在研究區(qū)域的選擇上，以往的研究多以現(xiàn)行省級行政區(qū)為限，將江南西道分開來討論。大一些的區(qū)域選擇，如長江中（下）游地區(qū)，則不僅囊括江南西道，同時將江北，如湖北、安徽以及江蘇等省的部分地區(qū)也劃在其中，未見有將江南西道視作一個區(qū)域進(jìn)行研究的。江南西道最初從江南道中析置出來，除有江南道轄境過大的原因之外，也反映出時人，特別是位于北方的李唐統(tǒng)治者對于南方的一種地域發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)識，即以今武夷、懷玉等山，而不是以界限更為明顯的羅霄、武功、萬洋等山為界，東、西兩部可以明顯分為兩個亞區(qū)。再到開元年間又從江南西道中析置出民族雜居、經(jīng)濟(jì)相對落后的黔中道。從黔中道的析出，可以看出開元末年的江南西道，實際上是一塊發(fā)展較為均衡的地區(qū)，因而在時人的眼中是可以劃作一塊完整的地理區(qū)域的。對這一區(qū)劃出現(xiàn)的內(nèi)在動因、所體現(xiàn)出的地域發(fā)展及其深遠(yuǎn)影響，過往的研究并未給予充分的關(guān)注。

以往研究方法問題主要存在于：區(qū)域的劃分與選擇的原則錯位，缺乏充分的比較以及靜態(tài)的研究較多等方面。為盡量避免這些情況的發(fā)生，本書將在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，采用與以往不同的區(qū)域劃分原則，選取唐宋江南西道地域作為一個完整的區(qū)域進(jìn)行研究，對唐宋這個充滿社會變動與秩序整合的時段進(jìn)行動態(tài)的觀察和探討；注重該區(qū)域與其他地區(qū)間的互動關(guān)系，區(qū)域內(nèi)部差異及區(qū)域內(nèi)部不同亞區(qū)間的比較。在具體研究中，在充分使用現(xiàn)有史料的基礎(chǔ)上，運用統(tǒng)計學(xué)、現(xiàn)代地理學(xué)、社會學(xué)、考古學(xué)及地圖學(xué)等方法進(jìn)行研究。

本研究目的有三：一是了解處于轉(zhuǎn)型時期的唐宋江南西道地域發(fā)展的諸種變化和表現(xiàn)，對該時期江南西道的面貌進(jìn)行整體把握；二是探討唐宋時期江南西道地域的發(fā)展，與當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸因素之間的互動關(guān)系；三是進(jìn)一步探討這種轉(zhuǎn)型在整個中古中國社會中的地位及作用，特別是對兩宋以后中國社會的發(fā)展所起到的作用。

本選題的意義有三。首先，選擇唐宋江南西道地域，即開元末江南西道這樣一個當(dāng)時長期存在的行政區(qū)進(jìn)行研究，這是以往學(xué)者沒有嘗試過的。從自然地理的角度來看，江南西道在開元十五道中也是較為特殊的一個地區(qū)。江南西道的最初整合為一體，有內(nèi)在必然性。但由于中部山系的分隔，江南西道可以截然分成東西兩個相對完整的地理亞區(qū)。這兩個亞區(qū)在自然條件上又頗有相似之處，但是唐宋時期的發(fā)展卻存在著差別。這種差別又成為江南西道后來分置的根源。選擇江南西道作為研究的區(qū)域，便于在對各個要素深入研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行充分的對比，盡可能地避免出現(xiàn)偏差。其次，搞清楚唐宋江南西道的相關(guān)歷史地理問題。如行政建置的演變及原因、特殊政區(qū)與新增建制城市的設(shè)置原因及分布特點、交通路線的拓展與交通重心的變移、舊有城市的繁榮以及個別具體問題的考證，等等。進(jìn)而在這個基礎(chǔ)上分析江南西道內(nèi)部亞區(qū)發(fā)展的異同之處，揭示唐宋江南西道地域發(fā)展的根源。最后，從新的視角，重新審視唐宋時期江南西道的發(fā)展面貌，試圖揭示其發(fā)展的深刻根源，為研究唐、宋區(qū)域社會的秩序與流動做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

---

[1].本書所用今日行政區(qū)劃，統(tǒng)以中華人民共和國2000年底為準(zhǔn)，詳參《中華人民共和國行政區(qū)劃簡冊（2001）》，中國地圖出版社2001年版。

[2].周振鶴：《行政區(qū)劃史研究的基本概念與學(xué)術(shù)用語芻議》,《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第3期，第33頁。

[3].江南西道，當(dāng)時也被稱為“江西道”，后文若非特別說明，江南西道或江西道即指開元二十九年的江南西道，與“唐宋江南西道”一詞互用。

[4].（宋）高承：《事物紀(jì)原》卷七《州郡方輿部第三十五·路》，中華書局1989年點校本，第356頁。

[5].（唐）李林甫等：《唐六典》卷三“戶部郎中”條，中華書局1992年點校本，第70頁。

[6].據(jù)（唐）李林甫等：《唐六典》及《舊唐書·地理志》，開元江南西道不包括歙州，《新唐書》卷四一《地理志五》所記相反，當(dāng)以前者為是。如本書開篇所言，宣、歙兩州本身相似之處甚多，后又合為一個觀察使轄區(qū)，故放在一起討論，詳見第五章論述。

[7].（宋）洪邁：《唐觀察使》,《容齋三筆》卷七，中華書局2005年點校本，第509頁。

[8].《宋史》卷八《真宗本紀(jì)》，中華書局1977年點校本，第168頁。

[9].（宋）王溥：《五代會要》卷二○《選事》:“后唐同光二年八月，中書門下奏：吏部三銓下省南曹廢置、甲庫格式、流外銓等司公事，并系《長定格》、《循資格》、《十道圖》等格式”（上海古籍出版社1978年點校本，第333—334頁）;（宋）王應(yīng)麟：《玉海》卷一四《景德重修十道圖》:“淳化四年，分天下為十道。景德四年八月己酉，命知制誥孫僅、龍圖閣待制戚綸重修十道圖。祥符六年十月戊子，判吏部真從吉言，格式司用《十道圖》，考郡縣上下緊望，以定俸給法，官亦以定刑，而戶口歲有登耗，請校定新本”（江蘇古籍出版社、上海書店聯(lián)合出版1987年影印本，第272頁下欄）。宋淳化四年（993）一度分天下為十道，又《十道圖》本為唐修，不僅有十道域分之圖，且包含大量銓選、定賦、土貢等方面的文字材料，應(yīng)該是類似圖經(jīng)一類的總志書，不管怎樣，《十道圖》以“道”為綱并為五代及宋沿用是沒有問題的，后文還有論及。

[10].現(xiàn)代地理學(xué)中“南嶺”東西長約600公里，南北寬約200公里（《中國大百科全書·中國地理》卷，中國大百科全書出版社1993年版，第342頁），若要討論歷史時期的“五嶺”，則要將今天贛閩粵三省交界的山區(qū)考慮在內(nèi)，則南嶺東西綿延近千公里，詳本書第四章第一節(jié)考證。

[11].[美]普林斯頓·詹姆斯：《地理學(xué)思想史》，李旭旦譯，商務(wù)印書館1982年版，第423頁。

[12].[蘇聯(lián)]B.C．熱庫林：《歷史地理學(xué)：對象與方法》，韓光輝譯，北京大學(xué)出版社1992年版，第90頁。

[13].[美]拉爾夫·亨·布朗：《美國歷史地理》，秦士勉譯，商務(wù)印書館1973年版。

[14].譚其驤：《東北歷史地理·序》，黑龍江人民出版社1989年版，第1頁。

[15].黃盛璋：《論歷史地理學(xué)一些基本理論問題》,《地理集刊》第七號，科學(xué)出版社1964年版，第1—17頁。

[16].魯西奇：《歷史地理研究中的區(qū)域問題》,《武漢大學(xué)學(xué)報》1996年第6期，第81—86頁；《再論歷史地理研究中的“區(qū)域”問題》,《武漢大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2003年第3期，第222—228頁。

[17].詳參魯西奇《歷史地理研究中的區(qū)域問題》,《武漢大學(xué)學(xué)報》1996年第6期，第83—84頁。

[18].詳參魯西奇《歷史地理研究中的區(qū)域問題》,《武漢大學(xué)學(xué)報》1996年第6期，第85頁。

[19].魯西奇：《區(qū)域歷史地理研究：對象與方法——漢水流域的個案考察》，廣西人民出版社2000年版。相關(guān)論著還可以參考朱圣鐘《簡論區(qū)域歷史地理學(xué)研究的若干問題》,《唐都學(xué)刊》2003年第3期，第87—89頁；李治安《綜合性區(qū)域史研究前景美好》,《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第6期，第10—11頁；侯甬堅《區(qū)域歷史地理的空間發(fā)展過程》，陜西人民教育出版社1995年版，等等。

[20].史念海：《論唐代貞觀十道和開元十五道》,《唐代歷史地理研究》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第27—62頁。

[21].嚴(yán)耕望：《景云十三道與開元十六道》,《史語所集刊》第三十六本，1964年，又收錄于《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1991年版，第193—200頁。

[22].郭峰：《唐代道制改革與三級制地方行政體制的形成》,《歷史研究》2002年第6期，第95—108頁。

[23].張家駒：《宋代分路考》,《禹貢》半月刊，1935年第4卷第1期，第25—44頁。

[24].張偉然：《湖南歷史文化地理研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1995年版。

[25].黃玫茵：《唐代江西地區(qū)開發(fā)研究》，臺灣大學(xué)出版社委員會1996年版。

[26].劉錫濤：《宋代江西文化地理研究》，博士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2001年。

[27].參考李剛《唐代江西道教考略》,《世界宗教研究》1992年第1期，第52—59頁；毛炳漢：《論唐代的湖南文學(xué)》,《云夢學(xué)刊》2000年第11期，第84—86頁。

[28].韓國磐：《唐代江西道的經(jīng)濟(jì)和人文活動一瞥——讀唐史札記》,《江西社會科學(xué)》1982年第4期，第78—88頁。

[29].肖華忠：《隋唐以前江西地區(qū)的建置與沿革概述》,《江西師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）1994年第3期，第76—81頁。

[30].肖華忠、劉有鑫：《江西古代的政區(qū)建置與歷史沿革》,《江西師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版）1995年第3期，第42—47頁。

[31].史念海：《隋唐時期運河和長江的水上交通及其沿岸的都會》,《中國歷史地理論叢》1994年第4期，又收入《唐代歷史地理研究》，中國社會科學(xué)出版社1998年版。

[32].劉希為：《隋唐交通》，臺北新文豐出版公司1992年版。

[33].曹家啟：《宋代交通管理制度研究》，博士學(xué)位論文，杭州大學(xué)，1997年。

[34].曹家啟：《唐宋時期南方地區(qū)交通研究》，博士后出站報告，浙江大學(xué)，2001年11月。

[35].全漢昇：《唐宋帝國與運河》，上海商務(wù)印書館，民國35年（1946）版。

[36].何汝泉：《唐代轉(zhuǎn)運使初探》，西南師范大學(xué)出版社1987年版。

[37].張劍光：《唐五代江南工商業(yè)布局研究》，江蘇古籍出版社2003年版。

[38].凍國棟：《唐代人口問題研究》，武漢大學(xué)出版社1993年版。

[39].翁俊雄：《唐代區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究》，首都師范大學(xué)出版社2001年版；《唐代人口與區(qū)域經(jīng)濟(jì)》，臺北新文豐出版公司1995年版。

[40].韓茂莉：《論宋代小麥種植范圍在江南地區(qū)的擴(kuò)展》,《自然科學(xué)史研究》1992年第4期，第353—357頁。

[41].葛劍雄、曹樹基、吳松弟：《中國移民史》，福建人民出版社1997年版。

[42].傅宗文：《宋代草市鎮(zhèn)研究》，福建人民出版社1989年版。

[43].翁俊雄：《唐初政區(qū)與人口》，北京師范學(xué)院出版社1990年版；《唐朝鼎盛時期政區(qū)與人口》，首都師范大學(xué)出版社1995年版；《唐后期政區(qū)與人口》，首都師范大學(xué)出版社1999年版。

[44].郭正忠：《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史》，人民出版社1987年版。

[45].高冠民、竇秀英：《湖南自然地理》，湖南人民出版社1981年版。

[46].江西農(nóng)業(yè)地理編寫組：《江西農(nóng)業(yè)地理》，江西人民出版社1982年版。

[47].沈興敬：《江西內(nèi)河航運史（古、近代部分）》，人民交通出版社1991年版。

[48].劉馨珺：《南宋荊湖南路的變亂之研究》，臺灣大學(xué)出版委員會1994年版。

[49].魏嵩山、肖華忠：《鄱陽湖流域開發(fā)探源》，江西教育出版社1995年版。

[50].楊果：《宋代兩湖平原地理研究》，湖北人民出版社2001年版。

[51].[美]施堅雅主編：《中華帝國晚期的城市》，葉光庭等譯，陳橋驛校，中華書局2000年版。

[52].[日]斯波義信：《南宋米市場分析》，原載《東洋學(xué)報》三九—三，1956年，收入《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第五卷《五代宋元》，中華書局1993年版，第271—310頁；《宋代江南經(jīng)濟(jì)史研究》，東京汲古書院1988年版，方健、何忠禮譯本，江蘇人民出版社2001年版。

[53].[日]田邊健一：《都市的地域結(jié)構(gòu)》，東京大明堂1982年版。

[54].黃玫茵：《唐代江西地區(qū)開發(fā)研究·緒論》，臺灣大學(xué)出版社委員會1996年版，第1頁。