1.2.3 PTN與IPRAN技術對比

PTN與IPRAN技術的優劣爭論已久。下面對PTN和IPRAN的原理進行對比，兩種技術的異同如表1-2所示。

表1-2　PTN與IPRAN技術對比

從名稱上看，PTN與IPRAN都是基于分組交換的IP化承載技術，但在狹義的概念上，PTN是采用MPLS-TP的分組傳輸網，IPRAN是基于IP/MPLS技術的多業務承載網絡。

在標準上，PTN技術標準已經完善并成熟，而IPRAN尚無統一的清晰標準，幾大標準化組織和相關運營商都發布了相關標準，但在名稱、要求等方面相互不統一，存在差異。

從通信理論基礎來看，傳輸網本質上的區別體現在3個層面：第一層是時分復用和分組復用的本質區別；第二層是面向連接和無連接的差別；第三層是靜態尋址和動態尋址的差別。PTN和IPRAN都是分組網絡，兩者的網絡本質在第一層上是相同的；PTN是面向連接的，而IPRAN是無連接的，所以在第二層面上兩者不同；IPRAN是以IP地址來尋址的，可以支持OSPF（開放式最短路徑優先）、IS-IS（中間系統到中間系統）等動態路由協議，同時支持靜態路由配置，而PTN是靜態配置尋址，不具備動態尋址能力，所以兩者的本質差異就是連接與無連接的差異、動靜結合尋址和靜態尋址的差異。

從現有的技術要求上看，PTN和IPRAN還有兩點差異。PTN設備無控制平面，路徑控制由網管人工操作，相當于有一個站在所有設備之上的管理者根據全網的路由、帶寬信息去統籌分配路徑、帶寬，分發標簽。實際上，PTN不存在控制平面，因為PTN管理平面集成了PTN管理和控制兩個平面的功能。而IPRAN的控制平面是在設備上實現的，設備之間通過各種路由協議、標簽分發協議相互溝通，實現路徑選擇、資源預留等功能，IPRAN包含的協議要比PTN多很多，IPRAN的設備承擔了控制平面這一重大功能。

從業務承載來看，PTN技術適合二層分組業務占主導的業務傳輸，可很好地滿足整個3G生命周期的移動回傳，也可用于LTE時期的移動回傳，但全業務接入存在一定困難。IPRAN技術適合L3業務占較大比重的業務承載，可滿足3G、LTE時期的移動回傳，可實現全業務接入。同時，IPRAN支持全面的三層轉發及路由功能，支持L3 VPN功能和三層多播功能，并同PTN一樣對網管界面做了圖形化的改進，可對業務實現端到端的精細化管理。

綜合以上幾個方面的對比和現網的應用情況來看，在國內，隨著中國移動主導的PTN加載三層功能方案的實現，PTN與IPRAN相互之間將會取長補短，逐漸融合，形成統一的基于MPLS的承載傳輸技術。