第五節 洪武初年明朝對西北邊疆的隔膜

青藏高原與黃土高原交界之地，烏鞘嶺以南、六盤山以西、隴中山地以北，即黃河“套形”地帶，被稱作“隴中高原”。這一地區既富有山河，又有盆地，水草豐茂，是農牧皆宜地區，雖不鄰近北疆，但卻是漢民族與高原民族爭奪的過渡地帶，是漢民族控制青藏高原的前沿地帶。中原王朝勢力強大之時，比如秦漢、隋唐皆控制此地。中唐國力下降，吐蕃遂東進此地；唐末張義潮以十一州歸唐，漢族政權重新控制隴中高原，但當地藏化面貌已然形成。宋人邵伯溫載：“土蕃在唐最盛，至本朝始衰。今河湟、邈川、青唐、洮、岷，以至階、利、文、政、綿州、威、茂、黎、雅州夷人，皆其遺種也。”[262]有鑒于此，宋初便以之為化外之地，不加經略。[263]南宋之時，漢民族既失淮河以北之地，吐蕃復東進隴中高原。元朝統一中國，隴中高原分屬宣政院與陜西行省。為控制西番之地，于河州設置吐蕃等處宣慰使司，駐扎了大量蒙古軍隊，并利用地形眾建關隘。[264]元時隴中高原遂為漢人、西番人、蒙古人、回回雜居之所，呈現出嚴重的“北族化”特征，以至于明初漢人曾將之視為“化外之地”。

大都督馮勝先于洪武二年四月克河州，以化外之地，不可守，將城樓庫房屋盡行焚燒殆盡，拘虜南歸。自洮河至積石關，三百余里，骸骨遍野，人煙一空。至是愈復克之，韋正守其地，軍士食苦薇，采木葺之，城樓倉庫衛大門廳舍一新。[265]

與之相似，洪武五年（1372），明軍三路北伐，西路軍雖曾進軍河西走廊，但戰略目的卻是迂回策應蒙古高原的戰爭，而非占領甘肅，相應在中、東二路軍隊遭遇失利后，西路軍放棄了甘肅乃至寧夏地區。

明朝對甘肅的經略，始于洪武五年西路軍北征。達力扎布對三路明軍職責的解釋是：“軍事部署是大將軍徐達率明軍主力引誘北元主力至近邊作戰，左副將軍李文忠率東路軍奔襲北元朝廷，征西將軍馮勝率西路軍迷惑和牽制西北蒙古諸王，配合中路軍作戰。”[266]也就是說，三支軍隊中，徐達的中路軍是主力，東路李文忠軍是奇兵，西路馮勝軍負責牽制任務，中路軍面臨的是遭遇戰，以殲滅蒙軍主力為戰略目的，是決定本次戰役能否成功的重點與關鍵。東路軍與中路軍不同，并不以軍事決戰為宗旨，意圖在中路軍的掩護下，實現消滅北元汗廷的政治目的。西路軍是三支軍隊中戰略地位最輕的，只是一支起牽制作用的側面部隊，承擔著雙重任務，一是占領甘肅，這只是一個公開的表面任務，另一職責是牽制甘肅蒙古勢力，防止其東援擴廓帖木兒軍。可見，在洪武五年北伐中，攻占甘肅只是一種支援中、東二路軍的附屬任務。為便于西路軍更好地實施掩護任務，朱元璋甚至在馮勝的將印名號上做起了文章。徐達佩“征虜大將軍印”，李文忠佩“左副將軍印”，而馮勝卻不像洪武三年北伐那樣佩“右副將軍印”，[267]而是改佩“征西將軍印”，朱元璋有意將其與其他兩路明軍相區分。

可以講，中路軍的作戰任務是最重的，東路軍是最容易出彩的，而西路軍恐怕是最容易默默無聞的。在三支軍隊首將的選擇上，朱元璋的做法也很耐人尋味。徐達是明朝開國第一武將，以其主持三路軍務，與擴廓帖木兒展開決戰，是十分正常與合適的選擇。李文忠以奇襲開平，一舉奠定在武將集團中的第二位置，此次繼續負責奇襲任務，既發揮其所長，也是朱元璋扶持外甥的一項舉措。馮勝，初名國勝，更名宗異，最后名勝，定遠人。元末結寨自保，與其兄馮國用是最早追隨朱元璋的將領之一，最初甚受朱元璋倚重。元末農民軍內部經常發生叛亂，朱元璋政權內部也是如此。至正十六年（1356），朱元璋建立“帳前總制親軍都指揮使司”，其麾下親信猛將多屬此系統，是朱氏政權的主力軍，[268]而充其首領者便是馮氏兄弟。至正十八年，馮氏兄弟任“帳前親軍都指揮使”，充其副職的是李文忠、康茂才。[269]馮勝任“指揮”。[270]至正十九年，馮國用以疾卒，馮勝襲其職，[271]“代領其眾，居中宿衛”。[272]至正二十一年，朱元璋改“帳前親軍”為“金吾侍衛親軍都護府”，馮勝擔任最高職務“都護”。[273]馮勝起初是僅次于徐達的二號武將，常遇春尚居其后。[274]但馮勝愛排擠他人，軍事行動也多有失誤，屢受朱元璋責罰，漸居常遇春之后，開國后，常遇春去世，又居于李文忠之后，為明初第三武將。[275]

雖然明朝中路軍、東路軍遭遇了“嶺北失利”，但與之形成鮮明對比的是，西路軍由于單獨在甘肅行省境內執行任務，戰爭過程并未受到其他二路影響，反而獲得了重大勝利，占領了除哈密之外的甘肅全境。馮勝首先率師至蘭州，經此進入甘肅，占領西涼（今甘肅武威），再至永昌（今甘肅永昌縣），在這里殲滅了甘肅元軍的一支主力軍隊。爾后經肅州“掃林山”（今甘肅酒泉北）一戰，再次殲滅元軍另一支主力軍隊，并招降上都驢部。從永昌至肅州，中間要經過甘州（今甘肅張掖），這里雖未交代占領甘州之事，想來應是先占甘州，后占肅州。[276]至此，明軍沿河西走廊，一直向西進攻，若再往西，便是甘肅行省的最西境，即察合臺后王的一支出伯后裔所占的瓜州（今甘肅安西）、沙州與哈密三地。但明軍并未繼續西進，而是為完成掩護中路軍的任務，自肅州沿弱水北進至亦集乃（今內蒙古額濟納旗東南），并獲得重大勝利，[277]完成了牽制甘肅兵力、掩護中路軍作戰的預期目標。占領亦集乃后，明軍開始回撤，途中占領瓜、沙二州。“至亦集乃，乃敗俞寶兵，分兵守扼關塞。馮勝乃遣友德又率兵追擊俞寶于瓜、沙州。”[278]這樣明軍便占領了除哈密外的甘肅行省所有地區。但在中、東兩路軍失利消息傳來后，出于巨大震恐，馮勝放棄了甘肅、寧夏全境。永樂時期俞本撰《紀事錄》，記載：

（洪武五年）十二月，馮勝懼回鶻之兵，將甘州所葺城池、營房、倉庫、轉運米麥料豆二十余萬石及軍需盡焚之，棄城歸，并寧夏、西涼、莊浪三城之地亦棄，僅以牛羊馬駝令軍人趕歸。途中倒死者，軍雖饑不敢食，仍負荷歸，軍人餓死載道，一無所問。上知之，追奪馮勝券誥爵祿，宥其罪，貶為庶人，錄其家財。以牛羊駱駝馬匹，令民牧養，愚民無知，駝死者并棄骨。勝后復職，憾之曰“駝雖死，骨安在”，令有司官拷掠征骨，致貧民賣子買駝骨償之。[279]

俞本《紀事錄》不僅是研究明朝開國史的原始文獻，而且具有獨一無二的史料價值，這緣于俞本不僅是明朝開國歷程的親歷者，而且在記述這段歷史時，堅持秉筆直書的信史風格。俞本之所以秉持客觀的記史立場，與他的個人經歷具有直接關系。俞本，字從道，揚州高郵人，生于元至順二年（1331），永樂初年仍然在世。早在至正十七年，俞本便進入了朱元璋軍隊，并成為朱元璋親軍系統的一員，任“帳前黃旗先鋒”。俞本最初由帳前親兵都指揮使馮國用統率，馮國用卒后，改由其弟馮勝統領。在朱元璋帳前，俞本經歷了朱元璋消滅陳友諒、張士誠，稱吳國公等一系列政治事件，是朱氏政權逐漸崛起、統一南方的見證者。但耐人尋味的是，明朝建國后，在朱元璋大封功臣，與屬下分享勝利果實之際，俞本卻脫離了親軍系統，改而隸屬寧正（韋正）軍隊，此后一直追隨寧正四處征討。

永樂時期，晚年的俞本憑借記憶撰成《紀事錄》。雖有年月錯訛，但記述了大量不為其他史籍所載錄的明朝開國史事，甚至朱氏政權內部不為人知的丑陋一面。《紀事錄》在明代長期流傳，明末錢謙益著《國初群雄事略》，尚參考了《紀事錄》大量內容。但入清之后，該書逐漸亡佚，多種叢書皆僅著錄其名，而不載其內容。20世紀90年代，陳學霖發現藏于臺北的《明興野記》，實為清人改編《紀事錄》而成之書，該書從而得以重見天日，為世人所知。[280]

俞本從客觀乃至批判的立場，著述《紀事錄》，揭露朱氏政權的真實乃至部分負面形象，與他的個人經歷密切相關。俞本雖出身親軍，但在親軍系統內部應過得并不如意，否則不會在洪武初年朱元璋大行封賞之時，脫離朱元璋的核心部隊，而改投一直邊緣化的寧軍部隊。俞本脫離親軍，是否與親軍首領馮勝存在直接矛盾，限于史料，無法做出判斷，但俞本至少是不認同馮勝的，《紀事錄》對開國諸將之評價，尤以對馮勝評價最低。“勝乃急功貪財之徒，又不識大義。”[281]記載馮勝負面事件也最多。

追隨寧正之后，俞本對朱氏政權核心集團的不滿情緒，應在個人遭際之外，受到寧正部隊的影響，而進一步加劇。寧正，又稱韋正，是韋德成義子。韋德成很早便追隨朱元璋，是至正十五年朱元璋脫離濠州郭氏政權，渡越長江，創建獨立政權的“渡江勛舊”之一。[282]但其作戰而亡后，朱元璋貪戀其妻美色，與之私通，并生育一子。后來迫于故將之妻不可納的輿論，不得已將韋妻出配于胡汝名，并命韋德成義子韋正統領韋德成軍，以繼承德成余緒。寧正雖頗有軍事才能，且有儒將之風，在統領韋德成軍后，屢立戰功；但應是由于之前的過節，一直受到朱元璋及追隨他的其他武將的排擠與壓制，比如馮勝便曾打擊寧正。[283]寧正一直受到壓制，未能一展其才，獲得高位，最終僅位居都督。統帥受到的不公正待遇，應在相當程度上影響了寧正軍隊整體上對于朱氏政權的立場與態度。在這一氛圍之中，加之個人遭際，俞本對朱氏政權心存憤恨，從而化作文筆，直抒胸臆，客觀乃至批判地記錄明朝開國之歷程，便在情理之中了。

不過，洪武五年，俞本尚隨寧正駐守河州，上面所記馮勝棄地事件，應為耳聞而非目睹，雖記載內容十分驚人，與他秉筆直書的風格十分一致，但是否為信史，需要仔細考察。洪武五年馮勝被罷為庶人之事，并不見諸其他記載。據《明太祖實錄》載，馮勝于洪武五年九月返回南京，[284]洪武六年三月，再次隨徐達北赴山西、北平。[285]如果《紀事錄》所載屬實，那么馮勝應在洪武五年十二月至洪武六年之間被貶為庶人。不過在這段時間內，并未見到如此之記載。

但另一方面，俞本記述如此重大事件，不會在毫無根據的情況下，徑直虛構，仍應具有一定的事實基礎。作為一種推測，俞本應在朱元璋懲戒馮勝之事上，記述有所疏漏，但其所載棄地之事，由于關系重大，應非憑空杜撰。值得注意的是，雖然洪武五年《明太祖實錄》并未記載馮勝曾經遭到朱元璋嚴厲責罰，其卻在洪武二十年遭到過類似于罷為庶人的重懲。當年，馮勝充總兵官，統兵征討遼東納哈出，雖將其成功招降，但由于舉措失當，使本已歸降的納哈出部屬再次叛逃，從而遺留了巨大后患。此外，馮勝還有其他過失。“會有言勝娶虜妃及受良馬無算者，又失其殿都督濮英三千騎，而茂亦自陳所以搏納哈出，故且訐勝過。”[286]朱元璋從而削奪馮勝一切權力，將其罷歸鳳陽故里。“上乃命收大將軍印。勝還京，命歸鳳陽里第奉朝請。……勝自是不復將大兵。”[287]俞本著述《紀事錄》時，不僅距離洪武朝已遠，而且年老健忘，可能將馮勝受到責罰的時間，從洪武二十年上移至洪武五年。可見，在馮勝受罰之事上，《紀事錄》所載并非毫無依據。

與之相比，馮勝棄地之事，結合種種跡象來看，更屬可信。第一，洪武初年，明朝滿足于恢復幽云舊疆，對于統治在此以外的邊疆地區，缺乏明確意愿，相應洪武元年、二年兩次北伐，皆在獲取軍事勝利之后，并未進一步采取政治進占的做法。既然洪武五年西路軍北征并非為攻占甘肅，而是為策應中路明軍、吸引北元軍隊，按照明軍以往的作戰方式，在軍事戰爭之后，很快撤退回來，實屬正常。尤其考慮到“嶺北之役”失利對于明軍心理的巨大沖擊，馮勝棄地，實在情理之中。

第二，洪武五年，明朝確實曾經放棄寧夏。“國朝初，立寧夏府。洪武五年，詔棄其地，徙其民于陜西。”[288]

第三，歷史記載的細節或末節可以偽造，但重大事件應有一定根據，難以完全偽造。盡管俞本對馮勝心存厭惡，但對馮勝的評價卻較符合事實，馮勝貪財而不識大義，不僅是明人的普遍看法，也在他出征遼東時表露無遺。

第四，《明太祖實錄》記載洪武五年九月，朱元璋斥責西路軍高級將領貪黷馬匹等，與《紀事錄》所載馮勝獲罪，在內容上具有一定相關性。

壬申，命賞征甘肅京衛軍士一萬四百三十五人，白金四萬四千兩。時公侯、都督、指揮、千百戶以匿或獲馬騾牛羊不賞。上因諭之曰：“為將者不私其身，況于物乎？昔祭遵為將，憂國奉公，曹彬平南唐，所載惟圖書。汝等能法古人，則令名無窮。今之不賞汝等，當省躬以思補過。”諸將皆叩頭謝罪而退。[289]

第五，洪武初年甘肅地廣人稀，社會落后，使馮勝棄地行為顯得不是那么不可思議。洪武三年，朱元璋曾稱：“說那甘肅省也無甚么軍馬，如可守時節，就撥人守了。”[290]可見從明朝掌握的信息來看，洪武初年甘肅蒙古軍隊并不多。軍隊較少應反映出這一時期甘肅人口稀少，社會落后，缺乏駐扎大軍、加以防御的必要。而在西路軍威逼之下，甘肅元軍實行堅壁清野的政策，進一步使甘肅成為物資匱乏之地。《秘閣元龜政要》載：“勝分兵行定涼州、山丹、鎮番、永昌、西寧，其故元守將聞勝等將至，自知不敵，已先將境內人民、牛馬、駝羊盡拘出玉門、陽關二塞，所得者止是空城而已。”[291]萬歷《肅鎮志》載：“（至正）二十二年，（山丹）升為州，隸甘肅行省亦集乃路，元末兵興，居民逃散。洪武三年，宋國公馮勝兵至時惟空城。”[292]《肇域志》載：“（洪武）五年，宋國公馮勝率兵至甘肅，涼州境內空虛。”[293]“莊浪衛，在都司城南九百四十里。洪武五年，宋國公馮勝統兵下河西，其縣已空。”[294]乾隆《五涼全志》載：“明洪武五年，宋國公馮勝定河西，元涼公搭搭乃北遁，勝視涼境空，以蘭州等衛官軍守御之。”[295]包括中國在內的世界古代文明，在當時經濟條件之下，由于行政能力十分有限，對于花費巨大成本，統治人口較少、物資匱乏的地區，并不感興趣，如果管理邊疆的經濟成本超過朝政開支，那么放棄邊疆地區，便十分容易被接受。這與現代民族國家“領土神圣不可侵犯”的疆域觀念是完全不同的。如果從這一疆域觀念出發，審視馮勝放棄洪武初年地廣人稀、物資匱乏的甘肅地區，從經濟角度而言，并非沒有道理。

第六，洪武五年末，甘肅并無軍隊駐防的情況，同樣可以印證《紀事錄》的這一記載。洪武五年十二月，馮勝軍自甘肅撤退后，鄧愈受命征吐蕃，曾由青海向北進軍六晝夜，進入甘肅境內，卻未能見敵。

（朱元璋）遣（濮英）領西安、平涼、鞏昌、臨洮將士，往西海追襲朵只巴，出蘭州，由大通河直抵西寧鐵佛寺。遣陜西行指揮使韋正，自歸德州渡黃河，由巴亦咂沿西海邊抵北而進。上命衛國公鄧愈授以征西將軍印，遣人賚制諭付愈。愈遣俞本賚制追英，督英與正合兵，凡六晝夜大雪，不及而歸。[296]

可見洪武五年末，甘肅確實是一處幾乎無人把守的軍事真空地帶。