導(dǎo)論

一 引言

（一）選題緣起

原始資本積累為資本主義發(fā)展所必需。不同國家與地區(qū)基于各自資源與歷史文化、國際地位等，形成不同原始資本積累模式。英國等老牌資本主義國家多通過殖民掠奪方式，從殖民地或半殖民地國家掠奪廉價原材料，甚至直接以戰(zhàn)爭方式進(jìn)行掠奪。中國在以耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與高度集權(quán)的專制制度為主要特征的超穩(wěn)定型社會架構(gòu)下，時至19世紀(jì)中期，尚未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)近代轉(zhuǎn)型跡象。即便在鴉片戰(zhàn)爭以后，在逐漸淪為西方廉價原材料供應(yīng)地與商品傾銷市場長達(dá)半個世紀(jì)之久的時間內(nèi)，民族資本主義尚未真正起步。20世紀(jì)初期，在清末新政與民初北京政府鼓勵民間辦廠等政策因素促動之下，民族資本主義出現(xiàn)第一次發(fā)展高潮。民族資本主義發(fā)展的政治壁壘清除之后，隨之而來的最大障礙便是原始資本積累問題。這一現(xiàn)象在北方地區(qū)尤為突出，即便在京津地區(qū)，亦因開埠較晚、市場發(fā)育不足等，難以依靠市場組建規(guī)模較大的民族資本主義企業(yè)。此種背景下，依靠普通私人資本的涓涓細(xì)流，在短時間內(nèi)形成民族資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化發(fā)展，幾乎沒有成功可能。

清末民初，官場腐敗，政治動蕩，催生了大批貪官污吏。在政治混亂背景下，軍政特權(quán)群體肆意貪污中飽，吸吮民脂民膏，短時間內(nèi)聚積了驚人財富，令人發(fā)指。而與歷代傳統(tǒng)社會之貪污形態(tài)所不同的是，民國初期政治無序，經(jīng)濟(jì)與社會近代轉(zhuǎn)型，軍閥官僚斂財手段更加多樣，這使得其資財膨脹速度與規(guī)模超過以往任何時期，形成集地主、資本家、高利貸商人于一體的新式權(quán)貴富豪階層。京津地區(qū)成為特權(quán)富豪階層最大聚居地。東三省由張作霖軍事集團(tuán)把控，山西由閻錫山晉系集團(tuán)獨(dú)霸一方，性質(zhì)與京津地區(qū)無異。第一次世界大戰(zhàn)期間及稍后時期，在新式投資優(yōu)厚利潤的刺激之下，特權(quán)富豪階層在廣泛購置田地房產(chǎn)、肆意揮霍之外，紛紛將手中資財投資新式工商金融事業(yè)，成為北方民族資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展之最大資金來源。這種現(xiàn)象，民國時期即已引發(fā)中外學(xué)者關(guān)注，相關(guān)論述如：“北京很長時間內(nèi)都是華北的政治中心，在這里，官僚和軍閥在他們掌政的時代積蓄了大量的財富，雖然是分散的，但無可懷疑，這些財富在中國工業(yè)發(fā)展初期是起了很重要作用的。”[1]“這個華北地區(qū)的官僚資本對工業(yè)部門的投資傾向，并沒有因為袁世凱去世及袁死后中央集權(quán)的崩潰而有所改變，它仍然掌握在半封建半殖民地社會中的地方勢力派——督軍的手中。造成這種情況的原因，倒不是由于中國官僚已經(jīng)強(qiáng)烈地意識到有必要把對工業(yè)的投資作為國家的政策，必須貫徹實(shí)行，而是由于除了官僚以外，其他人沒有資本。”[2]

中國傳統(tǒng)群體意識與超強(qiáng)的家族觀念，決定了權(quán)貴富豪群體不可能以個體形式存在，而是更多以家族、姻親、派系、同僚、同鄉(xiāng)等各種關(guān)系，結(jié)成諸多利益團(tuán)體，以團(tuán)體聚積財富，亦以團(tuán)體形式合作投資，進(jìn)而形成不同資本集團(tuán)。新式資本主義投資具有規(guī)模大、時效性強(qiáng)的特點(diǎn)，需要短時期聚積巨額資本，正因為如此，西方近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了股份制與有限責(zé)任公司的現(xiàn)代企業(yè)制度。民國初期民族資本主義對巨額資本的需求，剛好與權(quán)貴富豪階層以群體投資的偏好契合。故此，20世紀(jì)初期中國民族資本工商業(yè)企業(yè)雖然亦采取股份制的現(xiàn)代企業(yè)制度，但不是或者不單純?yōu)橘Y本合作性質(zhì)，而是更多融入了“人合”因素。這種現(xiàn)象，在20世紀(jì)20年代以前民族資本主義剛剛起步階段表現(xiàn)得尤為明顯。之后，隨著經(jīng)濟(jì)與市場發(fā)展，以及北洋軍閥官僚在政治上的失勢，各種以血緣、地緣、政治、軍事等關(guān)系為紐帶的投資群體漸趨松散，其投資企業(yè)之特權(quán)色彩逐漸消退，隨著股東政治失勢逐漸向普通私人資本企業(yè)轉(zhuǎn)化。上述北方地區(qū)以官僚軍閥為主體的特權(quán)投資群體，具體可以地域為標(biāo)準(zhǔn)分為三大資本集團(tuán)：以張作霖家族為核心的奉系資本集團(tuán)，以東三省為主要投資范圍；北京政府官僚、下野寓公、北洋軍閥，投資區(qū)域以京津地區(qū)為核心，涉及直隸、熱河全省及山東、河南部分地區(qū)；以閻錫山為首的晉系軍閥，以山西為勢力范圍。此僅為根據(jù)相對集中區(qū)域而做的粗略劃分，實(shí)踐中各投資集團(tuán)之間均有交叉投資，投資區(qū)域亦有伸縮。對于北方特權(quán)資本階層的新式投資，學(xué)界習(xí)慣以“華北財團(tuán)”稱之。盡管對華北財團(tuán)的存在性及其內(nèi)涵學(xué)界頗有爭議，但“華北財團(tuán)”已成為北方官商特權(quán)資本集團(tuán)約定俗成的稱謂，本書沿用這一說法，研究目標(biāo)重在思考近代北方資本主義經(jīng)濟(jì)起步階段的發(fā)展特點(diǎn)，思考民族資本主義在市場機(jī)制不完善、資本缺乏背景下，依賴特權(quán)資本完成資本積累的特殊發(fā)展路徑。

與江浙財團(tuán)相比，華北財團(tuán)的特權(quán)性與超市場經(jīng)營特征突出，但隨著時間推移與市場發(fā)展，華北財團(tuán)主體資本有向市場化轉(zhuǎn)型趨勢。官僚軍閥投資為北方地區(qū)民族資本主義起步提供了必需的資本供給，彌補(bǔ)了初始資金的不足，歷史作用不容忽視。但其長期形成的依賴政治特權(quán)的超市場經(jīng)營模式，又形成對普通私人資本的排擠，不利于市場機(jī)制的構(gòu)建與完善。其中折射出來的特權(quán)資本與普通私人資本、政府與市場等方面的合作與博弈，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革及市場機(jī)制的完善，具有較高的借鑒價值，此為本課題研究之現(xiàn)實(shí)意義所在。

（二）“華北財團(tuán)”概念解析與界定

在北方地區(qū)民族資本主義起步階段，對于特權(quán)資本集團(tuán)的特殊作用，學(xué)界已有共識。但對于“華北財團(tuán)”概念的界定，則說法不一，相去甚遠(yuǎn)，甚至存在意見相左、相互批評情況。北方地區(qū)特權(quán)富豪階層之財富聚集及新式投資，20世紀(jì)20年代即已引發(fā)時人關(guān)注，但“華北財團(tuán)”之稱謂，至民國末期才正式出現(xiàn)，最早見于1947年《貴州商報》刊發(fā)的《華北財團(tuán)之長成》一文，該文將華北財團(tuán)概括為北四行系與直魯系兩大金融資本集團(tuán)，且以北四行系為核心。除華北財團(tuán)以外，另有華南財團(tuán)、南方財團(tuán)、云南財團(tuán)等提法。因邊業(yè)銀行與東萊銀行影響較小，該文認(rèn)為北四行乃華北財團(tuán)之核心，并予以詳細(xì)論述。次年《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》刊發(fā)了關(guān)于“北四行財團(tuán)”與“南五行財團(tuán)”的專題研究論文[3]，并將北四行財團(tuán)歸入政學(xué)系金融資本。以上兩種提法均以對“官僚資本”的批判為背景，多為政治性評論，而非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念。[4]將華北財團(tuán)或北四行財團(tuán)資本性質(zhì)定為借助政府資本牟取私人利益；認(rèn)為華北財團(tuán)或北四行財團(tuán)的存在時間為20世紀(jì)20年代至20世紀(jì)40年代，北京政府時期為華北財團(tuán)形成時期，20世紀(jì)30年代以后對北方地區(qū)金融、實(shí)業(yè)形成控制，進(jìn)行財閥式經(jīng)營，經(jīng)濟(jì)勢力從華北地區(qū)擴(kuò)展到華中地區(qū)。相比之下，更關(guān)注20世紀(jì)30年代以后北四行以金融資本為中心，對實(shí)業(yè)資本進(jìn)行控制，以附屬事業(yè)或控股形式形成的集金融、工礦、貿(mào)易、糧棧等于一體的資本集團(tuán)。事實(shí)上，以上兩種論述所稱之華北財團(tuán)，均以北四行為核心力量，但在北京政府時期，北四行尚處于初步發(fā)展時期，受制于舊式股東，直至1926年方形成較大影響，之后經(jīng)營重心南移，鹽業(yè)銀行、大陸銀行1930年之后迅速衰退，有較大影響者唯金城銀行。《華北財團(tuán)之長成》一文將華北財團(tuán)劃分為直魯系與北四行系，其中直魯系主要包括張作霖與張宗昌控制之邊業(yè)銀行與東萊銀行。邊業(yè)銀行成為國內(nèi)知名銀行，乃自1926年遷奉天以后，其業(yè)務(wù)范圍也主要在東北三省進(jìn)行，可知對于華北財團(tuán)活動范圍的界定，是將東北區(qū)域包括在內(nèi)，這與其對華北財團(tuán)“官僚資本”性質(zhì)的界定一致。

新中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界承襲了“華北財團(tuán)”稱謂，但很長時期未有學(xué)者對華北財團(tuán)進(jìn)行深入考證分析。至20世紀(jì)80年代初期，姜鐸對華北財團(tuán)資本范圍重新界定，除北四行系與直魯系以外，還將中國銀行、交通銀行與新華信托儲蓄銀行納入華北財團(tuán)系統(tǒng)，稱為“政府系”，但考察時點(diǎn)縮短為北京政府時期，資本形式限于金融資本，未納入實(shí)業(yè)資本。1996年史全生作《北洋時期的華北財團(tuán)》一文，對華北財團(tuán)的形成、資本組成及性質(zhì)做了詳細(xì)闡釋，將華北財團(tuán)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，認(rèn)為華北財團(tuán)為清末民初時期北方特權(quán)富豪群體以非法所得在北方地區(qū)進(jìn)行新式投資，并依恃軍政特權(quán)經(jīng)營的資本集團(tuán)，重點(diǎn)論述了北方特權(quán)資本的實(shí)業(yè)投資，但同時機(jī)械地接受了姜鐸以三大金融集團(tuán)概括華北財團(tuán)的觀點(diǎn)。

綜觀上述對華北財團(tuán)的論述，可知近代以來學(xué)界對“華北財團(tuán)”始終未形成統(tǒng)一認(rèn)識，但對華北財團(tuán)的定位有相通之處：第一，雖然以“華北財團(tuán)”命名，但均將以東北奉系軍閥為首的特權(quán)資本投資群體一起納入；第二，官商特權(quán)屬性。華北財團(tuán)為北方地區(qū)卓有影響的官商特權(quán)資本集團(tuán)，相比于南方財團(tuán)，華北財團(tuán)具有突出的“官商”特色，即與政府及官僚群體關(guān)系密切，依恃特權(quán)獲取經(jīng)營便利。但在時點(diǎn)界定上，前后兩個時期差異甚大，民國時期對于華北財團(tuán)抑或北四行財團(tuán)的批判，重在其與蔣政府的新軍政集團(tuán)相互勾結(jié)形成的特權(quán)資本集團(tuán)，而新中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界更傾向于接受華北財團(tuán)為北京政府時期的官僚特權(quán)投資群體的界定，普遍認(rèn)為北京政府倒臺以后，華北財團(tuán)因喪失政治靠山，或經(jīng)營重心南移而不復(fù)存在。資本形式方面，學(xué)界普遍接受以金融資本指代華北財團(tuán)的說法，但本書經(jīng)考察認(rèn)為，盡管20世紀(jì)20年代中國新式銀行發(fā)展迅速，資本規(guī)模已超過工商業(yè)資本，但直至北京政府倒臺，金融與工商業(yè)之間仍以普通借貸關(guān)系為主，尚未形成直接投資，而是采取以金融資本控制實(shí)業(yè)資本的財閥式經(jīng)營模式。非但如此，華北財團(tuán)幾個初具雛形的資本集團(tuán)，具有以實(shí)業(yè)資本為中心、以金融資本為外圍的結(jié)構(gòu)特征。故本書對于華北財團(tuán)之研究，乃以北京政府時期，官僚特權(quán)群體對華北與東北地區(qū)實(shí)業(yè)與金融投資歷程為研究內(nèi)容。從主體構(gòu)成看，華北財團(tuán)主要可分為三部分。（1）軍政界人士。即清末民初在職與下野的軍政官員，此為主體部分。（2）官辦企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之高層管理人員。官辦企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的管理層雖未直接供職于軍政機(jī)關(guān)，但其擁有的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)優(yōu)勢不遜于軍政界官員，且因擁有對官辦企業(yè)的控制權(quán)，往往更熟悉且能更直接從事特權(quán)經(jīng)營。（3）官僚軍閥親屬及其他密切關(guān)系人。因中國特殊的家族文化，家族成員內(nèi)部往往沒有明晰的產(chǎn)權(quán)劃分。特權(quán)階層人員的妻子、子女及其他親屬雖無特殊身份，但其投資更容易受到特權(quán)庇佑，不能視為普通民族資本。除此之外，官僚軍閥親信借助特權(quán)投資的情況亦不鮮見，其性質(zhì)一如上述。華北財團(tuán)因區(qū)域與派系不同又分成三大集團(tuán)：京津系活動區(qū)域以京津地區(qū)為中心，包括直隸全省及山東、河南部分區(qū)域；晉系集中于山西一省；奉系則在東北三省進(jìn)行一體化投資。

（三）“財團(tuán)”釋義

將“華北財團(tuán)”研究時點(diǎn)界定于北京政府時期，引發(fā)的另一種質(zhì)疑，即對“財團(tuán)”本身的界定。現(xiàn)代意義的所謂財團(tuán)，是指大型現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)，通過內(nèi)部統(tǒng)一的組織與管理，進(jìn)行橫跨金融與工商實(shí)業(yè)多種業(yè)務(wù)經(jīng)營的企業(yè)集團(tuán)。但北京政府時期，中國民族資本主義尚未發(fā)展到“財團(tuán)”程度。正因如此，20世紀(jì)末期以來，雖然隨著中國市場經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，學(xué)界對近代民族資本主義經(jīng)濟(jì)的研究異彩紛呈，但是以“財團(tuán)”命名或?qū)ω攬F(tuán)進(jìn)行正面研究的成果非常少，多是從不同側(cè)面進(jìn)行局部研究，對“財團(tuán)”的提法都三緘其口。鑒于此，本書有必要再對“財團(tuán)”一詞的內(nèi)涵進(jìn)行縷析。

“財團(tuán)”一詞，是近代中國遭受列強(qiáng)入侵，經(jīng)濟(jì)近代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的一個新詞。清末時即已有此說法，民國時期廣泛沿用。最早用于列強(qiáng)對華借款銀行團(tuán)，如“四國財團(tuán)”“六國財團(tuán)”等，意指對華貸款的資金組織。民國時期對“財團(tuán)”一詞的運(yùn)用相當(dāng)廣泛，所有與資金有關(guān)的團(tuán)體組織均用“財團(tuán)”指代。大概有如下幾種含義：（1）基金。1911年安徽人朱蓮溪翊周甫曾向南京臨時政府建議，在各縣設(shè)立民間公共基本財團(tuán)，由當(dāng)?shù)厝嗣窦Y入股，聚少成多，匯集資本，或設(shè)立儲蓄銀行，或投資工商實(shí)業(yè)，以達(dá)實(shí)業(yè)救國之目的。[5]（2）專指捐助基金。國民政府《民法總則》“財團(tuán)”一節(jié)規(guī)定，財團(tuán)法人成立要件如下：“第一，財團(tuán)在登記以前，應(yīng)得主管官署之許可……第二，須設(shè)立捐助章程。蓋財團(tuán)法人的設(shè)立，由于捐助財產(chǎn)而來，自應(yīng)以捐助章程，訂明法人目的，和所捐的財產(chǎn)……”[6]如民國記者史量才去世以后，其家屬遵其遺囑，將其遺產(chǎn)160000元捐贈，設(shè)立財團(tuán)法人，命名為“量才獎學(xué)基金團(tuán)”。[7]（3）指銀行團(tuán)。《四國財團(tuán)對中國借款》內(nèi)寫：“中國貸款一事應(yīng)由英美法德財政團(tuán)分擔(dān)并由……”[8]外國銀行團(tuán)對華貸款，報紙多以“財團(tuán)”稱之。民國時期銀行界多以銀行團(tuán)形式，由多家銀行合作進(jìn)行金融投資或貸款，當(dāng)時均以“財團(tuán)”稱之。1937年，四川禁煙總局為統(tǒng)制煙土運(yùn)銷，特邀金融界集資500萬元，組織“利濟(jì)財團(tuán)”，發(fā)行期票，輔助政府禁煙。[9]（4）公司集團(tuán)。國外集團(tuán)性質(zhì)之大公司均以“財團(tuán)”或“財閥”稱之，如日本三井財團(tuán)、美國洛克菲勒財團(tuán)等。“美電云，倘對于財團(tuán)進(jìn)款按照新率征抽稅捐，此款必居國家歲入之大宗。”[10]（5）中國資本主義發(fā)展中既成之資本利益集團(tuán)。至20世紀(jì)40年代，中國公認(rèn)勢力比較大的資本利益集團(tuán)有：北四行財團(tuán)、江浙財團(tuán)、南五行財團(tuán)、廣東財團(tuán)、云南財團(tuán)、四川財團(tuán)等。能夠形成財團(tuán)者，大體具備以下特征：（1）有固定的活動區(qū)域；（2）有穩(wěn)定的資本家群體；（3）資本性質(zhì)及經(jīng)營風(fēng)格相同或相似；（4）在某區(qū)域有較大影響或壟斷地位；（5）區(qū)域內(nèi)金融和工商業(yè)企業(yè)相互之間有業(yè)務(wù)、資金或人員方面的密切聯(lián)系。

由此可知，民國時期對“財團(tuán)”一詞的理解與運(yùn)用相當(dāng)廣泛，遠(yuǎn)非限于大型企業(yè)集團(tuán)，甚至可以說，正因為國外大型企業(yè)集團(tuán)符合中國財團(tuán)關(guān)于“資金之組合”的內(nèi)涵，才將其翻譯為“財團(tuán)”或“財閥”。20世紀(jì)中期以后逐漸將“財團(tuán)”一詞固定用于巨型金融企業(yè)壟斷集團(tuán)，但對民國時期中國資本利益集團(tuán)仍習(xí)慣以“財團(tuán)”稱之。基于此，本書認(rèn)為不論從歷史角度抑或從習(xí)慣角度，以“財團(tuán)”稱謂中國近代資本利益集團(tuán)均無不妥之處。以當(dāng)代縮小了的財團(tuán)定義否認(rèn)近代資本利益集團(tuán)之“財團(tuán)”屬性，反而不妥。

（四）華北財團(tuán)三種屬性——資緣、地緣與人緣

資緣屬性。現(xiàn)代企業(yè)制度以產(chǎn)權(quán)制度與法人治理結(jié)構(gòu)為核心內(nèi)容，以有限責(zé)任公司為主要組織形式，具有產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確特點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部均設(shè)有股東會、董事會、監(jiān)事會以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，華北財團(tuán)投資經(jīng)營之新式企業(yè)具備完全的現(xiàn)代企業(yè)特征，故從本質(zhì)上講，華北財團(tuán)資本應(yīng)為資本主義性質(zhì)，股東之間基本形成“資本合作”，與中國傳統(tǒng)無限責(zé)任制的合伙式企業(yè)具有本質(zhì)區(qū)別。

人緣屬性。華北財團(tuán)資本雖然形式上具備現(xiàn)代企業(yè)的股份合作特征，但與現(xiàn)代股份公司純粹的“資合”屬性又有不同，表現(xiàn)出較強(qiáng)的“人合”屬性。原因在于，現(xiàn)代公司采取不特定多人共同投資的股份制，投資者之間為純粹的資本合作關(guān)系，股東之間不需要以相互信任為基礎(chǔ)，甚至不需要相互認(rèn)識與了解。相比之下，華北財團(tuán)合作投資人之間更多基于宗族、同僚、派系等紐帶，形成相對穩(wěn)定的投資群體，資金合作另有濃厚的人情與信任基礎(chǔ)，具有明顯的“人合”屬性。各投資團(tuán)體往往存在超出資本合作的“人合”關(guān)系，在投資中互通信息，相互支持。合作投資形成的共同利益又強(qiáng)化了其原有之人脈關(guān)系，形成了較為固定的投資與利益團(tuán)體。市場競爭中，不同團(tuán)體在不同地域與行業(yè)形成了較為固定的資本力量。以北京政府官僚投資為例，交通系以交通銀行為陣地，形成對交通系統(tǒng)之投資把持；周學(xué)熙集團(tuán)則在棉紗、水泥等領(lǐng)域居壟斷地位。晉系財團(tuán)以晉系軍閥官僚為核心成員，形成對山西以外資本的完全抵制。奉系財團(tuán)則形成以張作霖家族為核心，由奉系軍事政治集團(tuán)構(gòu)成的金融、工業(yè)、貿(mào)易托拉斯，實(shí)現(xiàn)對東北新式工礦業(yè)的全面滲透。

地緣屬性。華北財團(tuán)為北方若干軍閥官僚資本集團(tuán)之統(tǒng)一稱謂，而非單個企業(yè)集團(tuán)或投資集團(tuán)。民國時期曾有“北方財團(tuán)”“北洋財團(tuán)”之稱，因其活動區(qū)域以華北地區(qū)為中心，故統(tǒng)稱為“華北財團(tuán)”。華北財團(tuán)內(nèi)部又可根據(jù)派系、家庭及區(qū)域分成不同利益投資集團(tuán)，之所以將其作為整體看待，是因為其權(quán)貴資本的共同屬性。與江浙財團(tuán)更傾向于按資本家之江浙籍貫劃分相比，華北財團(tuán)更注重投資活動區(qū)域的集中性，而非資本家之籍貫。大體而言，華北財團(tuán)投資區(qū)域涉及東北三省、直隸、北京、天津、山西，以及山東、河南部分地區(qū)。不同資本集團(tuán)又形成相對固定的區(qū)域分布，以中央政府官僚軍閥為核心的京津系資本集團(tuán)投資區(qū)域集中于北京、天津、直隸，以及山東、河南部分地區(qū)；晉系資本集團(tuán)獨(dú)踞山西；奉系資本集團(tuán)則以東三省為勢力范圍，形成相對獨(dú)立的資本實(shí)體。雖然為地域概念，但“華北財團(tuán)”并非對北方民族資本主體的簡單歸納，而是其本身在某種程度上具備了嚴(yán)格意義上的“財團(tuán)”特征，亦即“集團(tuán)化經(jīng)營”特征。早期北方民族資本主義經(jīng)過十多年發(fā)展，至20世紀(jì)20年代已初步形成涉及金融業(yè)與工業(yè)、商業(yè)、礦業(yè)與運(yùn)輸業(yè)等多領(lǐng)域的若干資本集團(tuán)，如北四行集團(tuán)、周學(xué)熙集團(tuán)、倪嗣沖集團(tuán)、張作霖家族等多個資本集團(tuán)。上述財團(tuán)或以家族面貌存在，或以政治派系結(jié)盟，或以企業(yè)聯(lián)合形式經(jīng)營，在北方地區(qū)或某一領(lǐng)域形成優(yōu)勢競爭團(tuán)體，甚至壟斷力量。

值得指出的是，所謂人緣與地緣屬性，只是一種相對穩(wěn)定的表現(xiàn)形式，在華北財團(tuán)起步階段較為明顯。資本的本性在于逐利性。因地域毗鄰、業(yè)務(wù)交叉關(guān)系，各財團(tuán)之間存在密集的資金互投、人員兼職以及業(yè)務(wù)往來關(guān)系，通過資金甚至婚姻及其他裙帶關(guān)系，形成具有“資緣”與“人緣”雙重屬性的利益集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)。隨著市場發(fā)展和投資環(huán)境變化，各投資團(tuán)體地域與行業(yè)呈現(xiàn)由分割到融合的趨勢，最終形成統(tǒng)一的北方投資集團(tuán)。

二 既有研究述評

（一）綜合性研究

華北財團(tuán)為近代中國最大財團(tuán)勢力之一，民國時期就引發(fā)了廣泛關(guān)注。20世紀(jì)20年代即有關(guān)于北洋要人私產(chǎn)規(guī)模的估計。[11]侯樹彤系統(tǒng)論述了奉系軍閥集團(tuán)當(dāng)政時期東北幣制整頓、貨幣發(fā)行及流通、東北官商金融機(jī)構(gòu)建立及運(yùn)營的狀況，并對東北官辦銀行附屬事業(yè)以金融操縱東北商業(yè)貿(mào)易、“以紙易金”的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)介紹。[12]民國時期一些報刊（如《銀行周報》《銀行月刊》《東三省官銀號經(jīng)濟(jì)月刊》等）有關(guān)于北方金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營狀況、經(jīng)濟(jì)狀況的文章，但限于時空因素，缺少宏觀觀察與歷史思考。

對財團(tuán)整體性規(guī)模與社會影響的研究，于南京政府末期隨著蔣政權(quán)政治失勢而展開。[13]許滌新《官僚資本論》對以梁士詒為首的交通系資本集團(tuán)有簡要介紹。《貴州商報》1947年連續(xù)刊發(fā)《華北財團(tuán)之長成》，首次提出“華北財團(tuán)”概念，并對其構(gòu)成做了較為系統(tǒng)的梳理。[14]署名“中元”的作者對民國時期北四行之發(fā)展歷程、經(jīng)營管理，周作民等四位總經(jīng)理之金融思想，資本及業(yè)務(wù)增長情況，聯(lián)營事業(yè)發(fā)展等做了較為詳細(xì)的梳理。[15]

新中國成立后，“華北財團(tuán)”概念最早見于黃逸峰《帝國主義侵略中國的一個重要支柱——買辦階級》，其中提及買辦資本對華北財團(tuán)的滲入。[16]姜鐸概括介紹了民國時期三大財團(tuán)的資本規(guī)模、業(yè)務(wù)發(fā)展情況及外圍關(guān)系。[17]史全生對華北財團(tuán)資本來源與運(yùn)用、組織架構(gòu)、產(chǎn)業(yè)與金融投資體系等做了全方位闡述。[18]直至20世紀(jì)80年代初期，學(xué)界均將華北財團(tuán)資本與國家資本一并混同于官僚資本，多持批判性態(tài)度。20世紀(jì)80年代中期以后，隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，出現(xiàn)近代經(jīng)濟(jì)史的研究熱潮，對官僚資本的研究逐漸向內(nèi)容精細(xì)化、專題化方向發(fā)展，并開始將官僚私人資本與國家資本區(qū)分對待，將其從官僚資本領(lǐng)域剝離出來單獨(dú)研究。陳自芳提出“官僚私人資本”的概念，以與傳統(tǒng)意義上的“官僚資本”相區(qū)別。[19]陳自芳對官僚私人資本投資規(guī)模、投資特點(diǎn)與性質(zhì)做了詳細(xì)分析，認(rèn)為官僚私人資本范圍限定于大官僚私人資本，普通官僚私人資本則應(yīng)歸結(jié)到一般民族資本范疇。陳自芳對北京政府時期官僚投資性質(zhì)做了深入剖析，指出北京政府時期，政局動蕩，官僚軍閥為謀出路，利用權(quán)力牟取錢財，形成巨額官僚私人資本，加之此時期中國民族資本主義工商業(yè)的誘發(fā)作用，他們大都將所搜刮資財投資工商金融業(yè)。由于中央政府式微，法度敗壞，官僚軍閥肆無忌憚地侵占國家資產(chǎn)。同時，隨著民族資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，官僚私人資本日益與特權(quán)經(jīng)濟(jì)脫離，轉(zhuǎn)化為普通民族資本。陳自芳也對不同類型的官僚私人資本做了比較分析，認(rèn)為官僚資本投資受官僚實(shí)際權(quán)力、與企業(yè)關(guān)聯(lián)程度、人格品質(zhì)等因素影響。[20]

（二）專題研究

隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，學(xué)術(shù)環(huán)境日漸寬松，華北財團(tuán)作為近代官僚家族資本的典型案例，引發(fā)學(xué)界空前關(guān)注，研究向縱深化方向發(fā)展，對華北財團(tuán)開始有不同專題、不同側(cè)面的剖析性研究，整體性研究成果反而少見。另外，研究多從官僚私人資本角度展開，“華北財團(tuán)”概念則鮮有人提及。魏明對近代官僚私人資本主義投資做了較為系統(tǒng)的統(tǒng)計分析，指出北洋軍閥官僚投資高潮在1918～1921年，投資區(qū)域遍及全國16個省區(qū)市，其中又以京津地區(qū)為核心，以北方地區(qū)為重點(diǎn)；以礦業(yè)和紡織業(yè)規(guī)模最大，并大量投資金融業(yè)。文章對官僚私人資本與其他資本形式的關(guān)系也做了分析。[21]姜鐸對北京政府時期中國官僚資本規(guī)模、企業(yè)投資狀況及特點(diǎn)做了歸納總結(jié)，華北財團(tuán)為其中重點(diǎn)內(nèi)容。[22]

按區(qū)域分，專題研究圍繞三大核心區(qū)域展開。其一為關(guān)于天津官僚私人資本的研究。主要成果有：宋美云對北京政府時期天津近代工業(yè)發(fā)展之企業(yè)數(shù)量、資本規(guī)模、行業(yè)等做了全面統(tǒng)計分析，并對官僚私人資本投資做了專題研究，分析了官僚私人資本所投資之工業(yè)企業(yè)在天津工業(yè)經(jīng)濟(jì)中之占比，認(rèn)為官僚私人投資為天津近代工業(yè)發(fā)展的重要原因，亦為天津近代工業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)之一。[23]魏明對北洋官僚軍閥在天津的資本主義投資活動進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并對其特點(diǎn)與性質(zhì)進(jìn)行了深入剖析與總結(jié)，認(rèn)為與洋務(wù)派相比，北洋軍閥官僚資本主義經(jīng)濟(jì)活動更能體現(xiàn)群體性、派系性，在共同投資中形成利益共同體，并與政府及外商資本發(fā)生利益關(guān)系。[24]孔經(jīng)緯、傅笑楓對奉系資本集團(tuán)之形成發(fā)展歷程，在東北地區(qū)投資的企業(yè)及其資本規(guī)模等做了系統(tǒng)闡述，遺憾的是其研究未對張作霖集團(tuán)控制下之政府資本與私人資本做區(qū)分，而是混同為“官僚資本”做一體化研究，且研究集中于史料羅列，分析不足。[25]其他區(qū)域性研究遠(yuǎn)遜色于上述地區(qū)，陳軻對官僚私人資本在豫北地區(qū)的實(shí)業(yè)投資做了比較詳細(xì)的論述，并對豫北實(shí)業(yè)的區(qū)域特色做了總結(jié)。[26]馮云琴系統(tǒng)論述了唐山自19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)初期因工業(yè)化而興起，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市化的進(jìn)程，并對周學(xué)熙以官員身份創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的歷程做了詳細(xì)闡述，分析了其中的“官商關(guān)系”。[27]另有基于企業(yè)個案視角的研究，鄭連明詳細(xì)論述了北京官僚軍閥群體在龍煙鐵礦公司的出資與經(jīng)營情況。[28]

在區(qū)域研究以外，學(xué)界對華北財團(tuán)的研究主要圍繞規(guī)模較大之官商資本集團(tuán)展開，以個案分析為主。個案研究成果以周學(xué)熙集團(tuán)、北四行集團(tuán)、孫氏家族集團(tuán)以及倪嗣沖集團(tuán)最為集中與系統(tǒng)，其他則較為分散，停留于淺層次介紹性研究，甚至有些層面尚未涉及。周學(xué)熙集團(tuán)為華北財團(tuán)之核心組成，基于其企業(yè)規(guī)模的龐大及在近代中國經(jīng)濟(jì)史的顯著地位，圍繞周學(xué)熙企業(yè)集團(tuán)及周學(xué)熙本人經(jīng)濟(jì)思想的研究全面而且深入。郝慶元系統(tǒng)論述了周學(xué)熙從清末至民國時期實(shí)業(yè)與金融業(yè)投資歷程，并對其以官商兩棲身份，借助官款與特權(quán)經(jīng)營私人事業(yè)，注重資金積累，進(jìn)而形成工業(yè)與金融集團(tuán)化發(fā)展的獨(dú)特道路進(jìn)行了理論與實(shí)證剖析，認(rèn)為其為中國實(shí)業(yè)及華北近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了開拓性貢獻(xiàn)，同時對其在收回經(jīng)濟(jì)主權(quán)方面的巨大努力給予了肯定性評價。[29]另有多名學(xué)者對周學(xué)熙集團(tuán)不同側(cè)面做了專題研究，唐少君對周學(xué)熙籌劃華新紡織公司和啟新洋灰公司的背景、過程以及資金籌集與積累、經(jīng)營思想與策略等做了全面闡述。[30]徐鋒華對周學(xué)熙從清末到民國時期創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的整體歷程做了概括論述，認(rèn)為周氏集團(tuán)充分利用各類資源、注重資金積累、工業(yè)與金融業(yè)相互滲透的集團(tuán)化發(fā)展歷程為中國民族企業(yè)提供了可資參考的成功范式。[31]歐陽躍峰全面論述了周學(xué)熙集團(tuán)早期利用同族同鄉(xiāng)等關(guān)系籌集股本，注重資本積累，漸成集團(tuán)規(guī)模的歷程，同時闡述了其早期依恃特權(quán)獲取經(jīng)營優(yōu)勢，注重引進(jìn)技術(shù)，降低成本，聯(lián)合同業(yè)獲取壟斷利潤的經(jīng)營模式。[32]馮云琴認(rèn)為周學(xué)熙任職期間確立的權(quán)限統(tǒng)一的權(quán)力中心與分權(quán)制衡的組織相結(jié)合的經(jīng)營體制，為啟新集團(tuán)經(jīng)營管理的一大特色，亦為其成功經(jīng)營的重要砝碼。[33]馮云琴認(rèn)為周氏企業(yè)集團(tuán)探索的“官為扶持，商為經(jīng)營，利用官力但又不為官所制，最大限度保持自主性”的有效官商關(guān)系，為其企業(yè)成功發(fā)展的重要因素之一。[34]陳絳、姜鐸分別對周學(xué)熙集團(tuán)與張謇集團(tuán)做了比較研究，認(rèn)為兩者在創(chuàng)辦者身份轉(zhuǎn)化、時代背景及技術(shù)引進(jìn)等方面均存在相同之處，但兩者資本性質(zhì)不同，周學(xué)熙集團(tuán)以官款起步，張謇集團(tuán)則主要為普通私人資本，周學(xué)熙企業(yè)更多依靠政治特權(quán)，張謇集團(tuán)則更傾向于與地方建設(shè)相結(jié)合。[35]

孫氏家族集團(tuán)為華北地區(qū)可與周學(xué)熙集團(tuán)相提并論的另一大型企業(yè)集團(tuán)，兩者在發(fā)展歷程與資本構(gòu)成等方面有諸多相似之處。但學(xué)界關(guān)于孫氏集團(tuán)的研究還有待深入，既有研究主要為論文形式的專題性研究，且數(shù)量有限，整體性專著成果尚未出現(xiàn)。郝秀清對“通孚阜”（或作“通阜豐”）實(shí)業(yè)集團(tuán)的形成與衰落歷程及其經(jīng)營特點(diǎn)做了簡要論述。[36]汪謙干詳細(xì)闡述了孫多鑫、孫多森兄弟創(chuàng)辦實(shí)業(yè)與銀行，注重資本積累，漸成集團(tuán)模式的整體歷程，以及孫多鑫、孫多森家族在面粉、水泥、煤炭、銀行等行業(yè)的投資概況，并對孫氏家族人員參與其他經(jīng)濟(jì)活動的情況做了簡要介紹。[37]孫曜東口述、宋路霞整理的回憶性文章《孫多森與中國銀行》，論述了孫多森參與改組中國銀行，及擔(dān)任中國銀行總裁期間對中國銀行改革所做的努力，具有較高史料價值。[38]孫樹漢對中孚銀行的設(shè)立、資金、經(jīng)營及發(fā)展情況做了綜合論述。[39]

北四行為舊式股東與新式銀行家“資智”結(jié)合之成功范例，亦為影響最大的北方民族金融資本集團(tuán)。整體性研究如，康金莉?qū)Ρ彼男袕脑O(shè)立至抗戰(zhàn)之前的發(fā)展演變、業(yè)務(wù)經(jīng)營、聯(lián)營事業(yè)等有系統(tǒng)研究，認(rèn)為北四行雖依靠官僚軍閥私人資產(chǎn)與特權(quán)起步，但經(jīng)營中注重市場化，獨(dú)立發(fā)展，此為其成功之關(guān)鍵因素。北四行聯(lián)營為華資銀行業(yè)在發(fā)展初期為爭取生存空間采取的抱團(tuán)發(fā)展策略，遠(yuǎn)非壟斷性質(zhì)。[40]聯(lián)營事業(yè)為北四行成功發(fā)展之關(guān)鍵，亦為學(xué)界關(guān)注重點(diǎn)，田興榮全方位研究了北四行聯(lián)營事業(yè)的沿革，重點(diǎn)對聯(lián)合發(fā)鈔、聯(lián)合儲蓄、聯(lián)合投資等聯(lián)營業(yè)務(wù)做了專題論述，認(rèn)為四行聯(lián)營雖是較低層次的信用聯(lián)營，但仍不失為銀行經(jīng)營模式的創(chuàng)舉，且四家銀行能夠合理把握合作的“度”并獲得成功。聯(lián)營事業(yè)的成功運(yùn)行為北四行在華北金融界地位的確立奠定了基礎(chǔ)，增強(qiáng)了北四行的風(fēng)險抵抗能力，在平穩(wěn)運(yùn)行、探索集團(tuán)化經(jīng)營方面亦起到了推動作用。[41]康金莉?qū)λ男袦?zhǔn)備庫鈔票發(fā)行與四行儲蓄會做了專題論述。[42]另有關(guān)于北四行單個銀行的研究。金城銀行為北四行之首，且史料豐富，學(xué)界對其關(guān)注遠(yuǎn)超其他三行，相關(guān)專著性成果如，諸靜以翔實(shí)的資料論述了金城銀行自成立至抗戰(zhàn)前夕20年間放款與投資的規(guī)模、特點(diǎn)及變遷，為了解金城銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的必讀之作。[43]劉永祥論述了金城銀行自成立至公私合營的興衰變遷，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的研究方法，對其存放款規(guī)模與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入分析并做了客觀評價。[44]別曼運(yùn)用商業(yè)銀行經(jīng)營管理理論，從比較分析視角對金城銀行經(jīng)營特色與風(fēng)險管理做了深入剖析，重點(diǎn)對金城銀行工商業(yè)放款與投資業(yè)務(wù)、政府授信業(yè)務(wù)進(jìn)行了論述，并通過橫向比較凸顯了金城銀行經(jīng)營特色。[45]對北四行中其他三行的研究如，馬長偉從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，探討了中南銀行公司治理制度、鈔票發(fā)行制度及聯(lián)營制度安排，并以實(shí)證方式對其制度績效進(jìn)行了分析。[46]大陸與鹽業(yè)銀行研究相對薄弱，目前所見僅有兩篇碩士學(xué)位論文對其做了綜論性研究。[47]

皖系軍閥倪嗣沖與其心腹王郅隆合作，在近代天津及華北進(jìn)行巨額投資，初步形成集團(tuán)規(guī)模，但相關(guān)研究均為論文性成果，目前尚無專著性成果出現(xiàn)。葛培林闡述了倪嗣沖等人對金城銀行投資及所持股份逐漸減少的過程，并論及金城銀行放款投資業(yè)務(wù)發(fā)展。[48]金彭育列述了倪嗣沖家族在天津的豪門聯(lián)姻，較為詳細(xì)地闡述了倪嗣沖家族在天津棉紡、面粉、火柴及金融等行業(yè)的投資情況。[49]羅澍偉系統(tǒng)梳理了倪嗣沖家族在天津及安徽等地礦業(yè)、金融、面粉、化學(xué)等領(lǐng)域的投資企業(yè)，以及各企業(yè)投資金額等情況。[50]張紹祖、張建虹分析了倪氏財團(tuán)出現(xiàn)的歷史背景，集中論述了倪氏家族在天津的投資，肯定了其在天津經(jīng)濟(jì)與城市近代化中的促進(jìn)作用。[51]

張作霖家族當(dāng)政時期，奉系軍閥依恃軍政特權(quán)，廣泛投資商業(yè)、工礦與金融等領(lǐng)域，形成了集金融、工礦、商業(yè)于一體的壟斷企業(yè)集團(tuán)。民國時期即已引發(fā)關(guān)注。侯樹彤對奉系集團(tuán)在東北之金融投資與特權(quán)經(jīng)營，以及官辦金融機(jī)構(gòu)通過附屬事業(yè)壟斷農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，投資工礦、交通事業(yè)的史實(shí)做了闡述。[52]新中國成立后，對奉系軍閥的研究多集中于其軍事與政治割據(jù)，經(jīng)濟(jì)方面的研究較少。專著性成果僅有孔經(jīng)緯、傅笑楓著《奉系軍閥官僚資本》，內(nèi)容如前所述。馬尚斌系統(tǒng)論述了奉系軍閥官僚以其私人資本在東北的工礦、金融業(yè)投資及其對東北經(jīng)濟(jì)近代化的推動作用。[53]吳振強(qiáng)、尚思丹、楊尊圣等對東三省金融機(jī)構(gòu)種類做了全面收錄和分析，同時介紹了東三省官銀號及東三省銀行、邊業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的沿革。[54]美國學(xué)者薛龍詳細(xì)論述了張作霖當(dāng)政時期，在王永江主持下奉天當(dāng)局所進(jìn)行的財政、貨幣改革，以及在產(chǎn)業(yè)投資、改組東三省官銀號等方面的努力。他認(rèn)為張作霖與王永江成功推行財政、金融改革，在東北三省建立穩(wěn)定的財政金融體系，同時以官商合辦形式，通過國家資本與官僚軍閥私人資本的聯(lián)合投資，在東北進(jìn)行大規(guī)模工商、金融業(yè)投資，對東北經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。[55]論文成果如，王德朋、華正偉將奉系軍閥經(jīng)濟(jì)力量分為五個部分，即稅收、金融、工商、對外貿(mào)易與鴉片種植，重點(diǎn)分析了奉系軍閥以搜刮所得投資工商業(yè)，或托庇于官辦企業(yè)牟取私利，并借助金融與貿(mào)易壟斷獲取暴利的歷史事實(shí)，在批判其反動性的同時，肯定了奉系財團(tuán)新式投資對東北經(jīng)濟(jì)近代化的推動作用。[56]田峻峰回顧了東三省官銀號從清末、奉系軍閥統(tǒng)治至偽滿洲國時期紙幣發(fā)行與整頓的沿革；重點(diǎn)闡述了張作霖政府整頓東北幣制，復(fù)興東三省官銀號，但又無限制挪借款項，迫使東三省官銀號增發(fā)紙幣，導(dǎo)致奉票貶值的歷程；肯定了東三省官銀號統(tǒng)一紙幣發(fā)行對東北金融的穩(wěn)定作用，以及對外國勢力操控東北金融的抵制作用。[57]奉系財團(tuán)亦受到學(xué)位論文選題關(guān)注，田峻峰對東三省官銀號進(jìn)行了總括性研究，認(rèn)為東三省官銀號兼具封建主義與資本主義性質(zhì)、中央銀行與商業(yè)銀行職能，經(jīng)營體制實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，肯定了其對穩(wěn)定東三省金融的作用。[58]韓光碩士學(xué)位論文《略論邊業(yè)銀行（1919年—1937年）》以時間為序，條陳邊業(yè)銀行不同時期組織管理、股本及業(yè)務(wù)發(fā)展情況。[59]

因閻錫山的國家資本主義思想，晉系軍閥私人投資規(guī)模未隨其政治勢力無限膨脹，而是在1930年以后逐漸轉(zhuǎn)為官辦。故學(xué)界對晉系財團(tuán)私人投資的研究相對薄弱，景占魁縷析了閻錫山在山西創(chuàng)辦公營及公私合營企業(yè)的數(shù)量、資本規(guī)模及績效，金融改革及貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為閻錫山經(jīng)濟(jì)改革措施得當(dāng)為山西公營經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的關(guān)鍵因素。[60]

崔海霞、丁新艷系統(tǒng)論述了1912～1930年閻錫山工業(yè)發(fā)展政策的制定及實(shí)施歷程，著重介紹了山西官辦軍工企業(yè)及民用企業(yè)的創(chuàng)辦情況，肯定了閻錫山興辦工業(yè)對穩(wěn)定民眾生活、促進(jìn)山西工業(yè)近代化發(fā)展的積極作用。[61]中國人民銀行山西省分行、山西財經(jīng)學(xué)院金融史編寫組編寫的《閻錫山和山西省銀行》，系統(tǒng)闡述了山西省銀行成立過程、公私資本來源、組織架構(gòu)等；通過山西省銀行紙幣發(fā)行歷程，闡述了閻錫山在山西的幣制改革；介紹了山西省銀行存貸款業(yè)務(wù)及貨幣發(fā)行情況。[62]任志敏綜合論述了閻錫山政府兩次整頓金融，改革幣制，壟斷發(fā)行晉鈔的背景、特點(diǎn)及影響。[63]

（三）兼論性與回憶性研究

其他經(jīng)濟(jì)史研究著作、論文及通史性研究，亦有關(guān)于華北財團(tuán)的兼論性研究。民國時期張家驤《中華幣制史》對1925年以前華北財團(tuán)各金融機(jī)構(gòu)紙幣發(fā)行規(guī)模與流通情況、發(fā)行章程規(guī)則等有系統(tǒng)闡述和史料收錄。[64]周葆鑾《中華銀行史》收錄了北方民族金融機(jī)構(gòu)章程則例等資料，并對其設(shè)立及資本情況做了概括介紹。[65]朱斯煌《民國經(jīng)濟(jì)史》[66]等均有相關(guān)論述。民國時期企業(yè)內(nèi)部整理出版的經(jīng)營資料及總結(jié)，為學(xué)術(shù)研究提供了非常寶貴的一手資料，如殖邊銀行總管理處編《殖邊銀行三年來之經(jīng)過》[67]，金城銀行編《金城銀行創(chuàng)立二十年紀(jì)念刊》[68]等。

因華北財團(tuán)在近代經(jīng)濟(jì)史的重要地位，當(dāng)代絕大部分經(jīng)濟(jì)史和金融史的通史性著作均有相關(guān)論述。姜宏業(yè)主編的《中國地方銀行史》對北方地區(qū)官僚軍閥投資之東三省官銀號、廣信公司、山西省銀行等均有較為詳細(xì)的闡述。[69]杜恂誠《中國金融通史》第3卷等金融史著作均有關(guān)于此選題的記述[70]，限于篇幅此處不再一一列舉。其他專題著述中多有對華北財團(tuán)情況的兼論性研究，可資借鑒。王林楠博士學(xué)位論文《近代東北煤炭資源開發(fā)研究（1895—1931）》論述了以張作霖家族為首的奉系資本集團(tuán)在東北進(jìn)行礦業(yè)投資、特權(quán)經(jīng)營以及排擠普通民營資本的歷史，認(rèn)為奉系財團(tuán)礦業(yè)投資客觀上起到了促進(jìn)東北礦業(yè)現(xiàn)代化、維護(hù)利權(quán)的積極作用。[71]華北財團(tuán)內(nèi)部大部分軍閥官僚對于近代工礦、金融業(yè)之參與，僅限于投資入股，而少有直接經(jīng)營管理，正因如此，關(guān)于北洋軍閥官僚的各種人物傳記關(guān)注重點(diǎn)多集中于政治軍事活動，但其中亦不乏對其資財及投資活動的介紹，有一定參考價值。如《曹錕家族》對曹錕家族私產(chǎn)規(guī)模做了估計，并列舉了其在企業(yè)、房產(chǎn)、銀號、典當(dāng)?shù)确矫娴耐顿Y。[72]《黎元洪傳》列述了黎元洪寓居天津之后的實(shí)業(yè)投資生涯。[73]其他人物傳記亦有類似記述，此處不再一一列舉。賈熟村系統(tǒng)介紹了北洋軍閥時期新舊交通系班底組成，同時對梁士詒等交通系官員的主要投資企業(yè)做了介紹。[74]李淑蘭簡要介紹了北洋軍閥官僚群體在北京的工礦業(yè)投資。[75]

除去研究性文章以外，各地方文史資料、地方及行業(yè)志、口述史等史學(xué)書刊均有大量關(guān)于華北財團(tuán)的回憶性及介紹性文章，或其他文字?jǐn)?shù)據(jù)資料，具有極高的史料價值。《近代天津十大寓公》，對張勛、黎元洪、倪嗣沖、鮑貴卿等官僚軍閥大肆斂財，以及以非法資財投資實(shí)業(yè)的情況做了概括介紹。[76]陳世如回憶性文章《曹錕家族對人民的經(jīng)濟(jì)掠奪和壓榨》，對曹錕家族資財聚斂、實(shí)業(yè)投資及經(jīng)營、曹氏兄弟資產(chǎn)持有情況等做了詳細(xì)陳述。[77]杜春和、林斌生、丘權(quán)政編寫的《北洋軍閥史料選輯》下，收錄了關(guān)于曹錕、徐世昌等北洋官僚軍閥非法斂財與新式投資的回憶性文章。[78]《文史資料選輯》第53輯收錄了關(guān)于周學(xué)熙集團(tuán)發(fā)展情況及集團(tuán)內(nèi)部派系矛盾的文章。[79]中國人民政治協(xié)商會議江西省奉新縣委員會文史資料研究委員會編寫的《奉新文史資料》第2輯《張勛史料》記錄了張勛趁復(fù)辟之機(jī)，率辮子軍搶劫錢財?shù)慕?jīng)過。于大信《皖系軍閥創(chuàng)辦廣懋煤礦公司的內(nèi)幕》[80]，侯位三口述、王蘭卿整理的《我所了解的陽泉廣懋煤礦公司》[81]，記錄了民國初期山西近代礦業(yè)公司——廣懋煤礦公司的文字與數(shù)據(jù)資料。李良森整理的《魯豐紗廠的創(chuàng)建與沿革》，縷陳了魯豐紗廠從創(chuàng)辦，歷經(jīng)租辦、日偽侵吞、國民黨接收至新中國成立后恢復(fù)與發(fā)展的整體歷程。[82]周叔（周學(xué)熙孫女）《周止庵（學(xué)熙）先生別傳》，以時間為序，全面陳述了周學(xué)熙自清末至民國時期創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的歷程，具有較高史料價值。[83]

奉系財團(tuán)對礦務(wù)、鐵路、金融的投資與經(jīng)營情況，亦多見于《文史資料選輯》等文史叢刊。東北文史叢書編輯委員會編輯《奉天通志·實(shí)業(yè)志》2，對奉系財團(tuán)東北實(shí)業(yè)投資有簡要記錄。[84]奉系財團(tuán)實(shí)業(yè)投資企業(yè)的個案資料亦散見于各文史資料。[85]《民國山西實(shí)業(yè)志》記錄了晉系資本集團(tuán)在山西的實(shí)業(yè)投資資料。[86]山西省地方文史資料多收錄以閻錫山為首之晉系集團(tuán)的實(shí)業(yè)投資文章，其中包括閻錫山家族后人對閻錫山家族企業(yè)投資情況的回憶性文章。[87]中國人民銀行總行及各地方編寫的史料文集、金融志系列，多有對近代華北財團(tuán)金融機(jī)構(gòu)的記敘性文章，如中國人民銀行哈爾濱市分行金融辦公室編《哈爾濱金融史料文集（1896—1945年）》收錄了對哈爾濱各金融機(jī)構(gòu)的介紹性文章，極具史料價值，其他市志、縣志等文獻(xiàn)均有類似收錄。[88]以上著述都有可資借鑒的區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融史料。

（四）史料統(tǒng)計整理與檔案資料

北京政府時期，官方尚無對經(jīng)濟(jì)與金融情況的系統(tǒng)統(tǒng)計，各地商業(yè)與金融公會等同業(yè)組織進(jìn)行的行業(yè)性或區(qū)域性調(diào)查，資料零散且不全面，缺乏系統(tǒng)性。礦業(yè)為近代中國支柱產(chǎn)業(yè)之一，顧瑯等于民國初期對中國主要煤礦做了深入調(diào)查，對中國十大煤礦的歷史沿革、產(chǎn)銷、利潤等方面資料有較為全面的記錄。[89]《銀行周報》社出版發(fā)行《銀行年鑒 1921—1922》，對1921年各在滬華資銀行資本、資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)及重要職員、在滬管理人員狀況等做了介紹。《銀行周報》《銀行月刊》各期有對各埠金融與商業(yè)市況的統(tǒng)計資料。南京國民政府時期開始對中國工商金融業(yè)進(jìn)行官方統(tǒng)計，其中有對北京政府時期工礦金融業(yè)的回顧與總結(jié)，亦有重要參考價值。如中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編《中國重要銀行最近十年營業(yè)概況研究》，有1921～1931年各銀行資本及各類業(yè)務(wù)的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，為系統(tǒng)研究華北財團(tuán)銀行營業(yè)狀況提供了翔實(shí)數(shù)據(jù)資料。[90]南京政府成立初期，鐵道部對中國航運(yùn)交通事業(yè)做過全面調(diào)查，整理出版了《交通史航政編》，其中有奉系當(dāng)政時期東北航運(yùn)公司營運(yùn)資料。[91]

近代日本為加深對中國的經(jīng)濟(jì)侵略，對東北乃至全中國經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了地毯式調(diào)查，其行為令人發(fā)指，但亦留下了非常詳盡的東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料，主要有南滿洲鐵道株式會社總務(wù)部事務(wù)局調(diào)查課編纂的《滿蒙交界地方經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料》二[92]，以及《滿鐵調(diào)查報告》等，對東北地區(qū)金融、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、交通等方面做了全面系統(tǒng)統(tǒng)計，此外對奉系官僚軍閥集團(tuán)之資產(chǎn)占有及金融、貿(mào)易、礦業(yè)投資狀況有詳細(xì)調(diào)查與分析，其周密程度為日后國人之調(diào)查工作所不可比擬。另外民國時期各企業(yè)及銀行內(nèi)部統(tǒng)計資料、營業(yè)報告、章程條例等均留有可資借鑒的一手資料。

新中國成立以后，學(xué)界展開了近代經(jīng)濟(jì)史資料的系統(tǒng)整理工作，可謂成果豐碩、系統(tǒng)翔實(shí)，一定程度上彌補(bǔ)了民國經(jīng)濟(jì)史研究資料不足的缺憾，為選題研究重要的參考資料。20世紀(jì)50年代至60年代初期，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所整理出版了一系列民國經(jīng)濟(jì)史資料，其中有的收錄了華北財團(tuán)及民國初期經(jīng)濟(jì)資料。如，嚴(yán)中平、徐義生、姚賢鎬等編的《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，收錄了北京政府時期工業(yè)、交通、貿(mào)易方面的統(tǒng)計資料，其中包含北京政府時期民族資本煤炭、棉紡工業(yè)投資、稅負(fù)、盈利狀況以及中外工業(yè)資本的比較資料。[93]陳真、姚洛編的《中國近代工業(yè)史資料》第一輯收錄了北京政府時期北方工業(yè)企業(yè)的設(shè)立時間、資本等相關(guān)資料，并對北方官僚軍閥投資工業(yè)的狀況做了專題說明。[94]《中國近代工業(yè)史資料》第四輯、第一輯分行業(yè)詳細(xì)梳理了中國工業(yè)資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代化程度等方面資料，對本課題有非常重要的參考價值。[95]章有義編的《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第二輯，收錄了北洋軍閥占有土地、奉系軍閥在東北地區(qū)把持農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的相關(guān)資料。[96]左治生主編的《中國財政歷史資料選編》第十一輯收錄了北洋軍閥官僚私人財產(chǎn)、斂財活動以及新式投資的相關(guān)資料。[97]中國科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編的《近代史資料》1962年第4期收錄了關(guān)于北洋官僚私人財產(chǎn)的統(tǒng)計資料。[98]

20世紀(jì)80年代中期以后，隨著學(xué)術(shù)研究事業(yè)日漸繁榮，各研究所與檔案館等機(jī)構(gòu)重又掀起史料編纂的高潮，且呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。有關(guān)華北財團(tuán)的史料匯編成果如，中國人民銀行總行參事室編輯出版的《中華民國貨幣史資料》第1輯系統(tǒng)收錄了北京政府時期貨幣發(fā)行與流通史料。[99]中國人民銀行上海市分行金融研究室編的《金城銀行史料》收錄了北京政府時期金城銀行股本規(guī)模、結(jié)構(gòu)，業(yè)務(wù)經(jīng)營及管理等方面的文字與數(shù)據(jù)資料。[100]中國人民銀行北京分行金融研究所《北京金融志》編委會辦公室編輯出版的《北京金融史料》多卷本收錄了北四行及北京其他金融機(jī)構(gòu)總行與北京分行各類史料。[101]天津人民出版社出版的北四行檔案史料選編四卷本——《金城銀行檔案史料選編》《大陸銀行檔案史料選編》《鹽業(yè)銀行檔案史料選編》《中南銀行檔案史料選編》，收錄了北四行天津分行的業(yè)務(wù)經(jīng)營資料。[102]孔祥毅主編的《民國山西金融史料》，對閻錫山當(dāng)局地方貨幣金融改革以及晉系官僚金融投資史料有系統(tǒng)整理。[103]杜春和、林斌生、丘權(quán)政編的《北洋軍閥史料選輯》下、遼寧省檔案館編的《奉系軍閥檔案史料匯編》均輯錄了北洋軍閥、奉系軍閥集團(tuán)新式投資的部分史料。[104]鑒于周學(xué)熙集團(tuán)在近代北方經(jīng)濟(jì)史的突出成就與重要地位，學(xué)界系統(tǒng)整理了周學(xué)熙及其企業(yè)的相關(guān)史料。如，虞和平、夏良才整理的《周學(xué)熙集》，收錄了1902～1916年周學(xué)熙經(jīng)辦北洋銀元局、北洋工藝總局、天津官銀號、啟新洋灰公司、灤州煤礦、京師自來水公司等時與政府往來的文件、合同及其他各類文字資料，并收錄了周學(xué)熙《東游日記》。[105]安徽文藝出版社于2013年再版《周學(xué)熙自述》，摘錄了周學(xué)熙《自述年譜》，收錄了周學(xué)熙《東游日記》，以及周學(xué)熙申辦各實(shí)業(yè)公司的文件及政府批文等各類文字資料。南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編的《啟新洋灰公司史料》，全面詳細(xì)地整理了啟新洋灰公司章程、資金及經(jīng)營情況等各類史料。[106]熊性美、閻光華主編的《開灤煤礦礦權(quán)史料》涉及開平煤礦主權(quán)喪失及收回自辦、灤州礦務(wù)公司開辦及經(jīng)營的各類史料。[107]黑龍江省金融志編委會編的《黑龍江金融歷史編年（1890—1985年）》，以年為分期，全面整理了黑龍江金融歷史發(fā)展進(jìn)程，為本選題資料選取提供了依據(jù)。[108]

三 本課題研究框架及價值

本課題從經(jīng)濟(jì)近代化視角，對華北財團(tuán)做全面系統(tǒng)研究，圍繞華北財團(tuán)形成的歷史背景、人物與資本的核心構(gòu)成、新式產(chǎn)業(yè)與金融資本投資等方面，進(jìn)行全面論述。課題采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，對華北財團(tuán)資本體系的絕對規(guī)模與在北方民族資本中所占比例，進(jìn)行量化分析，同時考慮制度與文化等因素，對華北財團(tuán)在北方經(jīng)濟(jì)近代化中的地位與作用做綜合分析、客觀評價。本課題研究范圍限于華北財團(tuán)之新式投資，地域范圍主要限于北方地區(qū)。具體內(nèi)容如下。

導(dǎo)論。本部分闡述選題研究目的、學(xué)術(shù)及現(xiàn)實(shí)意義；對“華北財團(tuán)”概念進(jìn)行詮釋，從資緣、人緣、地緣三方面對華北財團(tuán)屬性進(jìn)行分析；對既有研究成果與資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理，界定本課題研究范圍。

第一章華北財團(tuán)之形成。闡釋華北財團(tuán)產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)背景及核心構(gòu)成。清末民初，吏治腐敗，政局混亂，社會制度大變革，是為特權(quán)富豪階層產(chǎn)生之政治社會背景；新式民族資本主義初步發(fā)展，市場環(huán)境有利，利潤豐厚，對特權(quán)富豪階層形成投資引誘。同時，闡述華北財團(tuán)人員組成與資本結(jié)構(gòu)，從中揭示華北財團(tuán)的本質(zhì)屬性。

第二章華北財團(tuán)資本體系。對華北財團(tuán)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本體系做詳細(xì)梳理，從資本規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)及地域與行業(yè)分布等方面對其做量化分析，并對其依恃特權(quán)進(jìn)行超市場經(jīng)營的歷程，以及市場轉(zhuǎn)化過程做定性分析。定性與定量相結(jié)合，深入剖析華北財團(tuán)投資特點(diǎn)與優(yōu)勢，以此為基礎(chǔ)客觀評價其在北方民族資本主義發(fā)展中的地位與作用。

第三章華北財團(tuán)發(fā)展趨勢與個案分析。對華北財團(tuán)后期的集團(tuán)化發(fā)展傾向進(jìn)行分析與思考，對出現(xiàn)集團(tuán)化經(jīng)營趨勢的周學(xué)熙資本集團(tuán)、北四行集團(tuán)、奉系金融-商業(yè)托拉斯經(jīng)營模式個案進(jìn)行實(shí)證分析，回顧華北財團(tuán)分化歷史，分析深層制度原因。

結(jié)語。對華北財團(tuán)現(xiàn)象出現(xiàn)的原因、華北財團(tuán)的性質(zhì)與歷史地位做總結(jié)性分析。

本書價值主要有以下三個方面。

第一，對華北財團(tuán)進(jìn)行了全方位研究。從歷史角度對“華北財團(tuán)”稱謂進(jìn)行詮釋，認(rèn)為華北財團(tuán)作為民國時期特定歷史現(xiàn)象，其“財團(tuán)”屬性具有時代特征，不應(yīng)以現(xiàn)代財團(tuán)概念予以否定。在此基礎(chǔ)上，對華北財團(tuán)的形成基礎(chǔ)、核心構(gòu)成、資本屬性與投資體系進(jìn)行全方位研究。

第二，對近代北方民族資本主義與華北財團(tuán)投資進(jìn)行了量化研究。本課題對民國初期北方資本主義企業(yè)的數(shù)量、資本，以及投資者身份等信息做了地毯式搜集統(tǒng)計，對華北財團(tuán)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的投資規(guī)模、占比、行業(yè)與區(qū)域分布等方面做了量化研究，并以此為分析評價之基礎(chǔ)。

第三，提出了一些新的觀點(diǎn)。（1）將華北財團(tuán)資本屬性界定為“官僚家族資本”，區(qū)別于以往的“官僚私人資本”。（2）對華北財團(tuán)在北方民族資本主義發(fā)展中的作用予以重新評價，如：華北財團(tuán)資本與普通私人資本關(guān)系以互補(bǔ)性為主，以排擠作用為輔；在市場機(jī)制不完善、市場發(fā)育不充分的背景下，華北財團(tuán)依恃特權(quán)經(jīng)營可以理解為一種“自我保護(hù)”行為，以非法手段獲取合理利益，對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用大于負(fù)面影響，但隨著市場發(fā)育程度的提高，其負(fù)面作用逐漸成為主要方面。

---

[1] 陳真、姚洛編《中國近代工業(yè)史資料》第一輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957，第300頁。

[2] 陳真、姚洛編《中國近代工業(yè)史資料》第一輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957，第300頁。

[3] 中元：《政學(xué)系的金融資本》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第89期，第7～8頁；中元：《政學(xué)系的金融資本：北四行財團(tuán)內(nèi)幕》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第90期，第9～10頁；中元：《政學(xué)系的金融資本：北四行財團(tuán)內(nèi)幕 鹽業(yè)銀行、大陸銀行和中南銀行》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第91期，第9～11頁；中元：《政學(xué)系的金融資本：北四行的工業(yè)投資》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第92期，第7～9頁；中元：《政學(xué)系的金融資本：大公報與南五行》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第93期，第5～6頁；中元：《政學(xué)系的金融資本：南五行的財團(tuán)內(nèi)幕》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第94期，第11～13頁。

[4] 如《政學(xué)系的金融資本》開篇即指出：“政學(xué)系本質(zhì)上是一個官僚政客集團(tuán)，……同時他們又是人民革命的敵人，因為他們有統(tǒng)治的經(jīng)驗，他們會替統(tǒng)治者粉飾太平，抹白臉孔。”

[5] 朱蓮溪編《公共基本財團(tuán)組合法說略》，編者自刊，1914，第34頁。

[6] 《第十三節(jié) 財團(tuán)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1932年第11期，第139頁。

[7] 量才獎學(xué)基金團(tuán)編《財團(tuán)法人量才獎學(xué)基金團(tuán)成立文件》，編者自刊，1936。

[8] 《順天時報》清宣統(tǒng)二年10月17日。

[9] 朝昆：《宋財團(tuán)經(jīng)營廣東》，《群言》1948年第14期。

[10] 《順天時報》清宣統(tǒng)元年5月26日。

[11] 《民視日報五周（年）紀(jì)念匯刊》，1926年10月10日。

[12] 侯樹彤：《東三省金融概論》，太平洋國際學(xué)會，1931。

[13] 許滌新：《官僚資本論》，光華書店，1947。

[14] 作者不詳，《華北財團(tuán)之長成》，《貴州商報》1947年10月9日，1947年10月13日，1947年10月14日。

[15] 中元：《政學(xué)系的金融資本：北四行財團(tuán)內(nèi)幕》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》1948年第90期，第8～9頁；1948年第98期，第7～10頁。

[16] 黃逸峰：《帝國主義侵略中國的一個重要支柱——買辦階級》，《歷史研究》1965年第1期，第55～70頁。

[17] 姜鐸：《略論舊中國三大財團(tuán)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第3期，第186～200頁。

[18] 史全生：《北洋時期的華北財團(tuán)》，《民國春秋》1996年第3期，第3～9頁。

[19] 陳自芳：《論中國近代官僚私人資本》，《浙江學(xué)刊》1995年第6期，第110～114頁。

[20] 陳自芳：《中國近代官僚私人資本的比較分析》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第3期，第65～90頁。

[21] 魏明：《論北洋軍閥官僚的私人資本主義經(jīng)濟(jì)活動》，《近代史研究》1985年第2期，第66～110頁。

[22] 姜鐸：《略論北洋官僚資本》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第3期，第42～50頁。

[23] 宋美云：《北洋時期官僚私人投資與天津近代工業(yè)》，《歷史研究》1989年第2期，第38～53頁；《北洋軍閥統(tǒng)治時期天津近代工業(yè)的發(fā)展》，中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編《天津文史資料選輯》第41輯，天津人民出版社，1987，第133～150頁。

[24] 魏明：《北洋政府官僚與天津經(jīng)濟(jì)》，《天津社會科學(xué)》1986年第4期，第87～93頁。

[25] 孔經(jīng)緯、傅笑楓：《奉系軍閥官僚資本》，吉林大學(xué)出版社，1989。

[26] 陳軻：《近代北京政府時期豫北民族實(shí)業(yè)的區(qū)域特色》，《天中學(xué)刊》2005年第4期，第113～116頁。

[27] 馮云琴：《工業(yè)化與城市化——唐山城市近代化進(jìn)程研究》，天津古籍出版社，2010。

[28] 鄭連明：《龍煙鐵礦公司創(chuàng)辦始末：北洋官僚資本個案剖析》，《近代史研究》1986年第1期，第255～271頁。

[29] 郝慶元：《周學(xué)熙傳》，天津人民出版社，1991。

[30] 唐少君：《周學(xué)熙與華新紡織股份有限公司》，《安徽史學(xué)》1990年第4期，第42～48頁；《周學(xué)熙與啟新洋灰公司》，《安徽史學(xué)》1989年第4期，第39～45頁。

[31] 徐鋒華：《周學(xué)熙與近代華北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《蘭州學(xué)刊》2007年第6期，第195～197頁。

[32] 歐陽躍峰：《論啟新洋灰公司的經(jīng)營特點(diǎn)——周學(xué)熙集團(tuán)企業(yè)個案研究》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）1992年第3期，第281～290頁；《略論周學(xué)熙實(shí)業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營模式》，載施立業(yè)、李良玉主編《安徽三大家族與近代中國實(shí)業(yè)研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2010，第49～60頁。

[33] 馮云琴：《啟新洋灰公司經(jīng)營管理體制論略》，《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2005年第5期，第594～596頁。

[34] 馮云琴：《官商之間——從周學(xué)熙與袁世凱北洋政權(quán)的關(guān)系看啟新內(nèi)部的官商關(guān)系》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第4期，第127～136頁。

[35] 陳絳：《張謇與周學(xué)熙企業(yè)活動比較》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1989年第5期，第70～78頁；姜鐸：《略論北周南張資本集團(tuán)》，《歷史教學(xué)》1991年第11期，第6～11頁。

[36] 郝秀清：《清末民初的“通孚阜”實(shí)業(yè)集團(tuán)》，《安徽史學(xué)》1993年第1期，第35～38頁。

[37] 汪謙干：《論安徽壽縣孫家鼐家族對中國近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)》，《民國檔案》2004年第2期，第106～113頁；《安徽壽縣孫氏家族與近代中國企業(yè)》，載施立業(yè)、李良玉主編《安徽三大家族與近代中國實(shí)業(yè)研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2010，第1～8頁。

[38] 孫曜東口述，宋路霞整理《孫多森與中國銀行》，《中國企業(yè)家》2003年第8期，第143～146頁。

[39] 孫樹漢：《中孚銀行概述（1916—1946）》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2016。

[40] 康金莉：《北四行研究（1915—1937）》，冶金工業(yè)出版社，2014。

[41] 田興榮：《北四行聯(lián)營研究（1921—1952）》，上海遠(yuǎn)東出版社，2015。

[42] 康金莉：《四行準(zhǔn)備庫鈔票發(fā)行研究》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2010年第3期，第101～107頁；《四行儲蓄會研究》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第3期，第73～80頁。

[43] 諸靜：《金城銀行的放款與投資（1917—1937）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008。

[44] 劉永祥：《金城銀行——中國近代民營銀行的個案研究》，中國社會科學(xué)出版社，2006。

[45] 別曼：《金城銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)與經(jīng)營管理研究》，博士學(xué)位論文，南開大學(xué)，2012。

[46] 馬長偉：《僑商中南銀行的制度變遷及其績效研究（1921—1952）》，博士學(xué)位論文，中南財經(jīng)政法大學(xué)，2012。

[47] 王鋒：《鹽業(yè)銀行概況研究（1915—1937）》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2006；王賀雨：《大陸銀行概況述論（1919—1937年）》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2006。

[48] 葛培林：《倪氏家族與金城銀行述論》，載李良玉、吳修申編《倪嗣沖與北洋軍閥》，黃山書社，2012，第143～151頁。

[49] 金彭育：《津門聯(lián)姻、人脈與倪氏財團(tuán)實(shí)業(yè)》，載李良玉、吳修申編《倪嗣沖與北洋軍閥》，黃山書社，2012，第151～160頁。

[50] 羅澍偉：《倪氏財團(tuán)投資近代企業(yè)概述》，載施立業(yè)、李良玉主編《安徽三大家族與近代中國實(shí)業(yè)研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2010，第78～85頁。

[51] 張紹祖、張建虹：《倪氏財團(tuán)與天津城市近代化》，載施立業(yè)、李良玉主編《安徽三大家族與近代中國實(shí)業(yè)研究》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2010，第86～95頁。

[52] 侯樹彤：《東三省金融概論》，太平洋國際學(xué)會，1931。

[53] 馬尚斌：《奉系經(jīng)濟(jì)》，遼海出版社，2000。

[54] 吳振強(qiáng)、尚思丹、楊尊圣、王貴箴主編《東北三省官銀號奉票》，遼沈書社，1992。

[55] 〔美〕薛龍：《張作霖和王永江：北洋軍閥時代的奉天政府》，徐有威、楊軍等譯，中央編譯出版社，2012。

[56] 王德朋、華正偉：《論奉系軍閥經(jīng)濟(jì)力量的構(gòu)成》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第2期，第45～49頁。

[57] 田峻峰：《東三省官銀號對近代東北金融影響之探（1905—1932）》，《理論界》2010年第3期，第113～114頁；《東三省官銀號及其發(fā)行的貨幣》，《中國錢幣》2014年第2期，第41～47頁。

[58] 田峻峰：《東三省官銀號研究（1905—1932）》，碩士學(xué)位論文，遼寧大學(xué)，2005。

[59] 韓光：《略論邊業(yè)銀行（1919年—1937年）》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2011。

[60] 景占魁：《簡論閻錫山在山西的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，《晉陽學(xué)刊》1994年第3期，第79～85頁。

[61] 崔海霞、丁新艷：《閻錫山與山西的工業(yè)近代化（1912—1930）》，《晉陽學(xué)刊》2003年第1期，第90～94頁。

[62] 中國人民銀行山西省分行、山西財經(jīng)學(xué)院金融史編寫組編《閻錫山和山西省銀行》，中國社會科學(xué)出版社，1980。

[63] 任志敏：《閻錫山發(fā)行晉鈔研究（1917—1936）》，碩士學(xué)位論文，山西師范大學(xué)，2014。

[64] 張家驤：《中華幣制史》，民國大學(xué)出版社，1925。

[65] 周葆鑾：《中華銀行史》，商務(wù)印書館，1924。

[66] 朱斯煌：《民國經(jīng)濟(jì)史》，《銀行周報》社，1948。

[67] 殖邊銀行總管理處編《殖邊銀行三年來之經(jīng)過》，殖邊銀行總管理處印行，1917。

[68] 金城銀行編《金城銀行創(chuàng)立二十年紀(jì)念刊》，金城銀行印行，1937。

[69] 姜宏業(yè)主編《中國地方銀行史》，湖南出版社，1991。

[70] 杜恂誠：《中國金融通史》第3卷，中國金融出版社，2002。

[71] 王林楠：《近代東北煤炭資源開發(fā)研究（1895—1931）》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2010。

[72] 岳謙厚、李慶剛、張瑋：《曹錕家族》，金城出版社，2000。

[73] 徐海主編《黎元洪傳》，吉林大學(xué)出版社，2010。

[74] 賈熟村：《北洋軍閥時期的交通系》，河南人民出版社，1993。

[75] 李淑蘭：《北京近代工業(yè)早期發(fā)展的特點(diǎn)》，《北京師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1992年第3期，第103～110頁。

[76] 中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編《近代天津十大寓公》，天津人民出版社，1999。

[77] 陳世如：《曹錕家族對人民的經(jīng)濟(jì)掠奪和壓榨》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編《天津文史資料選輯》第1輯，天津人民出版社，1978，第99～112頁。

[78] 杜春和、林斌生、丘權(quán)政編《北洋軍閥史料選輯》下，中國社會科學(xué)出版社，1981。

[79] 卓言：《周學(xué)熙以公款辦實(shí)業(yè)發(fā)家的內(nèi)幕》，載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編《文史資料選輯》第53輯，文史資料出版社，1964，第32～34頁；周叔弢、李勉之：《啟新洋灰公司的初期資本和資方的派系矛盾》，載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編《文史資料選輯》第53輯，文史資料出版社，1964，第1～31頁。

[80] 于大信：《皖系軍閥創(chuàng)辦廣懋煤礦公司的內(nèi)幕》，載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編《文史資料選輯》第49輯，中華書局，1964，第78～84頁。

[81] 侯位三口述，王蘭卿整理《我所了解的陽泉廣懋煤礦公司》，載山西省政協(xié)《晉商史料全覽》編輯委員會編《晉商史料全覽》字號卷，山西人民出版社，2007，第317～318頁。

[82] 轉(zhuǎn)引自濟(jì)南市天橋區(qū)政協(xié)學(xué)習(xí)文史委員會編《天橋文史資料》第3輯，濟(jì)南市天橋區(qū)政協(xié)學(xué)習(xí)文史委員會印行，1997。

[83] 周叔：《周止庵（學(xué)熙）先生別傳》，文海出版社，1966。

[84] 王樹南、吳廷燮等編《奉天通志·實(shí)業(yè)志》2，東北文史叢書編輯委員會印行，1983。

[85] 黃曾元：《東北礦務(wù)局與冀北金礦公司》，載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學(xué)習(xí)委員會編《文史資料選輯》（合訂本）第17卷總第48～50輯，中國文史出版社，2011；齊守成：《官商合辦的奉海鐵路》，載沈陽市大東區(qū)政協(xié)文史資料委員會編《東城風(fēng)韻：大東文史資料選萃》，政協(xié)沈陽市大東區(qū)委員會文史資料委員會印行，2002；王貴中：《張學(xué)良與東北鐵路建設(shè)》，載遼寧省文史研究館、遼寧省人民政府參事室編《文史資料》1989—1990年號，遼寧省文史研究館、遼寧省人民政府參事室，出版時間不詳；中國人民政治協(xié)商會議吉林省委員會文史資料研究委員會編《吉林文史資料選輯》第4輯，吉林人民出版社，1983；等等。

[86] 山西省地方志辦公室編《民國山西實(shí)業(yè)志》上、中、下三冊，山西人民出版社，2012。

[87] 徐崇壽：《晉華紡織股份有限公司概況》，載《山西文史資料》編輯部編《山西文史資料全編》第38～49輯，《山西文史資料》編輯部印行，1999，第1162～1163頁；閻子奉：《閻錫山家族經(jīng)營的企業(yè)》，載中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編《文史資料選輯》第49輯，中華書局，1964，第46～55頁；等等。

[88] 中國人民銀行哈爾濱市分行金融辦公室編《哈爾濱金融史料文集（1896—1945年）》，中國人民銀行哈爾濱市分行金融辦公室，1989。其他地方志如哈爾濱市地方志編纂委員會編《哈爾濱市志·金融》，黑龍江人民出版社，1995；天津市地方志編修委員會編《天津通志·金融志》，天津社會科學(xué)院出版社，1995；等等。

[89] 顧瑯編《中國十大礦廠調(diào)查記》，商務(wù)印書館，1916。

[90] 中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編《中國重要銀行最近十年營業(yè)概況研究》，中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室印行，1933。

[91] 交通、鐵道部交通史編纂委員會編《交通史航政編》，交通、鐵道部交通史編纂委員會印行，1931。

[92] 南滿洲鐵道株式會社總務(wù)部事務(wù)局調(diào)查課編纂《滿蒙交界地方經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料》二，滿洲日日新聞社，1914。

[93] 嚴(yán)中平、徐義生、姚賢鎬等編《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，科學(xué)出版社，1955。

[94] 陳真、姚洛編《中國近代工業(yè)史資料》第一輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957。

[95] 陳真編《中國近代工業(yè)史資料》第四輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961；陳真、姚洛編《中國近代工業(yè)史資料》第一輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957。

[96] 章有義編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第二輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957。

[97] 左治生主編《中國財政歷史資料選編》第十一輯（北洋政府部分），中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1987。

[98] 中國科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編《近代史資料》1962年第4期，中華書局，1963。

[99] 中國人民銀行總行參事室編《中華民國貨幣史資料》第1輯，上海人民出版社，1986。

[100] 中國人民銀行上海市分行金融研究室編《金城銀行史料》，上海人民出版社，1983。

[101] 中國人民銀行北京分行金融研究所《北京金融志》編委會辦公室編《北京金融史料·銀行篇》四，中國人民銀行北京分行金融研究所《北京金融志》編委會辦公室印行，1993；中國人民銀行北京分行金融研究所《北京金融志》編委會辦公室編《北京金融史料·銀行篇》三，中國人民銀行北京分行金融研究所《北京金融志》編委會辦公室印行，1991。

[102] 蒙秀芳、黑廣菊主編《金城銀行檔案史料選編》，天津人民出版社，2010；黑廣菊、劉茜主編《大陸銀行檔案史料選編》，天津人民出版社，2010；黑廣菊、曹健主編《鹽業(yè)銀行檔案史料選編》，天津人民出版社，2012；黑廣菊、夏秀麗主編《中南銀行檔案史料選編》，天津人民出版社，2013。

[103] 孔祥毅主編《民國山西金融史料》，中國金融出版社，2013。

[104] 杜春和、林斌生、丘權(quán)政編《北洋軍閥史料選輯》下，中國社會科學(xué)出版社，1981；遼寧省檔案館編《奉系軍閥檔案史料匯編》多卷本，江蘇古籍出版社、香港地平線出版社，1990。

[105] 虞和平、夏良才編《周學(xué)熙集》，華東師范大學(xué)出版社，1999。

[106] 南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編《啟新洋灰公司史料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963。

[107] 熊性美、閻光華主編《開灤煤礦礦權(quán)史料》，南開大學(xué)出版社，2004。

[108] 黑龍江省金融志編委會編《黑龍江金融歷史編年（1890—1985年）》，黑龍江人民出版社，1989。