二 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

關(guān)于古巴的綠色發(fā)展，總的來說，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究在數(shù)量和質(zhì)量上都取得了很大進(jìn)展。特別是近年來，學(xué)者們對(duì)古巴社會(huì)主義制度以及生態(tài)環(huán)境等進(jìn)行了大量研究。現(xiàn)有的研究成果為筆者提供了寶貴的理論觀點(diǎn)和文獻(xiàn)資料。

（一）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究現(xiàn)狀及評(píng)述

20世紀(jì)八九十年代至今，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞馬克思恩格斯的生態(tài)思想、綠色發(fā)展與社會(huì)主義的關(guān)系以及古巴社會(huì)主義的論著逐年增多，其質(zhì)量也在不斷改善。近年來，國(guó)內(nèi)馬克思主義研究者開始從社會(huì)主義視角論述古巴環(huán)境保護(hù)及其綠色發(fā)展?fàn)顩r。雖然目前國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的研究并不普遍，但已有的相關(guān)成果為本選題研究古巴綠色發(fā)展的建設(shè)狀況、社會(huì)主義制度下的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及其對(duì)中國(guó)和世界生態(tài)環(huán)境的有益啟示提供參考。

1.國(guó)內(nèi)相關(guān)研究梳理

目前國(guó)內(nèi)馬克思主義學(xué)界對(duì)古巴綠色發(fā)展的研究呈現(xiàn)如下幾種視角。

（1）對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作中蘊(yùn)含的生態(tài)思想給予積極肯定。從20世紀(jì)八九十年代開始，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者明確指出，馬克思恩格斯不同時(shí)期的作品中含有豐富的生態(tài)思想。解保軍系統(tǒng)地闡述了馬克思自然觀的現(xiàn)代生態(tài)哲學(xué)意蘊(yùn)。[5]郎廷建認(rèn)為，有些學(xué)者基于馬克思和恩格斯沒有提出或使用“可持續(xù)發(fā)展”和“生態(tài)學(xué)”等概念或術(shù)語(yǔ)，進(jìn)而斷言他們沒有可持續(xù)發(fā)展思想，這種混淆“概念”和“思想”的做法是不科學(xué)的。[6]胡梅葉等認(rèn)為馬克思恩格斯當(dāng)時(shí)密切關(guān)注西歐的生態(tài)問題，形成了豐富而深刻的生態(tài)學(xué)理論。可以通過歸納法和綜合的方法邏輯展示其基本思想。[7]李世書指出，生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀的思想來源之一是馬克思的自然觀。馬克思的自然與人與社會(huì)的互動(dòng)和辯證關(guān)系為當(dāng)代生態(tài)學(xué)的傳播與發(fā)展提供了理論支持。他以價(jià)值為導(dǎo)向，倡導(dǎo)從社會(huì)變革問題中解決自然環(huán)境問題，為生態(tài)學(xué)馬克思主義真正解決人與自然的異化提供有效途徑。[8]

（2）批判資本主義，認(rèn)為只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)真正的綠色發(fā)展，即可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)最早關(guān)于“生態(tài)問題與社會(huì)主義”的期刊文章應(yīng)是段華明在1996年第4期的《開發(fā)研究》中發(fā)表的《社會(huì)主義與生態(tài)問題》。他認(rèn)為：“作為涉及整個(gè)人類共同利益和根本前景的生態(tài)問題，其本身并不具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。”[9]進(jìn)入21世紀(jì)，誕生了諸多關(guān)于生態(tài)問題、生態(tài)危機(jī)與社會(huì)主義的研究，在學(xué)界產(chǎn)生了巨大反響，為研究古巴綠色發(fā)展提供了不少有價(jià)值的理論借鑒。陳永森、蔡華杰全面介紹生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展演變過程，同時(shí)，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的一些基本命題、觀點(diǎn)進(jìn)行了更深入的研究，指出生態(tài)社會(huì)主義是基于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家背景下的批判性理論，有助于人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)資本主義的反生態(tài)本質(zhì)；但每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的情況不同，因此需要我們辯證地思考、有選擇性地借鑒。[10]

胡振生用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)分析了當(dāng)代世界生態(tài)問題中的資本主義根源，認(rèn)為資本主義不能從根本上解決生態(tài)問題。在當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)普遍處于低潮的時(shí)期，文章著眼于世界發(fā)展的歷史趨勢(shì)，指出生態(tài)問題的未來指向和希望就是共產(chǎn)主義。[11]在拉丁美洲區(qū)域研究中，人們批判新自由主義，提出“21世紀(jì)社會(huì)主義”替代方案，常將古巴的綠色發(fā)展視為向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)桿。張金霞對(duì)卡斯特羅社會(huì)主義觀進(jìn)行了理論探索，認(rèn)為新自由主義對(duì)古巴社會(huì)和生態(tài)環(huán)境帶來巨大破壞，只有積極探索綠色、可持續(xù)的社會(huì)主義才是最佳替代方案。[12]

（3）認(rèn)為古巴已形成較為系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展方式，特別是農(nóng)業(yè)方面的有機(jī)農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)等綠色發(fā)展可稱為世界標(biāo)桿。徐世澄等認(rèn)為，古巴的可持續(xù)發(fā)展理念較早地滲透到國(guó)家建設(shè)的方方面面，在可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)方面積累了豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并取得了令人矚目的成就。[13]陳美玲從古巴政府對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)措施角度切入，認(rèn)為古巴是世界上極少數(shù)將“以農(nóng)民為主導(dǎo)、社區(qū)為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)上可行”的發(fā)展模式從科研項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為應(yīng)用型政策并由政府提供大量資源支持，最終取得成功的國(guó)家之一。[14]房宏琳、單吉堃認(rèn)為，古巴可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的模式較為成功地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化農(nóng)業(yè)向可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。環(huán)境友好、經(jīng)濟(jì)上可行、社會(huì)公平的可持續(xù)農(nóng)業(yè)是世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。古巴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)可資借鑒的例證。[15]林惠貞指出，古巴引以為傲的生態(tài)農(nóng)業(yè)，其實(shí)是在不得已的情況下展開的。但在古巴政府確立“生態(tài)農(nóng)業(yè)”政策后，古巴利用多樣化的耕作方式發(fā)展都市農(nóng)業(yè)，并為全世界提供關(guān)于替代食品的新方案。[16]

（4）古巴生態(tài)環(huán)境治理及綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒，但不能過于簡(jiǎn)單化或機(jī)械地移植。賀欽通過對(duì)古巴可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略確立與演進(jìn)的闡述，以及對(duì)古巴可持續(xù)發(fā)展框架與基本經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，認(rèn)為古巴在綠色發(fā)展方面具有憂患意識(shí)和超前思維，在有限的生存條件下，古巴政府持續(xù)關(guān)注社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，注重系統(tǒng)工程的完善，并形成一套行之有效的發(fā)展框架，為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步探索多元化的和諧發(fā)展之路提供了有益的啟示。[17]肖建華指出，在短期內(nèi)，古巴被迫轉(zhuǎn)向發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)，以適應(yīng)世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，逐步走上了可持續(xù)、環(huán)境協(xié)調(diào)和自給自足的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，成為世界可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)的典范。他認(rèn)為古巴發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)的做法對(duì)資源和環(huán)境雙重制約下的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要意義。我國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)情、國(guó)力和農(nóng)情、農(nóng)力，汲取古巴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變觀念尋求新的發(fā)展思路。[18]劉賀認(rèn)為，古巴的綠色發(fā)展取得了巨大成就，形成了一套行之有效的社會(huì)主義制度下解決環(huán)境問題、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展框架。以社會(huì)主義制度作為綠色發(fā)展的統(tǒng)領(lǐng)，是古巴綠色發(fā)展取得成功的法寶。但我們需客觀評(píng)價(jià)和理性借鑒古巴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于古巴綠色發(fā)展所取得的成效要有清醒認(rèn)識(shí)，要結(jié)合具體實(shí)際，不能盲目復(fù)制。[19]

2.國(guó)內(nèi)關(guān)于古巴綠色發(fā)展相關(guān)研究評(píng)述

總體而言，馬克思主義學(xué)者大多關(guān)注古巴社會(huì)主義建設(shè)方面的研究，對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的研究明顯不足；而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)古巴的綠色發(fā)展研究多集中于具體的環(huán)境治理問題，對(duì)其發(fā)展的主要貢獻(xiàn)、基本特征及經(jīng)驗(yàn)成效等的系統(tǒng)研究相對(duì)缺乏。

（1）有關(guān)古巴綠色發(fā)展的文章引介有待完善。國(guó)內(nèi)關(guān)于古巴綠色發(fā)展研究的譯著稀缺，古巴國(guó)內(nèi)及西方相關(guān)研究學(xué)者的核心著作和文章都沒有完整的中譯本。例如，Sustainable Agriculture and Food Security in an Era of Oil Scarcity：Lessons from Cuba（Julia Wright），Greening of the Revolution：Cuba’s Experiment with Organic Farming（P.Rosset and M.Benjamin），The Greening of the “Barrios”：Urban Agriculture and Food Security in Cuba（M.Altieri），Toward a Culture of Nature：Environmental Policy and Sustainable Development in Cuba（Pamela Stricker），Climate and Catastrophe in Cuba and the Atlantic World in the Age of Revolution（Sherry Johnson），The Struggle for Ecological Agriculture in Cuba（Richard Levins）等英語(yǔ)及其他西班牙語(yǔ)專著和文章未有中譯本。這在一定程度上給國(guó)內(nèi)馬克思主義學(xué)界研究和分析古巴綠色發(fā)展增加難度。

（2）在古巴社會(huì)主義與綠色發(fā)展的關(guān)聯(lián)方面研究不足。目前，學(xué)界基本上可以達(dá)成以下共識(shí)：綠色發(fā)展豐富了社會(huì)主義的內(nèi)涵，綠色發(fā)展的未來必須是社會(huì)主義，社會(huì)主義可以為綠色發(fā)展的建設(shè)提供制度保障。兩者都在人類文明發(fā)展史的高級(jí)階段，相互支持、共同發(fā)展。但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)古巴綠色發(fā)展研究尚處于初步發(fā)展階段，對(duì)其也持有不同見解，有的學(xué)者認(rèn)為古巴已經(jīng)將生態(tài)環(huán)境保護(hù)上升到可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，有的則強(qiáng)調(diào)依據(jù)古巴實(shí)際，古巴仍舊停留在生態(tài)環(huán)境治理與污染防治階段。其研究文獻(xiàn)也大多是期刊論文，尚未有專門、系統(tǒng)地描述古巴可持續(xù)發(fā)展的專著。

但不可否認(rèn)的是，學(xué)界在借鑒古巴綠色發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)、反思其不足，以期對(duì)中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展提供參考方面依然不乏豐富成果。在十九大報(bào)告將生態(tài)文明建設(shè)提升至國(guó)家戰(zhàn)略高度的背景下，這將更有利于國(guó)內(nèi)學(xué)界進(jìn)一步深入研究古巴如何進(jìn)行綠色發(fā)展，為世界生態(tài)安全提供更多方案。

（二）國(guó)外相關(guān)研究現(xiàn)狀及評(píng)述

對(duì)于國(guó)外學(xué)者對(duì)古巴綠色發(fā)展的研究，可以從西方左翼或綠色黨派對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想的分析、對(duì)社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)環(huán)境問題的批判和古巴綠色發(fā)展的具體研究等幾個(gè)方面進(jìn)行梳理。

1.對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想的挖掘

西方學(xué)者對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想的挖掘主要體現(xiàn)在對(duì)資本主義反生態(tài)本質(zhì)的批判以及對(duì)生態(tài)社會(huì)主義模式的暢想上。西方綠色左翼學(xué)者指出，資本主義是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。資本主義國(guó)家實(shí)施的“生態(tài)帝國(guó)主義”戰(zhàn)略造成了全球環(huán)境的惡化和全球社會(huì)正義的缺失。西方生態(tài)社會(huì)主義理論堅(jiān)持人類中心主義所倡導(dǎo)的人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展理論，倡導(dǎo)運(yùn)用“人的尺度”來考察人與自然的關(guān)系。代表人物有法蘭克福學(xué)派的霍克海默（Horkheimer）、阿多爾諾（Adorno）、馬爾庫(kù)塞（Marcuse）、萊斯（Leiss）、阿格爾（Agger）等人。1972年萊斯的《自然的控制》、1976年《滿足的極限》，1975年阿格爾的《論幸福和被毀的生活》、1979年的《西方馬克思主義概論》等，使生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展趨于完備和成熟。在政治層面，萊斯在馬爾庫(kù)塞“利用技術(shù)資本主義”的基礎(chǔ)上批判了資本主義“控制自然”的觀點(diǎn)，并提出了“控制人與自然關(guān)系”的思想[20]。福斯特（Foster）深刻批判了生態(tài)危機(jī)與資本主義之間的內(nèi)在矛盾。克沃爾（Kovel）總結(jié)了綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)和生態(tài)社會(huì)主義，提出革命的生態(tài)社會(huì)主義的理論與實(shí)現(xiàn)路徑。在經(jīng)濟(jì)層面，克沃爾抨擊資本主義生產(chǎn)方式，并認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式的改變不能阻止人類面臨能源和環(huán)境災(zāi)難。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式，消費(fèi)模式和經(jīng)濟(jì)組織形式的批判，阿格爾提出了一種人與自然和諧發(fā)展的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”模式，通過運(yùn)用現(xiàn)代科技創(chuàng)造性的能力，更公平地分配物質(zhì)文化成果，創(chuàng)造一個(gè)“更容易生存的社會(huì)”。在文化和道德層面，奧康納（O’Connor）批判資本主義文化的“資本”化，并認(rèn)為資本主義的文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)上是一致的。[21]福斯特明確指出了資本主義道德的反生態(tài)本質(zhì)，并認(rèn)為資本主義道德是人與自然物質(zhì)轉(zhuǎn)化過程斷裂的根本原因。西方生態(tài)社會(huì)主義理論預(yù)測(cè)未來社會(huì)的理想模式是生態(tài)社會(huì)主義。在生產(chǎn)資料共同所有的基礎(chǔ)上，根據(jù)需要進(jìn)行生產(chǎn)，在合理開發(fā)和資源配置的過程中實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧發(fā)展，打造人類自由發(fā)展的新生活方式。西方生態(tài)社會(huì)主義者也認(rèn)為“非暴力”是未來社會(huì)變革的重要途徑，工人階級(jí)是實(shí)現(xiàn)未來社會(huì)變革的主力軍。

2.對(duì)“第一時(shí)代”社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)環(huán)境問題的揭示

生態(tài)問題不僅是資本主義國(guó)家的問題，也是社會(huì)主義國(guó)家的問題，具有全球性。所謂“第一時(shí)代”的社會(huì)主義包括馬克思恩格斯及其之前的社會(huì)主義和蘇聯(lián)時(shí)代的社會(huì)主義。[22]蘇聯(lián)解體后，咸海枯萎和干涸、切爾諾貝利核電站泄漏等環(huán)境危機(jī)更充分地暴露出來。“20世紀(jì)90年代后的生態(tài)社會(huì)主義開始關(guān)注社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問題，并明確地提出凡是把積累當(dāng)作目標(biāo)的國(guó)家，無論是資本主義，還是社會(huì)主義，都無法扭轉(zhuǎn)生態(tài)危機(jī)的趨勢(shì)。”[23]薩卡（Sarkar）、奧康納、福斯特等人深刻批判了蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義生態(tài)災(zāi)難及其原因，如增長(zhǎng)的極限、經(jīng)濟(jì)理性、中央集權(quán)體制等，并以不同的方式充分論證了以生態(tài)社會(huì)主義作為解決生態(tài)危機(jī)的未來社會(huì)方案的必要性和基本特征。薩卡在還原蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成就和環(huán)境保護(hù)與破壞的客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，以獨(dú)特的視角探討了蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗的生態(tài)學(xué)原因：第一，工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間的矛盾。它表現(xiàn)為“增長(zhǎng)的樂觀主義”精神的限制，自然資源的開發(fā)，糧食生產(chǎn)的限制，環(huán)境成本以及國(guó)際貿(mào)易的局限；第二，蔓延至整個(gè)社會(huì)的“道德淪喪”，即一個(gè)有特權(quán)的新階級(jí)的出現(xiàn)和整個(gè)社會(huì)的道德墮落，將不可避免地導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。[24]在重新思考蘇聯(lián)模式所代表的社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)問題的基礎(chǔ)上，奧康納深入探討了生態(tài)社會(huì)主義理論，分析了傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)災(zāi)難的成因，提出了改進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義方案。他將生態(tài)民主思想引入社會(huì)主義理論，提出生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)理念。福斯特提出，當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是資本主義的制度性危機(jī)。只有通過生態(tài)革命，超越資本主義走向社會(huì)主義——但非蘇聯(lián)式的社會(huì)主義，才能從根本上解決日益嚴(yán)重的生態(tài)問題。更有生態(tài)學(xué)馬克思主義研究者直言社會(huì)主義是根本解決生態(tài)危機(jī)的唯一路徑。如佩珀（Pepper）通過堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法，認(rèn)為要推動(dòng)生態(tài)主義走向生態(tài)社會(huì)主義，拉比卡（Labica）認(rèn)為要建立馬克思主義的生態(tài)社會(huì)主義，日本學(xué)者巖佐茂（Iwasa Shige）也聲稱，社會(huì)主義本質(zhì)上是生態(tài)社會(huì)主義。

3.對(duì)古巴綠色發(fā)展的研究

國(guó)外學(xué)者特別是綠色左翼學(xué)者對(duì)古巴綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及生態(tài)環(huán)境治理的成效給予較多關(guān)注，并大致做出了如下研判。

（1）綠色發(fā)展是古巴社會(huì)主義一種最新發(fā)展模式，既能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能保持革命勝利以來的社會(huì)主義成果。蒙佐德與富內(nèi)斯（Monzote & Funes）認(rèn)為，從社會(huì)角度看，古巴是在充分推廣有機(jī)農(nóng)業(yè)和真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展方面的理想例子。[25]帕梅拉·斯特里克（Pamela Stricker）認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)石油危機(jī)的背景下，理性的發(fā)展不是依靠自由主義市場(chǎng)，而是在有限的環(huán)境資源范圍內(nèi)發(fā)展社會(huì)意識(shí)。可持續(xù)發(fā)展（綠色發(fā)展）對(duì)古巴來說是社會(huì)正義與環(huán)境保護(hù)的結(jié)合點(diǎn)，古巴社會(huì)主義制度為這種發(fā)展提供了必要條件，但該模式是古巴人民依靠自身經(jīng)驗(yàn)探索而出的。[26]朱莉婭·賴特（Julia Wright）指出，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解和石油峰值的挑戰(zhàn)創(chuàng)造性地為改進(jìn)古巴農(nóng)業(yè)和糧食系統(tǒng)提供了機(jī)會(huì)，古巴開發(fā)和實(shí)施替代能源供應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)向世界其他國(guó)家展示了一種更安全、本土化、有機(jī)化和公平的糧食與農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。[27]麗貝卡·克勞森（Rebecca Clausen）等表示，古巴社會(huì)主義有機(jī)糧食生產(chǎn)模式符合馬克思主義的代謝斷裂和代謝修復(fù)理論，是合理的社會(huì)上與生態(tài)學(xué)上的糧食體系。它不同于當(dāng)代資本主義農(nóng)業(yè)，是具有代謝修復(fù)潛能的可持續(xù)發(fā)展模式。[28]

（2）古巴現(xiàn)今的綠色發(fā)展是社會(huì)主義國(guó)家中較為成功的，但未來還是要依托科技等先進(jìn)技術(shù)和手段向更高層次轉(zhuǎn)型。富內(nèi)斯認(rèn)為，古巴的有機(jī)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型堪稱可持續(xù)發(fā)展的典范，如今的古巴已經(jīng)完成替代依賴于工業(yè)化投入的農(nóng)業(yè)模式目標(biāo)，未來要建立更加復(fù)雜的生態(tài)農(nóng)業(yè)體系。[29]戴爾·文（Dale Jiajun Wen）通過對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的變革轉(zhuǎn)型進(jìn)行對(duì)比得出，“古巴農(nóng)業(yè)是世界上最有利于生態(tài)保護(hù)和最具有社會(huì)責(zé)任的農(nóng)業(yè)”。[30]古巴國(guó)家科學(xué)、技術(shù)和環(huán)境部生態(tài)系統(tǒng)研究所生態(tài)學(xué)家米格爾·安赫爾·加西亞（Miguel A.Vales García）強(qiáng)調(diào)古巴要注重生物肥料方面的科技研發(fā)，這是保障農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要解決之道。生態(tài)可持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展為古巴人民帶來更為健康的食品的同時(shí)，更有助于減少國(guó)內(nèi)的資源耗費(fèi)和環(huán)境污染，并能提高本國(guó)的經(jīng)濟(jì)效益。

（3）國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和古巴政府堅(jiān)持綠色發(fā)展，使之成為古巴社會(huì)主義持續(xù)發(fā)展的重要組成。喬納森·本杰明-阿爾瓦拉多（Jonathan Benjamin-Alvarado）認(rèn)為作為領(lǐng)導(dǎo)人的菲德爾·卡斯特羅很早就注重甘蔗的生物利用，同時(shí)也關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展，指出在利用土地生產(chǎn)糧食和生產(chǎn)乙醇之間存在著直接的權(quán)衡。[31]尼古拉·S.列昂諾夫（Nikolai S.Leonov）在對(duì)勞爾·卡斯特羅革命生涯的論述中就曾指出勞爾是古巴都市農(nóng)業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)始人和推動(dòng)者，并將農(nóng)業(yè)的有機(jī)生產(chǎn)作為社會(huì)主義建設(shè)的重心。[32]古巴領(lǐng)導(dǎo)人菲德爾·卡斯特羅的著作《全球化與現(xiàn)代資本主義》就對(duì)社會(huì)主義表達(dá)了忠貞不渝的追隨信念，批判了全球化過程中資本主義新自由主義與社會(huì)正義的不相容，其中重點(diǎn)論述了可持續(xù)發(fā)展、新自由主義和環(huán)境的關(guān)系問題。[33]在戰(zhàn)略規(guī)劃方面，古巴政府先后頒布了《國(guó)家環(huán)境與發(fā)展計(jì)劃》（1993年）和《國(guó)家環(huán)境戰(zhàn)略》（1997年），制定并完善了以國(guó)家憲法為綱、以《環(huán)境法》（1997年）為主干的綠色發(fā)展的主要法律制度和環(huán)境治理理論。[34]

4.國(guó)外關(guān)于古巴綠色發(fā)展相關(guān)研究評(píng)述

（1）西方學(xué)界，特別是左翼學(xué)者在探討全球環(huán)境危機(jī)過程中，將社會(huì)主義理論融入其中，是對(duì)馬克思恩格斯提出的共產(chǎn)主義社會(huì)思想的又一個(gè)理論新探索，是對(duì)馬克思主義觀點(diǎn)和方法的自覺運(yùn)用。這些研究加深了我們對(duì)資本主義反生態(tài)本質(zhì)的理解。西方生態(tài)社會(huì)主義理論某種程度上是一個(gè)具有美好設(shè)想的綠色政治理論，但它仍然存在明顯的理論缺陷：對(duì)資本主義制度的批判不夠徹底，不少學(xué)者仍舊認(rèn)為通過對(duì)資本主義的改良是有可能從根本上解決環(huán)境問題的；對(duì)未來社會(huì)模式的探索還存在虛幻性，西方左翼學(xué)者對(duì)世界上現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境保護(hù)舉措持比較悲觀的態(tài)度，認(rèn)為在社會(huì)主義條件下進(jìn)行的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展并沒有得到期望中的巨大成就。他們筆下的未來社會(huì)主義模式大都帶有烏托邦色彩，導(dǎo)致這些思想僅僅停留在理論層面，在實(shí)踐中未能得到實(shí)施；在社會(huì)變革中還沒能找到一條徹底推翻資本主義制度的可行道路，對(duì)目前資本主義的發(fā)展仍抱有一定的期望，使之無法尋求一條完全符合社會(huì)主義性質(zhì)和特色的綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

（2）西方學(xué)者對(duì)古巴生態(tài)環(huán)境治理或綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)等方面的關(guān)注，為本研究提供了古巴在有機(jī)農(nóng)業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、能源替代等方面的具體素材，成為論述馬克思主義生態(tài)思想及社會(huì)主義國(guó)家能夠進(jìn)行綠色可持續(xù)建設(shè)的有力佐證。但從目前的研究來看，這些成果還存在一些明顯的不足，缺乏一定的系統(tǒng)性、多呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。一方面，關(guān)注環(huán)境方面的研究?jī)H僅從環(huán)保等較為具體的舉措上進(jìn)行論述和分析；關(guān)注社會(huì)主義方面的研究則只是從古巴政府的綠色發(fā)展規(guī)劃等方面進(jìn)行梳理，滿足于簡(jiǎn)單的對(duì)文件內(nèi)容的歸納和整理。二者都沒有看到古巴的綠色發(fā)展是無法脫離社會(huì)主義制度而進(jìn)行的大前提。因此，這些研究注定無法實(shí)現(xiàn)理論梳理與實(shí)際問題研究的有機(jī)結(jié)合，導(dǎo)致在馬克思主義理論范疇內(nèi)，西方學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的專門性研究十分稀缺。另一方面，這些研究?jī)H停留在對(duì)古巴的個(gè)性研究上，忽視了作為社會(huì)主義國(guó)家所擁有的共性問題。研究的局限性使得西方學(xué)者在探討社會(huì)主義國(guó)家綠色發(fā)展等問題時(shí)只能就事論事、浮于表面，停留于客觀描述而無法從社會(huì)主義的高度進(jìn)行整體的理論評(píng)判和價(jià)值定位。