第四節(jié) 研究方法和結(jié)構(gòu)安排

一 研究方法

探究復雜的社會現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和理解人類活動的屬性和動機，需要合適的研究方法予以支撐。本書整體上屬于定性研究，在研究中，主要運用了文獻分析法、比較分析法、案例研究法。

（一）文獻分析法

本書通過總結(jié)、整理、分析國內(nèi)外的期刊、著作以及網(wǎng)絡資源等中關(guān)于第三世界、中東、阿拉伯國家軍政關(guān)系研究的成果，了解國內(nèi)外既有研究的現(xiàn)狀。然后，詳盡歸納與梳理既有阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系研究成果的成就和不足，為后續(xù)研究的展開奠定堅實的基礎。

（二）比較分析法

比較的方法有助于增強我們的描述能力，通過聚焦案例之間的相似性和相異性，加強我們對核心概念的確定和假設的檢驗，進而促進新假設的提出和理論構(gòu)建。[60]因而，比較分析對于探討相關(guān)社會問題具有重要的價值。

由于不同阿拉伯共和制國家的軍政關(guān)系，阿拉伯國家與世界上其他地區(qū)國家的軍政關(guān)系，以及單個阿拉伯國家不同時期的軍政關(guān)系，既存在一般性，也存在差異性，因此，本書在處理這三個方面問題的時候，試圖運用比較分析法，理解阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系演變的普遍性和特殊性。

（三）案例研究法

案例研究法是本書最主要的方法，本書選取埃及、伊拉克、也門、黎巴嫩四國作為案例。[61]案例研究面臨理論檢驗的普適性較弱、選擇具有偏好等困難，但是，案例研究也具有比大樣本容易操作、能夠提出細致而整體的邏輯關(guān)系等優(yōu)點。案例研究法通常采用過程追蹤、一致性檢驗、反事實分析和跨案例比較幾種方案。本書主要運用過程追蹤方案，這種方案的好處在于避免遺漏關(guān)鍵要素，增強解釋的說服力。由于阿拉伯共和制國家的復雜性，詳細分析不同國家軍政關(guān)系演變的邏輯和過程，厘清其中的規(guī)律和特征是必要的，因而過程追蹤就顯得特別有用。總之，案例研究既有助于我們理解單一阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系演變，又有助于我們把握阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系演變的整體情況。

二 結(jié)構(gòu)安排

本書共分為八章。第一章對阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系的形成和演變做出概覽。大多數(shù)共和制國家軍政關(guān)系的演變大體經(jīng)歷了三個階段：軍人政權(quán)階段、20世紀70年代之后威權(quán)主義政府控制軍隊的階段、阿拉伯劇變后的新階段。本部分概述了軍政府建立的原因及其軍政關(guān)系狀況、威權(quán)主義政府時期軍政關(guān)系的變動及其驅(qū)動因素、中東變局以來的軍政關(guān)系新變化。

第二章探討埃及軍政關(guān)系的演變。共和國建立之后，納賽爾時期，尤其是第三次中東戰(zhàn)爭之前，軍隊在國家政治生活中具有主導地位。薩達特和穆巴拉克政府時期，埃及在政治層面實現(xiàn)了文官控制軍隊的目標，但是軍隊保有大量的團體利益和自主性。穆巴拉克政府垮臺之后，軍隊在國家事務中的地位顯著提高，引起學者的普遍關(guān)注，本章也會對此進行分析、考察。

第三章論述伊拉克軍政關(guān)系的演變。伊拉克共和國建立之后，并未形成穩(wěn)定的軍政關(guān)系，軍事政變依舊經(jīng)常發(fā)生，軍政府是普遍的政府組織形態(tài)，軍隊在政治中作用巨大。直到巴克爾確立依賴復興黨的統(tǒng)治，并將復興黨的組織建立到軍隊中，才徹底實現(xiàn)了文官對軍隊的控制。然而，在兩伊戰(zhàn)爭中，薩達姆出于戰(zhàn)爭勝利的需要，有限放松了文官對軍隊事務的干預。2003年美國領(lǐng)導盟軍推翻薩達姆政權(quán)之后，美國向伊拉克強行移植軍政關(guān)系制度，伊拉克開啟了西方模式的軍政關(guān)系建設進程，然而目前來看，重建并不成功。

第四章研究也門軍政關(guān)系的演變。也門伊瑪目王朝最終沒能避免軍政關(guān)系的“悖論”，政權(quán)增強武裝能力的舉動最終導致軍官在1962年發(fā)動政變，推翻封建國家并建立共和國。內(nèi)戰(zhàn)期間，也門軍政關(guān)系依賴埃及。軍官執(zhí)政效果不佳導致文官埃里亞尼在1967年擔任總統(tǒng)，但1974年軍方再次成為主導者，也門之后的總統(tǒng)均出身軍官，顯示出軍隊在軍政關(guān)系中的優(yōu)勢地位。然而，也門軍政關(guān)系具有深厚的“部落烙印”，也門一直沒有建立起一支強大的現(xiàn)代軍隊，這導致2011年之后也門呈現(xiàn)多重武裝力量崛起的態(tài)勢。

第五章考察黎巴嫩軍政關(guān)系的演變。黎巴嫩不同于大多數(shù)阿拉伯國家，它的共和體制建立于法國托管時期。獨立之后，由于獨特的客觀條件、制度和觀念原因，黎巴嫩軍政關(guān)系確立了文官控制軍隊的模式。雖然其間也有軍隊在政治生活中作用增加的時候，但整體上維持了“文官強，軍隊弱”的模式。黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)之后，軍政關(guān)系也有一些新的變化，但不足以改變文官控制軍隊的特征。

第六章對阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系的演變方式、軍政關(guān)系的類型和特征、軍政關(guān)系的演變主體和政府控制軍隊的方式進行總結(jié)。本書將這些國家軍政關(guān)系的演變方式區(qū)分為急劇演變和緩慢演變、根本性演變和微調(diào)式演變。阿拉伯共和制國家的軍政關(guān)系包括軍隊統(tǒng)治、軍隊仲裁、軍隊監(jiān)管、威權(quán)主義政府控制軍隊、民主政府控制軍隊五種類型。軍官、文官或外部大國構(gòu)成軍政關(guān)系的演變主體，政府主要利用權(quán)力、合法化和補償機制控制軍隊。

第七章通過詳細分析軍隊在阿拉伯劇變中的行為選擇，增強人們對阿拉伯劇變、阿拉伯國家軍政關(guān)系、軍隊政治行為等議題的理解。同時，本書認為，軍隊利益對于政權(quán)的依賴程度，以及軍隊內(nèi)部的團結(jié)程度是影響軍隊行為及其結(jié)果的重要變量。

最后是結(jié)論部分，通過對前文的總結(jié)，提出阿拉伯共和制國家軍政關(guān)系演變的特征及機理，探討阿拉伯共和制國家的軍政關(guān)系對于政治發(fā)展的作用和影響，分析阿拉伯共和制國家未來軍政關(guān)系的走向。

三 創(chuàng)新之處

第一，提出衡量一國特定時期軍政關(guān)系形式的整體方法。通常，人們總是通過觀察軍官在政府中任職狀況來理解政權(quán)的軍政關(guān)系性質(zhì)。這種理解存在兩個缺陷。一是軍政關(guān)系是多方面的，遠比軍官在政府中任職復雜得多，例如軍方在經(jīng)濟事務、安全外交事務、軍隊組織事務中的權(quán)限都體現(xiàn)軍政關(guān)系的性質(zhì)。二是如果僅僅考察軍官在政治中的權(quán)限，則往往會忽略作為制度的軍隊與政府的關(guān)系，即使是軍政府，作為國家制度的政府依舊面臨軍隊的挑戰(zhàn)。本書認為，應從作為國家制度的軍隊與政府之間的聯(lián)系和互動的角度理解軍政關(guān)系，并以軍隊與政府在政治治理、軍隊團體事務、安全政策制定、社會經(jīng)濟活動四個領(lǐng)域中權(quán)限分配的狀況，綜合判定軍政關(guān)系屬性，從而避免僅從軍官在政府中任職的單一維度判斷軍政關(guān)系性質(zhì)的局限。

第二，提出阿拉伯國家軍政關(guān)系的多樣性和差異性。一些學者過分強調(diào)軍隊在阿拉伯國家的重要性，這種“軍隊恒強論”的觀點忽視了阿拉伯國家軍政關(guān)系的演進特征，也沒有注意到不同阿拉伯國家軍政關(guān)系的差異性。本書通過考察埃及、伊拉克、黎巴嫩和也門的軍政關(guān)系演變情況，指出阿拉伯國家的軍政關(guān)系具有明顯的多樣性和差異性，即便是同一國家的軍政關(guān)系在不同歷史時期也表現(xiàn)出明顯的變化性。大多數(shù)國家經(jīng)歷了三個階段：軍事政變頻發(fā)和軍政府（含變體）時期、威權(quán)主義政府控制軍隊加強時期、國家再安全化的新時期。軍官、政治家或外部力量在客觀條件、制度因素和主觀因素的限制和支持下，改變既有的軍政關(guān)系制度安排，確立新的軍政關(guān)系制度是演變的內(nèi)在機理。混合性、雙重性和復雜性是演變的基本特征，急劇演變和緩慢演變、根本性演變和微調(diào)式演變是演變的基本方式。

第三，發(fā)展了有關(guān)阿拉伯劇變中軍隊行為選擇的理性主義解釋。阿拉伯劇變之后，關(guān)于阿拉伯國家軍政關(guān)系主題的研究主要集中在軍隊在大規(guī)模民眾抗議中的行為選擇問題上。圍繞該問題，形成了制度主義、結(jié)構(gòu)主義和理性主義解釋的三大范式。然而，既有研究往往存在理論體系不嚴謹和無法準確解釋現(xiàn)實的雙重問題。本書以突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞、也門、巴林、阿爾及利亞和蘇丹為案例，提出了“軍官團理性主義”的假說。當阿拉伯國家統(tǒng)治者深陷“統(tǒng)治者殘局”時，政府會命令軍隊鎮(zhèn)壓大規(guī)模民眾抗議運動。核心軍官團不得不通過評估自身利益來選擇行動：如果軍方利益依賴政權(quán)，軍方往往選擇忠誠于政權(quán)和鎮(zhèn)壓抗議；如果軍方利益不依賴政權(quán)，軍方往往選擇觀望等待。此時，軍隊團結(jié)度因素開始起作用。在軍方選擇鎮(zhèn)壓時，如果軍隊團結(jié)度高，軍隊往往能成功鎮(zhèn)壓抗議（巴林）；如果軍隊團結(jié)度低，部分軍官團會選擇背叛政權(quán)，軍隊發(fā)生分裂，國家陷入內(nèi)戰(zhàn)（利比亞、敘利亞、也門）。在軍隊選擇觀望時，往往意味著軍隊團結(jié)度高，若民眾抗議運動漸趨平息，軍方將選擇支持政權(quán)；若民眾抗議運動未被平息，軍方往往發(fā)動政變并主導政治轉(zhuǎn)型（埃及、阿爾及利亞、蘇丹）。

第四，對西方學者有關(guān)阿拉伯國家軍政關(guān)系問題研究的一些反思。一些西方學者的相關(guān)論述往往存在兩類問題。一是以西方國家軍政關(guān)系為標準評價阿拉伯國家的軍政關(guān)系，產(chǎn)生了“西方經(jīng)驗普世化”和“軍隊國家化泛化”的問題。二是強調(diào)西方的經(jīng)驗，忽略阿拉伯國家的歷史和特性，產(chǎn)生了“文官作用理想化”和“軍隊作用簡單化”的問題。本書指出，西方學者脫離歷史情境來評價阿拉伯國家的軍政關(guān)系問題，本質(zhì)上反映了西方的學術(shù)霸權(quán)。這里僅舉兩例予以反駁。一是關(guān)于軍政府的評價問題。西方學者往往強調(diào)軍人政變的非法性和軍人政權(quán)的腐敗性。但20世紀50～70年代阿拉伯軍人通過政變推翻封建王權(quán)、建立軍人共和國無疑具有歷史的進步性。二是關(guān)于軍政關(guān)系的形式問題。歐美學者往往從規(guī)范層面，強調(diào)民主政府控制軍隊的模式是軍政關(guān)系的最終歸宿和最優(yōu)形式，而本書中黎巴嫩和伊拉克的案例表明，僅僅強調(diào)民主制度的形式有其內(nèi)在缺陷。事實上，評價一國軍政關(guān)系的標準應當是能否解決軍政關(guān)系的難題，以及能否解決影響國家穩(wěn)定和發(fā)展的難題。

---

[1] 陳明明：《所有的子彈都有歸宿——發(fā)展中國家軍人政治研究》，天津人民出版社，2003，第1頁。

[2] Peter D.Feaver，“The Civil-Military Problematique：Huntington，Janowitz and the Question of Civilian Control，” Armed Forces & Society，Vol.23，No.2，Winter 1996，p.150.

[3] William L.Cleveland，Martin Bunton，A History of the Modern Middle East，fourth edition（Boulder：Westview Press，2009），pp.162-163.

[4] S.Fisher，ed.，The Military in the Middle East（Columbus：Ohio State University Press），1963；J.C.Hurewitz，Middle East Politics：The Military Dimension（New York：Praeger，1969）；E.Beeri，Army Officers in Arab Politics and Society（New York：Praeger，1970）.

[5] “Presentation of the Arab League，” September 13，2012，http：//www.arableagueonline.org/hello-world/。2011年11月，敘利亞的阿盟成員國資格被中止，截至2019年初，仍未恢復。

[6] Florina C.Matei，“A New Conceptualization of Civil-Military Relations，” in Tomas C.Bruneau，F(xiàn)lorina C.Matei，eds.，The Routledge Handbook of Civil-Military Relations（London：Routledge，2013），p.29.

[7] Samuel P.Huntington，The Soldier and the State：The Theory and Politics of Civil-Military Relations（Cambridge：Belknap Press of Harvard University Press，1957），p.83.

[8] Morris Janowitz，The Professional Soldier：A Social and Political Portrait（Glencoe，Illinois：Free Press，1960），p.418.

[9] Samuel E.Finer，The Man on Horseback：The Role of the Military in Politics（Boulder，Colorado：Westview Press，1962），p.3.

[10] Samuel E.Finer，The Man on Horseback：The Role of the Military in Politics（Boulder，Colorado：Westview Press，1962）.

[11] Manfred Halpern，The Politics of Social Change in the Middle East and North Africa（Princeton：Princeton University Press，1963），p.253.

[12] J.C.Hurewitz，Middle East Politics：The Military Dimension（New York：Published for the Council on Foreign Relations，by Praeger，1969），p.419.

[13] Amos Perlmutter，Political Roles and Military Rulers（London；Totowa N.J.：F.Cass，1981）.

[14] Hanna Batatu，The Egyptians，Syrian and Iraqi Revolutions：Some Observations on Their Underlying Causes and Social Character（Washington D.C.：Center for Contemporary Arab Studies，1983）.

[15] Risa Brooks，Political-Military Relations and the Stability of Arab Regimes（Adelphi Paper 324，Oxford & New York：Oxford University Press，1998），p.11.

[16] Eric A.Nordlinger，Soldiers in Politics（Engelwood Cliffs：Prentice-Hall，1977），p.22.

[17] Samuel E.Finer，“The Morphology of Military Regimes，” in Kolkowicz Roman，Andrzej Korbonski，eds.，Soldiers，Peasants and Bureacrats：Civil-Military Relations in Communist and Modernizing Societies（London，Boston，Sydney：George Allen and Unwin，1982），p.284.

[18] Mehran Kamrava，“Military Professionalization and Civil-Military Relations in the Middle East，” Political Science Quarterly，Vol.115，No.1，Spring 2000，p.68.

[19] Steven Cook，Ruling But Not Governing：The Military and Political Development in Egypt，Algeria，and Turkey（Baltimore：Johns Hopkins University Press，2007），pp.1-2.

[20] Alfred Stepan，Rethinking Military Politics：Brazil and the Southern Cone（Princeton：Princeton University Press，1988）.

[21] Eva Bellin，“The Robustness of Authoritarianism in the Middle East：Exceptionalism in Comparative Perspective，” Comparative Politics，Vol.36，No.2，January 2004，p.144.

[22] Eva Bellin，“Reconsidering the Robustness of Authoritarianism in the Middle East：Lessons from the Arab Spring，” Comparative Politics，Vol.44，No.2，January 2012，pp.131-135；Derek Lutterbeck，“Arab Uprisings，Armed Forces，and Civil-Military Relations，” Armed Forces & Society，Vol.39，No.1，2013，pp.28-52.

[23] Holger Albrecht，“Does Coup-Proofing Work？Political-Military Relations in Authoritarian Regimes Amid the Arab Uprisings，” Mediterranean Politics，Vol.20，No.1，January 2015，pp.36-54；Zoltan Barany，How Armies Respond to Revolutions and Why（Princeton：Princeton University Press，2016）.

[24] William C.Taylor，Military Responses to the Arab Uprisings and the Future of Civil-Military Relations in the Middle East（New York：Palgrave，2014）；Holger Albrecht，Aurel Croissant，F(xiàn)red H.Lawson，eds.，Armies and Insurgencies in the Arab Spring（Philadelphia，Pennsylvania：University of Pennsylvania Press，2016）.

[25] Stephanie Cronin，Armies and State-Building in the Modern Middle East：Politics，Nationalism and Military Reform（London：I.B.Tauris，2014）.

[26] Florence Gaub，Guardians of the Arab States：When Militaries Intervene in Politics，from Iraq to Mauritania（New York：Oxford University Press，2017）.

[27] lke Grawert，Zeinab Abul-Magd，eds.，Businessmen in Arms：How the Military and Other Armed Groups Profit in the MENA Region（Lanham，Maryland：Rowman & Littlefield Publishers，2016）.

[28] Kenneth M.Pollack，Armies of Sand：The Past，Present，and Future of Arab Military Effectiveness（New York：Oxford University Press，2019）.

[29] Hazem Kandil，Soldiers，Spies and Statesmen：Egypt’s Road to Revolt（London：Verso，2012）.

[30] Azmi Bishara，The Army and Political Power in the Arab Context：Theoretical Problems（Research Paper，Arab Center for Research and Policy Studies，2017）.

[31] Oren Barak，Assaf David，“The Arab Security Sector：A New Research Agenda for a Neglected Topic，” Armed Forces & Society，Vol.36，No.5，2010，pp.807-811.

[32] 〔美〕F.格里高利·高斯三世：《中東研究緣何錯失阿拉伯之春》，閆偉譯，《國外理論動態(tài)》2012年第7期，第85頁。

[33] Gary King，Robert Keohane，Sidney Verba，Designing Social Inquiry：Scientific Inference in Qualitative Research（Princeton：Princeton University Press，1994），p.7.

[34] 黃維民：《中東國家通史：土耳其卷》，商務印書館，2002，第280～294頁。

[35] 魏本立：《試論土耳其軍隊在國家政治和社會經(jīng)濟生活中的地位與作用》，《西亞非洲》1989年第6期；范若蘭：《試論土耳其軍隊干預政治的原因》，《西亞非洲》1991年第3期；劉云：《土耳其的軍隊與政治現(xiàn)代化的關(guān)系》，《寧夏社會科學》2002年第3期。

[36] 楊灝城、江淳：《納賽爾和薩達特時代的埃及》，商務印書館，1997；畢健康：《埃及現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定》，社會科學文獻出版社，2005；王林聰：《中東國家民主化問題研究》，中國社會科學出版社，2007。

[37] 黃前明、李榮建：《當代埃及軍隊的職能演變與軍政關(guān)系調(diào)整》，《武漢大學學報》（人文科學版）2014年第1期；朱泉鋼、王林聰：《論軍隊在埃及變局及其政治轉(zhuǎn)型中的作用》，《西亞非洲》2014年第3期；李睿恒：《普力奪社會視角下的當代埃及軍人干政》，《亞非縱橫》2015年第2期；王建：《軍隊在埃及政治和經(jīng)濟秩序重建中的作用》，《阿拉伯世界研究》2016年第6期；詹晉潔：《埃及現(xiàn)代化進程中的軍人干政與政治穩(wěn)定》，《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第6期。

[38] 關(guān)于伊拉克的軍政關(guān)系研究可參見黃民興《中東國家通史：伊拉克卷》，商務印書館，2002；韓志斌《伊拉克復興黨民族主義理論和實踐研究》，中國社會科學出版社，2011；劉月琴《伊拉克共和制的建立及其特點》，《西亞非洲》1992年第4期；朱泉鋼《論伊拉克國家重建中的軍隊問題》，《阿拉伯世界研究》2016年第4期。關(guān)于阿爾及利亞的軍政關(guān)系研究可參見慈志剛《淺析阿爾及利亞的軍政體制》，《內(nèi)蒙古民族大學學報》（社會科學版）2006年第3期。關(guān)于敘利亞的軍政關(guān)系研究可參見王新剛、顏鵬《敘利亞軍人政治的歷史演變、成因及特點》，《中東問題研究》2015年第2期。

[39] 吳期揚：《非洲軍隊、軍事政變與軍政權(quán)》，《西亞非洲資料》1995年第2期。

[40] Jorn Brommelhorster，Wolf-Christian Paes，eds.，The Military as an Economic Actor：Soldiers in Business（New York：Palgrave Macmillan，2003），p.8.

[41] Mark Beeson，Alex J.Bellamy，Securing Southeast Asia：The Politics of Security Sector Reform（New York：Routledge，2007），p.23.

[42] Heiner H?nggi，“Conceptualising Security Sector Reform and Reconstruction，” in Alan Bryden，Heiner H?nggi，eds.，Reform and Reconstruction of the Security Sector（Münster：Lit，2004），pp.5-6.

[43] 〔英〕戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來等譯，中國政法大學出版社，1992，第122頁。

[44] Rebecca L.Schiff，The Military and Domestic Politics：A Concordance Theory of Civil-Military Relation（New York：Routledge，2009），p.2；高民政：《軍政現(xiàn)象與軍政關(guān)系探微——兼論軍事政治學的研究對象與核心問題》，《軍事歷史研究》2009年第1期，第154～156頁。

[45] 關(guān)于官僚組織理論的經(jīng)典研究可參見Graham T.Allison，“Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis，” American Political Science Review，Vol.63，No.3，September 1969，pp.707-715。

[46] 〔英〕安德魯·海伍德：《政治學》（第2版），張立鵬譯，中國人民大學出版社，2006，第441頁。

[47] 關(guān)于軍隊在一國活動的范圍的研究可參見Alfred Stepan，“The New Professionalism of Internal Warfare and Military Role Expansion，” in Alfred Stepan，ed.，Authoritarian Brazil：Origins，Policies and Future（New Haven：Yale University Press，1973）。

[48] Muthiah Alagappa，Coercion and Governance：The Declining Political Role of the Military in Asia（Stanford：Stanford University Press，2001），p.32.

[49] Aurel Croissant，David Kuehn，Paul W.Chambers，Siegfried O.Wolf，“Beyond the Fallacy of Coupism：Conceptualizing Civilian Control of the Military in Emerging Democracies，” Democratization，Vol.12，No.5，October 2010，p.955.

[50] 〔美〕吉列爾莫·奧康奈、〔意〕菲利普·施密特：《威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論》，景威、柴紹錦譯，新星出版社，2012，第46頁。

[51] 王浦劬主編《政治學基礎》，北京大學出版社，1995，第4頁。

[52] Claude E.Welch，“Civilian Control of the Military：Myth and Reality，” in Claude E.Welch，ed.，Civilian Control of the Military：Theory and Cases from Developing Countries（Albany：State University of New York Press，1976），p.3.

[53] 組織過程理論認為，政府將權(quán)力授予不同組織，為實現(xiàn)目標，相對于高層領(lǐng)導具有自主性，許多組織之間產(chǎn)生不確定的沖突。參見Graham T.Allison，“Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis，” American Political Science Review，Vol.63，No.3，September 1969，pp.669-707。

[54] 〔英〕霍布斯：《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館，1985，第137～138頁。

[55] 〔德〕克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》（第一卷），中國人民解放軍軍事科學院譯，商務印書館，1978，第43頁。

[56] Barry Rubin，“The Military in Contemporary Middle East Politics，” in Barry Rubin，Thomas Keaney，eds.，Armed Forces in the Middle East：Politics and Strategy（London：Frank Cass Publishers，2001），p.11.

[57] Bassam Tibi，Islam’s Predicament with Modernity：Religious Reform and Culture Change（New York：Routledge，2009），p.6.

[58] Martin Edmonds，Armed Services and Society（Leicester：Leicester University Press，1988），p.93.

[59] Aurel Croissant，David Kuehn，Paul Chambers，Siegfried O.Wolf，“Beyond the Fallacy of Coupism：Conceptualizing Civilian Control of the Military in Emerging Democracies，” Democratization，Vol.17，No.5，October 2010，p.955.

[60] 戴維·科列爾：《比較的方法》，載〔美〕尼考勞斯·扎哈里亞迪斯主編《比較政治學：理論、案例與方法》，寧騷等譯，北京大學出版社，2008，第42頁。

[61] 關(guān)于案例研究方法的詳細介紹可參見Robert K.Yin，Case Study Research：Design and Methods，3rd edition（Thousand Oaks：Sage，2003）。