一 莊羽訴郭敬明抄襲案

在抄襲案之前，郭敬明的寫作一路順遂，體現了傳統寫作模式與出版商業運作相當完美的配合：在史無前例地連獲第三屆、第四屆新概念作文大賽一等獎之后聲名鵲起，接連出版《左手倒影右手年華》、《幻城》、《夢里花落知多少》，以不可思議的銷量引發出版界風暴。成名之后，郭敬明成立了自己的工作室，推出刊登自己和其他少年作家作品的《島》系列讀物。作品的暢銷甚至讓他以天才少年作家與青春文學掌門人的雙重身份登上了福布斯中國名人排行榜。

2003年11月18日，某網站讀書頻道發表題為《郭敬明新作〈夢里花落知多少〉被指剽竊他人作品》的文章，之后，作家莊羽以郭敬明所著《夢里花落知多少》一書在故事情節、人物特征、語言風格等方面抄襲其作品《圈里圈外》為由，將作者郭敬明、出版發行單位春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈告上法庭。莊羽稱，她在2002年11月創作完成了小說《圈里圈外》，并于2003年2月由中國文聯出版社出版發行，春風文藝出版社于2003年11月出版的郭敬明所著《夢里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈里圈外》一書具有獨創性的構思、故事的主要線索、大部分情節、主要人物特征、作品的語言風格等，甚至還照搬了《圈里圈外》的片段以及能夠表達作品內容的部分語句等，抄襲多達100余處。為此，莊羽請求三被告立即停止侵害，賠禮道歉，并索賠經濟損失50萬元[2]。

秉持價值中立的原則，我們并不過多評論案件結果，也不進入法律技術的層面，只聚焦案件本身及圍繞案件的相關社會性表達。

第一，大多數著作權糾紛發生在傳播領域，即對于盜版印刷和發行者的責任追究。抄襲案則直接將文學財產權的討論延燒至創作領域，要求司法機關直接審查文學作品本身，基于文本對作者的創作行為之獨立性進行鑒別與判斷。更為復雜的是，抄襲指控攜帶著非常濃厚的倫理意味，如果說盜版指向的是非法經營，破壞的是文化出版管理秩序，那么抄襲指向的則是作家的個人倫理，被認為破壞的是作家身份所“應當”攜帶的一種自律與操守。因此，司法機關關于是否構成抄襲的論斷，雖然只能來自對條文的解讀和適用，卻被認為關聯到國家權力對于倫理性問題的態度。這是本案激起巨大社會震蕩的根本原因。

第二，郭敬明小說出版在后，卻取得了更好的銷售成績，在社會輿論層面，抄襲的指控始終伴隨著“是否有資格對情節進行發展”的疑問，兩個層面的質疑貫穿于訴訟的全過程，形成法庭之外的聲音，也將問題重新帶回到文學財產權的根本討論上，由此形成與依據現有法律進行審判的司法行動平行的社會層面。

第三，在以上背景下，法律的意見被寄予極高期望。法院是否受理、一審判決、終審判決，以及最后的強制執行決定，司法機關的每一次行動，都被賦予了極強的社會意涵，以不同的方式加劇了媒體討論的熱度，塑造了討論的熱點和方向。但也正因如此，法律的意見被從封閉的司法系統中釋放出來，在這次案件所形成的公共空間內扮演著一個參與者的角色。在這個意義上，郭敬明案件構成了一個法律與社會層面的重要公共事件，議題是文學財產權，而參與方則包括作家、出版商、讀者和法律。