第三節(jié) 有效需求不足與總供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化

1996年，廣州實(shí)現(xiàn)了從供給約束型經(jīng)濟(jì)到需求約束型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。需求約束型經(jīng)濟(jì)，又叫訂單經(jīng)濟(jì)，潛在總供給可以覆蓋任何數(shù)量的總需求，那么，總產(chǎn)出究竟能有多少，取決于訂單。當(dāng)總供給與總需求產(chǎn)銷對(duì)路時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)在總需求一側(cè)；當(dāng)總供給的物理屬性與總需求貨不對(duì)板時(shí)，則需要總供給一側(cè)做結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這種調(diào)整的規(guī)模有大有小，小規(guī)模的結(jié)構(gòu)性調(diào)整市場(chǎng)自身就能完成，而大規(guī)模、深層次的調(diào)整則需要頂層設(shè)計(jì)。

一 需求約束型經(jīng)濟(jì)的短期總供給曲線

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本是以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的，從凱恩斯著名的“有效需求不足”宏論逆推，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)暗含的前提假設(shè)無(wú)疑是“需求約束型經(jīng)濟(jì)”。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的短期供給曲線先是與橫軸平行，總產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的產(chǎn)量Y*之后，總供給曲線出現(xiàn)拐點(diǎn)，然后與橫軸垂直，見(jiàn)圖1-11。

圖1-11 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)短期總供給曲線

圖1-11表明，短期中價(jià)格不變，總供給曲線與橫軸平行，總需求從AD1提高到AD3，總產(chǎn)出便有與均衡點(diǎn)E對(duì)應(yīng)的增長(zhǎng)。但是，在E3點(diǎn)，總供給曲線出現(xiàn)拐點(diǎn)，Y*是充分就業(yè)的產(chǎn)量，一個(gè)短期終結(jié)。如果總需求繼續(xù)擴(kuò)大——AD曲線繼續(xù)右移，便只有價(jià)格上漲而無(wú)產(chǎn)出增長(zhǎng)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)短期分析的范圍就是在AS曲線的拐點(diǎn)之左。多恩布什、費(fèi)希爾 斯塔茲（2000，第79頁(yè)）對(duì)圖1-11曲線形狀的解釋是，“短期AS曲線是水平的（凱恩斯總供給曲線），長(zhǎng)期AS曲線是垂直的（古典總供給曲線）”。毋庸諱言，我們對(duì)多恩布什、費(fèi)希爾 斯塔茲的解釋有一定的異議。

在圖1-11中，AS曲線拐點(diǎn)之后的與橫軸垂直部分并非需求約束型經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期總供給曲線，而是連接上一個(gè)短期和下一個(gè)短期的供給曲線調(diào)整部分。和在供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下一樣，在需求約束型經(jīng)濟(jì)中，長(zhǎng)期總供給曲線也不是與橫軸垂直的，至少到目前為止沒(méi)有這樣的證據(jù)。在短期總供給曲線拐點(diǎn)左側(cè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)中各部門和各環(huán)節(jié)很難保證同步發(fā)展。同時(shí)，在總需求變動(dòng)的影響下，某些物理屬性的產(chǎn)品需求增長(zhǎng)強(qiáng)勁，而某些物理屬性的產(chǎn)品需求增長(zhǎng)停滯或大幅下降。于是，或許在技術(shù)方面、勞動(dòng)力方面、資源方面和制度方面會(huì)率先出現(xiàn)“瓶頸”狀態(tài)。未必一定是達(dá)成“充分就業(yè)”才會(huì)出現(xiàn)總供給曲線拐點(diǎn)，而且拐點(diǎn)之后的總供給曲線也未必一定是與橫軸垂直的（斜度可能比較陡峭）。詳見(jiàn)圖1-12。

圖1-12 需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下接近現(xiàn)實(shí)的短期總供求

如圖1-12所示，實(shí)際經(jīng)濟(jì)中總供給曲線的斜度雖然非常平緩，但不可能是完全水平的，和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，為簡(jiǎn)化分析，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)也將曲線做成水平狀態(tài)。在AS曲線拐點(diǎn)之左，隨著總需求增長(zhǎng)總需求曲線右移，價(jià)格水平漲幅不顯著，總產(chǎn)出增幅顯著。一旦總需求曲線右移到AD2之后，方方面面的“瓶頸”效應(yīng)累積到一定程度，總供給的問(wèn)題就擺到明處了。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就一定會(huì)擬合為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降、價(jià)格漲幅可觀（低高型）形態(tài)，或者是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率很低、價(jià)格漲幅也很低（雙低型）。當(dāng)總需求曲線在總供給曲線的拐點(diǎn)之右達(dá)成均衡時(shí)，在總需求方面做文章的意義不大，而是需要一國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)局對(duì)總供給做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。各國(guó)發(fā)展程度不同，人口資源環(huán)境不同，歷史文化和制度安排不同，調(diào)整的政策也不盡相同，調(diào)整所需時(shí)間也不可能相同。

二 對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期總供給曲線的討論

廣州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中國(guó)總體發(fā)展之中，受益于也受制于國(guó)家總發(fā)展戰(zhàn)略。本節(jié)討論全國(guó)需求約束型經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期總供給曲線，意在分析其中的邏輯，廣州市的總供給曲線在下一章中詳細(xì)討論。

從長(zhǎng)期宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度觀察，正確的邏輯應(yīng)該是，在總供給結(jié)構(gòu)做了充分的調(diào)整之后，進(jìn)入下一個(gè)短期。依此類推，眾多短期組成長(zhǎng)期，如圖1-13所示。于是，我們重申自己的判斷，在需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，長(zhǎng)期供給曲線應(yīng)該是向右上方傾斜的，不應(yīng)該也不可能是與橫軸垂直的。

圖1-13 短期總供給曲線和長(zhǎng)期總供給曲線

圖1-13中，AS1～AS3是圖1-14的簡(jiǎn)化版，把連續(xù)的各短期起點(diǎn)（價(jià)格拐點(diǎn)）用平滑的曲線連接起來(lái)，就是長(zhǎng)期總供給曲線。從邏輯角度分析，需求約束型經(jīng)濟(jì)的短期和長(zhǎng)期不在于時(shí)間長(zhǎng)短，而是以價(jià)格水平發(fā)生顯著變化為劃分的臨界點(diǎn)。短期中，資本存量和產(chǎn)出是有一定（或較大）變動(dòng)的。顯然，這和前面討論過(guò)的供給約束型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)恰好相反。我們用中國(guó)1996～2017年的數(shù)據(jù)做出總供給曲線，見(jiàn)圖1-14。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，就遭遇了亞洲金融危機(jī)的考驗(yàn)，外需急劇下降。在政府多方努力下，拉動(dòng)內(nèi)需政策卓有成效。從長(zhǎng)期AS曲線的形狀觀察，在受亞洲金融危機(jī)影響的幾年中，1997～2002年價(jià)格總水平基本沒(méi)有顯著變動(dòng)，總供給的增長(zhǎng)率較前雖有所下降，但環(huán)比指數(shù)穩(wěn)定在8%左右，沒(méi)有發(fā)生大幅度下滑。從2003年起，總供給曲線基本上是一條向右上方傾斜的曲線。2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降，近年來(lái)尤為明顯，于是，政府根據(jù)總需求的變化對(duì)總供給結(jié)構(gòu)實(shí)施了一系列改革措施——“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。其實(shí)，自從中國(guó)進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)以來(lái)，供給一端總是隨總需求的變化在調(diào)整。回頭盤點(diǎn)一下，20世紀(jì)90年代的時(shí)尚產(chǎn)品今天還有幾樣？在各短期中被總需求逐漸淘汰的有多少（如雙卡收錄機(jī)、盒式磁帶、膠卷照相機(jī)、MP3，等等）？今天的時(shí)尚產(chǎn)品剛問(wèn)世幾年？因此，當(dāng)下的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是先前總供給結(jié)構(gòu)調(diào)整的繼續(xù)，前后的區(qū)別在于，先前的調(diào)整容易一些，當(dāng)下的結(jié)構(gòu)性改革艱難一些；先前的調(diào)整大都可以由市場(chǎng)自發(fā)進(jìn)行，當(dāng)下的調(diào)整需要頂層設(shè)計(jì)。從易到難，從簡(jiǎn)到繁，中國(guó)總供給的結(jié)構(gòu)性調(diào)整任重道遠(yuǎn)。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的總供給，面對(duì)著國(guó)內(nèi)需求和國(guó)外需求兩個(gè)組成部分，而且，無(wú)論哪個(gè)部分都是重量級(jí)的，都不容忽視。隨著總需求的不斷變化，在任何一個(gè)短期向下一個(gè)短期過(guò)渡時(shí)，中國(guó)的供給側(cè)都會(huì)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。

圖1-14 1996～2017年中國(guó)總供給曲線

注：橫軸是1996年為100的GDP定基指數(shù)，縱軸是1996年為100的價(jià)格指數(shù)（GDP平減指數(shù)）。
資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）數(shù)據(jù)計(jì)算。

不可否認(rèn)，2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率（見(jiàn)圖1-16）呈下降趨勢(shì)，短期內(nèi)的總需求拉動(dòng)產(chǎn)出的能力減弱。這既有總需求曲線右移的動(dòng)力不足問(wèn)題，也有供給側(cè)的“貨不對(duì)板”問(wèn)題。于是，學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的各種估計(jì)見(jiàn)仁見(jiàn)智。我們使用1996年需求約束型經(jīng)濟(jì)以來(lái)的數(shù)據(jù)，對(duì)20多年的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)做圖，以便進(jìn)行初步討論。見(jiàn)圖1-15。

圖1-15 1996～2017年中國(guó)GDP定基指數(shù)走勢(shì)（1996年=100）

注：橫軸是年份，縱軸是以1996年為100的GDP定基指數(shù)。
資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）數(shù)據(jù)計(jì)算。

圖1-15表明，20余年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)翻兩番有余，GDP走勢(shì)和趨勢(shì)始終都是向上的，并不存在總量的拐點(diǎn)。因此，總量層面的悲觀判斷是缺乏證據(jù)的。從總量角度觀察，不存在2016年權(quán)威人士指出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)L形走勢(shì)現(xiàn)象。那么，L形走勢(shì)究竟是從哪個(gè)角度進(jìn)行的判斷呢？我們?cè)倮肎DP環(huán)比指數(shù)做圖，觀察各年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率走勢(shì)，見(jiàn)圖1-16。

若將縱軸數(shù)據(jù)改為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的百分點(diǎn)（如6.9、7.3、7.8…），曲線形狀不變。從圖1-16中觀察到，在亞洲金融危機(jī)后的幾年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率走出了一個(gè)向左傾斜的小L形曲線，2002年之后便一路向右上方傾斜，2007年達(dá)到峰值。2007～2010年，呈現(xiàn)為反向的J形曲線。從2011年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率便逐年下降，基本上呈現(xiàn)向右下方傾斜的態(tài)勢(shì)，2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為10.6%，2015年僅比上年增長(zhǎng)了6.9%。再考慮2016年增長(zhǎng)率為6.7%，曲線似乎確實(shí)呈橫向走態(tài)勢(shì)，GDP增長(zhǎng)率走勢(shì)確有不規(guī)則的L形苗頭。但是，2017年經(jīng)濟(jì)增速為6.9%，高于外界預(yù)期，這也是中國(guó)近7年來(lái)經(jīng)濟(jì)首次加速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的走勢(shì)尚待觀察。

圖1-16 1996～2017年中國(guó)GDP增長(zhǎng)率

注：橫軸為年份，縱軸為1996～2017年GDP增長(zhǎng)率（環(huán)比指數(shù)）。
資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）。

綜合對(duì)圖1-15與圖1-16的討論，我們認(rèn)為，說(shuō)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率走勢(shì)有L形曲線的苗頭尚可，至于說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)呈現(xiàn)L形則是完全缺乏證據(jù)的，至少表述是有不嚴(yán)謹(jǐn)之處的。

三 對(duì)美國(guó)和日本長(zhǎng)期總供給曲線的討論

誠(chéng)然，中國(guó)需求約束型經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷相對(duì)較短，本書(shū)將參照美國(guó)和日本等經(jīng)濟(jì)大國(guó)同一性質(zhì)的歷史經(jīng)驗(yàn)做初步判斷。我們?cè)鴮?duì)美國(guó)、英國(guó)和日本的總供求態(tài)勢(shì)做過(guò)考察，結(jié)論是：美國(guó)于1919年進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)；英國(guó)至晚在19世紀(jì)70年代進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)；日本在1950～1955年進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)，“經(jīng)濟(jì)泡沫”崩潰之后，“新供給約束型經(jīng)濟(jì)”態(tài)勢(shì)漸漸顯露，在此不做深入討論。由于沒(méi)有做更多的研究，我們對(duì)其他國(guó)家進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)的時(shí)點(diǎn)沒(méi)有足夠的把握。限于篇幅，本節(jié)僅用當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中的重要國(guó)家美國(guó)和日本相關(guān)時(shí)段的總供給曲線與中國(guó)做初步的比較。

1.美國(guó)需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的總供給曲線

我們選用1960～2000年時(shí)段的數(shù)據(jù)，觀察美國(guó)總供給曲線的形狀（見(jiàn)圖1-17）。從圖1-18可以看出，美國(guó)在這一時(shí)段發(fā)生了兩次持續(xù)兩三年的負(fù)增長(zhǎng)和一次短暫的負(fù)增長(zhǎng)（數(shù)據(jù)表明發(fā)生在20世紀(jì)70年代中期、80年代初和90年代初），致使長(zhǎng)期總供給曲線有三個(gè)異常段，其余時(shí)間都是中低速增長(zhǎng)，曲線呈現(xiàn)正常形態(tài)——向右上方傾斜，和中國(guó)長(zhǎng)期總供給曲線的形狀基本一致，支持我們前面所做的邏輯分析。

圖1-17 1960～2000年美國(guó)的總供給曲線

注：橫軸是以1960年為100的GDP定基指數(shù)，縱軸是以1960年為100的價(jià)格指數(shù)。
資料來(lái)源：根據(jù)劉巍、陳昭，2012，第178～179頁(yè)表5-1數(shù)據(jù)計(jì)算。

圖1-18 1960～2000年美國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)

資料來(lái)源：根據(jù)劉巍、陳昭，2012，第178～179頁(yè)表5-1數(shù)據(jù)計(jì)算。

和前面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)的觀察一樣，我們也對(duì)美國(guó)的情況做同樣的討論。從圖1-19中可以看到，從長(zhǎng)期來(lái)看，和中國(guó)相比，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的時(shí)間曲線形狀更不規(guī)則，基本上是10年一波，說(shuō)是M形的波段也行，說(shuō)是W形的波段也可。年增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度較大，均值為3%～4%。

2.日本需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的總供給曲線

我們選取日本1955～1991年的數(shù)據(jù)做圖（見(jiàn)圖1-20），討論其需求約束型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的總供給曲線特點(diǎn)，并與中國(guó)總供給曲線做比較。

圖1-19 1960～2000年美國(guó)GDP年增長(zhǎng)率

注：橫軸是年度時(shí)間，縱軸是GDP年增長(zhǎng)率（環(huán)比指數(shù)）。
資料來(lái)源：根據(jù)劉巍、陳昭，2012，第178～179頁(yè)表5-1數(shù)據(jù)計(jì)算。

從日本總供給曲線的形狀來(lái)看，以1974年的負(fù)增長(zhǎng)為界，可分為前后兩個(gè)階段。1955～1973年，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)；1974～1991年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，20世紀(jì)80年代之后“經(jīng)濟(jì)泡沫”不斷加劇。但總體來(lái)說(shuō)，總供給曲線基本上是向右上方傾斜的，和中國(guó)、美國(guó)需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的總供給曲線特征沒(méi)有本質(zhì)差異。

圖1-21是1955～1991年日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。從曲線形狀看，除20世紀(jì)70年代中期有波動(dòng)之外，其余各年都保持了增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，與中國(guó)和美國(guó)的GDP走勢(shì)基本一致。

圖1-20 1955～1991年日本總供給曲線

注：橫軸是以1955年為100的GDP指數(shù)，縱軸是以1955年為100的價(jià)格指數(shù)。
資料來(lái)源：根據(jù)日本內(nèi)閣府官方網(wǎng)站發(fā)布的原始數(shù)據(jù)計(jì)算（詳見(jiàn)http：//www.esri.cao.go.jp/ en/sna/data/kakuhou/files/2009/23annual_report_e.html）。

圖1-21 1955～1991年日本經(jīng)濟(jì)走勢(shì)

注：橫軸表示時(shí)間，縱軸表示以1955年為100的GDP指數(shù)。
資料來(lái)源：根據(jù)日本內(nèi)閣府官方網(wǎng)站發(fā)布的原始數(shù)據(jù)計(jì)算（詳見(jiàn)http：//www.esri.cao.go.jp/ en/sna/data/kakuhou/files/2009/23annual_report_e.html）。

最后，我們觀察一下日本經(jīng)濟(jì)的GDP增長(zhǎng)率走勢(shì)（見(jiàn)圖1-22）。與美國(guó)不同的是，日本前19年高速增長(zhǎng)，波動(dòng)幅度較大，年增長(zhǎng)率平均在7.2%左右，增速遠(yuǎn)高于美國(guó)；后17年中低速增長(zhǎng)，波動(dòng)幅度較小，年增長(zhǎng)率平均在3.9%左右，也高于美國(guó)。

圖1-22 1955～1991年日本GDP年增長(zhǎng)率

注：橫軸表示年份，縱軸是GDP年增長(zhǎng)率（環(huán)比指數(shù)）。
資料來(lái)源：根據(jù)日本內(nèi)閣府官方網(wǎng)站發(fā)布的原始數(shù)據(jù)計(jì)算（詳見(jiàn)http：//www.esri.cao.go.jp/ en/sna/data/kakuhou/files/2009/23annual_report_e.html）。

從中國(guó)、美國(guó)和日本的案例來(lái)看，在需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，不僅GDP年增長(zhǎng)率持續(xù)單調(diào)增是個(gè)奢望，就連持續(xù)高位走平都是沒(méi)有歷史證據(jù)支持的。進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)之后，1996～2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率平均在8.7%左右，高于日本和美國(guó)。從2011年起，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)6年單調(diào)減，2016年跌至6.7%，2017年增長(zhǎng)率微升至6.9%，年均增長(zhǎng)率在7.7%左右。雖有L形走勢(shì)的苗頭，但增長(zhǎng)率仍高于日本和美國(guó)。2018～2019年，若經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與上年持平，L形趨勢(shì)有確立的可能；若增長(zhǎng)率顯著下降，則增長(zhǎng)率曲線繼續(xù)下探，走勢(shì)不定；若增長(zhǎng)率顯著超過(guò)上年，則有V形反轉(zhuǎn)的希望。但參照美日兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論何種形狀的曲線確立恐怕都是短暫的，長(zhǎng)期中會(huì)發(fā)生不規(guī)則波動(dòng)，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)情況。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量越來(lái)越大，現(xiàn)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)今增長(zhǎng)率的一個(gè)百分點(diǎn)相當(dāng)于過(guò)去增長(zhǎng)率的幾個(gè)百分點(diǎn)。況且，巨大的總需求是來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)部門的，不確定性因素較多。我們先不考慮多變的國(guó)際市場(chǎng)，即使在封閉假設(shè)下，伴隨總收入和人均收入的增長(zhǎng)，越來(lái)越多的人從“想買卻買不起”群體進(jìn)入了“沒(méi)什么好買的”的群體，邊際儲(chǔ)蓄傾向會(huì)持續(xù)上升，總需求對(duì)總供給的物理屬性會(huì)越來(lái)越挑剔。于是，實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從而誘致總需求增長(zhǎng)的任務(wù)就越重。在需求約束型經(jīng)濟(jì)中，總產(chǎn)量決定于訂單量，在沒(méi)有國(guó)內(nèi)外突發(fā)事件時(shí)，訂單增量持續(xù)下降的原因之一必定是總供給缺乏新亮點(diǎn)，[1]不能吸引總需求增長(zhǎng)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫性凸顯。我們可否將年GDP增長(zhǎng)率走勢(shì)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的信號(hào)和改革效果顯著與否的考量尺度？這大概對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利。誠(chéng)然，從實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該是有一定時(shí)滯的，有關(guān)管理部門和學(xué)界應(yīng)該有足夠的耐心。

四 需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

在需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)是總需求，如果把政府需求（購(gòu)買）分解，分別并入消費(fèi)和投資，那么，消費(fèi)、投資、出口就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響因素了。凱恩斯主義對(duì)此有深入的分析，中國(guó)進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)之后，在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策上也一貫重視“三駕馬車”的作用。但是，我們認(rèn)為，無(wú)論是凱恩斯主義模型還是“三駕馬車”論，都對(duì)投資影響因素問(wèn)題的分析存在著一個(gè)邏輯誤區(qū)，即認(rèn)為投資與消費(fèi)和出口是獨(dú)立的關(guān)系。而且，從這個(gè)誤區(qū)出發(fā)，會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯和調(diào)控政策產(chǎn)生不良影響。本部分從凱恩斯的投資函數(shù)入手，做個(gè)簡(jiǎn)單的討論。

1.對(duì)凱恩斯投資函數(shù)前提假設(shè)的討論

凱恩斯寫《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）是為了探索西方國(guó)家1929年大蕭條的解決之道。凱恩斯認(rèn)為，在消費(fèi)傾向穩(wěn)定的情形下，社會(huì)總消費(fèi)增加量不及社會(huì)實(shí)際收入增加量，為使企業(yè)家不蒙受損失和維持既定的就業(yè)量，需要有足夠數(shù)量的現(xiàn)期投資補(bǔ)償總收入多出總消費(fèi)的那一部分，所以有效需求充足與否關(guān)鍵在于現(xiàn)期的投資數(shù)量多少，投資數(shù)量取決于投資的誘導(dǎo)因素——資本邊際效率和利率。考察大蕭條時(shí)期的美國(guó)和歐洲主要國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品大量積壓，大量機(jī)器停止運(yùn)轉(zhuǎn)，顯然當(dāng)時(shí)產(chǎn)品消費(fèi)通道受阻，而產(chǎn)品的供給毫無(wú)問(wèn)題，所以，凱恩斯投資理論的真實(shí)社會(huì)背景是有效需求不足，顯然是需求約束型經(jīng)濟(jì)體所患的病癥。有效需求不足時(shí)，只要有客戶的貨物訂單，工廠就有投資生產(chǎn)的動(dòng)力，否則投資生產(chǎn)活動(dòng)只會(huì)造成進(jìn)一步的產(chǎn)品積壓，因此需求約束型經(jīng)濟(jì)又可以被稱為“訂單經(jīng)濟(jì)”。

凱恩斯的《通論》1936年出版時(shí)，正值美歐大蕭條臨近尾聲。不難看出，凱恩斯的研究過(guò)程與大蕭條的時(shí)間交集很大，也就是說(shuō)，凱恩斯推導(dǎo)投資函數(shù)時(shí)，書(shū)齋之外的市場(chǎng)顯然處在“訂單經(jīng)濟(jì)”體系中。但是，從凱恩斯學(xué)派對(duì)投資函數(shù)的邏輯分析層面觀察，凱恩斯給出的投資函數(shù)暗含的前提假設(shè)應(yīng)該是“銷售沒(méi)有問(wèn)題”，即產(chǎn)品最終都能被消費(fèi)掉，這樣的邏輯只有在工廠源源不斷地接收到訂單時(shí)才正確，否則，我們認(rèn)為在“訂單經(jīng)濟(jì)”中投資函數(shù)必須要包含影響產(chǎn)品最終消費(fèi)的因素。按照《通論》中凱恩斯原有的邏輯，投資受資本邊際效率（即預(yù)期利潤(rùn)率）MEC和利率r的共同影響。MEC是產(chǎn)品需求的影響因素，即在產(chǎn)品可以全部售出（需求沒(méi)有問(wèn)題）的條件下廠商的心理預(yù)期；r反映融資成本，即廠商以外源融資方式進(jìn)行投資的利潤(rùn)多大比例可歸自己所有。但是，凱恩斯并沒(méi)有將資本邊際效率這一投資誘導(dǎo)因素作為自變量放進(jìn)投資函數(shù)中，卻將投資函數(shù)形式定為I =?（r），其中I為總投資，r為利率，總投資成了利率的一元函數(shù)。[2]也就是說(shuō)，凱恩斯投資函數(shù)只考慮廠商的融資成本，而認(rèn)為預(yù)期利潤(rùn)率短期內(nèi)變化不大，顯然，暗喻著短期內(nèi)公眾對(duì)產(chǎn)品的需求既無(wú)多大變化，同時(shí)，需求也是充分的——基本可以覆蓋供給量。

如此看來(lái)，雖然凱恩斯《通論》一書(shū)整體上要解決有效需求不足的問(wèn)題，但在投資影響因素分析層面，暗含的前提假設(shè)卻是有效供給不足——供給約束型經(jīng)濟(jì)，這與當(dāng)時(shí)的“訂單經(jīng)濟(jì)”社會(huì)背景不相符，得出的私人投資函數(shù)必然會(huì)有邏輯不通之嫌。凱恩斯對(duì)利率影響投資這一論點(diǎn)持有非常樂(lè)觀的態(tài)度，在《貨幣論》一書(shū)中，凱恩斯認(rèn)為利率足夠低時(shí)具有無(wú)限投資機(jī)會(huì)。這一邏輯在大蕭條發(fā)生之前，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的供給約束假設(shè)是一致的，即供給可以完全被需求覆蓋。在《通論》一書(shū)中，凱恩斯顛覆了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)并提出了有效需求不足問(wèn)題，全部分析都圍繞著拉動(dòng)需求而展開(kāi)。從《通論》這一理論體系出發(fā)，凱恩斯將廠商的投資需求定義為總需求的一個(gè)重要部分，但是，在分析投資影響因素時(shí)卻回到了《貨幣論》的思路（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路）——降低利率和恢復(fù)借款人與貸款人的信心。綜上所述，凱恩斯投資函數(shù)暗含的假設(shè)是供給約束，得到供給約束型經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的支持是應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題的，但是，在“潛在供給”遠(yuǎn)大于有效需求的需求約束型經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻無(wú)法得到經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。

不同歷史階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提條件十分重要，因?yàn)橹挥性谡_的前提條件下，才能建立起正確的邏輯分析框架，這也是得出正確結(jié)論的必要條件。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的理論模型反推，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的上位前提假設(shè)應(yīng)該是供給約束，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)是總供給，理論模型中的變量均為影響總供給的因素。[3]而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的上位前提假設(shè)是需求約束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)是總需求，理論框架中的自變量應(yīng)為影響總需求的因素。盡管凱恩斯投資理論的前提是有效需求不足，但他最終摒棄了資本邊際效率這一影響，不經(jīng)意間將投資函數(shù)的前提誤設(shè)為有效供給不足，不但投資函數(shù)的前提與整個(gè)理論體系發(fā)生了矛盾，更與他所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相背離。

2.對(duì)凱恩斯投資函數(shù)邏輯的修正嘗試

凱恩斯的有效需求理論體系屬于短期的靜態(tài)分析，其總需求僅包括消費(fèi)和投資，短期內(nèi)的有效需求不足關(guān)鍵在于社會(huì)總消費(fèi)不足，因?yàn)樵谶呺H消費(fèi)傾向穩(wěn)定的情形下，人們的總消費(fèi)增長(zhǎng)總是不及實(shí)際總收入增長(zhǎng)，因此只能靠社會(huì)總投資來(lái)補(bǔ)足。總投資取決于兩個(gè)投資誘導(dǎo)因素——資本邊際效率（MEC）和利率（r）。凱恩斯所說(shuō)的資本邊際效率實(shí)質(zhì)上是添加了時(shí)間因素和心理因素的預(yù)期利潤(rùn)率。凱恩斯認(rèn)為MEC和r是彼此獨(dú)立被決定的——前者取決于廠商對(duì)未來(lái)收益的預(yù)期和對(duì)投資前景的信心狀態(tài)，后者取決于貨幣供給和人們的流動(dòng)性偏好。MEC隨著總投資量的增加而遞減，短期中是因?yàn)橘Y本品供給價(jià)格上升，長(zhǎng)期中是由投資的預(yù)期收益遞減導(dǎo)致。凱恩斯認(rèn)為，由人們的心理預(yù)期和信心狀態(tài)決定的MEC這一投資誘導(dǎo)因素極易變動(dòng)，因此可以從利率角度影響總投資，從而將總投資函數(shù)定為I =?（r），于是凱恩斯投資函數(shù)成了市場(chǎng)利率（外源融資時(shí)廠商融資成本決定因素）的一元函數(shù)，且二者呈負(fù)相關(guān)——融資成本越低投資越旺盛，其政策意義在于：寬松貨幣政策壓低市場(chǎng)利率，促進(jìn)私人投資。但是大蕭條以來(lái)的歐美各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并不支持該邏輯，利率作為融資成本決定因素之一，對(duì)投資的確有著不可忽視的影響，但是根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，很明顯在“有效需求不足”前提下函數(shù)中缺少更重要的自變量，而在廠商融資便利的情況下，利率的影響甚至可以忽略不計(jì)。

一切生產(chǎn)的最終目的，都在于滿足消費(fèi)者的消費(fèi)需求，否則生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品毫無(wú)意義。20世紀(jì)歐美主要國(guó)家（地區(qū)）的對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)業(yè)已成熟，我們以產(chǎn)品的最終走向?yàn)榉治銎瘘c(diǎn)，將產(chǎn)品最終消費(fèi)群體分為國(guó)內(nèi)消費(fèi)C和國(guó)外消費(fèi)（即出口）X，無(wú)論哪一部分消費(fèi)量增加都會(huì)對(duì)帶動(dòng)新一輪的投資活動(dòng)起到一定的促進(jìn)作用。因此，我們認(rèn)為，對(duì)于一國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)消費(fèi)C與國(guó)外消費(fèi)X均與總投資呈正向關(guān)系。

再看投資，一國(guó)的總投資大致可分為三大部分：消費(fèi)品廠商投資I1、資本品廠商投資I2和資源品廠商投資I3。[4]通常來(lái)說(shuō)，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)的消費(fèi)品、資本品和資源品除了本國(guó)消費(fèi)和使用以外，還要出口一部分供國(guó)外消費(fèi)和使用，按照本書(shū)的邏輯思路，C和X對(duì)I1有拉動(dòng)作用，X對(duì)I1、I2和I3均有拉動(dòng)作用。同時(shí)，無(wú)論哪一部分投資活動(dòng)，利率對(duì)于“外源融資”的企業(yè)來(lái)說(shuō)都是融資成本的重要決定因素之一。于是，消費(fèi)、出口和市場(chǎng)利率成了總投資的三個(gè)決定性因素。[5]

我們將以上投資影響因素的傳導(dǎo)機(jī)制總結(jié)為圖1-23。

圖1-23 消費(fèi)和投資的傳導(dǎo)機(jī)制

注：C為國(guó)內(nèi)消費(fèi)，X為國(guó)外消費(fèi)（出口），I1為消費(fèi)品廠商投資，I2為資本品廠商投資，I3為資源品廠商投資，AI為總投資，r為市場(chǎng)利率。

圖1-23表明，在封閉假設(shè)下，消費(fèi)是啟動(dòng)器，消費(fèi)增長(zhǎng)是I1的促進(jìn)因素。試想，無(wú)論何種消費(fèi)品，如果根本無(wú)人問(wèn)津，消費(fèi)品廠商不要說(shuō)增加投資了，就連企業(yè)生存都成問(wèn)題。消費(fèi)增長(zhǎng)導(dǎo)致的I1增長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致I2的增長(zhǎng)。因?yàn)橄M(fèi)品廠商并不會(huì)制造機(jī)器設(shè)備，必須向資本品廠商訂貨購(gòu)買，這是促進(jìn)資本品廠商投資的重要影響因素。同理，資本品廠商自己也不會(huì)生產(chǎn)必需的資源品，如金屬、非金屬等，必須向資源品廠商訂貨購(gòu)買，于是拉動(dòng)了I3。在開(kāi)放條件下，我們加入了出口需求變量。出口與消費(fèi)不同，商品屬性更為寬泛，可以包括消費(fèi)品，也可以包括資本品和資源品（這兩類商品可能占比更大）。于是，從理論上來(lái)說(shuō)，出口可以在所有層次上拉動(dòng)本國(guó)的投資。這樣，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，C和X就是影響AI（總投資）的重要因素，這兩個(gè)變量的增長(zhǎng)或預(yù)期增長(zhǎng)，為廠商投資提供了必不可少的沖動(dòng)，即出現(xiàn)了“賺錢機(jī)會(huì)”。眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的融資方式主要是“外源融資”，一旦出現(xiàn)了“賺錢機(jī)會(huì)”，廠商就會(huì)去“找錢”。然而，“找來(lái)的錢”不是免費(fèi)的，廠商必須向出資人付出代價(jià)——利息（或紅利）。經(jīng)濟(jì)學(xué)中付息水平的高低是用利率表示的，這恰好可以和各行業(yè)平均利潤(rùn)率做比較。假定某行業(yè)的平均利潤(rùn)率是14%，如果資本市場(chǎng)上的利率也是14%，顯然，就算“賺錢機(jī)會(huì)”再大，大多數(shù)廠商也不可能投資，因?yàn)槟鞘峭絼诘模挥衅骄麧?rùn)率水平遠(yuǎn)高于利率的少數(shù)廠商可以投資。于是，市場(chǎng)利率越低，可以獲利的廠商越多，高水平的廠商賺的越多。也就是說(shuō)，在其他條件具備時(shí)，投資是市場(chǎng)利率的減函數(shù)。

綜上所述，我們將總投資函數(shù)修正為：

即總投資是國(guó)內(nèi)消費(fèi)C、出口X的增函數(shù)，是市場(chǎng)利率r的減函數(shù)。從邏輯角度做初步判斷，三個(gè)變量對(duì)投資的重要性應(yīng)該是按國(guó)內(nèi)消費(fèi)、出口、市場(chǎng)利率降序排列的。

在本節(jié)的分析過(guò)程中，有兩個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步說(shuō)明和討論。

第一，必須說(shuō)明，我們對(duì)總投資層次的劃分可能過(guò)于簡(jiǎn)略，總投資中大概不僅僅只包含消費(fèi)品廠商投資、資本品廠商投資和資源品廠商投資這三個(gè)層面。但是，劃分到這個(gè)程度已經(jīng)滿足了本節(jié)的分析需要，所以到此為止。

第二，從總量角度討論，消費(fèi)和投資似有統(tǒng)計(jì)意義上的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)出總量一定時(shí)（簡(jiǎn)化起見(jiàn)，以兩部門為例），有：

按式（1-6）國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的統(tǒng)計(jì)學(xué)邏輯，消費(fèi)不足時(shí)應(yīng)以拉動(dòng)投資的方法保證產(chǎn)出不下降或增長(zhǎng)，即通過(guò)增加投資來(lái)解決供求矛盾和就業(yè)不足的問(wèn)題，投資決定消費(fèi)，甚至是投資決定投資，需求管理基本演變成了投資管理。本節(jié)理出的消費(fèi)決定投資之傳導(dǎo)機(jī)制也曾在很多場(chǎng)合受到質(zhì)疑，在此，我們做一初步討論。

眾所周知，生產(chǎn)過(guò)程是連續(xù)的，以一年為例，總產(chǎn)出是年內(nèi)諸多生產(chǎn)周期中產(chǎn)出量的總和。為簡(jiǎn)化分析，我們假定一年之內(nèi)只有兩個(gè)生產(chǎn)周期t1和t2。假設(shè)t1的有效消費(fèi)下降，消費(fèi)品出售困難，廠商的庫(kù)存急劇增加。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中，庫(kù)存算作投資——廠商自我購(gòu)買。[6]這似乎是投資彌補(bǔ)了消費(fèi)不足，但接下來(lái)，在t2中，消費(fèi)品生產(chǎn)廠商首先要去庫(kù)存，本周期就要減產(chǎn)（庫(kù)存雖在本期出售但不算本期的產(chǎn)量，因?yàn)樯掀谝呀?jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò)了），固定資產(chǎn)投資意愿減弱或暫停，在足夠的時(shí)間里，這種不良后果必然會(huì)傳遞到資本品和資源品生產(chǎn)廠商，t2的產(chǎn)出就會(huì)下降，本年度的總產(chǎn)出必會(huì)受到一定的負(fù)面影響。假如消費(fèi)需求下降不算太嚴(yán)重，可能會(huì)導(dǎo)致GDP環(huán)比增長(zhǎng)率下降；假如消費(fèi)需求下降嚴(yán)重，如1932年的美國(guó)——牛奶往河里倒、大量牲畜被宰殺就地掩埋、大量的棉花不摘爛在田里……那么，出現(xiàn)嚴(yán)重的負(fù)增長(zhǎng)則是必然的。

綜上，式（1-6）中的消費(fèi)和投資此消彼長(zhǎng)是統(tǒng)計(jì)學(xué)事后核算的技巧，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的因果關(guān)系。在封閉條件下，投資是一定要消費(fèi)拉動(dòng)的；在開(kāi)放條件下，應(yīng)該進(jìn)一步考慮出口。同時(shí)，消費(fèi)拉動(dòng)的未必都是本國(guó)投資，因?yàn)楸仨毧紤]進(jìn)口變量的影響，不僅消費(fèi)品可以進(jìn)口，而且，三個(gè)投資層次都可能有進(jìn)口。于是，投資對(duì)消費(fèi)的敏感性就會(huì)有一定的折扣，一定時(shí)期有一定的彈性。顯然，這是個(gè)實(shí)證問(wèn)題，本節(jié)只做邏輯分析。

第三，還有一個(gè)近乎純想象的質(zhì)疑：如果消費(fèi)增長(zhǎng)到等于總產(chǎn)出，何來(lái)投資呢？我們認(rèn)為，這是一個(gè)不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，即使在供給約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下有可能，但在需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下絕無(wú)此可能。經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然使用數(shù)學(xué)分析工具，但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的函數(shù)、自變量都有經(jīng)驗(yàn)的定義域和值域，不可能出現(xiàn)數(shù)學(xué)中常用的正負(fù)無(wú)窮大。我們從供給和需求兩個(gè)方面來(lái)回答這一質(zhì)疑。

首先，從供給角度觀察。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)過(guò)多年的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰，各自建立了一套包含各行業(yè)與各層次的生產(chǎn)體系，資本品不是同質(zhì)的，生產(chǎn)挖掘機(jī)的資本品不能生產(chǎn)皮鞋，而且，資本品的轉(zhuǎn)換——即廠商轉(zhuǎn)行——也有較大的時(shí)間滯后性。因此，總供給的這一性質(zhì)制約了消費(fèi)需求無(wú)限增長(zhǎng)的幼稚想象。

其次，從需求角度觀察。在世界各國(guó)先后所經(jīng)歷的100多年需求約束型經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)需求總量在總收入中的占比從來(lái)沒(méi)有也不可能提高到100%。從結(jié)構(gòu)上看，富人和中產(chǎn)階級(jí)的占比更低，低收入者的消費(fèi)需求在收入中的占比會(huì)較高。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，除“二戰(zhàn)”后的日本和北歐等少數(shù)國(guó)家之外，絕大多數(shù)國(guó)家的基尼系數(shù)都不低，也就是說(shuō)，國(guó)民收入分配不公是普遍現(xiàn)象。富人和中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)需求在收入中的占比低，基本上決定了總量上存在著“買得起但沒(méi)什么好多買的”的現(xiàn)象——儲(chǔ)蓄總量遞增。20世紀(jì)20年代分期付款等形式的消費(fèi)信貸在美國(guó)盛行——把富人的儲(chǔ)蓄借給中低收入者使用，在此后大多數(shù)年份中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家借此解決了（或推遲了）消費(fèi)下降的問(wèn)題，消費(fèi)信貸推動(dòng)消費(fèi)、消費(fèi)拉動(dòng)投資基本成了體現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的經(jīng)驗(yàn)。于是，金融部門成了維護(hù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的中樞，同時(shí)，歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，歐美主要國(guó)家進(jìn)入需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)之后，歷次重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先表現(xiàn)為金融危機(jī)。

3.需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

以修正后的投資函數(shù)為核心，我們嘗試歸納了需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本傳遞機(jī)制，見(jiàn)圖1-24。

圖1-24表明，在封閉假設(shè)下，消費(fèi)不僅是總需求的一個(gè)重要部分，而且消費(fèi)需求還能夠拉動(dòng)消費(fèi)品廠商投資。在需求約束型經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者的訂單是最重要的投資影響因素。消費(fèi)品廠商在訂單增長(zhǎng)的情況下要追加投資，從資本市場(chǎng)上獲取固定資產(chǎn)投資資金，從商業(yè)銀行體系獲得流動(dòng)資金貸款。但是，消費(fèi)品廠商自己不能生產(chǎn)資本品，獲得投資資金之后要向資本品廠商訂貨。同理，資本品廠商自己也不生產(chǎn)資源品，需要向資源品廠商訂貨。同時(shí)，資源品廠商的生產(chǎn)設(shè)備要向資本品廠商訂貨。如果消費(fèi)低迷，勢(shì)必造成投資的低迷。在銀行信貸功能完善的條件下，商業(yè)銀行的消費(fèi)信貸作用顯現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的源頭——消費(fèi)開(kāi)始拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。世界經(jīng)濟(jì)史證明，中低收入群體數(shù)量越大，消費(fèi)信貸的作用越大（不可否認(rèn)，金融風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也會(huì)加劇）。于是，消費(fèi)和總投資的增長(zhǎng)，決定了總需求的增長(zhǎng)，進(jìn)而產(chǎn)生了增長(zhǎng)的GDP。通過(guò)國(guó)民收入分配之后，新一輪儲(chǔ)蓄產(chǎn)生，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新周期開(kāi)始。

圖1-24 需求約束型經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本傳遞機(jī)制

注：I1為消費(fèi)品廠商投資，I2為資本品廠商投資，I3為資源品廠商投資；商業(yè)銀行體系給出口商提供的出口信貸和給生產(chǎn)廠商提供的流動(dòng)資金貸款暫略。

在開(kāi)放條件下，由于出口品既可以是消費(fèi)品，也可以是資本品和資源品，所以，出口可以拉動(dòng)消費(fèi)品生產(chǎn)廠商、資本品生產(chǎn)廠商和資源品生產(chǎn)廠商三個(gè)層面的投資。如果商業(yè)銀行體系還能適時(shí)向出口商提供信貸支持，則出口更為順暢，出口拉動(dòng)投資的效應(yīng)更為顯著。同時(shí)，在開(kāi)放條件下有出口必有進(jìn)口，消費(fèi)需求或投資需求中必有一部分購(gòu)買了外國(guó)商品，這部分支出拉動(dòng)了外國(guó)GDP，因此，要在本國(guó)總需求中扣除。

---

[1]當(dāng)然，總需求方面也不是沒(méi)有問(wèn)題。例如，收入分配不合理會(huì)造成“想買卻買不起”群體的規(guī)模過(guò)于穩(wěn)定或擴(kuò)大；銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)會(huì)導(dǎo)致“想買卻買不起”群體推遲購(gòu)買耐用消費(fèi)品。這方面的問(wèn)題不是本書(shū)的重點(diǎn)，暫不討論。

[2]利率是廠商的融資成本的決定因素，也就是說(shuō)凱恩斯最終的投資函數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義是：總投資量只受廠商的產(chǎn)品供給端限制，而產(chǎn)品銷售通道的終端——消費(fèi)是始終不存在任何問(wèn)題的。

[3]有關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“上位前提假設(shè)”詳見(jiàn)劉巍，2012。

[4]這三部分并非完全獨(dú)立，互相之間有交集存在，比如，有的商品既是消費(fèi)品又可作為某一階段投資活動(dòng)中的資本品。

[5]我們這里所說(shuō)的利率必須同凱恩斯《通論》中的利率含義保持一致，指的都是有價(jià)證券收益率。

[6]在實(shí)踐中，由于某些消費(fèi)品和資本品難以區(qū)分，所以，只能按購(gòu)買者身份界定——自然人購(gòu)買算消費(fèi)品，法人購(gòu)買算資本品。例如，私人購(gòu)買的小轎車顯然算消費(fèi)品，而出租車公司購(gòu)買的小轎車則無(wú)疑算作資本品。