四 京津冀物流通道與經濟協同性研究

（一）協同度計算方法

設變量e_i，i∈[1，2，…，m]是京津冀物流通道—經濟系統的序參量。其值形成的數據列為e_i=（e_i1，e_i2，…，e_in），其中e_ij是京津冀物流通道—經濟系統序參量分量，n≥1，α_ij≤e_ij≤β_ij，j=1，2，…，n，α_ij和β_ij分別為序參量分量的臨界點下限和上限。假定e_i1，e_i2，…，e_ik是正向指標，正向影響子系統有序程度；假定e_ik+1，e_ik+2，…，e_in是負向指標，負向影響子系統有序程度。因而京津冀物流通道—經濟系統有序的功效可表示為：

上式中，θ（e_ij）∈[0，1]，θ（e_ij）值越大，說明e_ij對系統的功效貢獻越大。由于京津冀中的物流通道與經濟是兩個不同而又相互作用的子系統，對子系統內各個序參量的有序程度的總貢獻，可以通過集成方法來實現，在實際情況中，一般采用線性加權法，用θ_A（e_i）表示子系統e_i的序參量的有序程度的總貢獻：

上式中，γ_j代表子系統中第j個指標的權系數，γ_j≥0，。

其中權系數γ_j可選取熵值賦權法給予確定，假設每個序參量分量共包含t個樣本（t年數據），其中x_ju為序參量分量j的第u個樣本數值，為消除原始數據不同量綱的影響，對原始數據x_ju進行標準化處理：

上式中，x_ju×max為正向指標j的理想值，可將評價指標的極大值作為理想值，x_ju×min為負向指標j的理想值，可將評價指標的極小值作為理想值，最終得到標準化值：

（4）指標信息熵值g_i和信息效用值w_j為：

其中，a為與本系統的樣本數n有關的正常數，當n個樣本處于完全無序分布狀態時，a=1/ln（n）

指標權系數：

借鑒物理學中的容量耦合概念及容量耦合系數模型，得到京津冀物流通道子系統與京津冀經濟子系統交互作用過程中的協同作用的強弱程度公式，即協同度公式：

其中C_n在（0，1）之間，當C_n趨近于1時，協同度最大，京津冀物流通道—經濟系統將趨向新的有序結構；當C_n趨向于0時，協同度極小，京津冀物流通道—經濟系統處于無關狀態，系統將向無序發展。

（二）京津冀通道—經濟系統指標選取

根據京津冀物流通道現狀及經濟情況，可以合理地選擇評價指標，將通道子系統和經濟子系統進行協同度計算。兩個子系統選擇的評價指標體系見表42。

表42 京津冀物流通道與經濟協同評價指標體系

（三）京津冀物流通道與經濟協同度

1.京津冀物流通道—經濟系統原始數據

京津冀各個指標原始值由北京市、天津市、河北省三地各指標數值合計得到，見表43。

表43 2010～2015年京津冀物流通道—經濟系統原始數據

2.京津冀物流通道—經濟系統指標權重

通過公式（3）、（4）、（5）、（6）、（7），對評價指標的初始數據進行處理，得到京津冀兩子系統的指標權重，見表44。

表44 京津冀物流通道—經濟系統指標權重系數

3.京津冀物流通道—經濟系統協同度

將表44的值代入公式（2），通過公式（1）、（2）計算得到京津冀物流通道—經濟協同度值，見表45。2010～2015年京津冀協同度值大于0.48小于0.50。2010～2013年協同度逐漸增大，2013～2015年逐漸減小。

表45 2010～2015年京津冀物流通道—經濟協同度

（四）長三角物流通道與經濟系統協同度

1.長三角物流通道—經濟系統原始數據

長三角各個指標原始數據由江蘇省、浙江省、上海市三地統計年鑒及國民發展統計公報數據求和得出，見表46。

表46 2010～2015年長三角物流通道—經濟系統指標原始值

2.長三角物流通道—經濟系統指標權重

通過公式（3）、（4）、（5）、（6）、（7），對評價指標的初始數據進行處理，得到長三角兩子系統的指標權重，見表47。

表47 長三角物流通道—經濟系統指標權重系數

3.長三角物流通道—經濟系統協同度

見表48，2010～2013年長三角協同度值逐漸增大；2013～2015年協同度值也逐漸增大。

表48 長三角物流通道—經濟協同度

4.京津冀與長三角物流通道—經濟系統協同度比較

根據表45和表48數據得到折線圖13，2010～2015年長三角物流通道—經濟協同度均大于京津冀。京津冀2013年協同度達到最大，值為0.4957；長三角2012年協同度達到最大，值為0.4978。2015年京津冀協同度值比長三角的小0.0071，說明長三角物流通道系統與經濟系統協同程度大于京津冀。

圖13 京津冀與長三角物流通道—經濟協同度變化折線