導(dǎo)言

1979年12月6日，鄧小平在接見來訪的日本首相大平正芳時提出，中國現(xiàn)代化建設(shè)的中期目標(biāo)是到20世紀(jì)末建成一個小康社會。鄧小平明確講道，到20世紀(jì)末，中國的人均國民生產(chǎn)總值（GNP）要達(dá)到1 000美元，¹這意味著人均收入每年平均增長7%。當(dāng)時，這是一個雄心勃勃的目標(biāo)，但實際上不到二十年就實現(xiàn)了。1987年4月30日，在會見一個西班牙代表團(tuán)時，鄧小平展望了20世紀(jì)之后的世界，并為21世紀(jì)上半葉的中國設(shè)定了發(fā)展目標(biāo)：用30年到50年的時間，人均收入再翻兩番（即從2000年的1 000美元提高至4 000美元），達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平。²他設(shè)定的這個長期目標(biāo)只要求人均收入的年增長率達(dá)到3%到5%。實際上，中國1978—2018年實現(xiàn)了震驚世界的年均8.5%的人均GDP增長率。

1978年時，沒有人預(yù)測到中國會是此后四十年里世界上增長速度最快的經(jīng)濟(jì)體。中國在2006年經(jīng)濟(jì)總量超過英國，在2010年經(jīng)濟(jì)總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。盡管中國近年的增長速度下滑到6%左右，但與其他國家相比仍屬于高速增長。所以，中國正在迅速追趕美國，由此也就產(chǎn)生了許多關(guān)乎世界經(jīng)濟(jì)和國際政治的重大問題。是什么促成了中國的快速崛起？中國會在經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上超越美國嗎？如果會，那又在何時超越？是否存在一種可供其他發(fā)展中國家效仿的中國發(fā)展模式？近些年，中國經(jīng)濟(jì)增長為何下行？后疫情時代的地緣政治及緊張的中美關(guān)系是否會讓中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)一步放緩？作為在位超級大國的美國和作為新興大國的中國能否和平共處，抑或落入所謂的“修昔底德陷阱”³？關(guān)于這些問題的觀點分歧很大。這些問題的答案很大程度上取決于我們?nèi)绾卫斫?978年改革開放后中國經(jīng)濟(jì)三十多年的高速增長，以及如何理解近年來中國經(jīng)濟(jì)增長速度的下行。對這兩個現(xiàn)象的解釋不同，對上述問題的答案自然就會不同。

在中國國內(nèi)，許多專家和評論者——包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者——將中國的快速崛起歸功于具有中國特色的制度和恰到好處的政策，他們理所當(dāng)然地為中國經(jīng)濟(jì)的成就感到自豪，并對其未來充滿信心。國外也有許多評論者為中國的高速增長所折服，并大膽預(yù)測中國將很快上升到全球經(jīng)濟(jì)的首位。⁴然而，國內(nèi)外還有一些評論者更多看到的是中國經(jīng)濟(jì)面臨的諸多挑戰(zhàn)和不利因素，例如人口結(jié)構(gòu)老齡化、企業(yè)和地方政府負(fù)債過高、行業(yè)產(chǎn)能過剩、國內(nèi)消費不足、過度依賴投資和出口、創(chuàng)新乏力、教育體系僵化、市場化改革停滯、干預(yù)主義抬頭、產(chǎn)業(yè)政策扭曲等。他們關(guān)心的不是中國的迅速崛起，而是中國能否保持經(jīng)濟(jì)的增速，防止嚴(yán)重的衰退或金融危機，避免陷入所謂的“中等收入陷阱”。⁵全球新冠疫情以及緊張的中美關(guān)系似乎進(jìn)一步加深了中國經(jīng)濟(jì)前景的不確定性。

中國增長之謎

如果有人告訴你，過去四十年中國的經(jīng)濟(jì)增長很快，你大概會覺得這是句廢話。但如果有人對你說，過去四十年中國的經(jīng)濟(jì)增長是全世界最快的，不是一般的快，而是數(shù)倍于世界平均水平，那你或許會有點詫異。實際上，如果你是一般讀者而不是經(jīng)濟(jì)專家，你甚至有可能是第一次聽到這種說法。事實上，即使是疫情前的幾年里6%～7%這樣的對于中國來說相對較低的增長率，仍然是世界領(lǐng)先的速度。

如果給你更多的時間思考，你可能會說中國的增長也沒什么了不起的，因為中國經(jīng)濟(jì)的基數(shù)本來就低，所以增長得比其他國家快不足為奇。畢竟，中國經(jīng)濟(jì)高速增長了這么多年，與美國這樣的發(fā)達(dá)國家相比不還是落后的嗎？的確如此，根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2021年中國的人均收入僅略高于美國水平的15%，即使考慮了兩國的物價水平差異，使用更寬松的購買力平價（PPP）衡量，中國的人均收入也只是略高于美國水平的25%。

但低收入國家的增長自然就會很快嗎？事實并非如此！1980年以來，低收入國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（人均GDP）的增長速度總體說來反而比高收入國家還慢。中國的增長速度不只遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國、英國和日本這樣的發(fā)達(dá)國家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國家——無論是中等收入國家如巴西、墨西哥、土耳其或菲律賓，還是低收入國家如海地、肯尼亞或孟加拉國。經(jīng)過四十年的高速增長，中國已經(jīng)從世界上最窮的發(fā)展中國家之一變成最富的發(fā)展中國家之一。從經(jīng)濟(jì)總量（即GDP）來看，中國已經(jīng)從1978年位于荷蘭之后、排名世界第十一位的經(jīng)濟(jì)體躍升為現(xiàn)在的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不僅如此，如果保持當(dāng)前的增長趨勢，預(yù)計中國將在2030年之前超越美國，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

其實，真正的謎題不是中國的經(jīng)濟(jì)增長為什么比發(fā)達(dá)國家快很多，而是為什么比其他發(fā)展中國家快很多。我把這稱作“中國增長之謎”。

如今，我們都將這個成就歸功于1978年開始的改革開放政策，這當(dāng)然沒有錯。但是，改革開放只能解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長為什么在1978年改革開放后比之前更快，而不能解釋為什么同時快過其他國家——不只是快一點，而是快很多。⁶絕大多數(shù)發(fā)展中國家在過去四十年里也都實行了不同程度的改革開放政策，很多國家的市場自由化程度比中國還要高，但沒有哪一個國家的經(jīng)濟(jì)增長速度超過中國。

一些評論家將中國的快速崛起歸功于國家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這種模式奉行積極的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵出口，通過國家的扶持手段來支持國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。⁷對這種模式持批評態(tài)度的西方評論家（尤其是美國的對華“鷹派”人士）雖然承認(rèn)其對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面作用，但認(rèn)為這是一種以鄰為壑的保護(hù)主義和重商主義政策，靠“侵犯”外國知識產(chǎn)權(quán)來實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。⁸但是，如果國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式能創(chuàng)造出增長奇跡，為什么其他國家沒有通過這種模式或嘗試通過這種模式取得類似的成功呢？實際上，在許多學(xué)者看來，國家主導(dǎo)不是中國的優(yōu)勢所在，而是中國經(jīng)濟(jì)體制的一個弱勢。⁹

那么，為什么中國能夠在過去四十年保持高速增長，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家在同一時期卻增長緩慢？換句話說，是什么獨特的優(yōu)勢讓中國而不是其他發(fā)展中國家如此迅速地追趕發(fā)達(dá)國家？

解釋中國增長之謎不僅有助于我們理解中國經(jīng)濟(jì)過去增長的原因，也能幫助我們預(yù)判中國經(jīng)濟(jì)未來增長的前景。事實上，中國經(jīng)濟(jì)增長的速度近些年來開始下行，引起很多人對其未來前景的擔(dān)憂。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢究竟是什么？后疫情時代日趨緊張的中美關(guān)系是否會使中國的崛起進(jìn)程停滯，或者至少顯著放緩？中國經(jīng)濟(jì)是否會像某些評論家預(yù)言的（甚至希望的）那樣，在中美大國博弈、企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)重、政府干預(yù)過多的壓力下出現(xiàn)崩潰的可能？這樣的概率有多大？要回答這些問題，就有必要理解什么是中國快速崛起背后的驅(qū)動力。為此，我在本書中先聚焦于中國經(jīng)濟(jì)增長放緩前的1982—2012年這三十年，其間中國實現(xiàn)了年均10%的增長速度。之后，我再討論2012年后中國經(jīng)濟(jì)增長放緩的問題。

中國是一個大國，其人口規(guī)模是在討論諸如國防、貿(mào)易、電子商務(wù)以及社交媒體等問題時所要考慮的重要因素。但是，當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長時，人均指標(biāo)往往更有意義。因此，在本書中，我用人均GDP來代表一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP增長率來代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，也即經(jīng)濟(jì)增長率。¹⁰

內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

或許有人會認(rèn)為中國的增長奇跡被夸大了，因為這個奇跡是根據(jù)中國國家統(tǒng)計局公布的官方數(shù)據(jù)得出的。一些人（包括一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家）懷疑中國的GDP數(shù)據(jù)是由政府操控的。先不論這個懷疑是否合理，即便合理，問題也并不那么簡單。“GDP增長率有水分”與“GDP水平有水分”不是一回事，反之亦然。關(guān)鍵問題是：這些數(shù)據(jù)的水分有多大？我將在第一章探討這個問題，結(jié)論是：中國的經(jīng)濟(jì)增長可能被官方數(shù)據(jù)高估了，而且任何一年的GDP水平和增長率都不一定很準(zhǔn)確；即便如此，在評估了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題以后，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度仍然是全世界最快的。另外，在這一章里，我還將從歷史和全球比較的角度來評估中國的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)快速崛起的原因有很多流行的解釋，除了前面提到的收入基數(shù)低和改革開放政策以外，還包括豐富的廉價勞動力、人口紅利以及全球化機遇下的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式等。我將在第二章逐一評價這些解釋。在這里只需要指出：如果這些解釋是正確的，那么至少有一部分發(fā)展中國家應(yīng)該可以實現(xiàn)像中國一樣的高速增長。與發(fā)達(dá)國家相比，所有發(fā)展中國家的收入都比較低，勞動力都很廉價，而且絕大多數(shù)國家的生育率都在下降，帶來了潛在的人口紅利，它們也都可以靠出口來拉動增長。尤其是體量較小的發(fā)展中國家，它們不大會像中國這樣的大國一樣，成為外國保護(hù)主義政策的攻擊目標(biāo)，因此按理說更容易實現(xiàn)出口拉動的經(jīng)濟(jì)增長。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將經(jīng)濟(jì)增長的動因劃分為兩個層面。¹¹第一個層面稱為直接動因（proximate causes），包括投資、教育和技術(shù)進(jìn)步。一個國家可以通過投資積累物質(zhì)資本，通過教育積累人力資本，通過技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。但又是什么導(dǎo)致一個國家的物質(zhì)與人力資本積累速度和技術(shù)進(jìn)步速度快過其他國家呢？這就是第二個層面的經(jīng)濟(jì)增長動因，也稱為增長的根本動因（fundamental causes）或最終動因（ultimate causes），包括制度、地理和文化因素。

職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家傾向于從制度的視角解釋中國增長之謎。我把他們統(tǒng)稱為“制度派”。他們當(dāng)中又存在兩種相互對立的思想學(xué)派，可以稱之為“自由市場派”和“積極政府派”。兩個學(xué)派都承認(rèn)改革開放政策是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的關(guān)鍵因素，但是“自由市場派”認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)仍然不夠自由、不夠開放。這個學(xué)派認(rèn)為，如果中國不進(jìn)一步加快改革開放的步伐，那么經(jīng)濟(jì)增長將難以為繼，甚至有崩潰的風(fēng)險。相反，“積極政府派”將中國的高速增長歸功于強勢政府和積極的經(jīng)濟(jì)干預(yù)（包括有力的產(chǎn)業(yè)政策）。我將在第三章評價這兩種相對立的“制度派”觀點。簡單說來，兩種觀點都無法解釋中國增長之謎?！白杂墒袌雠伞钡挠^點無法解釋，是因為中國的市場自由化程度并不比多數(shù)發(fā)展中國家更高?！胺e極政府派”的觀點也無法解釋，是因為中國的政府效能即使在發(fā)展中國家中也并非名列前茅；況且世界上有大約150個發(fā)展中國家，若說唯有中國在過去四十年里有幸找到或意外發(fā)現(xiàn)了最有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，這種可能性恐怕太小了。當(dāng)然，還有許多其他“制度派”學(xué)者持有不同或者更深刻精巧的觀點，我也會在第三章加以評論。我的結(jié)論是，體制和政策是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，但不是導(dǎo)致中國的經(jīng)濟(jì)增長速度快過所有其他國家的差異化因素（differentiating factor）。

其他因素如地理、氣候和民族同質(zhì)性都不能很好地解釋中國增長之謎，剩下可以考慮的主要因素就只有文化了。文化論的觀點并不新穎。儒家文化——尤其是對勤勞、節(jié)儉和教育的重視——曾被社會學(xué)家用來解釋日本和“亞洲四小龍”（韓國、新加坡、中國臺灣地區(qū)和中國香港地區(qū)）等東亞經(jīng)濟(jì)體20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)90年代的增長奇跡。但儒家文化究竟是如何（即通過什么渠道）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的呢？如何證明中國及其他東亞經(jīng)濟(jì)體比別的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更加勤勞節(jié)儉、重視教育呢？如果儒家文化那么有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為什么中國的高速增長只是發(fā)生在1978年之后，而不是更早的時候？儒家文化與制度政策之間是替代關(guān)系還是互補關(guān)系？我將在第四至第七章回答這些問題。在第四章，我會論證重視儲蓄的儒家文化在中國的投資拉動式經(jīng)濟(jì)增長中的作用。在第五章，我將討論重視教育的儒家文化對于中國相對較高的基礎(chǔ)教育質(zhì)量所起的作用。

即使人們同意中國過去四十年的經(jīng)濟(jì)增長成就非同尋常，也未必會改變很多人對中國宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍擔(dān)憂。我們時常會聽到這樣的觀點：中國的經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重失衡，表現(xiàn)為內(nèi)需不足，尤其是消費不足，經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資和出口拉動，而這是不可持續(xù)的。根據(jù)這種觀點，隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，出口需求將不足以解決內(nèi)需不足問題，而靠投資拉動的增長已經(jīng)導(dǎo)致很多行業(yè)產(chǎn)能過剩，企業(yè)債務(wù)快速上升，這樣下去最終將引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機。我將在第四章（以及第八章）論證為什么這些流行的觀點是錯誤的。大多數(shù)情況下，這種錯誤是由于沒有區(qū)分長期增長和短期增長：長期增長是由投資、教育和技術(shù)進(jìn)步所決定的，而不是由消費或出口所決定的，后者只會影響短期增長。

盡管廉價勞動力并非中國所特有，但是在過去四十年里，有相當(dāng)長的時間，中國的經(jīng)濟(jì)增長確實是由投資和廉價勞動力驅(qū)動的。中國的高投資或許已經(jīng)顯現(xiàn)出回報率遞減的跡象，勞動力與其他發(fā)展中國家相比也已經(jīng)不再廉價，因此，中國可能需要轉(zhuǎn)換增長方式，更多地依靠創(chuàng)新。但是，中國的創(chuàng)新能力能不能勝任這一角色？有人鼓吹中國的創(chuàng)新能力如何強大，對西方的競爭對手構(gòu)成了威脅，而有人則不屑一顧，說中國的技術(shù)進(jìn)步靠的是“山寨”，或者說得更惡劣一些，是靠“竊取”國外的技術(shù)。我將在第六章評估中國的創(chuàng)新能力，以及技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新在中國經(jīng)濟(jì)增長中的作用。

2012年之后，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個增速下行的階段。新冠疫情前的2019年的GDP增速為6.1%，創(chuàng)1990年之后的新低，而就在2010年，增長速度還高達(dá)10.6%。中國經(jīng)濟(jì)增長減速的原因是什么？中國的增長奇跡已走到盡頭了嗎？根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)屬于中上等收入國家。從歷史上看，只有少數(shù)中等收入經(jīng)濟(jì)體成功發(fā)展成為高收入經(jīng)濟(jì)體?；谶@一事實出現(xiàn)了一個非常流行卻帶有誤導(dǎo)性的說法——“中等收入陷阱”。中國會落入這個“陷阱”嗎？我將在第八章討論這些問題。

2018年，美國特朗普政府發(fā)動了對華貿(mào)易戰(zhàn)，緊接著對一些中國的高科技企業(yè)——尤其是科技巨頭華為——實施了技術(shù)制裁。2020年，新冠疫情暴發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)遭受第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的衰退。中國經(jīng)濟(jì)在后疫情時代的增長前景如何？中美持續(xù)的貿(mào)易與科技冷戰(zhàn)將會如何影響中國的經(jīng)濟(jì)增長？中國的崛起進(jìn)程是否會停滯或者顯著放緩？中國進(jìn)一步的崛起將如何影響世界？世界又應(yīng)如何對待中國的崛起？我將在最后一章嘗試回答這些問題。

全球比較的視角

美國政治社會學(xué)家S. M． 李普塞特（S. M. Lipset,1922—2006）曾經(jīng)說過：“只了解一個國家的人，其實連一個國家都不了解?！?a href="#annot13" id="ref13">¹²中國也有一個類似的說法：“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”李普塞特的意思是主張比較研究。按照這個主張，在觀察和研究中國問題時，就不應(yīng)該只盯著中國，而應(yīng)該將中國與其他國家比較起來看。當(dāng)然，所有人都知道做簡單的比較。在中國，人們喜歡拿“國內(nèi)”和“國外 ”做比較。在這些比較中，中國通常都會被比下去，直到近些年情況才有所改變。的確，中國人一提到“國外”，腦子里想的基本上都是美國、德國或日本這樣的發(fā)達(dá)國家，很少有人會意識到，世界上除了發(fā)達(dá)國家還有更多的發(fā)展中國家。西方觀察家在拿中國與自己國家或整個西方世界做比較時，也經(jīng)常犯類似的錯誤。在兩個國家（例如中國和美國）之間做比較，如果目的是讓中國向美國學(xué)習(xí)某些方面的先進(jìn)經(jīng)驗，是沒有問題的。但是如果目的是理解為什么某些國家的增長速度比其他國家快，那么簡單的比較就很可能會導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。用統(tǒng)計學(xué)術(shù)語來說，簡單比較的樣本數(shù)太少，不具有代表性。作為本書的一個特色，我將采用全球比較的視角，把中國放到全世界所有的國家中去做比較。

當(dāng)然，從全球比較的視角分析經(jīng)濟(jì)增長對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說并不新鮮，因為經(jīng)濟(jì)增長的跨國研究已經(jīng)不在少數(shù)。但是，所有這些研究都采用了統(tǒng)計回歸的方法分析跨國數(shù)據(jù)，以找到影響經(jīng)濟(jì)增長的因素。至于為什么某一個國家（如中國）的經(jīng)濟(jì)增長速度比其他國家快很多，這些回歸分析既無法回答也無意回答，但它們提供了這個問題可能的答案選項。通過對影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素的全球比較，本書將評估中國究竟在哪些方面表現(xiàn)得特別突出。據(jù)此我得出結(jié)論：在實行市場化改革和開放政策的前提下，導(dǎo)致近幾十年中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要差異化因素并非某些獨特的制度或明智的政策，而是傳統(tǒng)的儒家文化，尤其是重視儲蓄和教育的文化。

本書的讀者對象不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括其他社會科學(xué)家和普通讀者。本書要討論的問題與全世界多數(shù)人都息息相關(guān)，我希望本書的主題也能引起其他社會科學(xué)領(lǐng)域以及非學(xué)術(shù)領(lǐng)域讀者的興趣。因此，在撰寫本書時，我盡可能少用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，如確屬必要，我會盡量說明其含義，以便任何有大專以上教育背景的非專業(yè)人士都能理解。

1 鄧小平(1994)，第237頁。

2 鄧小平(1993)，第226頁。

3 參見Allison (2017)。

4 參見Jacques (2009), Fogel (2010), Subramanian (2011), Lin (2019), Mahbubani (2020)等。

5 參見Pettis (2013), Shambaugh (2016)等。

6 非洲小國赤道幾內(nèi)亞可以被看作一個例外。由于在20世紀(jì)90年代發(fā)現(xiàn)了石油，赤道幾內(nèi)亞迅速致富，1981—2018年，其人均GDP的平均增速為9.9%，超過了中國。但是，該國基于石油資源的經(jīng)濟(jì)增長主要發(fā)生在1992—2008年，而在其他多數(shù)年份里，其增長率都很低甚至是負(fù)數(shù)。

7 參見Wen (2016)。

8 參見Navarro and Autry (2011)和Bremmer (2017) 等。

9 參見Naughton (2011), Huang (2011), Lardy (2019)。

10 以人均GDP增長率為指標(biāo)定義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個狹義的發(fā)展概念，與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的發(fā)展概念不同，他將發(fā)展定義為增進(jìn)各種自由或者減少各種不自由。參見Sen (1999)。

11 參見Acemoglu (2009)。

12 引自Fukuyama (2007)。