三、七古言數的歷史發展及其特點

此部分擬運用定量分析的方法，對先秦迄晚唐七古言數的歷史發展作一番全面的巡覽。研究的方法，以統計分析為主，并適時加以歸納和總結。考察的對象，涵蓋所有傳統七言古詩，其中既包括明清以來習以為常的七言古詩，也包括介于古、律之間的七言詩。考察的時期，大致分為晉以前、南北朝、初唐、盛唐、中唐和晚唐六個階段。考察的范圍，每個階段主要選擇10位代表詩人的全部相關作品進行觀照，其中因先秦到兩晉七古家數甚少，故另添魏樂府和晉樂府兩目，附于“詩人”之目下，并對其中的相關作品予以審視。考察的名目，大致分為純七言、近七言、雜言和騷體四大類，其中雜言一類體式較為多樣，故又別立最常見的三七言、五七言和三五七言一組三種，其余不甚常見者，則一并以“其它”一目名之。至于“其它”一目下的一些具體情況，請參考表后的相關分析。

表一 晉以前七古言數分布情況表（單位：首）

續表

上表所謂魏、晉樂府，主要是指這兩代的郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭和舞曲歌辭等，而不包括多數為一兩句或兩三句的雜歌謠辭等。總的來看，晉以前七古言數的分布，主要有以下四個特點：一是，以雜言為主，騷體次之，純七言較少，近七言則未見。其中雜言計有47首，比例為所有詩歌的58.02%，騷體計有21首，比例為25.93%，純七言計有13首，比例為16.05%，近七言無之，比例為0。

二是，雜言中，以“其它”一類最多，其次為三七言，而無五七言和三五七言。其中“其它”計有29首，比例為所有雜言的61.70%，三七言計有18首，比例為38.30%，五七言和三五七言均無之，比例同為0。

三是，“其它”一類中，以三四五七言一種最為常見，計有9首；其次為三四五六七八言，計有3首；其次為四七言、三四七言、四五七言、四五六七言、三四五六七言等5種，每種各計有2首；此外，尚有七八言、五六七言、三五六七言、五六七八言等共7種，每種均僅有1首。總的來看，這一時期“其它”一類，多以奇、偶言數相間成篇，而幾無例外。

四是，具體到各個詩人的創作情況：一方面，既有一致的地方，如除王嘉外，其余人的相關創作，純七言均不占優，又如半數左右的詩人均有騷體七古的創作，而尤以夏侯湛、張載、湛方生三位為甚；另一方面，也有一定的差異，如夏侯湛、張載、湛方生有騷體，而無純七言和雜言兩類，曹植有雜言和騷體兩類，而無純七言，曹丕、魏樂府、陸機、晉樂府、王嘉有純七言和雜言兩類，而無騷體，至于傅玄純七言、雜言和騷體則兼而有之。

表二 南北朝七古言數分布情況表（單位：首）

由上表可知，南北朝七言古詩的言數分布，主要有以下四個特點：一是，以純七言為主，其次是雜言，其次是騷體，其次是近七言。其中純七言計有88首，比例為58.67%，雜言計有50首，比例為33.33%，騷體計有9首，比例為6%，近七言計有3首，比例為2%。相較于上一期而言，近七言從無有到此時終于有了星星之火，純七言則從排名第三一躍而成為第一，反之，雜言和騷體兩類的比例則均有不小的下降。

二是，雜言各類50首詩中，以五七言和三七言為主，兩類大抵旗鼓相當，前者計有20首，比例為40%，后者計有19首，比例為38%，其次是三五七言，計有7首，比例為14%，這三種類別之外，“其它”僅區區4首，比例也僅8%。這種發展變化，有三點值得注意：一則，五七言從之前的空白，一下子成了雜言中的主要類別，而與三七言并駕齊驅。二則，三五七言也從此前的寂寥，轉而有了不小的發展，這種變化，雖不如五七言之壯大，但也預示著它在將來的一席之地。三則，與五七言和三五七言相反，“其它”一類則從之前的主流地位迅速地轉為潛流，其蓬勃生機的重新煥發，要一直等到將近一百年后的盛唐。

三是，“其它”一類中，僅有兩種，一為五七九言，計有3首，均為鮑照一人所作，分別為《擬行路難十八首》（其二）（其七）（其十三），一為三五六七言，僅1首，即沈約《八詠詩·被褐守山東》。可見，此時“其它”一類，不但數量、種類均急遽減少，作者群體的分布也極其有限。

四是，具體到各個詩人，就言數的種類而言，以鮑照的最為齊全，而四類兼備，其次為沈約和蕭綱，均兼具純七言、雜言和騷體三類，其它除蕭繹兼具純七言和騷體兩類、庾信僅有純七言一類外，均兼有純七言和雜言兩類；就各類言數的地位而言，除前面的鮑照、蕭衍和沈約三位之外，其余之人，從蕭子顯開始，每人所作的純七言均能達到七古總數量的一半以上，其中，蕭子顯14首中，有13首純七言，庾信6首中，則全部為純七言之作。

表三 初唐七古言數分布情況表（單位：首）

續表

由上表可知，初唐七言古詩的言數分布，主要有以下三個特點：一是，以純七言為主，其次是雜言，其次是騷體，最后是近七言。其中純七言計有34首，比例為45.95%，雜言計有25首，比例為33.78%，騷體計有12首，比例為16.22%，近七言計有3首，比例為4.05%。總的來看，相較上一期，四類言數的排序和地位雖無改變，但彼此之間的差距則多數縮小了，即純七言的比例有所下降，而近七言和騷體，尤其是后者的比例則有相應的提高。

二是，雜言25首詩中，主要以三五七言、五七言和三七言為主，三種中，又以三五七言和五七言兩種最多，其中三五七言計有10首，五七言計有9首，三七言計有5首，比例分別為40%，36%和20%，至于“其它”一類，無論是數量還是比例，均繼續走低，數量僅有1首，比例為4%，這首詩是張說的《送尹補闕元凱琴歌》，為三四五六七九言。

三是，具體到各個詩人，就言數種類而言，除張說純七言、近七言、雜言和騷體四類兼備外，其余或兼具三類，或僅具兩類，兼具三類者，則多為兼具純七言、雜言和騷體三類，如劉希夷、沈佺期、宋之問等，也有兼具純七言、近七言和騷體，如盧照鄰，或兼具純七言、近七言和雜言，如李嶠，僅具兩類者，則均為純七言和雜言，如上官儀、駱賓王、喬知之、王勃等；就言數地位而言，可大致分為三組，而以第三組為主流，一組為純七言與其它三類的數量大抵相當，如喬知之，一組為純七言的數量大于其它三類，如劉希夷和張說，一組為純七言的數量少于其它三類，如上官儀、駱賓王等七位。

表四 盛唐七古言數分布情況表（單位：首）

由上表可知，盛唐七言古詩的言數分布，主要有以下四個特點：一是，以純七言為主，其次是雜言，其次是近七言，騷體最少。其中純七言計有285首，比例為55.45%，雜言計有163首，比例為31.71%，近七言計有36首，比例為7%，騷體計有30首，比例為5.84%。相較上一期而言，四類中，純七言和雜言雖仍是七古詩中的主要部分，但比例有升有降，而近七言則從之前的末位晉升為第三，反之，騷體一類則退居最后。

二是，雜言中，五七言占有絕對的優勢，“其它”一類次之，三七言和三五七言兩類大抵持平。其中五七言，計有78首，比例為47.85%，“其它”一類計有38首，比例為23.31%，三五七言計有24首，比例為14.72%，三七言計有23首，比例為14.11%。相較而言，五七言在這一階段終于擺脫了與三五七言并駕的命運，成為一枝獨秀，而“其它”一類，繼上兩期的消沉之后，在此又有所開拓，相反，三五七言和三七言的比例則均有所下調。

三是，“其它”一類，主要集中于李、杜兩人身上，王維不過一首，即三五七九言的《黃雀癡》，其他人則均無之。李、杜二人，杜甫之作中，“其它”一類共有8種，其中有七九言、七十言、七十一言，也有二七九言、五六七言、五七九言，還有二五七八言、三五七九言等。李白之作中，“其它”一類共有22種，其中有六七言、七九言、七十一言，也有三七九言、三七十一言、四五七言、五七九言、五七十言、五七十一言，也有三四五七言、三五七九言、四五七九言、六七八九言，也有三四五七九言、三五七八九言、三五七九十言、三五七九十三言，還有三四五七八九言，四五六七九十一言、三四五七八九十一言等，諸如此類。總的來看，盛唐人雜言“其它”一類主要集中于李杜身上，而尤以李白為甚，足見二公七古鞭笞縱橫之氣魄。

四是，具體到各個詩人，除了李白和王昌齡主要以雜言為主，其他詩人則均以純七言為主，而且其中像王翰、孟浩然、李頎、崔顥、杜甫、岑參等六人的純七言數量均已占到了總數的一半以上。再者，雜言之作，各個詩人均主要集中于三七言、五七言和三五七言三大種，惟李、杜對“其它”一類七古有著較為廣泛的興趣，此點已見前述。此外，相較前幾期而言，近七言在這一時期有著更為廣泛的分布，表中所列10位詩人僅李頎和王昌齡未曾染指，至于騷體的分布面，與前幾期相比，則無甚差異。

表五 中唐七古言數分布情況表（單位：首）

由上表可知，中唐七言古詩的言數分布，主要有以下幾個特點：一是，以純七言為主，其次是雜言，其次是騷體，近七言最少。其中純七言計有303首，比例為55.19%，雜言計有194首，比例為35.34%，騷體計有30首，比例為5.46%，近七言計有22首，比例為4.01%。相較上一期而言，四類中，純七言的比例大抵與上一期持平，雜言的比例有所上升，騷體、近七言則反之，此外，近七言再一次退居末位，數量上稍遜于騷體。

二是，雜言中，五七言最多，三七言次之，“其它”再次之，三五七言最少。其中五七言，計有61首，比例為31.44%，三七言計有54首，比例為27.84%，“其它”一類計有53首，比例為27.32%，三五七言計有26首，比例為13.40%。比較來說，此時五七言雖仍居諸種之首，但地位已經有所下降，三七言則由之前的叨陪末座，一躍而成為第二，其中白居易的貢獻尤大，同時“其它”一類也稍有提升，惟三五七言大抵與上一期持平。

三是，“其它”一類，參與的詩人更多了，計有韋應物、權德輿、王建、韓愈、白居易、李賀等六位。其中韋應物“其它”一類共有8種體式，分別是四七言、七九言、五七九言、三五七十一言、五七九十一言、三四五七十言和三五七九十言等。權德輿“其它”1首，為三五六七言。王建“其它”2首，一為四七言，一為三四七言。韓愈“其它”7首，共有7種體式，分別為三四七言、五七九言、七九十三言、一五七九言、三四五七九十一言、三六七八十十一言、三四五六七九十三言等。白居易“其它”22首，共有12種體式，如七九言、三七九言、三五七九言等。李賀“其它”10首，共有8種體式，依次是四七言、三四七言、三七八言、四六七言、三四五七言、三四五六七言、三四五七九言、三四五六七九言等。總而言之，此時雜言“其它”一類，體式之豐富雖遜于盛唐，但分布詩人之廣泛，則在后者之上。

四是，具體到各個詩人，除了劉長卿、韋應物、白居易三人以雜言為主，其他七人則均以純七言居多，而且七人的純七言數量均在總數的一半以上。再者，雜言之作，除錢起僅使用五七言一種，劉長卿、韓翃、劉禹錫三人均只有常規的三七言、五七言和三五七言三種，韓愈無三七言一種外，其他五人均四類俱全。最后，近七言的總數雖不如上一期，但分布也十分廣泛，而大抵與上期持平。至于騷體，無論是數量，還是分布面，在相關詩人的創作中，也都略有提升。

表六 晚唐七古言數分布情況表（單位：首）

由上表可知，晚唐七言古詩的言數分布，約有以下四個特點：一是，以純七言為主，雜言次之，騷體再次之，近七言仍最少。其中純七言計有128首，比例為69.19%，雜言計有44首，比例為23.78%，騷體計有9首，比例為4.86%，近七言計有4首，比例為2.16%。相較上一期而言，四類中，純七言比例有了大幅上升，而為歷段最高，反之，雜言、騷體、近七言的比例，則均有不同程度的下降，而以雜言一類最為明顯。

二是，雜言中，五七言與“其它”并列首位，三七言次之，三五七言最少。其中五七言，計有15首，比例為34.09%，“其它”一類計有15首，比例也為34.09%，三七言計有9首，比例為20.45%，三五七言計有5首，比例為11.36%。相較而言，此時五七言的比例略有上漲，但是提升最大的是“其它”一類，而三七言和三五七言則均有不同程度的下降，尤其是前者。

三是，“其它”一類中，參與創作的詩人，仍有六位，不過數量已有不小的回落，當然，這主要是由此期七古數量較少所決定。具體來說，杜牧“其它”1首，為五七十一言。溫庭筠“其它”1首，為三四七言。陸龜蒙“其它”3首，共有2種體式，分別是三四七言和三四五七言。韓偓“其它”2首，亦有2種體式，分別是四七言和三六七言。李咸用“其它”4首，共有3種體式，依次是三四六七言、四五六七言、四五七九言。吳融“其它”4首，共有4種體式，依次是三四七言、三四五七言、三五六七言和三四五七八九十言。總的來看，此時“其它”一類，無論是數量，還是體式，均不如前兩個時期，尤其是體式遠不如盛、中唐時期之縱橫變化。

四是，具體到各位詩人，除了吳融以雜言為主外，其他九人均以純七言居多，而且九人中，除薛逢的純七言僅占其所有七古詩的一半外，其余八人的純七言均占到了總數的一半以上。其次，雜言之什，韋莊和王轂兩人均無之，李商隱僅五七言一種，杜牧僅五七言和“其它”兩種，韓偓僅三七言和“其它”兩種，溫庭筠、薛逢和陸龜蒙雖均兼具三種，但三人的情況實不盡一樣，四類兼具者，僅李咸用和吳融兩人。至于近七言和騷體，此時均已急劇收縮，而成了一種點綴。