序言　射向氤氳“霧霾”的一枚嚆矢

蘇穎著《五運六氣論析》一書，試圖對《黃帝內經》框架下的五運六氣理論加以梳理。草稿擺在我的案頭上，不禁百感交集。《素問》七篇大論闡述的五運六氣學說，大概要算中醫界爭議最多的題目了。從它降生以來，有人嫌它太難懂，繞開它；有人說它是遺篇，排斥它。日本明治維新以來，東瀛學者首先把它從《黃帝內經》中驅逐出去，我國也有人尋找借口給它扣上一連串的帽子。20世紀六七十年代，五運六氣被認為是糟粕，教學中避之猶恐不及。所以，拿五運六氣做文章，首先就需要勇氣。

最早質疑五運六氣的是南北朝褚澄的《褚氏遺書》：“疾難人測，推驗多舛，拯救易誤。”宋朝的黃庭堅認為：“五運六氣視其歲而為藥石，雖仲景猶病之也。”元朝的王履提出：“王冰以為七篇參入《素問》之中，本非《素問》原文也。”到了清初，繆希雍《神農本草經疏》則全盤否定五運六氣學說，理由是其一，五運六氣學說起于漢魏之后；其二，無益于治療，而有誤乎來學；其三，認為五運六氣是“天運氣數之法，而非醫家治病之書也”。

我校的陳玉峰、馬志、程紹恩等前輩都是研究五運六氣的專家。記得20世紀70年代中期，在一次編寫教材時，馬志力主把五運六氣的內容寫進去，他居然拍胸脯說：“出了問題我兜著！”當時有人對中醫許多學術理論棄之如敝屣，馬老先生則愛之如親子。

《呂氏春秋·應同》第一段講到“五運”問題：“凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民。黃帝之時，天先見大螾大螻（即蚯蚓和螻蛄）。黃帝曰：土氣勝。土氣勝，故其色尚黃，其事則土。”此外，木、水、金分別對應禹、湯、周文王，把自然現象與朝代更迭聯系在一起。據學者研究，首先提出這一歷史哲學的是戰國時代的陰陽家鄒衍，但他并沒有講到天象與疾病流行的關系。

疾病流行帶有某種周期性。古人將疾病發生的周期性與中原地區自然現象的循環規律聯系起來，就形成了《素問》七篇大論里面反復論證的五運六氣。而這種規律性的認知，只有經過若干代哲人與醫家不懈地努力才能完成。如果從鄒衍算起，到唐代的王冰，大約經歷了一千多年的過程。古代社會人類的活動對自然環境的影響有限，所以，五運六氣闡述的流行性疾病發生規律大體可靠。工業革命以來的地球環境已經發生巨大的變化，五運六氣學說也面臨挑戰。例如現在頗為流行的氣象名詞“霾”就沒有出現在《黃帝內經》里。機械地照搬固然不對，輕率地否定也未必可取。所以，運用現代科學手段對自然環境與疾病發生的關系加以研究就顯得十分必要。

蘇穎教授在五運六氣研究方法上有所創新，她注重查閱氣象資料，并建立天文觀測基地，結合流行病學數據，驗證其在何種程度上是真理，在哪些方面又有待修正，邁出了可喜的一步。尤其是她把五運六氣與溫病學說聯系在一起，開辟了臨床研究的新領域，值得肯定。

“不積跬步，無以至千里。”對祖國醫學理論遺產，我們應懷著幾分敬畏，采取多種手段，加以整理研究。這項任務歷史性地擺在現代中醫面前，蘇穎的論著也許就是一枚射向氤氳“霧霾”的嚆矢。

崔仲平

2020年11月4日

長春中醫藥大學