第十一章　供精試管嬰兒尋找生物學(xué)父親

【案例敘述】

試管嬰兒技術(shù)在當(dāng)今世界早已家喻戶曉不足為奇，許多接受助孕技術(shù)治療的夫婦，也不再隱藏她們懷孕的秘密，在孩子們很小的時候就會告訴她/他是試管寶寶。然而其中有少許夫婦的情況卻有難言之處，她們很難對他人，甚至連親密的家人也難以啟齒，只是因為她們的孩子是供精試管嬰兒，也就是說，精子來源于他人，而不是孩子的爸爸。為人父母的喜悅常常伴隨著不安和擔(dān)心，當(dāng)這些孩子長大知道自己的出生的秘密時，會怎么想，又會怎么做？

薩拉就是這樣一名供精試管嬰兒，4年前年滿18歲的她從父母那里得知自己是一名供精試管嬰兒。在多年前由于父親沒有生育功能，父母親在生殖醫(yī)學(xué)中心接受了供精試管嬰兒治療，所用精液來自一名匿名捐精者。自從知道了自己的身世，薩拉就產(chǎn)生了強烈的尋找生父的想法，薩拉求助當(dāng)年的生殖醫(yī)學(xué)中心醫(yī)師遭到了拒絕。薩拉認為自己有權(quán)得知自己血緣父親的信息，隨后將當(dāng)年為父母治療的醫(yī)生告上法庭，就此開始了長達三年的法律訴訟。在當(dāng)?shù)胤ㄔ籂罡鏌o果后，薩拉在德國試管嬰兒協(xié)會的協(xié)助下繼續(xù)上告到哈姆法院，法院在被告醫(yī)生缺席的情況下做出了特殊判決——薩拉有權(quán)知曉自己的親生父親，也就是供精者的信息。這起法律訴訟的判決，無疑是一個先例，沖破了一個禁區(qū)，關(guān)系到相關(guān)法律條款的解釋和修訂問題，成為德國各方的爭論焦點，頻頻見諸報端。

在哈姆法院的判決中贏得了官司，但是如果醫(yī)生堅持不肯泄露薩拉生父的信息，必須再次通過法院申請強制執(zhí)行或者罰款，這一切意味著又要經(jīng)過一個漫長的訴訟期。2007年，德國人體組織法中規(guī)定精子捐獻者的資料必須保存30年以上，然而當(dāng)事醫(yī)生表示所有薩拉生父的信息早在2007年之前就被銷毀了，這就意味著薩拉不可能輕易找到自己的親生父親。薩拉在維護自己知曉權(quán)的路上舉步維艱，她的尋父之路將何去何從呢？人們不禁擔(dān)心，一旦開了先例，那千千萬萬個“薩拉”又會有如何的行動呢？如此產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)會對輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生何等的影響？

【醫(yī)學(xué)觀點】

隨著醫(yī)學(xué)及社會的發(fā)展，許多國家都建立了類型不一的人類精子庫，為那些患有男性不育癥的家庭提供助孕治療。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（Word Health Organization，WHO）的定義，夫婦未采取任何避孕措施同居一年以上，由于男方因素造成女方不孕者稱為男性不育癥。最常見的引起男性不育癥的原因為精液參數(shù)異常，包括：少、弱、畸形精子癥，隱匿性精子癥，無精子癥等。少、弱、畸形精子癥，隱匿性精子癥隨程度加重，自然受孕機會逐步降低，需要通過藥物治療后增加獲得自然妊娠機會，或者行輔助生殖技術(shù)（assisted reproductive technology，ART）助孕治療。無精子癥可分為“梗阻性”和“非梗阻性”。梗阻性無精子癥可以通過外科手術(shù)治療治愈后自然妊娠，或睪丸穿刺獲得精子行輔助生殖技術(shù)治療。非梗阻性無精子癥經(jīng)過藥物治療，僅有少部分患者可通過顯微取精術(shù)獲得精子，行輔助生殖技術(shù)獲得妊娠的機會，大部分患者經(jīng)過治療后仍無法獲得精子，夫妻雙方在知情同意的情況下可以選用供精輔助生殖技術(shù)獲得后代。

德國對人類輔助生殖技術(shù)的法律限制非常嚴格，只允許在婚姻關(guān)系內(nèi)，即夫妻間進行人工授精。如果丈夫不育，可以用捐贈的精子進行體外受精。薩拉的父親因“無生育能力”而行供精試管，符合德國人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范中供精助孕適應(yīng)證。在我國因男方不育需要進行供精助孕治療，妻子至少有一側(cè)輸卵管通暢的情況下，需行供精人工授精，3個治療周期沒有妊娠，才可以進行供精試管嬰兒。不育夫婦在完全知情同意的情況下，選擇供精進行輔助生殖技術(shù)獲得妊娠，履行法律所支持和保護的父母子女的權(quán)利與義務(wù)。同時供精者實行匿名捐贈，并對出生的后代沒有任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何義務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對供、受雙方信息進行保密。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對使用人類輔助生殖技術(shù)的所有參與者有實行匿名和保密的義務(wù)。對于捐精者也有要求，醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)告知捐贈者不可查詢受者及其后代的一切信息，并簽署書面知情同意書。該保密原則從尊重供者和受者的角度出發(fā)，最大限度地維護彼此的利益。

我國原衛(wèi)生部文件從保護后代的原則出發(fā)，建立完善的供精使用管理體系，精子庫有義務(wù)在匿名的情況下，為未來供精人工助孕出生的后代提供有關(guān)醫(yī)學(xué)信息的婚姻咨詢服務(wù)。因此，一般情況下在我國供精出生的后代尋找生父身份信息也是行不通的。

【倫理討論】

長期以來，許多國家都出現(xiàn)了供精的“試管嬰兒”尋找父親的事例，甚至和薩拉一樣不得不通過法律途徑解決。受體后代在心理和思維逐漸成熟的過程中，可能出于好奇或血緣親近感，渴望了解真相，去尋找當(dāng)初的供精者。薩拉想獲取生父信息，這是對個人身份的認同，但必須遵循生殖醫(yī)學(xué)倫理原則。

1.有利于供受者原則

供精者匿名，對于維護供、受者家庭的完整及最小化受者家庭心理創(chuàng)傷有重要意義。首先，匿名可以最大程度保護受者家庭和供者隱私，免受社會輿論壓力。其次，匿名可淡化與孩子有生物學(xué)關(guān)系的第三方存在。受者家庭與普通雙方血親父母家庭相比穩(wěn)定性較脆弱，供精者的暴露有可能導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張，甚至家庭解體。特別是在家庭觀念保守地區(qū)，若出現(xiàn)家庭之外的“第三者”，影響家庭穩(wěn)定，使供受雙方周圍原本與供精無關(guān)的人受到不必要的影響。最后，匿名還可減少社會學(xué)父親因不育而導(dǎo)致的精神壓力。薩拉尋找生物學(xué)父親違背輔助生殖倫理有利于供受者原則。

2.知情同意以及保密原則

在行供精輔助生殖之前，薩拉的父母、醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生以及捐精者均簽署了相關(guān)的保密協(xié)議，即供方與受方夫婦應(yīng)保持互盲、供方與實施人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)保持互盲、供方與后代保持互盲。保密及互盲原則一直是許多國家關(guān)于供精輔助生殖技術(shù)的指導(dǎo)方針，也是促進人類精子庫安全、有效、合理地采集、保存和提供精子，并保障供精者和受者個人、家庭、后代權(quán)益的最重要的倫理學(xué)原則之一。薩拉要求知曉自己的“遺傳學(xué)父親”，既違背了供受者簽訂的知情同意書，又與“保密原則”相沖突。

當(dāng)薩拉尋找到供精者，會對供精者本人及生活帶來多大影響很難衡量。供精者知曉薩拉的身份，反過來也可能會影響薩拉父母的生活。本著對供受者有利，對雙方采取匿名保密和互盲，可以最大可能避免將來諸多不確定的問題。雙方可生活在彼此的家庭中，不受對方干擾。而薩拉的尋父之舉已經(jīng)將其養(yǎng)父的隱私暴露在公眾視野中，如果找到遺傳學(xué)父親必將暴露供精者的隱私，違背有利于供受者和保密原則。供精后代要求知曉供者信息，可能使社會關(guān)系復(fù)雜化，讓結(jié)果很難預(yù)估。

3.保護后代的原則和公正原則

供精助孕治療前醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)告知受者通過人類輔助生殖技術(shù)出生的孩子負有倫理、道德和法律上的權(quán)利和義務(wù)。薩拉作為受者后代成年后，知道父親非生父，產(chǎn)生尋找血緣父親的想法，其心理調(diào)整和生活已經(jīng)發(fā)生了變化。如果應(yīng)允薩拉知曉供精者身份，她的生活能否維持在正常的軌道上，也讓人存疑。當(dāng)薩拉找到供精者后，又會產(chǎn)生怎樣的心理變化，也難以預(yù)測。供精出生的后代是否可以知道其生物學(xué)父親一直存在爭議，受者后代要履行其知情權(quán)是有所限定的，必須遵守相關(guān)供受者簽訂的文書，也要考慮對相關(guān)方供受者，即薩拉父親和供精者的公正，維護他們的尊嚴和隱私保護，最大可能降低社會影響，才是真正符合輔助生殖倫理學(xué)保護后代，有利于供受者及公正原則。

4.自主原則

自主原則是輔助生殖倫理學(xué)中的一個具體原則。薩拉的父母經(jīng)過慎重考慮，采取接受供精的方式孕育了薩拉，這也是自主選擇的體現(xiàn)。自主選擇的實現(xiàn)有其必要前提條件，要保證患者自主性的選擇和決定不會與他人利益、社會利益發(fā)生嚴重沖突。薩拉尋找真相，則極大可能地損害她的父母、供精者及其家庭等他人利益，為滿足薩拉一個人的愿望不惜傷害多人乃至兩個家庭的和諧穩(wěn)定，是不被社會所接受的，這也是自主性原則的相對性。

綜上所述，薩拉的訴求渴望找到“生物學(xué)父親”是與輔助生殖倫理學(xué)諸多原則相沖突的，因此，薩拉尋找生父之路注定是艱難的。

【法理討論】

德國基本法規(guī)定，每個自然人都有權(quán)獲得關(guān)于自己身世的信息。而德國聯(lián)邦法院早在1989年就宣布了基因?qū)儆趥€人知情權(quán)并且受法律保護。根據(jù)德國的相關(guān)法律，個人隱私不得受侵犯。相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生按照法律要求必須為捐精者保密。雙方為約束彼此，簽署了嚴格的保密協(xié)議。法官在陳述判決理由時，特別強調(diào)了每個自然人都有權(quán)獲得關(guān)于自己身世的信息，做出被告醫(yī)生有義務(wù)向薩拉告知供精者的有關(guān)信息的判決。此判決顯然與德國的個人信息保護法條文和輔助生殖技術(shù)規(guī)范相抵觸。

公民享有生育隱私權(quán)，即生育主體不愿公開的生育信息。隱私權(quán)運用于醫(yī)療保健等問題具有3個方面：身體的、信息的和判決的。信息的隱私權(quán)即保密權(quán)和匿名權(quán)。早在1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第4條就指出：“自由就是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為。”1948年12月，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第29條規(guī)定：“人人對社會負有義務(wù)。”薩拉所能享受的自由權(quán)和知情權(quán)，必須要保障無損他人的利益。而薩拉訴諸法律尋找供精者身份信息必將有損于其父母生育隱私權(quán)。

英國是輔助生殖技術(shù)最早立法的國家之一，在2004年1月21日，英國公共健康部部長梅勒妮·約翰遜宣布一項經(jīng)過英國議會表決通過的生育立法，其裁定：今后凡是精子捐贈者的孩子有權(quán)知道自己的親生父親是誰，孩子了解遺傳繼承的權(quán)力應(yīng)大于捐精者的隱私權(quán)。然而，自從此裁定公布之后，英國供精者大為減少。

我國的《人類精子庫管理辦法》其中第21條規(guī)定：“人類精子庫應(yīng)當(dāng)建立捐精者檔案，對捐精者的資料和精子使用情況進行計算機管理并永久保存。人類精子庫應(yīng)當(dāng)為捐精者和受精者保密，未經(jīng)捐精者和受精者同意，不得泄露有關(guān)信息。”同時，我國《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》也明確規(guī)定：“實施人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人保密，不得泄露有關(guān)信息。”“供精人工授精醫(yī)療行為方面的醫(yī)療技術(shù)檔案和法律文書應(yīng)當(dāng)永久保存。”因此，在我國供精治療出生的后代也不能得到其生物學(xué)父親的身份信息。

薩拉被授權(quán)可以知曉供精者身份信息，而當(dāng)事醫(yī)生宣稱相關(guān)信息已經(jīng)銷毀，此說辭與2007年德國人體組織法中規(guī)定精子捐獻者的資料必須保存30年以上的條款不符。薩拉如堅持自己的尋父主張，該醫(yī)生是否會有違規(guī)嫌疑不得而知。

“任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此，為了社會福利，自由必須受到某些限制……如果自由不加限制，那么都會成為濫用自由的潛在受害者。”法律保護人的合法權(quán)利，薩拉尋找生父的愿望終究沒在法律上找到明確的依據(jù)，卻違反了相關(guān)保密和匿名規(guī)定。公民具有知情權(quán)，了解自己身份的權(quán)利，但如何綜合權(quán)衡各方面的利益關(guān)系，做出必要的限制，解決知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突值得關(guān)注。

【情理討論】

俗話說“血濃于水”，薩拉希望能解開身世之謎，見到血親學(xué)父親，源自自然本能的渴望。但是，如果從薩拉的父母來看，這樣的家庭，因男性不育接受供精助孕治療養(yǎng)育后代，從孕育、培養(yǎng)成人，經(jīng)歷著漫長而艱辛的過程，蘊含著父母的心血和企盼。在養(yǎng)育子女的同時，她們又難免會有憂慮，可能出于血緣的自然屬性，但更可能的是憂慮子女以及自己的將來是否會受影響。

薩拉作為一名大學(xué)生，應(yīng)具有較穩(wěn)定的心理狀態(tài)和較強的邏輯思維能力，對父母應(yīng)該懷有感恩之心，體諒他們的苦衷，也要預(yù)判見到生父可能會出現(xiàn)的問題。同時作為一個成年人，應(yīng)該能獨立判斷某些事情的可行性及其產(chǎn)生的后果，所做所為必須考慮他人，包括生養(yǎng)自己的父母的情感需求，合理、理智地看待出身這一問題。

【社會輿論】

《泰晤士報》報道捐精者后代有權(quán)知道血親父親實施的法案被英國議會表決通過時，在英國引起了強烈的反響，反對聲幾乎要蓋過贊同聲。由此可見，社會對于捐精后代知曉血親父親的權(quán)利頗有爭議。現(xiàn)代社會正處在一個信息化的時代，受者后代借助互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)機構(gòu)DNA測試來尋找“生物學(xué)父親”的事件也時有發(fā)生。薩拉尋找生物學(xué)父親阻力重重，由此對兩個家庭帶來很多不確定的“危險問題”，也不是薩拉想要看到的。當(dāng)越來越多的受者后代渴望找到自己的生物學(xué)父親時，極易引發(fā)一系列的社會問題，如基因優(yōu)劣、財產(chǎn)爭奪、普通人群相互間的信任危機，以及進一步加重人類精子庫精源的缺乏等。

【小結(jié)】

德國供精試管嬰兒薩拉尋找血親學(xué)父親的法律訴訟雖然勝出，但與德國個人隱私不受侵犯的法律規(guī)定存在沖突。同時，薩拉尋父之舉違背有利于供受者、知情同意與保密原則、保護后代原則及自主原則等輔助生殖倫理學(xué)的諸多原則。薩拉作為受者后代享有法律規(guī)定的地位和權(quán)利，但不能違背法律以及輔助生殖倫理學(xué)的相關(guān)規(guī)定。總之，薩拉的尋父與現(xiàn)有的法律和行業(yè)規(guī)范是有沖突的。因此，薩拉尋父之路終究是漫長而艱辛的。

（于修成　呂興鈺　葉麗君）

參考文獻

［1］中華人民共和國衛(wèi)生部.關(guān)于修訂人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則的通知.衛(wèi)科教發(fā)〔2003〕176號，2003.

［2］于修成.輔助生殖的倫理與管理.北京：人民衛(wèi)生出版社，2014.

［3］E博登海墨.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法.鄧正來，譯.北京：華夏出版社，1987.